ProfCOM/Профсоюз работников РАН

Белый список – серые зоны

Межведомственная рабочая группа утвердила «Белый список» изданий. Именно на них будет основана наукометрическая часть Национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок.

На данный момент БС представляет собой суммарный перечень изданий, которые на определенный момент входили в Web of Science Core Collection, Scopus и Russian Science Citation Index. Если еще проще – это «ядро РИНЦ». Интригу приоткрыл все еще глубоко включенный в различные журнальные вопросы академик Алексей Хохлов.

Далее он анонсирует работу по «хищным журналам» и решение вопросов в кейсах переводных русскоязычных журналов – какую версию оставлять в БС: обе или только оригинальную на русском языке.

На данный момент БС содержит в себе самый минимум информации: название, ISSN и перечень языков, на которых публикуются статьи в журнале. Пока что никакого ранжирования не проведено – это дело ближайшего будущего.

Напомним, что планируется разделить издания на три категории – ровно по аналогии с тем, что было сделано для перечня ВАК. С оглядкой на который можно предположить – на каждое из изданий наверняка будет введен свой коэффициент научной значимости.

Несмотря на все разговоры о том, что два списка вообще слабо связаны друг с другом – подозреваем, что это не совсем так. Не включить издания из перечня ВАК на достаточно массовой основе в БС нельзя. Можно допустить, что далеко не все войдут в белый список, но относительно, например, К1 в новом ранжире перечня ВАК – можно говорить с достаточно высокой уверенностью.

На будущую ранжированную надстройку намекает и значения коэффициента научной значимости – максимум 0,600 в перечне ВАКа. Следовательно, должны быть значения выше – в том числе, вероятнее всего, выше 1,000.

Именно подобным ранжированием и будут заниматься далее участники Межведомственной комиссии. При этом БС в идеале должен стать основой еще и для КБПР. И если уж предполагается сквозное введение неких коэффициентов, то для НСО РНИР и КБПР они должны быть унифицированными. Очевидно, что в перспективе БС должен заменить Перечень ВАК, включив лучших представителей, которые входят лишь в него.

Отдельное – и примечательное обстоятельство – состоит в том, что БС размещен в доменной зоне Российского центра научной информации rcsi.science. Хотя, кроме белого списка, судя по всему, там более ничего и нет. Однако же зафиксируем – РЦНИ рьяно взялся за свою профильную работу. И далее именно Центр должен будет поддерживать, улучшать и развивать белый список.

Российских журналов в перечень вошло много. Если взять русскоязычные названия, прибавить к ним исключительно русскоязычные, а также англо-русские издания, то мы получим цифру, вплотную приближающуюся к 1000.

Презентация БС в текущем формате вызывает ряд вопросов. Первый – как будет проводиться обновление списка? Если мы просто раз в полгода будем соотносить БС с тремя индексами WoS CC, Scopus, RSCI – то в первых двух случаях неясно, где тут суверенизация и независимость от иностранных баз данных и их политически ангажированных операторов.

Второе – будет ли в итоге дифференциация проводиться по квартилям либо по категориям? ВАКовский ранжированный список представляет собой по 25% на К1 (лучших) и К3 (худших), а также 50% на К2.

Третье – решая задачи формирование собственного белого списка, который словно бы должен сделать нашу систему оценки результативности науки более независимой, нужно не забывать об обратной совместимости. В идеале должны быть разумные правила стыковки наших категорий, например, с квартилями WoS CC и Scopus. Без подобной обратной совместимости мы потеряем возможность проводить любые внятные сопоставления развития российской науки относительно мировых трендов.

Подробнее: белый список и ранжированный перечень ВАК.

Научно-образовательная политика

Категории и коэффициенты

В научно-образовательном сегменте Телеграма появился документ, имеющий прямое отношение к разрабатываемому сейчас «белому списку» журналов. Он, напомним, станет основной суверенной национальной системны оценки результативности научных…

🤯2👍1

389 views07:14