Forwarded from Алексей Хохлов
Академик Сергей Иванович Колесников сразу же после того, как Президиум РАН утвердил его заместителем председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, решил высказаться в поддержку гомеопатии:
https://www.rbc.ru/society/04/02/2026/6983241c9a7947c82bae2195
По словам академика, противники гомеопатии не могут предоставить доказательства, которые бы опровергали данные об эффективности таких средств, при этом они сейчас разрешены для применения. «Пусть противники гомеопатии представят экспериментальные доказательства, опровергающие данные по лечебному действию, никто не будет возражать. Но они же не предоставляют, они руководствуются тем, что в этих средствах нет молекул действующего вещества. Да, но, может быть, там другие механизмы работают. Давайте разбираться», — считает он.
Колесников также отметил, что само понятие «лженаука» осталось со времени «тяжелого академического прошлого», когда был всплеск «самых разнообразных шарлатанов», поэтому теперь необходимо определить, что конкретно стоит понимать под этим термином. «Есть фальсификация науки, и такая комиссия была создана в академии. Как таковой термин «лженаука» в мире практически не используется. Как говорил философ Рене Декарт — «определитесь в терминах, и вы избавитесь от половины заблуждений». Вот тут надо определиться, прежде всего, в термине, что такое лженаука», — считает Колесников.
Надо отдать должное новому председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику А.О.Глико. Александр Олегович отреагировал практически мгновенно:
https://rtvi.com/news/novyj-glava-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-osudil-svoego-zama-za-podderzhku-gomeopatii/
«Я удивлен скоростью, с которой С.И.Колесников обратился к журналистам. Казалось, было бы правильным обсудить сначала со мной общие принципы и подходы к нашей работе. Что касается гомеопатии, то отсутствие научных основ у самого принципа гомеопатии (разбавление) мне представляется вполне доказанным. Я надеялся спокойно перевести гомеопатическую проблему в лоно медицинских исследований и клинических испытаний с передачей соответствующей тематики в Комиссию по фальсификации научных исследований. Но выступление С.И.Колесникова, наделавшее много шума, вероятно, сильно затруднит эту акцию.
Я не согласен с точкой зрения С.И.Колесникова, что „термин лженаука остался со времени тяжелого академического прошлого“. Я полагаю, что термин «лженаука» в значительной степени условен, так как трудно найти общую категорию для разнообразных построений, проектов, практических предложений, направленных на оболванивание народа и извлечение (часто большой) мзды. Возникает вопрос, как понимать слова о «тяжелом наследии», согласен ли С.И.Колесников разделять это наследие или желает от него освободиться».
Очень важно, что Александр Олегович напомнил: помимо лженауки есть проблема фальсификации научных исследований. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований имеется в структуре РАН, но в последние годы практически не работает по ряду объективных причин. С другой стороны, этот комплекс вопросов приобретает особую актуальность в связи с широким применением инструментов искусственного интеллекта в научных исследованиях. Не всегда это делается корректно, применяются и недобросовестные практики. С учетом этого, скорейшее переформатирование Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и возобновление ее активной работы представляется весьма актуальной задачей.
https://www.rbc.ru/society/04/02/2026/6983241c9a7947c82bae2195
По словам академика, противники гомеопатии не могут предоставить доказательства, которые бы опровергали данные об эффективности таких средств, при этом они сейчас разрешены для применения. «Пусть противники гомеопатии представят экспериментальные доказательства, опровергающие данные по лечебному действию, никто не будет возражать. Но они же не предоставляют, они руководствуются тем, что в этих средствах нет молекул действующего вещества. Да, но, может быть, там другие механизмы работают. Давайте разбираться», — считает он.
Колесников также отметил, что само понятие «лженаука» осталось со времени «тяжелого академического прошлого», когда был всплеск «самых разнообразных шарлатанов», поэтому теперь необходимо определить, что конкретно стоит понимать под этим термином. «Есть фальсификация науки, и такая комиссия была создана в академии. Как таковой термин «лженаука» в мире практически не используется. Как говорил философ Рене Декарт — «определитесь в терминах, и вы избавитесь от половины заблуждений». Вот тут надо определиться, прежде всего, в термине, что такое лженаука», — считает Колесников.
Надо отдать должное новому председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику А.О.Глико. Александр Олегович отреагировал практически мгновенно:
https://rtvi.com/news/novyj-glava-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-osudil-svoego-zama-za-podderzhku-gomeopatii/
«Я удивлен скоростью, с которой С.И.Колесников обратился к журналистам. Казалось, было бы правильным обсудить сначала со мной общие принципы и подходы к нашей работе. Что касается гомеопатии, то отсутствие научных основ у самого принципа гомеопатии (разбавление) мне представляется вполне доказанным. Я надеялся спокойно перевести гомеопатическую проблему в лоно медицинских исследований и клинических испытаний с передачей соответствующей тематики в Комиссию по фальсификации научных исследований. Но выступление С.И.Колесникова, наделавшее много шума, вероятно, сильно затруднит эту акцию.
Я не согласен с точкой зрения С.И.Колесникова, что „термин лженаука остался со времени тяжелого академического прошлого“. Я полагаю, что термин «лженаука» в значительной степени условен, так как трудно найти общую категорию для разнообразных построений, проектов, практических предложений, направленных на оболванивание народа и извлечение (часто большой) мзды. Возникает вопрос, как понимать слова о «тяжелом наследии», согласен ли С.И.Колесников разделять это наследие или желает от него освободиться».
Очень важно, что Александр Олегович напомнил: помимо лженауки есть проблема фальсификации научных исследований. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований имеется в структуре РАН, но в последние годы практически не работает по ряду объективных причин. С другой стороны, этот комплекс вопросов приобретает особую актуальность в связи с широким применением инструментов искусственного интеллекта в научных исследованиях. Не всегда это делается корректно, применяются и недобросовестные практики. С учетом этого, скорейшее переформатирование Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и возобновление ее активной работы представляется весьма актуальной задачей.
RTVI
Новый глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой осудил своего зама за поддержку гомеопатии
Новый глава Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академик Александр Глико в разговоре с RTVI осудил высказывания своего заместителя Сергея Колесникова в поддержку гомеопатии и отметил , что подобные заявления мешают работе Комиссии.
👍3🤯1
https://profras.ru/dajdzhest-profsoyuza-rabotnikov-ran-ot-9-02-2026-g/
Анонс
🔎 Нормы труда: пришло время пересмотра. Профсоюз РАН включается в работу над новыми правилами нормирования
📈Субсидии вырастут. Минобрнауки направило разъяснения по зарплатам.
🏘 ГЖС-2026: решения приняты, список утвержден. 52 сертификата на всю страну
👨👨👧👧 Совет Профсоюза СО РАН: итоги года и новые вызовы
📣 От опроса до повестки: научная молодежь Новосибирска довела до губернатора свои идеи
📄 Медиасигналы. Рекомендуем к чтению
Анонс
🔎 Нормы труда: пришло время пересмотра. Профсоюз РАН включается в работу над новыми правилами нормирования
📈Субсидии вырастут. Минобрнауки направило разъяснения по зарплатам.
🏘 ГЖС-2026: решения приняты, список утвержден. 52 сертификата на всю страну
👨👨👧👧 Совет Профсоюза СО РАН: итоги года и новые вызовы
📣 От опроса до повестки: научная молодежь Новосибирска довела до губернатора свои идеи
📄 Медиасигналы. Рекомендуем к чтению
❤3
Forwarded from НОП.РФ
НИОКРам от налогов
❗️ Михаил Котюков провел заседание комиссии Государственного совета по технологическому лидерству. Напомним, помимо председательства в ней, он также является губернатором Красноярского края, а также бывшим министром науки и высшего образования (и главой ФАНО).
➡️ Ключевой темой стала оценка эффективности действующих мер налоговой поддержки организаций, финансирующих и ведущих исследования и разработки. Таково было поручение Михаила Мишустина.
➡️ Из сообщения пресс-службы следует, что Комиссия изучила 49 мер налоговой поддержки. Это буквально означает – в России есть почти полсотни способов поддержать НИОКР.
➡️ Результаты представил замминистра науки и высшего образования Денис Секиринский. Они ожидаемы – наиболее востребованы льготы, которые применяются автоматически.
➡️ Вычеты по налогу на прибыль пользуются меньшей популярностью, но их эффективность в мире доказана. Причина – о мерах не знают или не хотят возиться с оформлением.
➡️ Принципиальная проблема – все вычеты воспринимаются как компенсация, а не инвестиция.
➡️ Хотят воспользоваться льготами в 4 раза больше, чем те, кто уже пользуется ими. Очевидно, есть проблема между государственными мерами поддержки и теми, кому они адресованы.
💬 Михаил Котюков отдельно подчеркнул:
🔗 Подробнее.
📷 Фото: Максим Калугин.
#новостиНОП
📱 НОП - Научно-образовательная политика
Мы проверяем гипотезу о необходимости усиления связи между предоставлением льгот и конкретными результатами для страны. Параллельно мы определим, какие цифровые решения и информационные системы смогут обеспечить бизнесу максимальное удобство, сократив бюрократию, а государству – полную прозрачность и измеримость отдачи от каждой вложенной суммы.
#новостиНОП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍2🤯1
Дайджест на сайте Профсоюза
🛤 На пути к другой модели. Институты оценят по-новому
✍️Переписка Профсоюза. Обращение к Президенту РАН по поводу необходимости отменить категорирование научных институтов, письмо Министру науки и высшего образования с требованием отменить передачу ведомственного детского сада в Екатеринбурге в муниципальную собственность, ответ Минобрнауки по субсидиям
🧐 Привлечь и удержать. Профсоюз приглашен к дискуссии Минобрнауки о кадровой политике на Форуме труда
🔥 Наука с видом на Ветлугу. Стартовала регистрация на X Межрегиональную молодежную конференцию в «Варнавино»
🛤 На пути к другой модели. Институты оценят по-новому
✍️Переписка Профсоюза. Обращение к Президенту РАН по поводу необходимости отменить категорирование научных институтов, письмо Министру науки и высшего образования с требованием отменить передачу ведомственного детского сада в Екатеринбурге в муниципальную собственность, ответ Минобрнауки по субсидиям
🧐 Привлечь и удержать. Профсоюз приглашен к дискуссии Минобрнауки о кадровой политике на Форуме труда
🔥 Наука с видом на Ветлугу. Стартовала регистрация на X Межрегиональную молодежную конференцию в «Варнавино»
Forwarded from Алексей Хохлов
Так получилось, что на уходящей неделе я участвовал в нескольких совещаниях, посвященных проблематике, связанной с российскими научными журналами. При этом пару раз я слышал замечания, что теперь Российская академия наук (РАН) является единственным учредителем издаваемых РАН журналов, тогда как еще недавно для многих журналов Академия была лишь одним из двух соучредителей, а другим соучредителем выступал один из институтов РАН.
Я об этом уже и раньше слышал «краем уха». И мне это казалось довольно странным, поскольку еще относительно недавно (в 2018-2020 гг.) для всех упомянутых журналов были заключены договоры между соучредителями (РАН и институтами РАН), которые регулировали отношения между ними. Например, там закреплялось то, что РАН является издателем этих журналов (но не единственным учредителем). Главный редактор журнала при этом предлагался институтом РАН и утверждался Академией. Помещение для редакции журнала, как правило, предоставлял институт РАН.
Чтобы уточнить информацию об учредителях журналов РАН, я обратился к сайту Роскомнадзора, где содержатся сведения обо всех зарегистрированных СМИ. Оттуда я узнал, что журналы РАН, у которых было два соучредителя, претерпели своеобразное «раздвоение».
С одной стороны, сохраняется «старая» регистрация с двумя соучредителями (в статусе «печатное СМИ») и с адресом редакции на территории института РАН. С другой стороны, появилась «новая» регистрация журнала (в статусе «сетевое издание») с несколько измененным названием (русское название и через значок «/» название переводной версии), где учредителем фигурирует уже только РАН, а в качестве адреса редакции указано старое здание Президиума РАН (Ленинский проспект 14).
При этом примерно с середины 2025 года журналы стали издаваться под новым названием, так что «старая» регистрация стала нерелевантной. Тем самым институты РАН по факту перестали быть соучредителями издаваемых РАН журналов. По имеющимся у меня сведениям эти действия со стороны руководства РАН не были согласованы с большинством академических институтов, а также с Минобрнауки, в ведении которого находятся эти институты. О том, на каком основании помещения редакций журналов теперь будут находиться в академических институтах, как всегда, никто не подумал.
Я об этом уже и раньше слышал «краем уха». И мне это казалось довольно странным, поскольку еще относительно недавно (в 2018-2020 гг.) для всех упомянутых журналов были заключены договоры между соучредителями (РАН и институтами РАН), которые регулировали отношения между ними. Например, там закреплялось то, что РАН является издателем этих журналов (но не единственным учредителем). Главный редактор журнала при этом предлагался институтом РАН и утверждался Академией. Помещение для редакции журнала, как правило, предоставлял институт РАН.
Чтобы уточнить информацию об учредителях журналов РАН, я обратился к сайту Роскомнадзора, где содержатся сведения обо всех зарегистрированных СМИ. Оттуда я узнал, что журналы РАН, у которых было два соучредителя, претерпели своеобразное «раздвоение».
С одной стороны, сохраняется «старая» регистрация с двумя соучредителями (в статусе «печатное СМИ») и с адресом редакции на территории института РАН. С другой стороны, появилась «новая» регистрация журнала (в статусе «сетевое издание») с несколько измененным названием (русское название и через значок «/» название переводной версии), где учредителем фигурирует уже только РАН, а в качестве адреса редакции указано старое здание Президиума РАН (Ленинский проспект 14).
При этом примерно с середины 2025 года журналы стали издаваться под новым названием, так что «старая» регистрация стала нерелевантной. Тем самым институты РАН по факту перестали быть соучредителями издаваемых РАН журналов. По имеющимся у меня сведениям эти действия со стороны руководства РАН не были согласованы с большинством академических институтов, а также с Минобрнауки, в ведении которого находятся эти институты. О том, на каком основании помещения редакций журналов теперь будут находиться в академических институтах, как всегда, никто не подумал.
🤯5❤1🍾1🤗1
Место силы. Утвержден план развития науки Сибири https://share.google/eYvrgPgjwL0ppPPa3
Поиск - новости науки и техники
Место силы. Утвержден план развития науки Сибири
На заседании Президиума РАН был утвержден Комплексный план развития Сибирского отделения РАН (СО РАН) до 2035 года. Президент РАН Геннадий Красников подчеркнул, что документ учитывает долгосрочные приоритеты Сибирского федерального округа, аналогичные стратегии…
👍4👎3
Дайджест на сайте Профсоюза
🔎 Ледник под контролем. Профсоюз помог дать «зеленый свет» безопасности Кармадона
🎀 Признание от региона. Представителей Профсоюза СО РАН отметили на главной профсоюзном форуме области
👨👨👧👧 Конференция НМО: итоги работы и подготовка к Съезду
🎉 Мороз и солнце. Сотрудники ИЯФ проводили зиму хороводами, блинами и пельменями
♟Итоги шахматного уикенда. Серебро РОСлиги, бронза МФП у академических сборных
🥊 Битва умов и голосов. «Необыкновенно научный баттл» в Томске
🔎 Ледник под контролем. Профсоюз помог дать «зеленый свет» безопасности Кармадона
🎀 Признание от региона. Представителей Профсоюза СО РАН отметили на главной профсоюзном форуме области
👨👨👧👧 Конференция НМО: итоги работы и подготовка к Съезду
🎉 Мороз и солнце. Сотрудники ИЯФ проводили зиму хороводами, блинами и пельменями
♟Итоги шахматного уикенда. Серебро РОСлиги, бронза МФП у академических сборных
🥊 Битва умов и голосов. «Необыкновенно научный баттл» в Томске
❤2
Forwarded from INVENTORUS | ИИ в науке
В структуре управления наукой появился новый «мозговой центр»
На прошлой неделе вышло постановление Правительства (от 14.02.2026 № 135), которое почему-то обошли вниманием многие СМИ и профильные тг-каналы. А зря. Документ официально учреждает ФГБУ «Центр научно-технологического развития при Правительстве Российской Федерации».
По сути, это создание единого аналитического «мозга» для всей научно-технологической политики страны. Новый Центр будет напрямую подчиняться Правительству и станет ключевым инструментом Комиссии по научно-технологическому развитию (КНТР) — того самого надведомственного органа, который и определяет стратегические приоритеты.
Что же будет делать эта структура?
В документе прописано несколько ключевых функций, которые кардинально меняют ландшафт управления наукой:
1. Единая аналитика для КНТР
Центр превращается в главный хаб сбора и обработки данных. Именно здесь будет формироваться та самая доказательная база, на основе которой станут приниматься решения по развитию технологий и фундаментальной науки.
2. Координация научного «спецназа»
Вы знали, что в министерствах и регионах есть руководители по научно-технологическому развитию (РНТР)? Теперь их работа будет координироваться из единого центра. Это шаг к тому, чтобы научная политика перестала быть разрозненной.
3. Работа с рейтингами и стратегиями
Центр будет оперировать данными национального рейтинга НТР регионов и готовить материалы для стратегических докладов. Фактически, именно отсюда будут исходить критерии оценки эффективности научной политики на местах.
4. Своя наука и экспертиза
Структура создаётся на базе бывшего РИЭПП, поэтому обладает серьёзным заделом для проведения собственных исследований (НИР), разработки цифровых продуктов и международного сотрудничества.
Почему это важно и что меняется?
Раньше аналитика была «размазана» по множеству институтов, что затрудняло сравнение данных и выработку единой политики. Новый Центр призван стать тем самым единым окном для принятия решений.
Вот как это почувствуют разные участники системы:
🔷 Для ведомств: теперь согласование многих инициатив, включая нацпроекты технологического лидерства, будет проходить через аналитику Центра. Это повышает согласованность, но и требует новых стандартов работы.
🔷 Для регионов: роль национального рейтинга НТР становится ещё выше. Вероятно, именно аналитика нового Центра будет влиять на распределение ресурсов и поддержку региональных инициатив.
🔷 Для науки: появляется единый заказчик аналитики, способный системно оценивать, какие меры поддержки работают, а какие — нет.
По сути, мы видим финальную сборку новой модели управления наукой и технологиями. Создаётся жёсткий контур: политику определяет КНТР, а аналитическое обеспечение и контроль за исполнением ложится на профильный Центр при Правительстве.
Как это заработает на практике покажет время. Но то, что управленческая архитектура становится более стройной и централизованной, — факт.
А вы как думаете, поможет ли создание единого «аналитического центра» сделать научную политику эффективнее или это очередная бюрократическая надстройка?
Полный текст постановления (довольно объёмный, но для тех, кто хочет нюансов): здесь
#ТехнологическоеЛидерство
💙 ВКонтакте | 👋 INVENTORUS
На прошлой неделе вышло постановление Правительства (от 14.02.2026 № 135), которое почему-то обошли вниманием многие СМИ и профильные тг-каналы. А зря. Документ официально учреждает ФГБУ «Центр научно-технологического развития при Правительстве Российской Федерации».
По сути, это создание единого аналитического «мозга» для всей научно-технологической политики страны. Новый Центр будет напрямую подчиняться Правительству и станет ключевым инструментом Комиссии по научно-технологическому развитию (КНТР) — того самого надведомственного органа, который и определяет стратегические приоритеты.
Что же будет делать эта структура?
В документе прописано несколько ключевых функций, которые кардинально меняют ландшафт управления наукой:
1. Единая аналитика для КНТР
Центр превращается в главный хаб сбора и обработки данных. Именно здесь будет формироваться та самая доказательная база, на основе которой станут приниматься решения по развитию технологий и фундаментальной науки.
2. Координация научного «спецназа»
Вы знали, что в министерствах и регионах есть руководители по научно-технологическому развитию (РНТР)? Теперь их работа будет координироваться из единого центра. Это шаг к тому, чтобы научная политика перестала быть разрозненной.
3. Работа с рейтингами и стратегиями
Центр будет оперировать данными национального рейтинга НТР регионов и готовить материалы для стратегических докладов. Фактически, именно отсюда будут исходить критерии оценки эффективности научной политики на местах.
4. Своя наука и экспертиза
Структура создаётся на базе бывшего РИЭПП, поэтому обладает серьёзным заделом для проведения собственных исследований (НИР), разработки цифровых продуктов и международного сотрудничества.
Почему это важно и что меняется?
Раньше аналитика была «размазана» по множеству институтов, что затрудняло сравнение данных и выработку единой политики. Новый Центр призван стать тем самым единым окном для принятия решений.
Вот как это почувствуют разные участники системы:
По сути, мы видим финальную сборку новой модели управления наукой и технологиями. Создаётся жёсткий контур: политику определяет КНТР, а аналитическое обеспечение и контроль за исполнением ложится на профильный Центр при Правительстве.
Как это заработает на практике покажет время. Но то, что управленческая архитектура становится более стройной и централизованной, — факт.
А вы как думаете, поможет ли создание единого «аналитического центра» сделать научную политику эффективнее или это очередная бюрократическая надстройка?
Полный текст постановления (довольно объёмный, но для тех, кто хочет нюансов): здесь
#ТехнологическоеЛидерство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎8👍2🤯2❤1
Forwarded from Минобрнауки России
🤝 Минобрнауки России и Ростех обсудили реализацию проекта «Госзадание 2.0»
Заместители Министра науки и высшего образования Российской Федерации Денис Секиринский и Андрей Омельчук провели встречу с представителями Государственной корпорации «Ростех». Главной темой обсуждения стал механизм реализации проекта «Госзадание 2.0».
Цель проекта — повысить прикладную ценность научных разработок и эффективность использования бюджетных средств. Направления исследований определены Указом Президента Российской Федерации № 529 и охватывают приоритеты научно-технологического развития страны.
Взаимодействие строится через сервис «Технологические запросы от бизнеса» Домена «Наука и инновации». С одной стороны — заказчики, формирующие запрос, с другой — научные учреждения и вузы. Российская академия наук осуществляет экспертизу технологических запросов, а также научных и научно-технических результатов исследований.
За время реализации проекта «Госзадание 2.0» интерес со стороны заказчиков вырос в 10 раз — количество их заявок на участие в проекте увеличилось со 120 до 1200.
За весь период реализации проекта в нем приняло участие 30 организаций, входящих в ГК «Ростех».
➡️ С полным перечнем квалифированных заказчиков можно ознакомиться на Домене «Наука и инновации».
👻 МАХ | 💙 ВК | 📝 ДЗЕН
Заместители Министра науки и высшего образования Российской Федерации Денис Секиринский и Андрей Омельчук провели встречу с представителями Государственной корпорации «Ростех». Главной темой обсуждения стал механизм реализации проекта «Госзадание 2.0».
Цель проекта — повысить прикладную ценность научных разработок и эффективность использования бюджетных средств. Направления исследований определены Указом Президента Российской Федерации № 529 и охватывают приоритеты научно-технологического развития страны.
Взаимодействие строится через сервис «Технологические запросы от бизнеса» Домена «Наука и инновации». С одной стороны — заказчики, формирующие запрос, с другой — научные учреждения и вузы. Российская академия наук осуществляет экспертизу технологических запросов, а также научных и научно-технических результатов исследований.
«Наш подход выстраивает прямую связь между наукой и реальным сектором: госзадания формируются на основе конкретных запросов бизнеса. Финансирование ранних этапов со стороны государства снижает риски для предприятий, а экспертиза РАН гарантирует качество решений», — отметил Денис Секиринский.
За время реализации проекта «Госзадание 2.0» интерес со стороны заказчиков вырос в 10 раз — количество их заявок на участие в проекте увеличилось со 120 до 1200.
За весь период реализации проекта в нем приняло участие 30 организаций, входящих в ГК «Ростех».
➡️ С полным перечнем квалифированных заказчиков можно ознакомиться на Домене «Наука и инновации».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎4❤2🤯2👍1
Forwarded from Алексей Хохлов
Читатели данного ТГ-канала обратили мое внимание на непростую ситуацию, которая в эти дни складывается в Институте нефтехимии и катализа (ИНК) Уфимского научного центра (УФИЦ) РАН. Исходно мне прислали обращение руководства ИНК членам Объединенного ученого совета УФИЦ РАН, в котором описывается их острый конфликт с руководителем УФИЦ д.б.н. В.Б.Мартыненко. Там приводятся факты, которые не характерны для академического института.
Сначала руководство УФИЦ направило в ИНК проверку присутствия директора ИНК Д.Ш.Сабирова на рабочем месте и составило акт о его «отсутствии на рабочем месте с 17.15 по 17.30». Затем Денису Шамилевичу было предложено уволиться по собственному желанию «иначе мы замучаем Вас и Ваш институт проверками». И действительно последовали многочисленные запросы о предоставлении документов, комиссионные проверки всего на свете.
Более того, руководством УФИЦ было дважды инициировано собрание трудового коллектива института «для рассмотрения вопроса о смене директора». Причем туда не были допущены заместители директора – когда они попытались заявить о своем праве присутствовать им тут же «влепили» дисциплинарное взыскание. В общем, обычный набор мер административного давления.
После получения этой прискорбной информации я спросил коллег: а каковы реальные причины гонений на ИНК и его директора? Что, руководству УФИЦ больше делать нечего? После такой постановки вопроса картина начала немного проясняться. Похоже, что дело вот в чем.
Институт нефтехимии и катализа УФИЦ РАН работает успешно, в том числе в финансовом плане. У них много хоздоговоров, и за счет этого «майский указ 2012 года по зарплате научных сотрудников» успешно выполняется – 200% от средней зарплаты по региону достигается безо всяких дополнительных ухищрений.
А для ряда институтов УФИЦ это не так. В этих институтах «майский указ» удается выполнить только путем перевода научных сотрудников на долю ставки. Руководитель УФИЦ требует, чтобы директор ИНК Д.Ш.Сабиров поступил так же, а тот отказывается. В ответ получает: «Значит Ваше обособленное структурное подразделение перефинансировано. Почему другие должны переходить, а Вы — нет? Вы что, лучше всех работаете?».
Я все же надеюсь, что эта некрасивая история не приведет к развалу работы в успешном академическом институте, и стороны сумеют договориться. Однако она показывает, что надо еще раз вернуться к проблеме с зарплатным «майским указом». Практика, когда его удается выполнить только путем перевода научных сотрудников на долю ставки – это не дело. Думаю, что все это понимают, но никто не пытается решить эту застарелую проблему.
Сначала руководство УФИЦ направило в ИНК проверку присутствия директора ИНК Д.Ш.Сабирова на рабочем месте и составило акт о его «отсутствии на рабочем месте с 17.15 по 17.30». Затем Денису Шамилевичу было предложено уволиться по собственному желанию «иначе мы замучаем Вас и Ваш институт проверками». И действительно последовали многочисленные запросы о предоставлении документов, комиссионные проверки всего на свете.
Более того, руководством УФИЦ было дважды инициировано собрание трудового коллектива института «для рассмотрения вопроса о смене директора». Причем туда не были допущены заместители директора – когда они попытались заявить о своем праве присутствовать им тут же «влепили» дисциплинарное взыскание. В общем, обычный набор мер административного давления.
После получения этой прискорбной информации я спросил коллег: а каковы реальные причины гонений на ИНК и его директора? Что, руководству УФИЦ больше делать нечего? После такой постановки вопроса картина начала немного проясняться. Похоже, что дело вот в чем.
Институт нефтехимии и катализа УФИЦ РАН работает успешно, в том числе в финансовом плане. У них много хоздоговоров, и за счет этого «майский указ 2012 года по зарплате научных сотрудников» успешно выполняется – 200% от средней зарплаты по региону достигается безо всяких дополнительных ухищрений.
А для ряда институтов УФИЦ это не так. В этих институтах «майский указ» удается выполнить только путем перевода научных сотрудников на долю ставки. Руководитель УФИЦ требует, чтобы директор ИНК Д.Ш.Сабиров поступил так же, а тот отказывается. В ответ получает: «Значит Ваше обособленное структурное подразделение перефинансировано. Почему другие должны переходить, а Вы — нет? Вы что, лучше всех работаете?».
Я все же надеюсь, что эта некрасивая история не приведет к развалу работы в успешном академическом институте, и стороны сумеют договориться. Однако она показывает, что надо еще раз вернуться к проблеме с зарплатным «майским указом». Практика, когда его удается выполнить только путем перевода научных сотрудников на долю ставки – это не дело. Думаю, что все это понимают, но никто не пытается решить эту застарелую проблему.
🤯4👎3
https://www.solidarnost.org/articles/aktsent-na-zaschite.html
Акцент на защите
Акцент на защите
Центральная профсоюзная газета «Солидарность»
Московская Федерация профсоюзов и “Единая Россия” подписали соглашение о сотрудничестве
В Москве подписано соглашение о сотрудничестве между Московским городским региональным отделением партии “Единая Россия” и Московской Федерацией профсоюзов. Стороны убеждены: это событие ознаменует новый этап совместной работы по защите социально-трудовых…
👎8
https://profras.ru/registracziya-nachalas/
Регистрация началась - Профсоюз работников РАН. Официальный сайт
Регистрация началась - Профсоюз работников РАН. Официальный сайт
Профсоюз работников РАН. Официальный сайт
Регистрация началась - Профсоюз работников РАН. Официальный сайт
С 16 по 19 июня база отдыха ИПФ РАН «Варнавино» станет площадкой для X Межрегиональной междисциплинарной молодежной научно-практической конференции (МНПК-2026). Это отличная возможность для молодых ученых найти единомышленников за пределами своей специальности…
👎2👍1
Дайджест на сайте Профсоюза
🏡 Отказ на квартирный запрос. Минобрнауки не поддержало создание открытого реестра служебного жилья
📊 Нормы труда: перезагрузка. Профсоюз в игре
👨👨👧👧 Конференция назначена. По итогам заседания Совета МРО
🗣 ГЖС: инструкция по применению. Профсоюзный эксперт провел консультация для молодых ученых
🏅Признание заслуг. Профактив УФИЦ наградили за инициативность и неравнодушие
🌟 От снежной сказки до огневого рубежа. Яркие активности Профсоюза СО РАН
♟От РОСлиги до собственной лиги. Про развитие академического шахматного движения
🏡 Отказ на квартирный запрос. Минобрнауки не поддержало создание открытого реестра служебного жилья
📊 Нормы труда: перезагрузка. Профсоюз в игре
👨👨👧👧 Конференция назначена. По итогам заседания Совета МРО
🗣 ГЖС: инструкция по применению. Профсоюзный эксперт провел консультация для молодых ученых
🏅Признание заслуг. Профактив УФИЦ наградили за инициативность и неравнодушие
🌟 От снежной сказки до огневого рубежа. Яркие активности Профсоюза СО РАН
♟От РОСлиги до собственной лиги. Про развитие академического шахматного движения
🤯1
Институт проблем нефти и газа РАН попросили «на выход»
В руководстве Института проблем нефти и газа РАН заявили, что им отказали в безвозмездном пользовании помещением
В руководстве Института проблем нефти и газа РАН заявили, что им отказали в безвозмездном пользовании помещением
🤯6
Публикация Веденеевой Н. в МК от 3 марта 2026