В Институте математики им. С.Л. Соболева (ИМ СО РАН) продолжается многолетний конфликт администрации и научного коллектива. Коллеги обратились с просьбой опубликовать в канале «Наука и университеты» открытое письмо Министру науки и высшего образования РФ В.Н. Фалькову, Президенту РАН академику РАН Г.Я. Красникову, членам Бюро Отделения математических наук РАН, членам Президиума СО РАН.
Выполняем просьбу.

Я здесь много писал о Едином государственном перечне научных изданий (ЕГПНИ). Этот проект инициирован руководством РАН, в частности вице-президентом РАН и председателем ВАК В.Я.Панченко, в противовес проекту Russian Science Citation Index (RSCI).

В RSCI осуществлялась тщательная экспертиза всех российских научных журналов, и в результате были отобраны около тысячи изданий, которые отвечают минимальным критериям, предъявляемым к научным журналам. Только они были включены в «Белый список». Параллельно существовал так называемый «список ВАК», куда вошло большинство российских изданий, оставшихся «за бортом» RSCI. Туда были включены многие журналы запредельно низкого научного уровня. В частности – те, которые были готовы за деньги публиковать любую ахинею.

В прошлом году было принято решение объединить эти два списка, создав ЕГПНИ - Белый список, куда вошло более трех тысяч изданий. Каких-либо объяснений, зачем это делается, не последовало. С подачи члена-корреспондента РАН П.В.Крестова это решение было названо «реакционный переворот посредственностей в российской науке 2025 года»:

https://t.me/nauka_i_maslo/2048

Действительно, после объединения списков статьи в «мусорных» российских изданиях будут котироваться по всех отчетах публикационной активности (организаций и отдельных ученых) наравне с публикациями в ведущих мировых научных журналах. Это приведет к бурному расцвету имитации научной деятельности. В результате собственно наука останется на вторых ролях. Месяц назад я писал, что это - главное разочарование 2025 года для российской науки:

https://t.me/khokhlovAR/1159

Но оказалось, что это еще не дно. На прошлой неделе в Отделения РАН поступило письмо из Президиума РАН, где предлагается оценить еще ряд журналов, которые не вошли в ЕГПНИ (хотя куда уж больше), на предмет их включения в этот список. Одновременно предполагается повысить категории многим журналам, уже входящим в ЕГПНИ (и ни одного предложения понизить категорию или исключить журнал из ЕГПНИ). По моим оценкам, в результате этой процедуры в ЕГПНИ окажется уже более четырех тысяч изданий. И опять никаких вменяемых объяснений.

Можно недоумевать, но я, пожалуй, ограничусь замечанием, что в эти дни отмечается 200 лет со дня рождения М.Е.Салтыкова-Щедрина. В 1872 году он написал сатирический роман «Дневник провинциала в Санкт-Петербурге», куда, в частности, был включен забавный текст «О переформировании Де Сиянс Академии». Советую его прочитать полностью, он легко гуглится, я же здесь ограничусь маленьким фрагментом:

«Самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук прожить невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сем, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет: 1) чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее; и 2) чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму.
…
Дабы предотвратить в столь важном предмете всякие разногласия, всего натуральнее было бы постановить, что только те науки распространяют свет, кои способствуют выполнению начальственных предписаний.»

Дайджест на сайте Профсоюза
🔐В точке кипения. КАрНЦ: визит комиссии и разговор без протокола
⛏️В работу без раскачки. Совет директоров стартовал и сразу стал востребованным
💼Суточные разморозке не подлежат. Минфин отверг здравый смысл
👨‍👨‍👧‍👧 ЕТОПР: выборы руководства и житейские вопросы
🔖 Пленум ННРО: итоги пятилетки и планы на будущее
👩‍🔬Учеба профактива МРО: прокачали скиллы, обсудили важное
📣 Битва за Соболевский институт: кульминация. Ученый совет недействителен, руководство увольняет 25 ведущих математиков
🗞 Анонс НС. Знаковые решения, важные переговоры и яркие моменты жизни Московской региональной организации и всего Профсоюза
⛷Снежный драйв. IX Академиада РАН по горным лыжам и сноуборду приглашает в Архыз
🌟Интеллектуальный старт года. Как в УрО РАН проверили «УрОвень логики»

Встреча Михаила Мишустина с главой РНФ — сигнал того, как правительство пересобирает технологическую повестку в производственную силу. Премьер обсудил с Владимиром Беспаловым итоги 2025 года и приоритеты развития Российского научного фонда, особенно его участие в нацпроектах технологического лидерства, интеграции науки с промышленностью и системной поддержке молодых исследователей как ключевого драйвера роста экономики.

Правительство делает акцент на молодые кадры в науке. В 2025 году более 70% участников проектов РНФ — учёные моложе 40 лет, при этом финансирование молодёжных инициатив достигло 6,5 млрд рублей с ростом до 8,2 млрд к 2028 году. По сути, фонд создаёт условия для карьерного роста молодых исследователей, что позволяет омолаживать высококвалифицированные команды реального сектора.

Государство также обеспечивает непрерывность научных разработок: совместно с РАН и профильными ведомствами разрабатываются механизмы постгрантовой поддержки. А ставка Мишустина на связку «наука — технологии — промышленность» в рамках синхронизации политик через нацпроекты уже даёт конкретные результаты: базис для отечественных фотонных трансиверов, технологические заделы в микроэлектронике, новых материалах и прикладные решения для крупных предприятий, включая «КамАЗ» и «Сибур».

В более широком контуре кабмин собирает экосистему: многолетнее финансирование НТР, цель довести внутренние затраты на НИОКР до 2% ВВП к 2030 году, стимулирование участия бизнеса, поддержка приоритетных специальностей и сеть университетских кампусов в регионах. Итог — более понятная «лестница» научной карьеры внутри страны, которая работает на технологический суверенитет и новую индустриализацию.

https://www.ng.ru/economics/2026-02-03/1_9429_plan.html
Ускоренное строительство жилья спасет экономику

https://www.rscf.ru/news/found/rnf-i-ran-zaklyuchili-soglashenie-o-sotrudnichestve/
РНФ и РАН заключили соглашение о сотрудничестве

Академик Сергей Иванович Колесников сразу же после того, как Президиум РАН утвердил его заместителем председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, решил высказаться в поддержку гомеопатии:

https://www.rbc.ru/society/04/02/2026/6983241c9a7947c82bae2195

По словам академика, противники гомеопатии не могут предоставить доказательства, которые бы опровергали данные об эффективности таких средств, при этом они сейчас разрешены для применения. «Пусть противники гомеопатии представят экспериментальные доказательства, опровергающие данные по лечебному действию, никто не будет возражать. Но они же не предоставляют, они руководствуются тем, что в этих средствах нет молекул действующего вещества. Да, но, может быть, там другие механизмы работают. Давайте разбираться», — считает он.

Колесников также отметил, что само понятие «лженаука» осталось со времени «тяжелого академического прошлого», когда был всплеск «самых разнообразных шарлатанов», поэтому теперь необходимо определить, что конкретно стоит понимать под этим термином. «Есть фальсификация науки, и такая комиссия была создана в академии. Как таковой термин «лженаука» в мире практически не используется. Как говорил философ Рене Декарт — «определитесь в терминах, и вы избавитесь от половины заблуждений». Вот тут надо определиться, прежде всего, в термине, что такое лженаука», — считает Колесников.

Надо отдать должное новому председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академику А.О.Глико. Александр Олегович отреагировал практически мгновенно:

https://rtvi.com/news/novyj-glava-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-osudil-svoego-zama-za-podderzhku-gomeopatii/

«Я удивлен скоростью, с которой С.И.Колесников обратился к журналистам. Казалось, было бы правильным обсудить сначала со мной общие принципы и подходы к нашей работе. Что касается гомеопатии, то отсутствие научных основ у самого принципа гомеопатии (разбавление) мне представляется вполне доказанным. Я надеялся спокойно перевести гомеопатическую проблему в лоно медицинских исследований и клинических испытаний с передачей соответствующей тематики в Комиссию по фальсификации научных исследований. Но выступление С.И.Колесникова, наделавшее много шума, вероятно, сильно затруднит эту акцию.

Я не согласен с точкой зрения С.И.Колесникова, что „термин лженаука остался со времени тяжелого академического прошлого“. Я полагаю, что термин «лженаука» в значительной степени условен, так как трудно найти общую категорию для разнообразных построений, проектов, практических предложений, направленных на оболванивание народа и извлечение (часто большой) мзды. Возникает вопрос, как понимать слова о «тяжелом наследии», согласен ли С.И.Колесников разделять это наследие или желает от него освободиться».

Очень важно, что Александр Олегович напомнил: помимо лженауки есть проблема фальсификации научных исследований. Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований имеется в структуре РАН, но в последние годы практически не работает по ряду объективных причин. С другой стороны, этот комплекс вопросов приобретает особую актуальность в связи с широким применением инструментов искусственного интеллекта в научных исследованиях. Не всегда это делается корректно, применяются и недобросовестные практики. С учетом этого, скорейшее переформатирование Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и возобновление ее активной работы представляется весьма актуальной задачей.

https://profras.ru/dajdzhest-profsoyuza-rabotnikov-ran-ot-9-02-2026-g/
Анонс
🔎 Нормы труда: пришло время пересмотра. Профсоюз РАН включается в работу над новыми правилами нормирования
📈Субсидии вырастут. Минобрнауки направило разъяснения по зарплатам.
🏘 ГЖС-2026: решения приняты, список утвержден. 52 сертификата на всю страну
👨‍👨‍👧‍👧 Совет Профсоюза СО РАН: итоги года и новые вызовы
📣 От опроса до повестки: научная молодежь Новосибирска довела до губернатора свои идеи
📄 Медиасигналы. Рекомендуем к чтению

Дайджест на сайте Профсоюза

🛤 На пути к другой модели. Институты оценят по-новому

✍️Переписка Профсоюза. Обращение к Президенту РАН по поводу необходимости отменить категорирование научных институтов, письмо Министру науки и высшего образования с требованием отменить передачу ведомственного детского сада в Екатеринбурге в муниципальную собственность, ответ Минобрнауки по субсидиям

🧐 Привлечь и удержать. Профсоюз приглашен к дискуссии Минобрнауки о кадровой политике на Форуме труда

🔥 Наука с видом на Ветлугу. Стартовала регистрация на X Межрегиональную молодежную конференцию в «Варнавино»

Так получилось, что на уходящей неделе я участвовал в нескольких совещаниях, посвященных проблематике, связанной с российскими научными журналами. При этом пару раз я слышал замечания, что теперь Российская академия наук (РАН) является единственным учредителем издаваемых РАН журналов, тогда как еще недавно для многих журналов Академия была лишь одним из двух соучредителей, а другим соучредителем выступал один из институтов РАН.

Я об этом уже и раньше слышал «краем уха». И мне это казалось довольно странным, поскольку еще относительно недавно (в 2018-2020 гг.) для всех упомянутых журналов были заключены договоры между соучредителями (РАН и институтами РАН), которые регулировали отношения между ними. Например, там закреплялось то, что РАН является издателем этих журналов (но не единственным учредителем). Главный редактор журнала при этом предлагался институтом РАН и утверждался Академией. Помещение для редакции журнала, как правило, предоставлял институт РАН.

Чтобы уточнить информацию об учредителях журналов РАН, я обратился к сайту Роскомнадзора, где содержатся сведения обо всех зарегистрированных СМИ. Оттуда я узнал, что журналы РАН, у которых было два соучредителя, претерпели своеобразное «раздвоение».

С одной стороны, сохраняется «старая» регистрация с двумя соучредителями (в статусе «печатное СМИ») и с адресом редакции на территории института РАН. С другой стороны, появилась «новая» регистрация журнала (в статусе «сетевое издание») с несколько измененным названием (русское название и через значок «/» название переводной версии), где учредителем фигурирует уже только РАН, а в качестве адреса редакции указано старое здание Президиума РАН (Ленинский проспект 14).

При этом примерно с середины 2025 года журналы стали издаваться под новым названием, так что «старая» регистрация стала нерелевантной. Тем самым институты РАН по факту перестали быть соучредителями издаваемых РАН журналов. По имеющимся у меня сведениям эти действия со стороны руководства РАН не были согласованы с большинством академических институтов, а также с Минобрнауки, в ведении которого находятся эти институты. О том, на каком основании помещения редакций журналов теперь будут находиться в академических институтах, как всегда, никто не подумал.