ИО председателя Профсоюза работников РАН Я.Л. Богомолов 7 июня встретился с руководством Объединенного профсоюзного комитета МГУ им. М.В.Ломоносова - председателем профкома И.Б. Котлобовским, первым заместителем председателя В.Л. Марченко, курирующей молодежную политику членом профкома В.В. Робустовой.
Поводом для встречи стало поступившее лидеру академического профсоюза предложение провести лекцию-семинар по новым правилам предоставления государственных жилищных сертификатов молодым ученым и преподавателям вузов. Поскольку МГУ в этой программе участвует впервые, молодые сотрудники проявили к мероприятию большой интерес.
Пользуясь случаем, участники встречи обменялись опытом работы по различным направлениям профсоюзной деятельности и договорились в ближайшее время заключить соглашение о сотрудничестве с целью консолидации усилий по поддержке науки и образования.

​​В Институте химии силикатов имени И. В. Гребенщикова РАН состоялась встреча молодых ученых академических институтов Санкт-Петербурга, в число организаторов которой вошли Центрального совета профсоюза Н.Г. Тюрнина и активисты клуба «ПАРУС на Неве».

​​Дайджест профсоюза

Аспирантский рекорд и КЦП

Вчера в нашем канале обсуждалась тема рекордного роста поступивших в аспирантуру в 2022 году. К этой же теме обратился в своем телеграм-канале первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Он считает, что рекордный набор обусловлен увеличением КЦП (контрольных цифр приема) в аспирантуру. Процитирую автора поста:

«Согласно приведенным данным, количество аспирантов в нашей стране увеличивается (в 2021 году в аспирантуру поступило 28 тыс. человек, а в 2022 году — уже более 45 тыс.), интерес к дальнейшей научной работе также возрастает (почти 70% аспирантов после защиты диссертации хотели бы продолжить свою исследовательскую карьеру в вузах и НИИ).
По моему мнению, это результат правильной научно-образовательной политики государства. Напомню, что КЦП в аспирантуру увеличивает именно оно», - написал депутат.

Здесь не могу согласиться с Александром Георгиевичем.
Обращусь к цифрам. Согласно приказу Минобрнауки от 13.03.2020г. № 395 на 2021-2022 учебный год КЦП в аспирантуру составили 16500 человек, а поступивших оказалось 28000 человек.
На 2022 год установлены КЦП, равные 17500 человек (приказ Минобрнауки от 11.01.2021, № 1), т.е. на 1000 человек больше, чем в предыдущем, а общий набор составил более 45 тысяч человек – на 17 тысяч (на семнадцать тысяч, Карл!) больше, чем в 2021 году. Прирост КЦП составляет всего лишь 6% в общем приросте поступивших на первый курс. Так что КЦП на аспирантский рекорд практически не повлияли.

Кстати, лидируют среди направлений, на которые в 2022 году поступали аспиранты, экономика и право; на них суммарно приходится практически треть всего набора (33,1%). В абсолютных цифрах – примерно 15 тысяч человек. Это при том, что бюджетных мест на эти две группы специальностей в сумме выделено 1228. Следовательно, остальные поступили на внебюджет, минуя КЦП.

Как-то вот так.

Апологеты Академгородка 2.0, Смарт-сити, Академпарка, НГУ представили картину будущего
в Доме ученых на Клубе межнаучных контактов.
Причем, территории, о которых шла речь существенно различались. Академик Дмитрий Маркович видит картину развития вместе с Академгородками в Томске, Иркутске, Красноярске и СО РАН в целом. Ирина Травина выделила часть Советского района, Барышевский сельсовет, Кольцово. Для Дмитрия Верховода будущее определяет Академпарк, для Михаила Федорука – НГУ.
Все точки развития указаны правильно.
Но, на мой взгляд, будущее определит СКИФ – уникальный в мировом масштабе инструмент для химиков, биологов, медиков, аграриев, гуманитариев и т.д.
Будет инфраструктура вокруг СКИФа рабочая и жилая, будут и молодые специалисты жить в шаговой доступности от проспекта Лаврентьева.

А сейчас: «Навести порядок там, где мы можем это сделать» М.П. Федорук.

На фото холл Дома ученых перед началом обсуждения.

Наш мини отчет о конференции в Ванавино под Нижним Новгородом!
Приглашаем всех присоединяться в следующем году! =)

https://vk.com/wall-213345440_23

👩‍🚀 Открыта регистрация в Летнюю космическую школу

Когда: 26 июля — 6 августа
Где: ИКИ РАН @mediaiki, Москва

🪐 Летняя космическая школа — это 9 дней лекций, семинаров, экскурсий и космических мероприятий для всех, кто старше 14 лет и любит космос. Лекции прочтут учёные и специалисты отрасли.

🌍 В программе лекции по темам:
▪️ баллистика и орбитальная механика
▪️ стартовые комплексы и ракеты-носители
▪️ спутникостроение и космическая связь
▪️ космические станции и транформируемые конструкции
▪️ дистанционное зондирование Земли
▪️ астрофизика и общая астрономия
▪️ астрофизика высоких энергий
▪️ космическая медицина и психология
▪️ научная журналистика
▪️ космическое право и управление.

🚀Финалом Школы станет симуляция космического полёта.

🔗 Регистрация — по ссылке.

Там же в ссылке - информация про школу

🔥Публикуем запись семинара о новых правилах предоставления ГЖС (Государственных жилищных сертификатов) для молодых ученых + нюансы при сборе документов + ответы на вопросы зала.

✅Семинар прошел 23 июня 2023 года в г. Санкт-Петербург в ИнЦ РАН.
Докладчик: и.о. председатель Профсоюза работников РАН, председатель жилищной комиссии Яков Леонидович Богомолов.

🌼Благодарим за помощь в организации семинара Санкт-Петербургскую региональную профсоюзную организацию и ее председателя Александра Павловича Филиппова, а также профком ИнЦ РАН за предоставление конференц-зала.
🌼Онлайн-трансляция и запись семинара стали возможной благодаря содействию актива нашего союза "ПАРУС на Неве", СМУ ИнЦ РАН и СМУ Политеха (СПбПУ Петра Великого).

Огромное спасибо всем, кто помогал нам в организации семинара ❤️)

https://vk.com/video-213345440_456239017

П.С. Напоминаем, что для всех членов Профсоюза работников РАН Я.Л. Богомолов дает личные бесплатные консультации по теме ГЖС и правильному сбору документов ;)

Есть повод повеселиться

Все правильно.
Уж полночь близится, а Германа все нет…

Полтора года прошло, а мы без талисмана.
Непорядок!

Давно хотел обратить внимание, потрясающая ситуация. Блогер из несуществующей организации "Научно-образовательная политика" собрал тусовку рекламодателей своего ТГ-канала и теперь это официально действующий экспертный совет при зам.председателя Государственной думы.

Это не преувеличение, можно открыть список и убедиться, что подавляющее большинство членов совета — это ректоры, закупавшие посты в НОПе, а также чиновники — друзья Сженова. Не аффилированных с НОП участников исчезающе мало.

Очень похоже на скандальную ситуацию с "открытым разговором" депутата Метелева и министра Фалькова со студентами, который также модерировал Сженов. Тогда я отметил, что микрофон доставался исключительно представителям университетов-рекламодателей "Научно-образовательной политики". Как выяснилось впоследствии, сами вопросы для встречи отбирали в ректоратах вузов, то есть никаким открытым разговором даже не пахло.

Снова повторю, что мы имеем дело с очень разветвлённой структурой-прокладкой, которая стремится закупорить контакты между университетами и властью, как исполнительной, так и законодательной. Подаётся это извращённо, как попытка наладить честный диалог, хотя в реальности диалог неявно модерируется. Из роли прокладки извлекаются материальные и репутационные бонусы.

Собственно, уровень остроты проблем, которые готова поднимать эта структура, можно оценить по контенту канала @scienpolicy.

Но есть и хорошие новости. Как сообщают с мест, ширится круг ректоров и руководителей научных организаций, которые принципиально отказываются участвовать в этом цирке, включая закупку рекламы и бесконечные слёты. Минобрнауки пока относится к происходящему довольно прохладно: министр игнорирует, полуофициальный канал Сова Минобра открещивается, замы вовлекаются в меру своего разумения.

Вокруг Минобрнауки

​​Профсоюзные новости

Сегодня исполняется 10 лет со дня начала пресловутой «реформы РАН». По этому случаю приведу отрывок из своих фрагментов воспоминаний, которые были написаны 2020 году. Я их опубликовал в данном телегам-канале 20 мая, а сегодня как раз получил тираж изданной книги (см. фото).

27 июня 2013 года я участвовал в научной конференции в Санкт-Петербурге. О рассмотрении Правительством вопроса о реформе РАН я узнал из телефонного звонка от человека, который непосредственно взаимодействовал с Д.В.Ливановым, когда занимал высокий пост в Минобрнауки. Он сказал примерно следующее: «Сегодня на Правительстве объявлено о важных преобразованиях в научной сфере. Я понимаю, какие эмоции это у Вас вызовет. Но я хочу, чтобы Вы знали – это сделали не мы». Я тогда еще не знал о чем идет речь и ответил, что я пока не в курсе, смогу внимательно посмотреть после окончания заседания конференции.

После этого со мной стали связываться члены Совета по науке и описывать ту кардинальную ломку, которой предполагается подвергнуть научную сферу. Я напомню, что в Совет по науке были приглашены, в основном, ведущие ученые относительно молодого возраста (по академическим меркам) с мировой известностью. В этой референтной группе предлагаемые Правительством меры вызвали практически единогласное возмущение. Сразу же возникла идея, чтобы Совет по науке немедленно прореагировал. Эти голоса зазвучали еще громче, когда по телевидению был показан сюжет с заседания Президиума РАН, который был собран в тот же день. В этом сюжете члены Президиума смиренно высказывались в том смысле, что «ну что же, попробуем теперь жить по этим новым правилам». Но мои коллеги по Совету по науке явно не хотели жить по этим правилам.

Когда я вечером вернулся в номер гостиницы, члены Совета уже полностью созрели до того, чтобы выпустить заявление по поводу происходящих событий. Все находились онлайн в достаточно взбудораженном состоянии. Мы быстро составили первую версию короткого заявления, затем начали вносить правки, после чего я поставил заявление на голосование. Несмотря на то, что уже была глубокая ночь, большинство голосов членов Совета набралось достаточно быстро и около половины третьего ночи я разослал его в СМИ. Там, по-видимому, тоже не спали и уже ближе к утру наше заявление было опубликовано. Вот его текст:

«В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об одобрении правительством РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его скором вынесении на рассмотрение Государственной думы Совет по науке МОН считает необходимым заявить следующее.

Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской Федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации Академии.

Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной думы только после проведения такого обсуждения.»

На следующий день, 28 июня, мне позвонили несколько членов Президиума РАН с благодарностью за то, что мы выпустили такое заявление. Как вежливый человек, я не стал спрашивать, почему собравшийся накануне Президиум такого заявления не сделал, предоставив эту миссию «предателям интересов РАН» из Совета по науке. Надо сказать, что в этот день стали выступать и научные коллективы институтов РАН, а также профсоюз работников РАН, причем их голос день ото дня звучал все громче.

https://disk.yandex.ru/i/GLbnBwSHVJRkUw