ProfCOM/Профсоюз работников РАН
573 subscribers
827 photos
51 videos
119 files
981 links
Канал Профсоюза работников Российской академии наук.
Проф. новости, научная политика, жизнь институтов РАН.
Сайт https://new.ras.ru/nauchnoe-soobshestvo/profras/
Редактор - https://t.me/NVol4
Download Telegram
Четыре уровня журналов «Белого списка».

На сайте Российского центра научной информации (РЦНИ) каждому из входящих в «Белый список» журналов (всего таких журналов 29585) теперь присвоена одна из четырех категорий (уровней). Для того, чтобы ее узнать, надо зайти на страницу журнала в «Белом списке» и открыть вкладку «Основная информация».

https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/

Лайфхак: понимаю, что читателям будут интересны, прежде всего, категории российских журналов. Как правило, их название пишется кириллицей, поэтому на странице РЦНИ, где размещен «Белый список», их надо искать в конце списка.

Уровни журналов были рассчитаны с помощью методики, которая была обнародована несколькими днями ранее:

https://www.minobrnauki.gov.ru/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F.pdf

«Белый список» - перечень наиболее авторитетных научных журналов (российских и международных). Его предполагается использовать для задач мониторинга и оценки публикационной активности российских ученых.
Экспресс-обработка представленных на сайте Российского центра научной информации данных по присвоению российским научным журналам одной из четырех категорий (см. предыдущий пост) показала следующее. Первая категория присвоена 93 российским журналам, вторая 270 журналам, третья 443 журналам, четвертая 357 журналам (в подсчетах возможна погрешность в несколько единиц).

Среди 93 российских журналов первой категории превалируют журналы по гуманитарным наукам (таковых 32), общественным наукам (21) и наукам о Земле (8). Меньше всего журналов по компьютерным наукам (1) и по медицине (0). Российская академия наук издает всего 14 журналов данной категории.

Я бы не спешил критиковать такой перекос в сторону гуманитарных и общественных наук. Ведь в «Белом списке» помимо российских есть и международные журналы (в гораздо большем количестве), где специалистам в области естественных наук легче публиковаться, чем представителям гуманитарных и общественных дисциплин. Соответственно, оценка достаточно большой группы социогуманитарных журналов на уровне Q1 повышает мотивацию ученых публиковаться именно в таких действительно хороших журналах.

Напомню, что в «Белый список» входят те российские журналы, которые реферируются в Web of Science или Scopus, либо входят в список журналов Russian Science Citation Index (RSCI).
Forwarded from НОП.РФ
22-23 июня на базе Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого @polytech_petra состоится Всероссийская конференция «Охрана труда и кадровая работа в организациях, подведомственных Минобрнауки России».

На конференции обсудят изменения законодательства в области охраны труда и кадровой работы, вопросы обеспечения безопасных условий образовательного процесса, совершенствования системы управления охраной труда и кадровой работой, управления профессиональными рисками.

Особое внимание будет уделено практическим аспектам применения Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

В мероприятии предполагается участие представителей Минобрнауки, Минтруда, Минздрава и Минпросвещения России, Роспотребнадзора, Роструда и других профильных ведомств, руководителей и сотрудников подведомственных организаций.

Андрей Рудской, ректор СПбПУ, академик РАН для «Научно-образовательной политики»:

Мы благодарны Министерству науки и высшего образования Российской Федерации за оказанное доверие и возможность провести на своей площадке такую значимую конференцию для специалистов кадровых служб и служб охраны труда, руководителей вузов и научных организации, подведомственных Минобрнауки России.
На сегодняшний день вопросы безопасности и охраны труда являются актуальными для любой образовательной организации. Для меня, как ректора, охрана труда — один из основных элементов в управлении коллективом, главный приоритет в социальной политике.

Чтобы принять участие в мероприятии, необходимо зарегистрироваться в специальной форме на сайте конференции. Заявки принимаются до 15 июня 2023 года включительно.
Наукоград Дубна зовет вперед! — Наукограды Подмосковья
https://za-naukograd.ru/sobytiya/naukograd-dubna-zovet-vpered/
Опубликована архитектура программы ХI Всероссийского съезда СМУ и СНО! 🟡

Программа включает в себя следующие блоки:

• Пленарное заседание «Ученый нашего времени»
• Десятилетие науки и технологий: СМУ и СНО в реализации инициатив и проектов
• Инструменты поддержки молодых ученых
• Образовательная программа
• Научные сообщества - среда
для взаимодействия
• Культурная программа
• Экспозиция
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
​​Еженедельный профсоюзный дайджест 29 мая
ИЯФ СО РАН: Мы решили делать эти клистроны сами

Физики-ядерщики из Новосибирска, подмосковной Дубны рассказали о своей работе в условиях санкций.
Ясно, что работа продолжается, но есть нюансы.
Евгений Левичев (ИЯФ): «Когда мы начали проект СКИФ, то планировали купить клистроны в компании Canon в Японии, <> но год назад в связи с санкциями нам отказали в сотрудничестве. Вариантов не было, и мы решили делать эти клистроны сами. Спустя год мы действительно имеем этот клистрон, он работает уже два месяца». https://www.sbras.ru/ru/news/50254

Директор ОИЯИ (Дубна) Григорий Трубников: «Я уверен, что пройдет несколько месяцев или несколько лет – а на горизонте 70-летней жизни ЦЕРНа (Швейцария) это все равно что мгновение, – и все восстановится, все уравновесится, все утихомирится». https://www.vedomosti.ru/technology/characters/2023/05/31/977789-bolshinstvo-nashih-partnerov-mudree-politikov

На фото atomic-energy.ru строительство СКИФа в Новосибирской области, 16.05.2023.
= Изобретательская активность в РФ стала уже в 6 раз меньше, чем при СССР

🔬 Десятилетие науки и технологий в РФ началось не слишком удачно. В 2022 г. в РФ подали 18 970 заявок на изобретения, что стало минимум за 24 года, подсчитало «Равенство» по данным Роспатента и Росстата. Это на 3% меньше, чем годом ранее, и на 20% меньше, чем в 2020 г., когда их подали 23 759 ед.

В рекордном 1987 г. в СССР заявлено 178 047 изобретений, следует из данных WIPO, в том числе 107 000 – в РСФСР. Это было 2 место в мире после Японии (311 006 ед.) и 15% всех заявок в мире (у СССР – 25%). По выданным патентам СССР был на 1 месте (84 833 ед., или 20%).

К 1989 г. активность упала до 80 000 заявок, а к середине 90-х рухнула в 5 раз. В 2022 г. РФ уже на 14 месте с 0,8% всех заявок в мире.

По Стратегии инновационного развития до 2020 г., активность изобретателей должна была вырасти до 41 000 заявок, но по факту на 42% меньше. Вместо роста трат на НИОКР в 3 раза (с 1,1 до 3% ВВП), они 2022 г. снизились до 0,94% ВВП. В 1990 г. на исследования шло 1,89% ВВП.

Принятая на днях Концепция технологического развития ставит целями около 51 000 заявок на патенты до 2030 г. и хотя бы в 1,64% ВВП трат на НИОКР.

👁‍🗨 Мнение. За 35 лет неолиберальных реформ в РФ разъедено 2/3 научного потенциала, показывало «Равенство». Изобретатели и новаторы перестали быть элитой, и их даже не поощряют по достоинству. Присвоить результаты их труда частнособственник горазд, а вот создать условия для инноваций – это вы как-нибудь сами.

Научная деятельность превратилась из движущей силы развития в ещё одну рыночную услугу. К которой бизнес, впрочем, маловосприимчив. В Концепции даже указана причина – периферийно-сырьевая модель экономики (зачем наука в торговле сырьём и импортом). Но рецептом "большого скачка" в НТР предложено лишь сосредоточение на приоритетных направлениях (за счет остальных). Раз уж болезнь (бесплановость, или безмозглость, экономики) не позволяет бегать на двух ногах, давайте просто прыгать на одной.

Подписывайтесь на @ravenstvomedia
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня с телеканала РБК мне позвонили и попросили прокомментировать следующую интересную публикацию о неуклонном уменьшении числа патентов, полученных российскими учеными за последние годы:

https://kapital-rus.ru/news/396355-kolichestvo_rossiiskih_izobretenii_v_mire_ruhnulo_do_istoricheskogo_/

Я это сделал, и соответствующий сюжет вышел сегодня на РБК, здесь же приведу короткое резюме того, что я говорил.

Считаю, что уменьшение числа патентов связано с тем, что оформлять их не имеет никакого смысла. Исходный смысл патентования состоит в том, чтобы изобретатель получал вознаграждение в случае, если патент привел к реализации продукта, который продается на рынке. Но в реальности, с одной стороны, есть лишь минимальные перспективы того, что российский патент сможет защитить интересы изобретателя. А, с другой стороны, после обнародования патента любое know-how становится известным всему миру.

В существующих реалиях не приходится надеяться на судебную защиту в случае, если результат изобретения привел к созданию продукта за границей. Более того, даже при внедрении изобретения крупной компанией внутри РФ, которое не согласовано с самим изобретателем (или его организацией – как правило бюджетной), о судебных перспективах говорить не приходится. Крупная компания в любом случае выиграет суд, поскольку она может себе позволить несопоставимо более высокие судебные издержки.

Именно поэтому многие российские изобретатели и организации, в которых они работают, предпочитают не обнародовать практически важные изобретения в виде известных всему миру патентов. Одним из следствий этого обстоятельства является то, что измерять технологическую активность научных организаций по числу полученных ими патентов не имеет никакого смысла.
Комитет по обороне рассмотрел сегодня два моих законопроекта- о предоставлении отсрочки от частичной мобилизации кандидатам и докторам наук, а также лицам, кто по состоянию здоровья и иным причинам не служил в армии, рекомендовав оба отклонить.

В законопроектах я исходил из тезиса президента при объявлении частичной мобилизации о том, что она частичная, и призывать будут в первую очередь тех, кто имеет опыт службы в вооружённых силах. А что касается кандидатов и докторов наук, что их призыв сейчас, в период СВО, а не войны излишен.

За десятилетие до СВО Россия потеряла около 30 тыс.специалистов с учёными степенями (около 10%). С началом СВО из страны побежали сотни тысяч граждан, среди которых немало учёных. И если мы не сохраним тех, кто принципиально остался, кризис в науке и образовании в России будет необратим.

Однако выяснилось, что никакого понятия "частичной" мобилизации в законе нет и не будет, и ограничивать себя на будущее МО не может, а  время мобилизации означает "военное". Терминология не та.
= Дефицит детских лагерей вырос до 27%

🏕 Нехватка круглосуточных детских летних лагерей в 2023 г. увеличилась до 2600. Их около 7100 ед., а минимально необходимое число – 9700 (по советским стандартам - 18 600). То есть дефицит превышает 27%, подсчитало «Равенство» по данным Росстата.

В последние 10 лет число детских лагерей сократилось с 12400 в 2010 г. до 7100 в 2022 г. При этом детей 5-17 лет в стране стало больше: с 18,4 млн до 23 млн. Это сказалось на числе отдыхнувших, что уменьшилось с 2,6 млн до 1,87 млн.

С 1990 г. потери более 2/3. Тогда в лагере отдохнул каждый пятый ребенок (или 18%), а в 2022 г. – лишь 1 из 12 (8,2%).

Может, россиянам всё менее интересны эти советские "атавизмы"? Вовсе нет. Параллельно шёл другой процесс: наращивание отдыха с дневным пребыванием. Его доля в летнем отдыхе выросла с 27% в 1990 г. до 47% сейчас. То есть за неимением денег родители пристраивали детей хотя бы на дневные занятия при школе.

Летом 2023 г. будут работать 38 000 организаций отдыха и оздоровления детей. «Это позволит нам охватить более 5,1 млн детей, чуть больше, чем в 2022 году», – доложила Татьяна Голикова.

На самом деле в 2022 г. во всех организациях отдохнуло 5,53 млн детей, из них в круглосуточных лагерях – всего 1,87 млн, а в дневных – 2,6 млн. Ещё 1,06 млн детей засчитаны как «отдохнувшие с родителями» (все в Краснодарском крае), тогда как в 2019 г. их было 0,56, а в 2014 г. – 0,14 млн. Такое докручивание статистики и позволяло рисовать благостную картину в отчетах.

Если даже взять за норму 2016 г., когда в круглосуточных лагерях отдохнуло 13,8% детей 5-17 лет, то выходит, что 2022 г. недополучили отдых 5,6%, или 1,28 млн детей: должно было отдохнуть 3,15 млн, а в итоге лагеря посетили 1,87 млн.

С 2016 г. детей 5-17 лет стало больше на 3,2 млн, а число лагерей сократилось с 8200 до 7100 ед. В итоге дефицит вырос до 2500.

К 2023 г. в стране стало на 220 000 детей больше. И если даже организуют то же число лагерей, что годом ранее, их дефицит превысит 2600.

Подписывайся на @ravenstvomedia
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
​​Российские ученые против недобросовестных гуманитарных экспертиз в судах и легитимации псевдонаучного знания
👁‍🗨 Мнение. Растет ли активность изобретателей в России после начала СВО

Интересные замечания по поводу нашей заметки об изобретательской активности в России от руководителя АНО "Центр развития транспортных технологий" Алексея Рогозина.

1. Есть известное правило: какие показатели измеряются, такие и растут.

Соблазнительно оценивать любую деятельность в количественных показателях. Так и
изобретательскую активность любят оценивать в двух не очень адекватных цифрах: затратах на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) и количестве поданных заявок на патенты. Посчитать эти цифры относительно просто, впрочем, как и манипулировать этими данными.
🔹 Внутренние затраты на НИОКР предприятий - это вопрос учётной (бухгалтерской) политики. Одну и ту же деятельность всегда можно списать в большей или меньшей степени на НИОКР, на капвложения, текущие затраты на персонал. Суть от этого не поменяется.
🔹 Количество заявок на патенты - не говорит почти ни о чём. В КНР, например, принято патентовать каждую лёгкую новацию, а у нас половина предприятий не будут публично раскрывать вообще ничего о своих разработках, от греха подальше (тем более что наличие патента от копирования почти никогда не спасает).
Всерьёз измерять состояние НИОКР, изобретательской и предпринимательской активности крайне сложно. Но как человек, который сейчас круглосуточно занимается внедрением инноваций, скажу точно: несмотря на все проблемы, такого бурного роста количества новых разработок и внедрений в современной России не было никогда.
Работаем.

2. Традиционные КПЭ - зло.

Вчера написал о том, почему некорректно измерять
изобретательскую активность по затратам на НИОКР и количеству патентов. Однако есть более общее правило - закон Гудхарта:
"Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой".
Ещё в 1975 году британский учёный-экономист Чарльз Гудхарт постулировал: когда экономический показатель становится целевой функцией для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать.
Думаю, многим хорошо известен пример реализации этого закона: ключевые показатели эффективности. КПЭ - это очень мощный по своему влиянию инструмент, применяемый и для оценки работы сотрудников многих российских компаний, и в государственном управлении, и даже, как известно, в Вооружённых Силах. Сбор таких данных часто превращается в отдельный, а для некоторых даже основной вид бюрократической деятельности.
Цифры не должны быть целью, гораздо важнее качественные показатели. Хотите ввести объективные критерии оценки - введите их настолько много, чтобы ими невозможно было манипулировать. Тогда они станут статистикой, которой можно пользоваться для того, чтобы делать более комплексные выводы. Однако нельзя сводить сложную деятельность к простым оценкам. В конце концов, правильно говорил Альберт Эйнштейн:
"Всё следует упрощать настолько, насколько это возможно, но не более того"

Коэффициент изобретательской активности и затраты на НИОКР далеко не идеальные показатели. Но как одни из базовых их заложили в Стратегии 2020 и сейчас в Концепции 2030. Сравнивать их между странами сулит большую условность, но динамика во времени все же немало говорит об изменениях в лучшую или худшую сторону, пусть и с допущением, что методология и качество учета не менялись. Скорее даже, затраты на НИОКР завышают, ради привилегий или того же KPI.

Второй момент: в статистике действительно недоучтен военный сектор. Оборонные предприятия гораздо менее активны в патентовании, т.к. защищать разработки им требуется не столько от конкурентов на нашем рынке, сколько от внешнего врага, в чем Роспатент едва ли помощник.
Что касается расходов на НИОКР, Росстат их дает только по гражданскому сектору. Судя по расходам бюджета, траты на гражданские НИОКР в 2022 г. снизились на 4,7%, а военные - выросли на 5,4% в реальном исчислении. Так как оценка на сентябрь, скорее всего, рост в оборонке еще выше. Но в бюджете на 2023 г. уже заложили снижение трат, писало "Равенство".

#мнение #наука

@ravenstvomedia
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПАРУС - союз молодых ученых СПб РАН (Наталья Tюрнина)
Дорогие друзья и коллеги,
приглашаем Вас, как представителей СМУ академических институтов Санкт-Петербурга, принять участие в мероприятии, с целью укрепления горизонтальных связей и формированию предложений по актуальным вопросам научной деятельности и связанной с ней деятельностью!

Встреча будет проходить в ИХС РАН по адресу набережная Макарова, д. 2, конференц-зал
09 июня 2023 года в 13.00.

В рамках нашей встречи запланировано:
- выступление председателя СМУ РАН А.Л. Котельникова и зам.председателя СМУ РАН М.А. Севостьянова об основных направлениях деятельности СМУ РАН;
- обсуждение результатов работы Круглых столов, состоявшихся в рамках Региональной конференции СМУ и СНО Северо-Западного федерального округа, по таким направлениям как научная инфраструктура, междисциплинарные исследования и научно-популярный туризм;
- о направлениях и инструментах взаимодействия со СМУ РАН;
- о планах и мероприятиях в рамках объединения «Парус».
Для участия в мероприятии нужно зарегистрироваться по ссылке https://forms.gle/LJ1uBmKpC5sLEU3z9 до 18.00 08 июня 2023 года.
Для прохода на территорию ИХС РАН необходимо будет предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт).
Forwarded from НОП.РФ
Академэкспертиза: критерии и показатели

Обновлены Правила проведения Российской академией наук оценки проектов тем научных исследований и результатов их реализации в рамках экспертизы отчетов.

Закреплена единственная механика экспертизы – через ЕГИСУ НИОКР, которая постепенно интегрируется в домен «Наука» платформы «Гостех» и с которой, в свою очередь, связаны ИС РАН.

Для правительственных подведов кроме «Курчатовского института» закреплена добровольность отправки материалов на экспертизу РАН, а также рекомендационный характер представляемых заключений. Впрочем, после торжественного и ритуального возвращения Курчатника в экспертное лоно Академии остальным иного пути у остальных поведов не остается.

Еще одним исключением для академической экспертизы является гособоронзаказ. Причем работы военного, специального и двойного назначения могут проходить экспертизу Академии с соблюдением государственной и военной тайны. Впрочем, РАН некоторое время назад сама признавала, что ей недостает компетенций и экспертов с допуском для организации полноценной экспертизы.

Заключения РАН по подведам иных ФОИВов (кроме Минобрнауки) направляются в межведомственную комиссию.

Решения Академия имеют весьма высокое значение – при решении о нецелесообразности финансирования или разработки тем ученый (научный) совет ФОИВа вместе с РАН должен скорректировать предложения. Повторное отрицательное заключение ставит крест на возможности финансирования работ за счет бюджета.

Критерии заявок и отчетов несколько различаются. Общие параметры: актуальность, новизна, значимость; научное и научно-техническое сотрудничество (в т.ч., международное), потенциал практического применения с учетом приоритетов Стратегии НТР. Здесь, очевидно, скоро должны добавиться и направления Концепции технологического развития.

Отличия в критериях объяснимы. У заявок изучается достижимость, у отчетов – кадровый потенциал.

Показатели в обоих случаях одинаковы, их 13 штук:

а) число публикаций (типа article и review) в научных журналах,
индексируемых в международных базах научного цитирования;

б) число публикаций (типа article и review) в научных журналах первого
и второго квартилей, индексируемых в международных базах научного цитирования;

в) число публикаций по результатам рецензируемых докладов
в основной программе конференций по тематической области Computer Science уровня А и А* по рейтингу CORE, опубликованных в сборниках конференций или зарубежных журналах;

г) число иных публикаций в научных журналах, входящих в базу
данных Российского индекса научного цитирования;

д) число публикаций (препринты и другие) в общепризнанных
международных репозиториях по отраслям науки (SSRN, RePEc,
arXiv.org
и другие);

е) число докладов на ведущих международных научных (научно-практических) конференциях в Российской Федерации и за рубежом;

ж) количество рецензируемых монографий (при наличии ISBN), энциклопедий (при наличии ISBN);

з) количество глав в рецензируемых монографиях (при наличии ISBN, статей в рецензируемых энциклопедиях (при наличии ISBN);

и) число аналитических материалов в интересах (по заказам) органов государственной власти;

к) число поданных заявок на получение патента или регистрацию результата интеллектуальной деятельности;

л) доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исполнителей темы;

м) число защищенных диссертаций по теме научного исследования;

н) число планируемых к разработке (в случае отчетов – разработанных) медицинских технологий в рамках научной темы.


Содержание части показателей явно будет вскоре пересмотрено в пользу Белого списка, который как раз сейчас обрел свою квартильную разбивку. Впрочем, не совсем понятно, почему эти изменения не были внесены заранее.

Подробнее: заявки и отчеты.
Ученые обратились к министру культуры с просьбой предотвратить разрушение «Троицы» Рублева – Коммерсантъ
https://www.kommersant.ru/doc/6000624