Замедляют...

Вот тут тоже теперь (не реклама, дополнение)

https://max.ru/join/nHaBqm71ApoNDhWQWUr12IHFUuc3EqU_hUbVLwG6Zg4

#пятницаж #мемы

Вот есть у меня одна старая математическая задачка.
Она периодически всплывает в голове вообще без приглашения. Я каждый раз на секунду радуюсь, что она там живёт.

Задача простая до неприличия.
Автомобиль едет половину пути со скоростью 60 км/ч и вторую половину пути — со скоростью 120 км/ч.
Вопрос: какая средняя скорость?

Мозг в режиме «я всё знаю!» радостно сообщает:
«Ну тут всё понятно! (60 + 120) / 2 = 90».

Но ровно в этот момент внутри что-то такое: стоп-стоп-стоп. Это слишком легко.

Ага. Вспоминаем, что средняя скорость — это не среднее от скоростей. Это путь, делённый на время.
А! времени на первую половину ушло в два раза больше.

Правильный ответ — 80 км/ч.

Каждый раз, когда это осознаёшь, внутри тихо «щёлк».
Лично у меня в этот момент стабильно случается продуктовый флэшбек.

Мы часто в продуктах делаем ровно то же самое.
Берём «половину фичи» и «половину фичи».
Усредняем «обучение сотрудников по смене» без учёта динамики.

Потом — вжух-вжух — получили не то, что надо.

А реальность — она про время, нагрузку, контекст и узкие места. Медленный участок почти всегда решает всё (бутылочные горлышки — помним же?).
Вторая половина пути, как ни странно, не компенсирует первую.

Математика ещё в детстве научила меня одной важной вещи: если задача выглядит слишком простой — ты, скорее всего, считаешь не то.

В продуктах это правило работает безотказно.

Первый порыв «вот так надо делать» — отличный помощник. Но плохой продакт.

Наверное, это и есть взросление в продукте — научиться не доверять красивым 90. 😜

#productбезболи #мышлениепродукта #метрики #интуиция #системность

#пятницаж #мемы

Платформы по подбору не работают.

Соискатели хакают алгоритмы.
Рекрутеры страдают.
Нанимают не тех.
Через полгода ищут заново.

Я вот думаю:
ммм… а точно ли тут всё случайно? 🙂

Смотрите.

Платформа:
— получает деньги за вакансии
— получает деньги за доступ
— получает деньги за продвижение

Компания:
— публикует вакансию
— получает поток
— закрывает позицию
— через 6–9 месяцев возвращается снова

Метрики платформы: ↑
Жизнь рекрутера: 🙈

Нет-нет, я не про теорию заговора. (Хотя...)
Про продуктовую логику.

Алгоритм оптимизирует то, что измеряется.

А что измеряется?
Не «кандидат идеально вписался и сделал x3 к выручке».
Но:
— активность
— скорость
— повторное использование
— платные действия

Если компания не возвращается — это для платформы плохой retention.
Если возвращается регулярно — отличная когорта 🙂

Так чью целевую функцию вообще оптимизирует алгоритм?

Самое забавное, что всё честно.
Никто никого не обманывает.
Просто у всех разные KPI.

И нет, это не теория заговора.
Это просто классика продуктового менеджмента:

Если ты не задаёшь метрику,
метрика задаст тебя.

#продуктбезболи #алгоритмы #hrtech #метрики #ирония

Зарабатывают ли лифты?

На встречах периодически звучит прекрасный вопрос:
— А сколько HR приносит выручки? (А юристы? А финансы?)

Желательно в формате:
«На 1 рубль затрат — сколько рублей дохода?»

Я в этот момент обычно вспоминаю лифты.

Представим, что бизнес — это небоскрёб

Продажи — это квартиры. Их покупают.
Производство — это этажи.
Маркетинг — это витрины.

А HR, юристы, финансы — это фундамент и лифты.

Можно ли сказать, что лифты зарабатывают деньги?

Формально — нет.
Никто не покупает лифт отдельно.

Но попробуйте продать 35-й этаж:
• без фундамента
• без лифтов
• с лифтами, которые едут по 35 минут

Влияют ли лифты на выручку?
Катастрофически.

Вот здесь начинается ловушка.

Когда мы считаем:
• долю HR в выручке
• HR cost / revenue
• «вклад функции в прибыль»

мы как будто пытаемся понять,
зарабатывает ли лифт.

Но лифт не зарабатывает.
Он обеспечивает скорость, доступность, масштабируемость.

Если он работает плохо —
продажи 35-го этажа становятся очень теоретическими.

Бизнес действительно зарабатывает деньги. С этим сложно спорить.

Но здание без фундамента не стоит.
А 35-й этаж без лифтов не продаётся.

Вопрос, кажется, не в том,
зарабатывают ли лифты.

Вопрос — можно ли измерить степень их влияния?

Об этом — во второй части.

#продуктбезболи

А вы знали, что если во время уборки представить, что убираешь следы преступления, уборка пройдёт гораздо веселее и тщательнее.

#мемы #пятницаж

Если лифты не зарабатывают, как тогда измерить их влияние?

Мы выяснили в прошлый раз, что лифты деньги не зарабатывают.

Но без них 35-й этаж продаётся плохо.

Логичный вопрос: Ок, если HR не генерирует выручку напрямую, как вообще измерить его влияние на деньги бизнеса?

HR → скорость найма → укомплектованность → нагрузка → качество сервиса → продажи → выручка.

Или:

HR → обучение → квалификация → конверсия → средний чек → маржа.

Если эту цепочку нельзя собрать, то скорее всего, «влияние» вы лишь предполагаете.

Где появляется измеримость

Измеримость там, где:
- описаны процессы
- нормы времени
- метрики качества
- финансовый результат на выходе

Например: Сократили time-to-hire на 20 дней → уменьшили простой → раньше запустили направление → раньше получили оборот.

Это уже наблюдаемая динамика. Мы не измеряем «сколько HR заработал».

Мы измеряем:
- как функция ускоряет бизнес
- как тормозит
- как создаёт риск
- как снижает его.

Это уже не про бухгалтерию, про управление.

Чтобы это посчитать, нужна не философия, а модель:

процессы → действия→ контрольные точки → нормы → коэффициенты качества → результативность → деньги.

Без этой связки обсуждение вклада HR — это спор о том, «нормально ли ездят лифты».

#продуктбезболи

#мемы #пятницаж

Лет 20 назад

Если человек шёл по улице и разговаривал сам с собой —
на него косились, потом начинали ускорять шаг.

Самые инициативные уже морально набирали «03».

Сегодня?
Человек идёт и активно жестикулирует, спорит, смеётся, кивает…
При этом никто даже не оборачивается.

Потому что мы все знаем:
он в Zoom,
или объясняет что-то ChatGPT,
или записывает голосовое на 7 минут.

Мир меняется быстрее, чем мы успеваем это осознать.
То, что вчера выглядело «странно», сегодня — норма.
Завтра — станет базовой гигиеной.

Вот что интересно:

Технологии меняются быстро, но вот управленческие подходы в компаниях иногда живут так, будто на дворе 2003.

Папка с EXCEL на общем диске. Оргструктура в картинках. Финальная_последняя_точно_финал_v7».

Мы спокойно разговариваем с искусственным интеллектом на улице, но всё ещё боимся отдать оргпроектирование системе, которая считает быстрее нас.

Кажется, дело не в скорости мира, а в скорости нашего разрешения себе жить по-новому.

#ProductБезБоли
#МирМеняется
#УправлениеИллюзиями

Думаю, в аду приготовили для авторов подобного отдельное место...

#мемы #пятницаж #карательныйUX

Есть у меня знакомый.

Он при переезде умудрился сломать гриф у гитары. Причём не где-нибудь — а в верхней части. Там, где обычно «ну всё, до свидания».

Мысленно мы уже попрощались с инструментом.

Но нет.

Он её починил.
Прикрепил на саморезы.

И гитара… играет.

Причём, играет нормально. Не идеально, конечно. Но вечером у костра под «Группу крови» — вообще без вопросов. Никто не страдает.

Никто не говорит:
— Извините, у вас тут компрометирована конструкция инструмента, я отказываюсь участвовать.

Потому что большинству людей… нормально.

Если бы рядом сидел профессиональный музыкант, он бы, скорее всего, испытал физическую боль.
И, возможно, моральную тоже.

Потому что с его точки зрения это не гитара, это —преступление.

---

В продукте — ровно так же.

Мы (как профессионалы) хотим: — идеальную архитектуру
— консистентный UX
— правильные сценарии
— «как должно быть»

Пользователь часто хочет:
— чтобы работало
— чтобы сейчас
— чтобы без боли
— и желательно без обучения на 40 минут

И иногда…

«прикрутить на саморезах» — это не провал.
Это MVP, который решает задачу.

---

Самое опасное — это делать продукт только для тех, кто «слышит фальшь».

Потому что таких — меньшинство.

---

Иногда достаточно, чтобы под «Группу крови» у костра
всё звучало нормально.

#продуктбезболи #болитинорм

Иногда самое интересное — не в том, что сломано, а в том, что хорошо.

Разбиралась сегодня требованиями к обмену с 1С. На этот раз со стороны 1С и проф-пользователей.

Вот вроде всё правильно, логично, многие спорные моменты аккуратно закрыты.

Но!

— Обмен — ежедневный, по всему пулу сотрудников. Не инкрементальный.
— Отчёт есть. А кнопки, чтобы получить его в любой момент — нет. Только по расписанию...
— Галочка «не передавать» — моё любимое двойное отрицание, чтобы все думали над смыслом каждый раз.
— Не передают GUIDы всех элементов.

Хотя формально — придраться не к чему, нет явных ошибок, есть логика, почему так сделано.

Но ощущение — не то 😎

Такие штуки не бьют по функционалу напрямую и сразу.

Это особенно чувствуется в инфраструктуре, интеграциях, 1С — там, где работают профессиональные пользователи, которые не про «красиво», а про «чтобы не бесило».

Тогда эти маленькие «не совсем удобно» начинают складываться. По чуть-чуть, по капле.

Пока в какой-то момент система становится… не плохой. Но тяжёлой.

Не поверите, самое сложное — это почти невозможно нормально сформулировать. Не баг. Не фича.
Просто набор «микро-решений».

Потом мы удивляемся, почему «вроде всё сделали правильно», а пользоваться не хочется, надо бы доработать... «ой, а вот был бы гуид...» — ещё раз доработать.

Потому что продукт — это не только функции или их сумма. Это и сумма ощущений от мелочей.

P.S. Ну и вы поняли, что вместо 1С можно вписать любую систему или их набор.

Крутится в голове одна мысль про выгрузки. Инкрементальные vs полные.

Казалось бы всё давно решено: инкремент — это быстрее, дешевле, «зачем гонять всё, если изменилось чуть-чуть». Звучит логично.

Но есть нюанс.

Вот вопрос: что мы считаем изменением?

Можно пойти классическим путём: «любое изменение в источнике → делаем инкремент»

И дальше:
— ловим все апдейты
— тянем зависимости
— боимся что-то потерять
— аккуратно расставляем грабли по системе

Кажется можно зайти с другой стороны: а изменился ли результат, который мы отдаём наружу?

— поменялся атрибут, который ни на что не влияет → ничего не делаем
— изменилась связь, но итог тот же → ничего не делаем
— поменялась логика расчёта → вот это уже изменение.

То есть триггером становится не «факт изменения данных», а факт изменения результата.

Становится сильно проще:
— меньше шума
— меньше гонки за каждым апдейтом
— меньше шансов незаметно наступить на те самые грабли

Пересчёт всё равно никуда не исчезает. Просто:
— при полной синхронизации мы считаем всё подряд
— при инкременте считаем точечно, там, где результат мог измениться.

В такой модели инкремент перестаёт быть «копией мира».

Он отвечает только на вопрос: что поменялось в результате сейчас.

При этом, всё, что связано с:
— «пересчитать по новой логике»
— «исправить старую ошибку»
— «собрать консистентное состояние»
— это уже отдельная задача.

Вот тут (внезапно) полная синхронизация перестаёт быть «плохой практикой».

Она становится осознанным инструментом:
— поменяли модель
— обновили формулы
— нашли косяк
— хотим вернуть доверие к данным
👉 запускаем пересборку

Архитектура становится честнее:
— инкремент → про скорость
— полная синхронизация → про целостность и доверие

Проблемы начинаются, когда пытаются сделать инкремент «про всё» и при этом не иметь сценария полной пересборки.

Вот там обычно и живёт магия: «у нас всё обновляется… но цифры какие-то странные».

#мысливслух #авдругиправда #инкремент

Вчера в садике случился классический продакт-кейс.

Девочка (пусть будет Мила) решила «оптимизировать доступ к ресурсам» — попыталась отжать игрушку у моего сына.

Слегка усилила аргументацию: стукнула, толкнула.

Сын выбрал вербальную защиту: накричал.

Сегодня в садике — «день дружбы девочек и мальчиков».

Рассказы про сильные стороны, комплименты, обмен подарками.

Детей разбили на пары.

Одна девочка нарисовала сыну открытку: цветочки, сердечки – милота.

Другой девочке (той самой Миле) — рисует открытку мой сын.

Спрашиваю:
— Что ты ей нарисовал?
— Демона Ада.

Вот в этот момент я поняла, что:
у нас дома растёт человек, который не путает «будь вежливым» и «делай вид, что всё нормально».

Потому что, давайте честно, взрослый бы на его месте:
— нарисовал сердечко
— добавил мысленно «спасибо за вчера»
— и ещё смайлик поставил бы

Потом где-нибудь в курилке:
— «ну это вообще трэш был»

Тут же всё сразу, в одном артефакте.

Без митингов, без синков, без выравнивания ожиданий.

Чистый, прозрачный фидбек.

В виде демона Ада.

#фидбек

Была недавно на мастер-классе по сборке букетов.

Сегодня — проектировала импорт KPI из системной библиотеки в корпоративную.

И знаете что?
Подозреваю, enterprise-архитекторов и флористов давно готовят в одном подвале.

Потому что снаружи обе профессии выглядят одинаково:

— Ну что там сложного?
Тут цветы воткнуть.
Там галочки поставить.

И всё.

С букетом вообще легко.
Берёшь цветочки, пихаешь в красивое ведро — Pinterest готов.

С импортом KPI тоже элементарно:
выбрал показатели → нажал «Импортировать» → пошёл пить кофе.

На деле — всё совсем не так.

Во флористике тебе сначала выдают губку.
Её надо намочить.
Правильно.
Не топить! Не трогать! Ждать нужного состояния.

Да, даже у цветов есть своё “ядро системы”.

В архитектуре этот этап звучит примерно так:
— давайте сначала определим источник истины;
— правила хранения связей;
— версионирование;
— наследование;
— почему блок об использовании это не часть паспорта;
— что делать, если KPI существует в семи экземплярах, но “это все правильные”.

Особенно прекрасен момент со “связанными показателями”.

Потому что бизнес обычно представляет это так:
— ну если KPI связан, просто подтяните его тоже.

Ага. Как веточку эвкалипта.

Внезапно что этот KPI:
— связан ещё с четырьмя;
— использует две общие метрики;
— участвует в трёх целях;
— влияет на веса;
— и циклически ссылается сам на себя через инициативу 2023 года, которую никто не удалил “на всякий случай”.

В этот момент ты уже сидишь не с импортом KPI.

Ты сидишь над древним проклятием.

Во флористике ещё есть прекрасное понятие “воздух в композиции”.
Когда между элементами должно быть пространство. Но! букет не должен быть "пустым".

В enterprise-системах это называется:
“может, не будем импортировать вообще ВСЁ подряд?”

(Но эта мысль обычно считается экстремистской.)

В какой-то момент что флорист, что архитектор enterprise-системы делают одно и то же:
садятся напротив результата, долго смотрят и произносят сакральное:

— Ну… в целом держится.
Главное теперь это не трогать.

Кажется, главная проблема современных мошенников даже не в технологиях.

Не в дипфейках.
Не в поддельных голосах.
Не во взломанных аккаунтах.

А в том, что они очень хорошо научились ломать человеку режим мышления.

Точнее — включать одну систему и не давать включиться второй.

Прямо по Канеману.

Есть быстрая система мышления.
Эмоциональная. Реактивная. Инстинктивная.

Она отвечает за:
— «беги»
— «спасай»
— «срочно реагируй»
— «опасность»
— «помоги близкому»

И именно в неё бьют мошенники.

«Срочно скажите код».
«На вас оформляют кредит».
«Ребенок в больнице».
«Ваш аккаунт взломан».
«Деньги сейчас спишутся».
«Нужно решить прямо сейчас».

Потому что пока человек находится в панике — он не анализирует.

Он спасает мир за 30 секунд.

Есть вторая система мышления.
Медленная. Нудная. Проверяющая.

Та самая, которая говорит:

— подожди
— а почему такая срочность?
— а зачем код?
— а почему нельзя перезвонить?
— а давай уточним
— а может, вообще ничего не происходит?

Вот её мошенники боятся больше всего.

Потому что если дать человеку паузу — сценарий начинает рассыпаться.

Толко тут есть очень неприятная мысль.

Раньше всё это выглядело бы как паранойя:
— перепроверить
— перезвонить
— не поверить голосу
— задавать проверочные вопросы
— не реагировать сразу

Теперь это уже нормальная цифровая гигиена.

Потому что голос можно подделать.
Видео — тоже.
Телефон можно украсть или потерять.
Аккаунт — взломать.
А человека — загнать в состояние паники.

Тогда получается, что одна из самых полезных привычек в 2026 году звучит удивительно скучно:

Если вас торопят — замедляйтесь специально.

Пришёл код?
Звонок?
«Срочно помоги»?

Ничего не делайте сразу.

Минуту подышите, выпейте стакан воды.

Потому что мошенники очень хорошо умеют взламывать быструю систему мышления.

Но у них всё ещё большие проблемы с человеком, который сел, помолчал и начал думать.

#безпаники

Короткая памятка на случай, если вам внезапно начинают звонить, писать и просить что-то “срочно подтвердить”.

Стоп. Пауза.
Вот вообще первое, что нужно сделать — ничего не делать.

Пришёл код?
Звонок?
“Срочно помоги”?
“Это служба безопасности”?
“Это я, срочно...”?

Минуту просто подышите.

Да, звучит как совет из приложения для осознанности.
Но мошенники очень не любят людей, которые не начинают суетиться в первые 30 секунд.

Не отправляйте ничего сразу.
Вообще ничего. Научитесь тормозить!

Никаких:
— кодов из СМС
— “временных подтверждений”
— скриншотов
— данных карты
— “там просто цифры сказать”

Если вас очень торопят назвать код — это уже само по себе крайне интересная информация.

Не верьте автоматически голосу, видео и сообщениям.
Сейчас уже отлично подделываются:
— голоса
— видео
— аккаунты
— номера телефонов

А телефон человек вообще мог забыть в такси, кафе или где-нибудь между “зайду на минутку” и “где мой телефон”.

Перезвоните сами.
Но лучше через другой канал или по старому контакту. Не по обратному номеру.

НО и это уже не стопроцентная защита.
Хотя уже сильно лучше, чем “ну голос вроде похож”.

Задайте странный вопрос.
Какую-нибудь штуку, которую знаете только вы двое и которой нет!:
— в соцсетях
— в переписках
— в заметках
— в облаках
— в документах

Короче, то, что не утекло в интернет вместе с половиной человечества.

Смотрите не только на слова, но и на поведение.
Если вас:
— торопят
— пугают
— давят
— запрещают кому-то рассказывать
— требуют “быстро и сейчас”

это очень плохой знак.

Потому что нормальные люди обычно спокойно переживают фразу:
«Подожди, я сначала проверю».

И если что-то кажется странным — проверьте ещё раз.
— Через родственника.
— Коллегу.
— Видеозвонок.
— Оффлайн.

Сейчас мир такой, что лёгкая цифровая паранойя — это уже не странность.

Это базовая настройка безопасности.

#безпаники #продуктбезболи

Есть в моей жизни одна штука, которая каждый день напоминает, что хороший замысел можно убить плохой реализацией.

Мастер-выключатель в прихожей.

Идея прекрасная: выходишь из дома, нажимаешь одну кнопку — весь свет выключен. Красота.

Вот только в реальности всё совсем иначе.

Во-первых, его повесили не там, где ему место. Обычно такие выключатели располагают выше обычных, чтобы их нельзя было случайно задеть. Здесь же он установлен рядом с обычным выключателем, на той же высоте. В итоге постоянно цепляешь его рукой или сумкой. Гости тоже регулярно ошибаются и вместо света в прихожей выключают освещение почти во всей квартире.

Во-вторых, он выключает… не весь свет.

Часть светильников продолжает работать. Каждый раз приходится обходить квартиру и проверять, действительно ли всё выключилось. Получается, главная задача мастер-выключателя — избавить от этой необходимости — просто не выполняется.

Формально функция есть.

Формально она работает.

Но доверять ей нельзя.

Мне кажется, это отличный пример того, как можно оценивать любой продукт. Недостаточно сказать: «Функция реализована». Важно задать другой вопрос: «Помогает ли она пользователю решить его задачу без лишних сомнений и усилий?»

Потому что продукт, которому нельзя доверять, перестают использовать. Даже если технически он работает.

P.S. В итоге просто отключила мастер-выключатель. Теперь он хотя бы перестал делать вид, что помогает. 😄

#UX #ProductManagement #Продукт #Дизайн #ПользовательскийОпыт #Интерфейсы #ОшибкиПроектирования #ЖизньПродакта