Forwarded from Russian Field | Социология
Молодой президент vs пожилой президент
Мы спросили респондентов, как бы они отнеслись к кандидатам в президенты младше 40 лет и старше 70 лет. Негативнее всего опрошенные оценивают пожилого кандидата (68%), против молодого президента выступили примерно треть респондентов (35%). Положительно кандидата младше 40 оценили 23% россиян, кандидата старше 70 лет поддерживают лишь 4%. Подробнее о каждой группе рассказываем ниже.
🔻Против кандидата младше 40 (35% от выборки)
Среди противников молодого кандидата в президенты чаще встречаются респонденты старше 60 лет и сторонники Единой России. Около половины (52%) от группы проголосовали бы за Владимира Путина, даже если бы появился другой достойный и близкий им по взглядам кандидат.
🔺За кандидата младше 40 (23% от выборки)
Наибольшую долю сторонников кандидата младше 40 составляют опрошенные 30-44 лет и старше 60 (по 28%). Наиболее популярная партия в группе – Единая Россия. Тем не менее, 61% от группы проголосовали бы за альтернативного кандидата, чьи взгляды они разделяют, а не за Владимира Путина, а 26% опрошенных почувствовали бы радость в случае, если бы Путин не принял участие в президентских выборах.
🔻Против кандидата старше 70 (68% от выборки)
Среди противников пожилого кандидата больше респондентов 30-44 лет и от 60 лет (по 30%) и сторонников Единой России. Около половины от группы говорят о том, что, если бы появился близкий им по взглядам кандидат, они бы проголосовали за него, а не за Путина (52% против 35%). При этом в случае неучастия Путина в президентских выборах 26% от группы почувствовали бы грусть.
🔺За кандидата старше 70 (4% от выборки)*
Наибольшую долю сторонников кандидата в президенты старше 70 лет составляют респонденты от 60 лет, сторонники Единой России и телезрители. Большинство (79%) от группы проголосовали бы за Путина, даже если бы появился другой достойный кандидат. При этом 37% положительно отнеслись бы к отмене президентских выборов в 2024 году.
*Данные не репрезентативны для ген. совокупности в связи с размером группы
Мы спросили респондентов, как бы они отнеслись к кандидатам в президенты младше 40 лет и старше 70 лет. Негативнее всего опрошенные оценивают пожилого кандидата (68%), против молодого президента выступили примерно треть респондентов (35%). Положительно кандидата младше 40 оценили 23% россиян, кандидата старше 70 лет поддерживают лишь 4%. Подробнее о каждой группе рассказываем ниже.
🔻Против кандидата младше 40 (35% от выборки)
Среди противников молодого кандидата в президенты чаще встречаются респонденты старше 60 лет и сторонники Единой России. Около половины (52%) от группы проголосовали бы за Владимира Путина, даже если бы появился другой достойный и близкий им по взглядам кандидат.
🔺За кандидата младше 40 (23% от выборки)
Наибольшую долю сторонников кандидата младше 40 составляют опрошенные 30-44 лет и старше 60 (по 28%). Наиболее популярная партия в группе – Единая Россия. Тем не менее, 61% от группы проголосовали бы за альтернативного кандидата, чьи взгляды они разделяют, а не за Владимира Путина, а 26% опрошенных почувствовали бы радость в случае, если бы Путин не принял участие в президентских выборах.
🔻Против кандидата старше 70 (68% от выборки)
Среди противников пожилого кандидата больше респондентов 30-44 лет и от 60 лет (по 30%) и сторонников Единой России. Около половины от группы говорят о том, что, если бы появился близкий им по взглядам кандидат, они бы проголосовали за него, а не за Путина (52% против 35%). При этом в случае неучастия Путина в президентских выборах 26% от группы почувствовали бы грусть.
🔺За кандидата старше 70 (4% от выборки)*
Наибольшую долю сторонников кандидата в президенты старше 70 лет составляют респонденты от 60 лет, сторонники Единой России и телезрители. Большинство (79%) от группы проголосовали бы за Путина, даже если бы появился другой достойный кандидат. При этом 37% положительно отнеслись бы к отмене президентских выборов в 2024 году.
*Данные не репрезентативны для ген. совокупности в связи с размером группы
Не пора ли подумать о департизации избирательных комиссий?
Коллеги обратили внимание на слова члена ЦИК России Бориса Эбзеева о том, чтобы «департизировать» формирование избирательных комиссий.
По его словам, в курируемом им регионе одна из партий заранее распространяла информацию о якобы готовящихся фальсификациях и призывала не доверять выборам.
— С этой точки зрения возникает вопрос, - а не пора ли подумать о департизации избирательных комиссий? — задается вопросом член ЦИК России, напомнив, что члены Конституционного Суда РФ во время пребывания на посту приостанавливают членство в своих партиях. — Потому что у члена избирательной комиссии в обязательном порядке возникает дилемма - либо я следую закону, либо я следую велениям устава политической партии.
Отвечаем вполне однозначно: нет, уважаемый, Борис Сафарович, вообще не пора!
Во-первых, избирательная комиссия — не суд (уж тем более, не Конституционный Суд РФ). Некорректная аналогия. Иная правовая природа, иные полномочия.
Во-вторых, пример некорректного поведения одного конкретного субъекта как обоснование системных изменений, лишающих прав всех субъектов, — довольно странная правовая логика. С такой аргументаций из-за конкретного мужчины-председателя избиркома, организовавшего фальсификации выборов на деньги кандидата, нужно подумать о демаскулинизации избирательных комиссий. «Ведь у мужчины-председателя избиркома в обязательном порядке возникает дилемма - либо я следую закону, либо я следую велениям семейного долга обеспечивать близких».
В-третьих, партийное представительство в избирательных комиссиях направлено на соблюдение баланса интересов разных политических сил, а также является одним из механизмов легитимациям избирательного процесса. При всех возможных улучшениях текущая система довольно эффективна. Итак с упразднением на низовом уровне института членов комиссий с правом совещательного голоса возможность партий деструктивно влиять на избирательный процесс резко сократилась.
Следующий шаг за тотальной «департизацией» избирательных комиссий — «деэлекторатизация» голосования.
В-четвёртых, «либо я следую закону, либо я следую велениям устава политической партии» — надуманная дилемма. Устав партии полностью соответствуют требованиям закона, иначе его не регистрируют.
В общем, дорогой и уважаемый Борис Сафарович, пожалуйста, не надо.
Коллеги обратили внимание на слова члена ЦИК России Бориса Эбзеева о том, чтобы «департизировать» формирование избирательных комиссий.
По его словам, в курируемом им регионе одна из партий заранее распространяла информацию о якобы готовящихся фальсификациях и призывала не доверять выборам.
— С этой точки зрения возникает вопрос, - а не пора ли подумать о департизации избирательных комиссий? — задается вопросом член ЦИК России, напомнив, что члены Конституционного Суда РФ во время пребывания на посту приостанавливают членство в своих партиях. — Потому что у члена избирательной комиссии в обязательном порядке возникает дилемма - либо я следую закону, либо я следую велениям устава политической партии.
Отвечаем вполне однозначно: нет, уважаемый, Борис Сафарович, вообще не пора!
Во-первых, избирательная комиссия — не суд (уж тем более, не Конституционный Суд РФ). Некорректная аналогия. Иная правовая природа, иные полномочия.
Во-вторых, пример некорректного поведения одного конкретного субъекта как обоснование системных изменений, лишающих прав всех субъектов, — довольно странная правовая логика. С такой аргументаций из-за конкретного мужчины-председателя избиркома, организовавшего фальсификации выборов на деньги кандидата, нужно подумать о демаскулинизации избирательных комиссий. «Ведь у мужчины-председателя избиркома в обязательном порядке возникает дилемма - либо я следую закону, либо я следую велениям семейного долга обеспечивать близких».
В-третьих, партийное представительство в избирательных комиссиях направлено на соблюдение баланса интересов разных политических сил, а также является одним из механизмов легитимациям избирательного процесса. При всех возможных улучшениях текущая система довольно эффективна. Итак с упразднением на низовом уровне института членов комиссий с правом совещательного голоса возможность партий деструктивно влиять на избирательный процесс резко сократилась.
Следующий шаг за тотальной «департизацией» избирательных комиссий — «деэлекторатизация» голосования.
В-четвёртых, «либо я следую закону, либо я следую велениям устава политической партии» — надуманная дилемма. Устав партии полностью соответствуют требованиям закона, иначе его не регистрируют.
В общем, дорогой и уважаемый Борис Сафарович, пожалуйста, не надо.
Telegram
Выборы, выборы, выборы …
Член ЦИК России Борис Эбзеев заявил, что в Хакасии одна из политических партий заранее начала распространять информацию о якобы готовящихся фальсификациях и подрывала доверие к выборам. Он предложил сделать избиркомы независимыми от политических партий.
…
…
Forwarded from ЛССИ / LCSR
Щербак А.Н. «Православный пояс» на электоральной карте России в 2011-21 годах // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. № 3. С. 172-195. DOI: 10.17323/1728-192X-2023-3-172-195.
В новой статье зам. заведующего ЛССИ Андрей Щербак изучает взаимосвязь электоральной поддержки «партии власти» и православной религиозности на федеральных выборах в 2011‒2021 гг. Основной предлагаемый аргумент заключается в обнаружении регионального кластера — «православного пояса», который состоит из регионов в основном Центральной России, частично Поволжья и Юга России. Исследование показывает, что это не случайность, а новый тренд в электоральной географии России, который уже наблюдается в течение последних десяти лет. Регионы данного кластера отличаются повышенной православной религиозностью, социальным консерватизмом и лояльностью «партии власти».
Анализ демонстрирует, что выявленная связь между православной религиозностью и провластным электоральным поведением выявляется не только на индивидуальном, но и на региональном уровне. При этом электоральная лояльность власти определяется в том числе и социальным консерватизмом, что позволяет сделать вывод о значимости не столько технологий манипулирования, сколько ценностных установок избирателей. Наконец, важным выводом является повышение роли регионов великорусского «ядра» в определении итогов федеральных выборов.
В новой статье зам. заведующего ЛССИ Андрей Щербак изучает взаимосвязь электоральной поддержки «партии власти» и православной религиозности на федеральных выборах в 2011‒2021 гг. Основной предлагаемый аргумент заключается в обнаружении регионального кластера — «православного пояса», который состоит из регионов в основном Центральной России, частично Поволжья и Юга России. Исследование показывает, что это не случайность, а новый тренд в электоральной географии России, который уже наблюдается в течение последних десяти лет. Регионы данного кластера отличаются повышенной православной религиозностью, социальным консерватизмом и лояльностью «партии власти».
Анализ демонстрирует, что выявленная связь между православной религиозностью и провластным электоральным поведением выявляется не только на индивидуальном, но и на региональном уровне. При этом электоральная лояльность власти определяется в том числе и социальным консерватизмом, что позволяет сделать вывод о значимости не столько технологий манипулирования, сколько ценностных установок избирателей. Наконец, важным выводом является повышение роли регионов великорусского «ядра» в определении итогов федеральных выборов.
sociologica.hse.ru
«Православный пояс» на электоральной карте России в 2011-21 годах : Социологическое обозрение
Данная статья изучает взаимосвязь электоральной поддержки «партии власти» и православной религиозности на федеральных выборах в 2011‒2021 годах. Основной предлагаемый аргумент заключается в обнаружении регионального кластера — «православного пояса», который…
Forwarded from Телеграбля (Валерий Прохоров)
#Былое_и_думы
🗳️🇺🇸🤖 В этот день, 11 октября 1887 года, американский изобретатель Томас Эдисон запатентовал электрическую машину для подсчёта голосов на выборах. Это изобретение стало первым, на которое Эдисона получил патент.
В 1869 году Томас решил начать работать на себя и принялся предлагать свои изобретения всем, кого они могли бы теоретически заинтересовать. Первым таким местом стал американский Конгресс. Инновация законодателей не заинтересовала, а сам изобретатель был подвергнут издевательским насмешкам: его электрический счетчик голосов показался потенциальным интересантам абсолютно бесполезной штукой, не годящейся для проведения выборов.
Кстати, сам аппарат представлял собой устройство, на котором голосующие должны были нажимать кнопки «за» и «против», а электрический сигнал, кодировавший результаты волеизъявления, поступал в систему верхнего уровня, где они складывались, формируя итоговый результат. То есть предложенный изобретателем механизм работал именно так, как работают все современные реплики "никчёмной машинки Эдисона".
🗳️🇺🇸
В 1869 году Томас решил начать работать на себя и принялся предлагать свои изобретения всем, кого они могли бы теоретически заинтересовать. Первым таким местом стал американский Конгресс. Инновация законодателей не заинтересовала, а сам изобретатель был подвергнут издевательским насмешкам: его электрический счетчик голосов показался потенциальным интересантам абсолютно бесполезной штукой, не годящейся для проведения выборов.
Кстати, сам аппарат представлял собой устройство, на котором голосующие должны были нажимать кнопки «за» и «против», а электрический сигнал, кодировавший результаты волеизъявления, поступал в систему верхнего уровня, где они складывались, формируя итоговый результат. То есть предложенный изобретателем механизм работал именно так, как работают все современные реплики "никчёмной машинки Эдисона".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Парламент с кнопкой
Техники создания информационной картинки ХАМАС и ЦАХАЛ
Отличительная черта в палестино-израильской бойне – это упоение насилием обеими сторонами. Что ЦАХАЛ, что боевики ХАМАС используют свои пиар-ресурсы для демонстрации именно силы, и только силы.
В отличие от классической пропаганды, противники не занимаются расчеловечиванием образа врага. С этим справляются сами участники конфликта, выкладывая видео-подтверждения своих военных и террористических методов. Проследим за основными тенденциями в освещении происходящего на примере израильской стороны.
Первым тактику трансляции войны в прямом эфире взял на вооружение ХАМАС – по соцсетям сразу стали разлетаться последствия атаки на южные города Израиля. Кадры с расстрелами израильского мирняка и солдат были нужны для создания нужного психологического эффекта и фона – показать всему миру и обществу Израиля, в частности, что евреи уязвимы, а силовые структуры разбиты и в растерянности.
Для сторонников и симпатизирующих ХАМАСу это были кадры победы и демонстрация военного превосходства.
Как только начали появляться первые сообщения о десятках погибших, жесткий ответ Израиля стал лишь вопросом времени. За которое нужно было подготовить общественное мнение к, фактически, новой войне с палестинским населением. Израильским политтехнологам оставалось лишь подсветить самые эмоциональные и чувствительные инциденты.
Очень быстро израильские, а также западные медиа, наполнились историями о личном ужасе израильтян. Вот семья, которой удается спрятать грудничков от ХАМАСа, но сами они скрыться не смогут. Вот другая пара, которая отстреливалась до последнего патрона.
Везде схожий, классический нарратив, но рабочий. Мужество, самопожертвование, героизм против ярости и злобы атакующих. В общем, нет ничего удивительного, что в добровольцах Израиль не нуждался после нападения.
После задачи консолидации нации вокруг трагедии и атаки, Израиль начал показывать силу. В конце концов, атака палестинцев нанесла колоссальный ущерб репутации Израиля как военной державы. И риторика начинает меняться, теперь время не лить слезы, а кусать губы в праведном гневе.
Бомбы начинают падать на Сектор Газа, власти объявляют о полноценной блокаде. Израиль транслирует по всем медиа кадры с чудовищными последствиями бомбардировок. Намеренно демонстрируются видео со сложенными бетонными зданиями, у наблюдателя создается впечатление мощи армии Израиля. При этом кадры трупов и шокированной толпы никто не показывает, туда мысль идти не должна, только в сторону. Бетону ведь никто сожалеть не будет.
Туда же идут сообщения о массовом призыве резервистов и самым сильном ракетном ударе. Все, что касается военного ответа Израиля, должно быть гипертрофировано. Сотня самолетов, массированные ковровые атаки, 360 тысяч резервистов – все эти цифры нужны лишь для масштабности.
Главный зритель для властей Израиля сейчас – это сами граждане еврейского государства. Атака ХАМАС подставляет власти под критику, как военные и политики могли допустить подобную катастрофу. Поэтому властям Израиля важно отвлечь население от таких вопросов.
Однако пройдет несколько дней, и уже активисты Палестины будут играть на жалости своих сторонников, показывая в объективы трупы детей, погибших от бомбардировок.
Но это уже будет борьба за сердца западного зрителя, который еще вспоминает про гуманизм. Что касается евреев и палестинцев, градус насилия поднят слишком высоко – обе стороны считают, что за преступления отдельных политиков или террористов должны отвечать все члены противоположного сообщества. Запрос на ненависть для последующей войны сформирован на долгие годы вперед.
Отличительная черта в палестино-израильской бойне – это упоение насилием обеими сторонами. Что ЦАХАЛ, что боевики ХАМАС используют свои пиар-ресурсы для демонстрации именно силы, и только силы.
В отличие от классической пропаганды, противники не занимаются расчеловечиванием образа врага. С этим справляются сами участники конфликта, выкладывая видео-подтверждения своих военных и террористических методов. Проследим за основными тенденциями в освещении происходящего на примере израильской стороны.
Первым тактику трансляции войны в прямом эфире взял на вооружение ХАМАС – по соцсетям сразу стали разлетаться последствия атаки на южные города Израиля. Кадры с расстрелами израильского мирняка и солдат были нужны для создания нужного психологического эффекта и фона – показать всему миру и обществу Израиля, в частности, что евреи уязвимы, а силовые структуры разбиты и в растерянности.
Для сторонников и симпатизирующих ХАМАСу это были кадры победы и демонстрация военного превосходства.
Как только начали появляться первые сообщения о десятках погибших, жесткий ответ Израиля стал лишь вопросом времени. За которое нужно было подготовить общественное мнение к, фактически, новой войне с палестинским населением. Израильским политтехнологам оставалось лишь подсветить самые эмоциональные и чувствительные инциденты.
Очень быстро израильские, а также западные медиа, наполнились историями о личном ужасе израильтян. Вот семья, которой удается спрятать грудничков от ХАМАСа, но сами они скрыться не смогут. Вот другая пара, которая отстреливалась до последнего патрона.
Везде схожий, классический нарратив, но рабочий. Мужество, самопожертвование, героизм против ярости и злобы атакующих. В общем, нет ничего удивительного, что в добровольцах Израиль не нуждался после нападения.
После задачи консолидации нации вокруг трагедии и атаки, Израиль начал показывать силу. В конце концов, атака палестинцев нанесла колоссальный ущерб репутации Израиля как военной державы. И риторика начинает меняться, теперь время не лить слезы, а кусать губы в праведном гневе.
Бомбы начинают падать на Сектор Газа, власти объявляют о полноценной блокаде. Израиль транслирует по всем медиа кадры с чудовищными последствиями бомбардировок. Намеренно демонстрируются видео со сложенными бетонными зданиями, у наблюдателя создается впечатление мощи армии Израиля. При этом кадры трупов и шокированной толпы никто не показывает, туда мысль идти не должна, только в сторону. Бетону ведь никто сожалеть не будет.
Туда же идут сообщения о массовом призыве резервистов и самым сильном ракетном ударе. Все, что касается военного ответа Израиля, должно быть гипертрофировано. Сотня самолетов, массированные ковровые атаки, 360 тысяч резервистов – все эти цифры нужны лишь для масштабности.
Главный зритель для властей Израиля сейчас – это сами граждане еврейского государства. Атака ХАМАС подставляет власти под критику, как военные и политики могли допустить подобную катастрофу. Поэтому властям Израиля важно отвлечь население от таких вопросов.
Однако пройдет несколько дней, и уже активисты Палестины будут играть на жалости своих сторонников, показывая в объективы трупы детей, погибших от бомбардировок.
Но это уже будет борьба за сердца западного зрителя, который еще вспоминает про гуманизм. Что касается евреев и палестинцев, градус насилия поднят слишком высоко – обе стороны считают, что за преступления отдельных политиков или террористов должны отвечать все члены противоположного сообщества. Запрос на ненависть для последующей войны сформирован на долгие годы вперед.
В воскресенье в Польше пройдут парламентские выборы, по-своему значению входящие в топ европейских электоральных событий года.
Исход схватки между право-консервативной партией «Право и справедливость» и оппозиционными либералами «Гражданской платформы» может ощутимо скорректировать вектор развития не только страны, но и Европы в целом. Об актуальных деталях предстоящего голосования много напишут вчерашние вирусологи и завтрашние американисты; мы же рекомендуем для погружения в контекст прочитать работу коллеги, исследующего конкретно Польшу.
Алексей Шидловский написал обстоятельную статью, разбирающую ключевые события по обновлению польского конституционного дизайна накануне выборов. Публикация заслуживает внимания минимум по трём причинам.
Во-первых, автор — практик политюриспруденции, ураганящий на кампаниях и политических проектах. В сочетании с академической оптикой и включённым наблюдением это позволяет сфокусировать анализ на узловых в практическом плане процессах. Перевёрнутая Польшей шахматаная доска отношений с ЕС через замену правила Диллона (Dillon Rule Law) на доктрину Кули (Cooley Doctrine Law). Реформа избирательного законодательства и организующих выборы структур. Процедурная эквилибристика в назначении лояльных судей Конституционного трибунала. При этом анализ предполагает не просто перечисление перемен, но и высвечивание связывающей их логики.
Во-вторых, публикация свежая, но не слишком. С одной стороны, качественных русскоязычных статей по избирательной системе Польши за последние лет десять наберётся примерно две, так что налицо явный «свежак». С другой же, — вышедшая весной 2023 года публикация фиксирует конфигурацию польского политикума накануне выборов без захламления конъюнктурными мелочами, которые обильно засоряют эфир в период избирательной кампании.
В-третьих, — любопытные выводы автора по итогам анализа и тонко подмеченная имплантация американской механики в польскую правовую материю.
В общем, отличное чтение перед воскресеньем.
Текст статьи.👈🏻
Исход схватки между право-консервативной партией «Право и справедливость» и оппозиционными либералами «Гражданской платформы» может ощутимо скорректировать вектор развития не только страны, но и Европы в целом. Об актуальных деталях предстоящего голосования много напишут вчерашние вирусологи и завтрашние американисты; мы же рекомендуем для погружения в контекст прочитать работу коллеги, исследующего конкретно Польшу.
Алексей Шидловский написал обстоятельную статью, разбирающую ключевые события по обновлению польского конституционного дизайна накануне выборов. Публикация заслуживает внимания минимум по трём причинам.
Во-первых, автор — практик политюриспруденции, ураганящий на кампаниях и политических проектах. В сочетании с академической оптикой и включённым наблюдением это позволяет сфокусировать анализ на узловых в практическом плане процессах. Перевёрнутая Польшей шахматаная доска отношений с ЕС через замену правила Диллона (Dillon Rule Law) на доктрину Кули (Cooley Doctrine Law). Реформа избирательного законодательства и организующих выборы структур. Процедурная эквилибристика в назначении лояльных судей Конституционного трибунала. При этом анализ предполагает не просто перечисление перемен, но и высвечивание связывающей их логики.
Во-вторых, публикация свежая, но не слишком. С одной стороны, качественных русскоязычных статей по избирательной системе Польши за последние лет десять наберётся примерно две, так что налицо явный «свежак». С другой же, — вышедшая весной 2023 года публикация фиксирует конфигурацию польского политикума накануне выборов без захламления конъюнктурными мелочами, которые обильно засоряют эфир в период избирательной кампании.
В-третьих, — любопытные выводы автора по итогам анализа и тонко подмеченная имплантация американской механики в польскую правовую материю.
В общем, отличное чтение перед воскресеньем.
Текст статьи.👈🏻
Большое штабное совещание, случайно попавший докладчиком молодой юрист нервно перебирает бумаги. На повестке – избирательные споры в судах.
— Так, коллеги, – обводит присутствующих тяжелым взглядом руководитель штаба. – Мы отбились в суде и апелляции. Какая там инстанция дальше?
Молодой юрист, плохо симулируя спокойствие:
— Дальше – только инкассация.
— Наша любимая инстанция!
#рабочаялирика
— Так, коллеги, – обводит присутствующих тяжелым взглядом руководитель штаба. – Мы отбились в суде и апелляции. Какая там инстанция дальше?
Молодой юрист, плохо симулируя спокойствие:
— Дальше – только инкассация.
— Наша любимая инстанция!
#рабочаялирика