Борис Надеждин поделился стратегией по защите подписей.

Конечно, хорошо, что есть стратегия. Но вот читаешь там «оспариваем заключение графолога по каждой подписи», и накатывает грусть.

Кто не понял: графология — это не самое научное учение о связи между почерком человека и особенностями его личности. При всём шаманизме избирательного процесса к проверке подписей в качестве эксперта привлекают не графолога, а почерковеда. И если в штабе не видят этой разницы, то и другим «ой» не стоит удивляться. А жаль.

​​Партийная реформа па-беларуску

У нашего ближайшего друга и союзника – Республики Беларусь – в феврале масштабные выборы представительных органов всех уровней. В связи с этим событием интересны даже не условия участия, а прошедшие в прошлом году изменения в партийном строительстве.

Этот интерес обусловлен для нас тем, что нередко происходит взаимное заимствование политического опыта России и Беларуси, и не исключено, что аналогичные изменения партийной системы ждут и наше государство.

С 90-х годов в стране действовали 17 политических партий (+/- 1-2): Партия коммунистов Беларусская (Партыя камунiстаў Беларуская), Аграрная партия (Аграрная партыя) – созданные в 1992 г., Либерально-демократическая партия (Лiберальна-дэмакратычная партыя), Белорусская экологическая партия зелёных «БЭЗ» (Беларуская экалагiчная партыя зялёных), Белорусская социально-спортивная партия (Белоруская сацияльна-спартыўная партыя), Белорусская партия «Зелёные» (Беларуская партыя «Зялёныя») – не путать с «БЭЗ». – Социал-демократическая партия Народного Согласия (Сацыял-дэмакратычная партыя Народнай Згоды), Республиканская партия (Рэспублiканская партыя), Консервативно-Христианская партия БНФ (Кансерватыўна-Хрысцiянская Партыя БНФ), Партия БНФ (Партыя БНФ) – в обоих случаях БНФ означает Белорусский Народный Фронт, – Республиканская партия труда и справедливости (Рэспублiканская партыя працы i справядлiвасцi), Белорусская женская партия «Надежда» (Беларуская партыя жанчын «Надзея»), Объединенная гражданская партия (Аб’яднаная грамадзянская партыя), Белорусская патриотическая партия (Беларуская патрыятычная партыя), Партия «Белорусское социал-демократическое общество» (Партыя «Беларуская сацыял-дэмакратычная Грамада»), Белорусская социал-демократическая партия (Громада) (Беларуская сацыял-дэмакратычная партыя (Грамада), Коммунистическая партия Беларуси (Камунiстычная партыя Беларусi). Ведущую оппозиционную роль насколько это возможно играли Консервативно-Христианская партия БНФ, Партия БНФ и Объединенная гражданская партия, которые возглавляли Зенон Поздняк, Валентин Вечорка и Анатолий Лебедько. Белорусскую социал-демократическую партию в 2005-2008 гг. возглавлял отсидевший кандидат в Президенты Беларуси Александр Козулин.

На парламентских выборах все партии практически не получали мандатов. Оппозиционные партии, как правило, стали «кучковаться» вокруг одного кандидата в Президенты. Ситуация с Тихановской только накалила обстановку.
Изменения в Закон «О политических партиях», принятые в феврале 2023-го, с одной стороны, были направлены на повышение самостоятельности партий, а с другой, — на их перерегистрацию, которую прошли естественно не все. В этом же году была создана новая партийная структура — Белорусская партия «Белая Русь», по характеру близкая к отечественной «ЕДИНОЙ РОССИИ». Председатель «Белой Руси» Олег Александрович Романов (1975 г.р.), член Совета Республики Национального собрания, ректор Полоцкого государственного университета.

Перерегистрацию прошли Либерально-демократическая партия Беларуси (председатель О.С. Гайдукевич (1977 г.р.) – сын основателя партии Сергея Гайдукевича), Коммунистическая партия Беларуси (первый секретарь ЦК А.Н. Сокол (1973 г.р.) и Республиканская партия труда и справедливости (председатель А.Н. Хижняк (1978 г.р.). Значительным депутатским корпусом может похвастать только белорусская Компартия — 11 депутатов в Палате представителей Национального собрания и 300 депутатов в советах различного уровня. Однако будущий лидер — «Белая Русь».

Заслуживает внимания возраст всех партийных лидеров в сравнении с лидерами российских парламентских партий. Может, и этот вопрос у нас тоже решится.

#Беларусь

Российские политические комментаторы на этой неделе

И ещё о белорусском опыте. Там, как и у нас, тоже заняты позитивными фоновыми проектами. Например, самая массовая молодёжка (Белорусский республиканский союз молодежи) выпустила вполне себе забавный стикерпак для Telegram «Выбираем вместе!».

Мы у нас такого в этой кампании пока не наблюдали. Надеялись на сммщиков ЦИК России, чтобы во внутренних чатах для солидности инструкции сопровождать эмодзи и стикерами в виде официального V-логотипа кампании, но увы.

В общем, пока соотечественники не слепили достойную альтернативу, вот вам креатив от соседей.

То, что сегодня отказали в регистрации Борису Надеждину, в Цеху удивило немногих (если вообще кого-то удивило). В политическом смысле. Но тут есть и два процедурных аспекта.

Первое — с учётом признанных недействительными 9 147 подписей, 95 587 признаны достоверными (из которых подтверждена действительность 50 853 подписей, участвовавших в проверке). Безусловно, «осетрина бывает только первой свежести», и для регистрации подписей не хватило. Однако собрать в текущих условиях несколько десятков тысяч подписей, признанных достоверными и действительными, это по-настоящему крутая работа. Кто собирал реальные подписи, понимает.

Второе — безусловно, «подписной фильтр» нуждается в реформе. Во-первых, как уже отметил тот же мудрый Александр Серавин, и технически и политически правильно, чтобы была возможность собирать подписи избирателей через портал «Госуслуги» (это исключило бы разного рода «казусы почерка» и технические ошибки). Во-вторых, давно пора вернуть избирательный залог как альтернативу сбора подписей. Когда его отменяли, публичная аргументация сводилась к тому, что, мол, участие в выборах не должно зависеть от того, сколько у кандидата денег. Ну камон: подписная кампания это те же деньги (поле, юристы, логистика, пункты сбора), — часто куда как более значительные, чем если бы был избирательный залог.

За картинку спасибо Максиму Лёгкому.

Бюллетень поколений

Харитонов (1948) - молчаливое поколение
Путин (1952) - бэби-бумеры
Слуцкий (1968) - поколение X
Даванков (1984) - поколение Y

Госуслуги не так давно запустили домовые чаты на базе VK Мессенджера.

Напомню, что чаты соседей - это достаточно «прогретая» на целевое действие аудитория, которую надо лишь немного «направить». Технология использования домовых чатов на выборах не нова, и, на мой взгляд, даёт хорошую конверсию в голоса избирателей. Только вот теперь инициатива создания (а далее - и использования) домовых чатов не сможет исходить от любых кандидатов или их сторонников, а является сугубо монопольной.

Больше о политическом SMM и избирательных технологиях здесь

Вглядываясь в нежелательное

В целом непонятно, почему в 2015 году в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» не были внесены изменения, которые бы охватывали весь спектр иностранных или международных деструктивных образований? Ограничились только неправительственными организациями (НПО), хотя вести «подрывную» работу можно, используя весь спектр формирований: от незарегистрированных объединений до коммерческих организаций. Врага надо знать в лицо, пусть даже у него этих лиц много.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/02/09/1019342-deputati-hotyat-priznavat-nezhelatelnimi-organizatsiyami-inostrannie-gosstrukturi

Когда заботливый редактор расставил акценты.

Разъяснения Роскомнадзора и корысть

На проектах регулярно возникает вопрос, а с какого именно момента допустимо собирать персональные данные?

С одной стороны, закон прямо указывает, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить Роскомнадзор, который в течение 30 дней вносит данные в реестр операторов (части 1 и 4 ст. 22 Федерального закона
«О персональных данных»).

С другой же, — нигде в законе нет указания на то, что обрабатывать персональные данные можно лишь после внесения в реестр операторов.

Собираем данные или ждём ещё 30 дней? – В условиях стремительного проекта этот вопрос встаёт со всей остротой. И тут все не так очевидно. Мы, например, от нескольких управлений Роскомнадзора в нескольких регионах получили разные мнения. Поэтому и обратились за разъяснением в центральный аппарат ведомства.

Но сначала позволим себе – просто 30 секунд или одну минуту – маленькую историческую справку дать.

Мы регулярно наблюдаем, как наши материалы некоторые коллеги плагиатят, «продают» от своего имени или воспроизводят без упоминания либо простого спасибо. В прошлом году случился прямо фестиваль контент-тыринга. И всё это в основном почтенные люди с кружевными суждениями об этике.

Мы об этике рассуждать не любим, но воришкам идей облегчать работу не хотим. Потому и завели бусти, — будем туда выкладывать переводы, лонгриды и некоторые разъяснения с документами для проектов.

Кому интересно — угостит нас кофе (мы его много пьём). Ну а кому нет, проскроллит к следующему посту.😉

Разъяснением Роскомнадзора мы и открываем сезон телеграм-корысти.

Персональные данные: когда можно?

Кстати, выяснил, как называется то, чем сейчас политтехнологи занимаются - хоббихорсинг )

Мне совсем немного лет, я приветлива и дружелюбна. Я люблю приходить в гости и принимать гостей. Очень хочу с вами познакомиться)

Ссылка: https://t.me/addstickers/Uishka

А между тем, сегодня гужбанит пятилетний юбилей Трезвый политолог!

Лучшие русские анонимы в политтехнологической телеге.

Роста, сил и гонораров!😉

Партийные кошаки входят в моду

Борис Надеждин подал в Верховный Суд РФ два иска — почитали, оценили, откомментировали.

Олег Захаров, Гарегин Митин и Антон Тимченко, не сговариваясь,
откомментировали иски «Ведомостям». Что характерно, в выводах на 90% совпали.

Конечно же, Борис Надеждин оспаривает не форму подписных листов (как сказано в заголовке), иски о другом. Первый касается оспаривания формы ведомости проверки подписных листов, второй — оспаривания формы списка сборщиков подписей.

Несмотря на то, что оба иска содержат хорошо проработанную позицию и стройную аргументацию, почти наверняка их ждёт отказанная перспектива. Доводы и сама структура их изложения — явная заготовка под рассмотрение в Конституционном Суде РФ, позиция построена не в логике традиционного административного иска, а в логике конституционного судопроизводства.

Что же касается рассмотрения дел Верховным Судом РФ, то тема заключения почерковеда в ведомостях проверки стара как мир. Ещё в 2003-м Верховный Суд РФ определил, что не предусмотрено составления отдельного документа на каждую подпись избирателя (дело №9-Г03-32). В 2007-м такие споры также ничем не кончились для партий. Вероятнее всего, суд ограничится указанием на то, что решение ЦИК России об утверждении порядка приёма и проверки подписных листов принято в пределах законных полномочий, а обязательного указания мотивировки почерковеда закон не требует.

Второй иск (о списке сборщиков) значительно интереснее, однако и его перспективы, скорее всего в той же логике, отказные.

Так что это отличный инфоповод и заготовка под жалобу в Конституционный Суд, но едва ли механизм для восстановления статуса кандидата.

В общем, ждём административный иск об оспаривании отказного решения ЦИК России, интересно почитать аргументы.