​​Есть такой отличный мем:

Как ситуацию видит заказчик: «Для выполнения заказа необходимо две недели.»

Как ситуацию вижу: «У меня есть 13 дней до того, как приступлю к работе.»

Мы это к чему? Вот не надо так думать.

1 февраля — финальный день для заявок на премию политюристов «Ловкий канатоходец».

Осталось совсем немного времени, так что выключаем «проектный подход» из мема и подаём заявки!😉

Олег Захаров & Дмитрий Конин поговорили с порталом «Выбор народа» о номинациях премии и о том, почему юристов кампании нужно не просто терпеть, а любить и ценить:

http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/233355-jelektoralnyj-jurist-unikalnyj-resurs-kampanii.html

Кстати, о премиях!

А ещё продолжается сбор заявок на премию для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова.

Тут от себя поясним, почему не стоит тормозить, и нужно подавать заявку.

✅ Если вы — команда начинающих технологов, это отличный шанс «влететь с двух ног» на медийную поляну и попасть в поле зрение больших коллег (профит — будут подтягивать на большие проекты)

✅ Если вы — вполне себе не начинающие, но в отличие от даже менее опытных коллег, не особо известны публично, это отличный шанс исправить ситуацию, прокачав публичную экспертность («Без паблисити нет просперити»©)

✅ Неважно начинающий, молодой ли (кстати, молодость в параметрах премии — до 40 лет!), строчка в портфолио о профессиональной премии — вполне себе фактор для набивания цены в глазах заказчика.

Так что никакой лирики, чистый профессиональный прагматизм.

Строим личный бренд, подаём заявки👇🏼

https://t.me/vorotnikovmemory/178

Конструируя легитимность

Антон Тимченко для канала РАПК

По итогам заседания СПЧ президент поручил администрации, ЦИК России и омбудсменам рассмотреть вопрос о совершенствовании механизмов общественного контроля в избирательном процессе.

Очевидно, стартует цепь мероприятий, цель которых, — обеспечить легитимность результатов федеральной кампании.

При оценке итогов любых выборов у аудитории традиционно есть два полюса. С одной стороны, — те, для кого даже видеозапись с трёх ракурсов члена далёкого УИК, заботливо запихивающего в ящик для голосования толстую пачку бюллетеней, это не нарушение, а «раскачивающая лодку» провокация иностранных разведок. На другом полюсе — те, кто даже если выборы будут проведены стерильно чисто с соблюдением мельчайших формальных процедур, скажут что «всё нарисовали», «ДЭГ накрутили», «сейф-пакеты в полночь незаметно вскрыли», а протоколы «переписали».
Восприятие же большей части людей находится между этими крайностями.

Технологически легитимность как общественное признание стоит из трёх ингредиентов: уровень участия в выборах (явка), чистота формальных процедур и информационное освещение. В этом смысле «совершенствование механизмов общественного контроля» логично было бы реализовать по следующим направлениям.

Полномочия наблюдателей и представителей СМИ
С одной стороны, неплохо зарекомендовал себя институт независимых наблюдателей от общественных палат. С другой же, выхолащивание института члена комиссии с правом совещательного голоса сузило возможность общественного контроля за выборами, что законодателю следовало бы компенсировать.

Также требуют «донастройки» нормы о деятельности во время выборов медиа-ресурсов. Тут важно соблюсти баланс: обеспечить открытое освещение кампании и исключить произвольное «отсечение» представителей СМИ, при этом выстроив систему оперативного реагирования на фейки и дезинформацию.

Высокая прозрачность дополнительных форм голосования
Желание организаторов выборов вовлечь максимальное число избирателей неизбежно повлечёт активное использование дополнительных форм голосования — многодневное, надомное, «мобильный избиратель», удалённая «досрочка» и т.д. С применением таких нетипичных процедур связано множество историй о реальных или мифологизированных нарушениях. Именно поэтому дополнительные формы голосования необходимо обеспечить особенно тщательным наблюдательским контролем, чтобы в дальнейшем не было поводов для спекуляций.

Общественный контроль за цифровыми процедурами
Другим ответственным участком для «общественного аудита» являются диджитал-процедуры. ЦИК России прилагает серьёзные усилия к цифровизации избирательного процесса. Однако вместе с повышением удобства кампании это влечёт значительное технологическое усложнение электоральных процедур, из-за чего для оценки их корректности, наличия или отсутствия нарушений, требуются специальные технические познания. Как итог — у большей части избирателей восприятие диджитал-механизмов находится не в области понимания, а в сфере «верю/не верю», что создаёт отличную почву для спекуляций и мифотворчества. Противостоять этому можно только через разъяснение принципа деятельности цифровых инструментов и их «общественный аудит». В первую очередь речь, конечно, о ДЭГ.

Повышение роли международного наблюдения
Очевидно, что в текущих условиях оценка выборов многими иностранными структурами может быть заведомо пристрастной. Компенсировать такую тенденциозность может широкое привлечение к наблюдению за выборами международных наблюдателей. При этом важно соблюсти условия количества и качества: чтобы таких наблюдателей было приглашено не пять человек на всю страну, а довольно многочисленные миссии, и чтобы в миссии входили люди с уже сформированной репутацией опытных наблюдателей, а не харизматичные авантюристы с сомнительной биографией.

Это только самые очевидные действия по повышению механизмов общественного контроля в избирательном процессе. Что из перечисленного в итоге будет реализовано, поймём уже в этом году.

Послезавтра Партия дела проводит круглый стол «Цифровизация избирательного процесса: есть ли жизнь после ДЭГ?».

Модератор — Гарегин Митин.

Политтехнологи, юристы, представители партий и IT-индустрии велкам.

https://partydela.timepad.ru/event/2292031/

Пока политтехнологи волнуются об административном переделе рынка, «поляне» юристов тоже угрожают:

https://t.me/vistehno/2686

​​Топ-5 шедевров колхозной юриспруденции а-ля рюс

Изучая практику прошлого сезона, привычно наткнулись на перлы штабных юристов, из тех, что встречаем из года в год. Отобрали пять самых достойных.

1. Согласно закона

Не знаем, откуда это пошло, но часто в документах встречаем колхозные обороты «согласно закона», «согласно указа» и т.д. Удивительным образом это презрение к русскому языку прокралось и в некоторые решения Верховного суда РФ.
Обычно, когда спрашиваешь грамотея, использующего этот оборот, чем он руководствуется, ведь есть правила склонения и падежи, в ответ можно услышать что-то про «особый юридический язык». Мы в своё время даже заморочились и запросили разъяснение на филфаке МГУ, там долго смеялись версии об особо юридическом языке.

Перл, конечно, чисто стилистический, но он ярко характеризует уровень культуры юриста.

2. Осторожно, в студии графолог

В мире полно профессий с завораживающими названиями. Например, ремёсла, название которых заканчивается на «лог». Таргетолог, хэштолог, астролог, венеролог. Ну и, конечно, графолог. Именно так почему-то некоторые любят называть почерковеда. Причём, когда это делает обыватель, это понятно. Но когда это делает юрист, да ещё в процессуальных документах, это экзотично. В избирательном процессе с подписями работают именно почерковеды.

Одна наша знакомая это называет «тест на графолога», и пониманием разницы с почерковедом отделяет профессионалов от не очень.

3. Отмена решения о регистрации и отмена регистрации

У электоральной «смерти» кандидата может быть множество причин. Могут отказать в регистрации, отозвать, исключить из списка, кандидат может сам снять свою кандидатуру, или же его регистрация может быть аннулирована. Но главные механизмы, используемые юристами прессинга, это «снос» кандидата через суд. Юридически речь идёт об отмене решения о регистрации или об отмене регистрации. Несмотря на созвучность, это два разных механизма и основания (там разные сроки, круг заявителей).

Однако в практике до сих пор часто встречаются те, кто не видит между процедурами разницы, и подаёт в суд требование об отмене решения о регистрации кандидата, ссылаясь на нормы об отмене регистрации. А иные уникумы в исковом заявлении требуют «двойную порцию»: сначала отменить решение о регистрации, а затем, пока не остыло, и регистрацию.

4. Доверенная подача

Регулярно на кампаниях появляется респектабельный типаж кандидата «я вообще-то сам в некотором роде юрист». Как вариант - «капитанчик бизнеса». Оба типажа тут же заявляют, что все знают про гражданское законодательство, «всегда так делают», «и вообще нет времени».

Поэтому юристу кампании оформляется пёстрая «генеральная» доверенность, с которой он и должен пойти сдавать документы в избирком. Закон действительно позволяет подачу документов «за другого», но в конкретных случаях — если кандидат болен или содержится в изоляторе.

Часто же важный кандидат просто не хочет тратить время на визит в комиссию, уверенный что решит эти формальностям через представителя по доверенности. Удивительно, что представители за это берутся, и несут в комиссию документы или уточнения к ним, а потом возмущаются «сносу» кандидата.

5. Вот такой я самозанятый

Есть взгляд обывателя, а есть взгляд юриста. Скажем, обывателю что «безработный», что «временно неработающий» — одно и то же, человек с отдыхающей трудовой. Но для юриста кампании, конечно, разница есть. Вообще отличие профессионала от дилетанта в способности видеть оттенки и нюансы.

Та же история и с «самозанятым». Обыватель, не юрист (или юрист, но не электоральный), прямо так гордо и вобьёт в документы кандидата — «самозанятый». Хотя с точки зрения скучных документов, формальный титул самозанятого должен быть отражён так: «физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

И не то чтобы это какой-то сюрприз или коварство, — уже как пара лет есть и разъяснения и практика. Тем не менее, до сих пор встречаются маэстро, указывающие род занятий «самозанятый» не просто в заявлении о согласии баллотироваться, но и в подписных листах.

Член правления РАПК Олег Захаров и политический юрист, руководитель проекта KDS Дмитрий Конин о тонкостях юридического пикапа и других технологиях в преддверии премии «Ловкий канатоходец».

Самое яркое и заметное воплощение электорального юриста – «съем» конкурента, а если звезды сойдутся, то и конкурентов. В профессии – это нашло обозначение «электоральный киллер». При звучности данного словосочетания за «съемом» стоит огромный предшествующий труд многих лет, выраженный в знании слабых мест (при выдвижении, регистрации, агитации, финансирования), поиска возможностей и желания постоянно импровизировать. И, где многим кажется – повезло (такое, конечно, бывает), мы расцениваем подобный результат, как успех. А успех – понятие исключительно присущее профессионализму.

Подробнее на сайте наших партнёров – ИА Выбор народа.

Подробнее о самой премии тут

26 января прошёл круглый стол Партии дела о будущем Дистанционного электронного голосования в реалиях современного электорального процесса.

Я представлял КПРФ вместе с Николаем Волковым — секретарём МГК КПРФ по выборам. Наша позиция по поводу ДЭГ была однозначна: нельзя давать такой инструмент в руки высшим эшелонам власти, чьи идеалы противоречат идеям конституционализма и демократии.

Использование такого инструмента должно сопровождаться контролем со стороны гражданского общества, а также силовым контролем (например, армией как в Бразилии).

КПРФ выступала, выступает и будет выступать за запрет использования ДЭГ до тех пор, пока данный способ голосования не будет максимально прозрачным для внешнего контроля от фальсификаций. Однако, мы отдаём себе отчёт, что власть, монополизировавшая право на выбор, не будет отказываться от такого удобного инструмента как ДЭГ.

В связи с этим, в своих тезисах я предложил путь реформирования ДЭГ. Об этом пути с предложениями, а также о проблемах, с которыми мы столкнулись при обжаловании ДЭГ, вы можете почитать в моих тезисах и презентации, которые я выложил в открытый доступ.

Выборы это, как ни крути, про умение правильно считать.

Скажем, в Тульской области региональный закон о выборах фиксирует авторские законы математики: половины бывают разные — есть большая, а есть лучшая.

Сайт Избирательной комиссии Тульской области с такой версией закона.👈🏻

Спасибо коллеге Татьяне Лушниковой за находку.

The last call ⏳

Сегодня — 1 февраля. А это значит, что на дворе финальный день приёма заявок на премию политюристов «Ловкий канатоходец».

До 23:59 ждём заявки коллег, которые поняли жизнь, а потому не спешили.

А уже завтра бодрый оргкомитет начнёт внимательно изучать присланные материалы, чтобы отобрать шорт-лист претендентов на победу.

Заявки заполнять здесь:👇🏼
https://funambulist.ru

Антон Тимченко внезапно поучаствовал в качестве судьи конкурса «Хрустальная Фемида».

Организаторы — лучший в стране экспертный центр по конституционному судопроизводству. Даже простое знакомство с их стандартом работы серьёзно задирает планку требований к своим профессиональным компетенциям.

Достаточно отметить, что председатель судебного состава финального раунда — Тамара Георгиевна Морщакова.

Так что всем коллегам по Цеху участвовать в конкурсе — strongly recommended (как в качестве конкурсанта, так и в качестве судьи).

https://t.me/ilpp_public/320

​​«Кривые» законы на сайтах избиркомов: кто виноват?

На днях мы публиковали скрин смешного закона, размещённого на сайте Избирательной комиссии Тульской области, — там в тексте спрятался казус с половинами депутатов.

Довольно оперативно нам написали коллеги о том, что в действующей редакции областного закона этого ляпа с половинами нет. Просто на сайте комиссии висит ссылка на «кривой» текст. Рассуждая от частного к общему, мы взглянули на проблему, которая вообще-то носит системный характер.

На сайтах многих избирательных комиссий в разделе «Законодательство о выборах и референдумах» размещены устаревшие редакции правовых актов. В одних случаях «кривизна» нормативного текста — вполне сознательный ход, своеобразная юридическая «мина» для неопытных кандидатов и расслабленных штабов. Но это скорее редкость, чаще неактуальная редакция региональной нормативки — следствие неряшливости и халатности.

Вопрос — чьей именно неряшливости и халатности? Кто виноват, что на сайтах комиссий размещаются «кривые» правовые акты?

И тут, оказывается, возможны варианты.

То, как и чем должен наполняться официальный сайт избиркома, описывают Методические рекомендации по информационному наполнению сайтов избирательных комиссий субъектов РФ Интернет-портала ЦИК России. Что примечательно, документ не утверждён постановлением ЦИК России, а является приложением к письму в региональные комиссии от имени зампреда ЦИК России Николая Булаева.

В части, касающейся регионального законодательства, рекомендации предполагают два варианта.

Первый — ознакомление с текстом нормативного акта субъекта РФ осуществляется посредством официального интернет-портала правовой информации www.pravo.gov.ru.

Второй — на период обновления портала www.pravo.gov.ru допускается размещение актуального текста акта в форме файла, доступного для скачивания или просмотра.

Иными словами, во втором случае ответственность за размещение на сайте комиссии корректного текста закона в виде файла — полностью на избиркоме. Что опубликуют, то там и висит.

В первом же случае иначе. Формально комиссия свои обязанности выполнила, опубликовав гиперссылку на портал правовой информации, а если по этой ссылке размещён «кривой» текст, то это не вина комиссии («К пуговицам претензии есть?»).

Контроль же за правильностью и своевременностью опубликования региональных правовых актов на портале www.pravo.gov.ru — сфера ответственности глав регионов. Понятно, делают это не они лично, а их «правовики» ©. Так что если комиссия на сайте разместила гиперссылку на официальный портал правовой информации, а там притаился «кривой» текст закона, — вопросы к главе региона и его «правовикам», а не к избиркому.

— А зачем вообще смотреть нормативку на сайте избирательной комиссии? Это же не источник официального опубликования, всё равно ориентируемся на тексты не с сайта. — едко заметят нам коллеги с такой же, как у нас, профдеформацией.

И мы в целом согласимся с этим замечанием. Правда тут же зададимся вопросом: а зачем вообще тогда региональные законы публикуются на официальных сайтах избиркомов, если там часто висят неактуальные тексты, а какой-либо централизованный системный мониторинг на эту тему не проводится?

Впрочем, возможно во всём этом есть глубокий смысл, просто мы символический ритуал приняли за содержательную процедуру.😉

ChatGPT угрожает публичным консультациям?

Профессор экономики Университета Джорджа Мейсона Тайлер Коуэн (Tyler Cowen) описал возможное влияние ChatGPT на процесс нормотворчества.

По мнению Коуэна, разработка нового регулирования предполагает проведение публичных консультаций (comment period). На сегодняшний день презюмируется, что комментарии к проектам актов пишут люди. Однако с помощью чат-бота ChatGPT заинтересованные лица могут попытаться «заспамить» систему (flood the system). Не существует закона, который бы запрещал людям использовать какое-либо программное обеспечение для написания комментариев к проектам актов. Из этого следует, что в течение года процесс публичных консультаций актов будет нарушен.

В то же время эксперименты Коуэна с ChatGPT показывают, что чат-бот более объективен, чем большинство людей. Особенно если дело касается экономического анализа. Коуэн уверяет, что правительство справится с проблемой чат-ботов также, как оно справилось с телефоном, опросами и интернетом.

Regulatory Shark — авторский канал о регуляторной политике в России и за рубежом.

Точки над ё

Появилась информация об иске МИФНС к «ООО ЁбиДоЁби» о возложении обязанности изменить фирменное наименование юридического лица.

Рекламные юристы, да и не только, знают о провокационной рекламе этой сети суши&роллы или видели ее.

Позиция сушистов\роллистов всегда была одна: «ебидоеби» в переводе с японского означает «день недели суббота». Поэтому не имеет близкое сходство с бранной ненормативной лексикой русского языка. Другое, часто используемое в рекламе, слово «КуниЛи» в переводе с японского означает «Страна, государство», а не то, о чем вы подумали🤪.

С переменным успехом УФАСы многих регионов рассматривали жалобы на рекламу с неэтичным содержанием. И вот, видимо, устали. Поэтому регистрирующий орган решил расставить точки над Ё.

Можно сколько угодно рассуждать об этичности/неэтичности воспринимаемого на слух русским человеком японского языка, вот что известно совершенно точно.

1️⃣В Решении Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 марта 2020 г. по заявке № 2018750190 была озвучена однозначная позиция ведомства, которая привела к принятию решения об отказе в регистрации одноименного товарного знака:
«Довод заявителя о том, что слово "ЁбиДоёби" передает русскими буквами японский текст «День недели — суббота», является неубедительным, поскольку указанная информация не является широко известной среди российских потребителей, не обладающих глубокими познаниями в японском языке и в происхождении данного слова, и, следовательно, слово «ЁбиДоёби» будет восприниматься как слово, образованное от ненормативной лексики.»

2️⃣В ноябре 2022 года Арбитражный суд Поволжского округа в качестве суда кассационной инстанции признал рекламу кунили от ебидоеби неэтичной:

значительной частью потребителей вышеупомянутое название сети суши баров может быть воспринято как образованное от нецензурного слова, его использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе, вышеупомянутое название товара – блюда воспринимается с учётом общего провокационного контекста, противоречит правилам приличия в современном обществе, является непристойным и вызывает чувство неловкости и стыда.

Постановление обжаловано в Верховный суд, посмотрим, чем закончится... Но что-то мне подсказывает, что решение будет не в пользу сети. Ожидаю такое же исход и по делу о фирменном наименовании. Но посмотрим...

Считаю, что в кейсе очевидны маркетинговые цели сети, основанные на игре слов: все бурно обсуждают и бесплатно пишут, «а штрафы заложим в бюджет».

Решения судов нам лишь покажут, где именно грани хайпа.

#adv

​​«Джокер» в игре: хроника 2022

Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за 2022 год.

Документ содержит не всю практику «джокера» политической юриспруденции, а лишь те решения, которые — как указано в преамбуле — «могут оказывать воздействие на правоприменительную практику».

Примечательно, что в обзоре упомянуто лишь одно решение, касающееся избирательного процесса. Речь о постановлении по «делу Галины Вирясовой», которым подтверждено, что утверждая текст и форму бюллетеня, избирком не должен отказывать кандидату в изменении сведений о его новой должности.

Будучи любознательными джентельменами, мы мониторим весь массив практики конституционного судопроизводства. Из более чем 3,5 тысяч решений Конституционного суда РФ, принятых в прошлом году, только 33 посвящены избирательному процессу.

На наш взгляд, некоторые из них заслуживают внимания, хоть их и не включили в обзор.

📌 «Дела об «экстремистах» —
в прошлом году было принято сразу несколько решений об ограничении пассивного избирательного права лиц, причастных к деятельности организаций, признаниях экстремистскими (дела О.О.Степанова, И.В.Лузина, Н.А.Кузьмина, Л.М.Шлосберга).

Везде Конституционный суд РФ ссылается на публичную природу экстремистской деятельности и аналогию с запретом избираться осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких. Но прочитать стоить все решения, во избежание вредных иллюзий.

📌 «Дело о ДЭГ» (по жалобе М.С.Лобанова) — определение интересно по двум причинам. Во-первых, это первое решение Конституционного суда РФ по теме ДЭГ. А во-вторых, очень показателен характер лаконичной «отписки» (тот случай, когда молчание громче крика).

📌 «Дело о фотографировании подписных листов» (по жалобе С.Н.Никешина) — определение логично фиксирует, что хотя закон не закрепляет право кандидата снимать копии с представленных им подписных листов на стадии проверки подписей, он не лишен возможности изготовить копии до представления подписных листов в избирком, и кроме того, кандидату гарантируется возможность участвовать в процедуре проверки подписей.

📌 «Дело об анонимном пожертвовании» (по жалобе А.В.Поповой) — попытка признать неконституционными нормы, влекущие признание пожертвования гражданина анонимным при отсутствии любого из реквизитов, указанных в законе.

📌 «Дело о «незакреплении» права ЧСГ на фото- и (или) видеосъемку» (по жалобе С.В.Самасадкина) — прекрасный некролог по институту членов комиссий с правом совещательного голоса с фиксацией отсутствия у них права вести съёмку.

📌 «Дело Валерия Рашкина» (по жалобе В.Ф.Рашкина) — любопытная история. Сначала Валерий Рашкин решил обжаловать постановление Госдумы о лишении его мандата в Верховном суде РФ. Однако оттуда пришёл ответ: «Это не к нам, идите сразу в Конституционный суд РФ». А тот, в свою очередь, возмутился, что не исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты.

Кроме того, постановление Госдумы о лишении мандата не является нормативным актом, т.е. не может выступать предметом проверки Конституционного суда РФ. Кажущаяся логичной аналогия с «делом Геннадия Гудкова» здесь неуместна, поскольку тогда группой депутатов оспаривалась конституционность положений закона о статусе депутата.

📌 «WTF, или дело о компенсационных механизмах» (по жалобе М.Ю.Серяпова) — сиквел давней истории. Воодушевившись тем, что из постановления Конституционного суда РФ следует необоснованность его «сноса» с выборов, заявитель снова пошёл в суды. Требовал по новым обстоятельствам пересмотреть решения о «сносе», отказали. И он снова обратился в Конституционный суд РФ, который указал, что избирательные отношения завершены, но «не исключается возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.» Что бы это ни значило.

📌 «Дело о нереабилитирующих основаниях» (по жалобе Ю.А.Матвеева) — определение, продолжая традицию «дела Алия Тоторкулова», фиксирует, что освобождение от наказания по нереабилитируюшим основаниям — не повод скрывать данные о судимости.

Цех политюристов
(взгляды изнутри и снаружи)

Продолжаем экспертные интервью с юристами, политтехнологами и партийными менеджерами о взглядах на сообщество.

Много цинизма, сарказма, ярких и глубоких наблюдений. Ниже — несколько примеров.

Disclaimer: мы можем быть не согласны с ними, но суждения респондентов идейно не «причёсываем».

📌 «Если ты высадился на территории и ни с кем из местных не спишь, ты ни черта не знаешь об округе!»

📌 «Юрист на кампании, как электрик на стройке, — первым приходит и последним уходит. Без него — полный п…ц.»

📌 «Личные качества юриста кампании? Да вообще пофиг на них, главное — профессионализм. В принципе, можно даже вывести закономерность: чем паскуднее характер, тем лучше юрист. Если расставаясь с человеком, я блюю кровью, значит, это замечательный юрист. Значит, председателю комиссии и оппоненту будет ещё хуже!»

📌 «Проверить степень профессионализма юриста очень просто — открываешь резюме и смотришь, работал ли против админресурса. Если не работал, то плевать на все степени и премии, профессионально это никто.»

📌 «Конечно, цифровизация постепенно делает бессмысленным функционал юриста кампании. Да и технолога. Но тут есть два момента.

Во-первых, это пока всем плевать на легитимность. А ведь так будет не всегда. И очень скоро политики будут меряться легитимностью: «Какой ДЭГ? Меня выбрали люди!» А это как раз про процедуры, где нужны юристы.

Во-вторых, вы были в Красноуфимске? А вообще в сибирской глубинке? Какой на хрен ДЭГ! Там бытие людей обворожительно простое — п…ть лес и убивать китайцев. Там электричество-то не всюду есть. Про Интернет в книгах читают. Раньше случится колонизация Луны, чем там организуют ДЭГ. Так что всё тотально в «цифре» не будет. Диджитал юриста из выборов не вытеснит.»

Огромное спасибо всем, кто откликнулся и участвует в исследовании!

​​Росрыболовство vs разделение властей

Росрыболовство тут опубликовало проект приказа, которым утверждается новая редакция админрегламента о предоставлении водных биологических ресурсов  в пользование. Казалось бы, скучный документ, интересный лишь ведомству, отраслевым игрокам и их лоббистам.

Однако второй пункт приказа недвусмысленно намекает на его конституционную дерзость и эпохальный характер.

Отменить приказом ведомства решение Верховного суда РФ — это, конечно, остро, по-заграничному.

Парламент Чечни принял Конституционный закон Чеченской Республики «О внесении изменений в Конституцию ЧР».
В частности, уточняется должность Главы ЧР на чеченском языке – «Мехк-Да».
В переводе на русский означает что-то вроде "отец государства" или "глава нации".
Ждём продолжения банкета

https://parlamentchr.ru/novsti-new/40-e-zasedanie-parlamenta-chr.html

Гарегин Митин прокомментировал МК перспективы «охоты» Евросоюза на российские активы:


— Чтобы говорить о широте применения ЕС конфискационной практики, надо сначала понять её критерии. Теоретически, само по себе российское происхождение капитала, на который приобретены активы, будет критерием для конфискации или национализации. И тогда под удар попадает каждый российский рубль за рубежом. Если говорить о территориальном применении конфискационных мер, то в Евросоюзе ввести такие меры сложнее из-за Конвенции о защите прав человека, которая охраняет право собственности. Просто так отобрать российские активы нельзя — по причине нарушения баланса законности и легитимности при конфискации: её может не принять западное общество. Пока же можно сказать одно: Запад сам стал расшатывать основы священного для него права частной собственности.

https://www.mk.ru/economics/2023/02/10/evrosoyuz-poteryal-85-zamorozhennykh-rossiyskikh-aktivov.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D