Если тебя обвиняют в фашизме

Одним из самых распространенных приёмов контрпропаганды является стигматизация оппонента. Агитационное видео израильской партии "Новые правые" ярко демонстрирует, как можно работать против навешивания ярлыков.

В течение ролика, стилизованного под рекламу духов с запоминающимся названием, лидер партии
Айлет Шакед, которую неоднократно обвиняли в фашизме, перечисляет положения своей предвыборной программы. "Сокращение судей", "разделение властей", "контроль над Верховным судом", обобщая всё фразой: "Фашизм...Скорее это аромат демократии".

Видео буквально взорвало соцсети, послужив наглядным пособием того, как применять в агитации рефрейминг .

​​Пока все размышляют, чего в поэтапном снятии ограничений больше - поэтапности или снятия - вспомнили историю одной процедуры.

11 мая 1995 г. в "порядке исключения" в связи с обращением Свердловской областной Думы Указом Президента России было разрешено (так!) проведение первых выборов Губернатора Свердловской области.

По прошествии года после принятия Конституции России с формированием органов власти субъектов федерации было не все гладко. Вопрос о назначении выборов глав решался исключительно Президентом (абз. второй п. 2 Указа от 03.10.1994 № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации»).

Свердловская областная Дума тогда поторопилась, самостоятельно назначив губернаторские выборы до президентского решения (Постановление от 04.03.1995 № 151 «О выборах органов местного самоуправления и Губернатора Свердловской области»; опубликовано 15.03.1995).

Дату выборов с 18 июня на 6 августа пришлось менять «по ходу». На выборах победил Эдуард Россель, но это уже совсем другая история.

Желающим баллотироваться на выборные
должности предложено пройти жесткий
криминальный фильтр.
На заседании Госдумы 12 мая планируется принять во втором чтении технические поправки к закону об основных гарантиях избирательных прав граждан. Но одновременно там вводится запрет баллотироваться на любые выборные должности для кандидатов, ранее осужденных за ряд преступлений средней тяжести, – и при этом в течение еще пяти лет после снятия таких судимостей.

​​Сегодня Госдума приняла во втором чтении законопроект, запрещающий участвовать в выборах в качестве кандидата лицам, совершившим определённые преступления средней тяжести.

В этой связи интересно вспомнить основные этапы и приключения «судимости» в избирательном процессе.

Ковидные поправки

​​Не зря следили за Польшей, не напрасно напоминали вам о потенциале почтового голосования. В Госдуме одобрен законопроект, наделяющий ЦИК России полномочиями определять случаи применения дистанционного волеизъявления (электронное голосование и голосование по почте).
И не только это, там много всего.

🔹Региональным законом может быть установлено, что не более половины подписей избирателей собирается с использованием портала "Госуслуги". Детализируется порядок такого сбора (сроки, право кандидата к доступа информации на портал "Госуслуги" об избирателях, поддержавших его, право кандидата исключить "электронные" подписи).

🔹Неточное указание в подписном листе наименования должности/органа, если оно соответствует образцу, утвержденному комиссией, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

🔹В подписном листе избиратель собственноручно указывает также свои фамилию, имя, отчество (sic!).

🔹В случаях и порядке, которые установлены ЦИК России, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума по почте, а также дистанционное электронное голосование.

🔹Голосование вне помещения для голосования, в том числе на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах), может проводиться в порядке и сроки, которые установлены ЦИК России, но не ранее чем 7 дней до дня голосования.

Вполне актуально, весьма перспективно, крайне технологично.😉

Декриминализация "дадинских" статей восстребована обществом, считает партнёр Консалтингового бюро T&M, канд. юрид. наук Гарегин Митин.

В данном случае эксперт придержвается позиции норвежского криминолога Нильса Кристи: "Некоторые действия становятся преступлениями в результате долгого процесса придания им смысла".

​​Опять двадцать пять

14 мая 1995 года проходят выборы в Верховный Совет (Вярхоўная Рада) Республики Беларусь. Одновременно с выборами был назначен референдум, на который выносились аж 4 вопроса, предложенные Президентом Республики:

1. О придании русскому языку статуса государственного (Аб наданьнi статусу дзяржаўнай расейскай мове).

2. Об изменении государственных символов (Аб зьмене дзяржаўных сымбаляў).

3. Об экономической интеграции с Россией (Аб эканамiчнай iнтеграцыi з Расеяй).

4. О наделении Президента правом досрочного роспуска парламента (Аб надзяленьнi Прэзыдента правам датэрмiновага роспуску парлямэнту).

Рейтинг Александра Лукашенко начал снижаться к концу 1994 года вследствие активной деятельности оппозиционных сил. Нужно было формально и неформально усилить президентскую власть, что невооруженным глазом видно даже в формулировках вопросов.

Комиссия Верховного Совета по образованию, культуре и сохранению исторического наследия попыталась оспорить решение о проведении референдума в Конституционном суде. Но последний отказал по формальным основаниям: «постановления Верховного Совета не включены в перечень нормативных актов, вопрос о конституционности которых может рассматриваться Конституционным Судом по предложениям субъектов, перечисленных в части первой статьи 127 Конституции».

Явка на референдум составила 64,9%. По итогам голосования за придание русскому языку статуса государственного проголосовало 83,1% избирателей, за изменение государственной символики – 75%, за предоставление президенту права досрочного роспуска парламента – 77,6%, за интеграцию с Россией – 82,4% (только где она?).

​​Ещё не всё!

Если вы считали, что поправок в избирательное законодательство уже достаточно, вы ошиблись. На горизонте появился новый законопроект, предлагаемый Минюстом России.

Предыстория

Законом допускается оспаривание решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата не только в судебном порядке, но и в вышестоящую избирательную комиссию. При этом сейчас
срок оспаривания исчисляется со дня принятия "отказного" решения - независимо от того, было ли оно обжаловано в вышестоящую комиссию. Это приводит к тому, что выбрав досудебный способ обжалования, гражданин в дальнейшем не успевает обратиться в суд в установленные законом сроки и фактически лишается права на судебную защиту.

В прошлом году на выборах в Мосгордуму кандидаты А.А. Брюханова и Е.Л. Русакова испытали на себе эту норму. Получив от окружных избирательных комиссий отказы в регистрации, кандидаты пытались обжаловать "отказные" решения сначала в Мосгоризбиркоме, затем в ЦИК России. После того, как им и там последовательно отказали, обратились в суды, где также получили отказы в связи с пропуском сроков на обращение. Позднее ими были поданы жалобы в Конституционный суд РФ.

Конституционный суд признал не соответствующей Конституции РФ "норму о сроках" в той мере, в какой она не позволяет обжаловать "отказное" решение в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд в случае его предварительного обжалования в вышестоящий избирком (Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2020 г. № 12-П).

Суть предлагаемых изменений

Законопроект Минюста России предлагается в целях реализации положений данного решения Конституционного суда. Для этого предполагается внести следующие изменения.

1. В суд можно обратиться в течение пяти дней со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении без удовлетворения жалобы на "отказное" решение (разумно!).

2. Сокращается с десяти до пяти дней срок на подачу жалобы на "отказное" решение в вышестоящую клмиссию, а также до семи дней - срок на рассмотрение комиссией такой жалобы (ох!).

3. Устанавливается запрет на дальнейшее обжалование в избиркомах решений комиссий, принятых по жалобам на "отказные" решения нижестоящих комиссий (во избежание марафона "в этой комиссии отказали, тогда идём в следующую", логично).

Тридцать лет назад…

16 мая 1990 года в Большом Кремлёвском дворце начал работу 1-й Съезд народных депутатов РСФСР (в других союзных республиках такие съезды не проводились). Председателем Съезда был избран Борис Николаевич Ельцин.

Съезд оказался революционным: упразднил органы народного контроля и государственную приемку на территории РСФСР, избрал Конституционную комиссию (под председ. Б.Н. Ельцина). А главное - 12 июня принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, вбив ещё один кол в разрушающийся Советский Союз. Закономерно, что принятие большинства решений Съезда сопровождалось яростными баталиями коммунистов и демократов.

А впереди нас ждали ГКЧП и окончательный распад СССР.

​​Дни конституций

17 мая день конституции празднуют сразу две страны на букву «Н»: Науру и Норвегия. Есть ли что-то общее у этих двух разительно непохожих стран? Обе они попали в зависимость от европейских государств, а долгожданную независимость обрели с разницей больше чем в сто пятьдесят лет.

Норвегия
Норвегия провозгласила независимость в 1814 г. В том же году Эйдсволльское учредительное собрание на заседании 17 мая приняло первую и пока последнюю норвежскую конституцию, которая остается старейшей конституцией Европы. В качестве источника конституционотворческого вдохновения участники Эйдсволльского учредительного собрания пользовались практически всеми имевшимися на тот момент текстами иностранных основных законов. Поэтому в основу норвежской конституции изначально были заложены принципы прав человека, народовластия и разделения властей.

За Королем и Государственным советом оставалась исполнительная власть, включая формирование правительства. Законодательная власть была отдана Стортингу (парламенту). Король имел лишь право отлагательного вето на законы, принимаемые стортингом. Судебную власть осуществляли Верховный суд и нижестоящие суды и Суд импичмента (Riksretten). Последние изменения в старейшую европейскую конституцию были внесены 31 января текущего года и касались оснований отказа в передаче мандата избранному депутату Стортинга (статья 63). В качестве основания для отказа в получении мандата:
- исключен факт избрания по списку от одной политической партии при наличии членства в другой политической партии (хм, формулировка отдаёт чем-то знакомым);
- предусмотрено личное письменное заявление избранного депутата об его исключении из списка избирателей.

Науру
Самая маленькая республика в мире, Науру до 1914 г. была немецкой колонией, затем подопечной территорией Австралии, Великобритании и Новой Зеландии. В 1942-45 гг. остров пережил жестокую японскую оккупацию. В начале пятидесятых годов Науру получило минимальное внутреннее самоуправление, которое существенно расширилось в 1966 г. при поддержке Совета по опеке ООН.

В 1967 г. были приняты акты, регламентирующие порядок формирования и работы Конституционного собрания.
29 января 1968 г. Конституционное собрание приняло Конституцию Науру, которая вступила в силу 31 января 1968 г. Откуда же тогда взялось 17 мая!?

После провозглашения независимости Конституционное собрание Науру функционировало в течение пяти месяцев и было вправе вносить изменения в её текст. Именно 17 мая 1968 года Конституционное собрание приняло более 50 поправок в Конституцию Науру, завершив тем самым свою работу.

Теперь в Науру 31 января – День независимости, а 17 мая – День конституции.

В 2004 г. в Республике началась подготовка к конституционной реформе, предложения об изменении действующей конституции выносились в 2010 на референдум, но граждане проголосовали против поправок (66,96%). В 2013 г. Комитет по конституционной реформе подготовил 11 проектов по внесению изменений в Основной закон. Однако дальнейших действий пока не последовало.

​​Не так много российских политических консультантов работало за рубежом, да ещё с таким широким географическим охватом. Он сопровождал кампании на трёх континентах и знает об особенностях разных политических культур не понаслышке.

Валентин Бианки - кандидат психологических наук, руководитель компании "Бианки и партнёры", один из ведущих политконсультантов страны - об особенностях работы за рубежом, "волшебной таблетке" политтехнологий, нынешней турбулентности и многом другом - в большом интервью каналу "Процедуры & Ритуалы".

Алексей Куртов и РАПК крутые - сегодня половина ленты Незыгаря в сообщениях об их исследовании вместе с ВЦИОМ и Клубом Регионов.
А всё почему?
Потому что сказали, что король голый. Что российские системные партии - одновременно банкроты и импотенты.
Что в заведении надо не койки менять, а девочек.
https://t.me/russica2/28757
https://t.me/russica2/28751

​​Гляжусь в тебя, как в зеркало...

Поспорили тут с коллегами из «Судебного индекса», утверждавшими, что технология кандидатов-«двойников» — кондовый анахронизм и вообще провинциальный колхоз.

Как писал в своей диссертации легендарный Олег Захаров, «одна из одиозных технологий манипулирования» — выдвижение кандидатов-однофамильцев оппонента, «оттягивающих» у него голоса избирателей, особенно активно применялось в конце 90-х и начале нулевых. Например, в 1998 году на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга «в поддержку» Сергею Миронову выдвинули аж двух «двойников».

С тех пор много чего было сказано о неэтичности («Это искажает волю избирателей!») и неэффективности («Да кто это хавает?») технологии. Многие считают, что подобные фокусы остались в прошлом или практикуются исключительно на выборах уровня сельских поселений.

Ради интереса решили глянуть, насколько активно использовался данный приём в прошлом электоральном цикле на основных выборах региональных и муниципальных депутатов. И вот что увидели (подробная разбивка — в таблице).

🔹 В прошлом электоральном цикле технология кандидатов-«двойников» применялась в двух десятках кампаниях, причём к данному инструменту активно прибегают не только на муниципальных, но и на региональных выборах.

🔹 В шести случаях только использование «двойников» позволило «угнать мандат», оттянув голоса кандидата-однофамильца.

🔹 Самой урожайной на «двойников» выступила кампания по выборам депутатов Думы города Иркутска, в которой «дублёров» запускали аж в четырёх округах.

🔹 Самые большие ставки (как, оказалось, не зря) на «двойников» сделали в Мурманске. Там выдвинули аж двух однофамильцев кандидата, что в итоге и позволило «отжать» мандат.

🔹 И наконец, «двойники» использовались в трёх округах на выборах депутатов Мосгордумы. Причём в двух из них (в 12-м и 24–м) применение данной технологии определило исход выборов.

***

В общем, инструмент этот хоть и давний, но до покрытого пылью анахронизма ему далеко, и уж точно его нельзя назвать провинциальным колхозом, раз приём так успешно используют столичные модники. Впрочем, кондовости технологии это не отменяет.

​​Указное право

Президентские указы, обусловленные обрушившейся на страну эпидемией, вызвали критические замечания у определенной части граждан. Эти замечания сводились к одному: нет у Президента России таких полномочий. Якобы не может он вводить нерабочие дни, различные гарантии и компенсации и т.п.

Но вся эта критика по незнанию али по умыслу не упоминает полномочия Президента России по принятию т.н. восполняющих указов. Указы такого рода направлены на оперативное регулирование общественных отношений в отсутствие надлежащих законодательных норм или закона в целом. И это не наш умозрительный вывод, а позиция Конституционного суда Российской Федерации, сформированная ещё в далёкие девяностые годы.

«В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.»
(Постановление от 30 апреля 1997 г. № 11-П).

Правда, не все судьи разделяли данную позицию. В частности, судья Виктор Осипович Лучин в особом мнении к постановлению указал, что такой подход «стирает различия между указом и федеральным законом», о чём позже написал интересную монографию.

Тем не менее, официальная позиция Конституционного суда РФ именно такова.

Политическая юриспруденция как она есть.

https://t.me/bbbreaking/50832

​​В списках не значится

Из года в год на избирательных кампаниях разворачиваются бурные страсти между кандидатами и выдвинувшими их партиями. Обычно сценарий стандартный: избирательное объединение выдвигает кандидата в составе своего списка, после чего политик решает уйти в автономное плавание, отказавшись от обязательств перед партией.

Подобное поведение довольно сложно назвать разумным, поскольку избирательное законодательство предоставляет партии право в порядке, определённом её уставом, исключить кандидата из выдвинутого списка. Так что карма партийного «отступника» настигает довольно быстро, что подтверждается практикой, регулярно наблюдаемой нами в судах.

Проблемы «малых» партий в электоральном цикле-2020

Спойлер: проблемы большие, шансы на успех без поддержки региональных властей — призрачные.

Дефицит времени на фоновую «раскрутку» в связи с пандемией коронавируса.
Тут все понятно. Комментарии, пожалуй, избыточны.

Ужесточение федеральным законодателем процедуры сбора и проверки подписей.
Ситуация с необходимостью собирать «малыми» партиями подписи избирателей для участия на выборах в парламенты субъектов и местные думы разнится от региона к региону. Подробнее писал об этом тут.

Что видится мне особенно важным:

1) Сбор 0,5% «идеальных» подписей избирателей региона для регистрации партийного списка. С учетом вероятной отбраковки собирать придётся, минимум, 1%. Это весьма значительное количество, особенно для субъектов с 2-3-4 миллионами избирателей.

2) Последние новеллы федерального законодательства: процент допустимого брака в подписных листах для «малых» партий и кандидатов-самовыдвиженцев уменьшен с 10% до 5%. Права на ошибку практически не остаётся.

3) Если раньше сборщик подписей заполнял ФИО и паспортные данные избирателя сам — так было быстрее, точнее и снижало количество помарок и описок — то теперь законодатель обязывает избирателя вписывать в подписной лист ФИО собственноручно.

Отсутствие в территориях квалифицированных сборщиков, готовых собрать подписи в короткие сроки.
Пример: Челябинская область, 2.6 млн избирателей. Для регистрации списка любой «малой» партии необходимо представить 0,5% подписей или ~13100 «автографов» избирателей. С запасом на отбраковку и человеческий фактор (попросту говоря, «рисовку») необходимо собирать в два раза больше, то есть тысяч 25-26. Дальше — сроки. На Южном Урале на все процедуры отводится до 30 дней с момента подачи партией документов в избирком. Минус пару дней на открытие и наполнение избирательного счета, печать подписных листов и запуск сборщиков в «поля». Таким образом, речь идёт примерно о 1000 «автографов» в день. Кто работал с подписями самовыдвиженцев, понимает — это история за гранью добра и зла. И даже новая норма — право собирать до 50% подписей через Госуслуги — никак не упрощает решение главной задачи. Еще и потому, что регионы сами решают — 50%, 25% или, скажем, 0% подписей разрешать «малым» партиям и самовыдвиженцам собирать именно таким способом.

Барьер 5% на выборах в региональные парламенты в большинстве субъектов РФ.
До распределения депутатских мандатов в подавляющем числе регионов допускаются лишь те политические силы, которые набрали по итогам выборов не менее 5% голосов избирателей. А рейтинги наших «малых» партий (даже с какой-никакой политической и электоральной историей, типа «Родины» или «Партии пенсионеров»), скажем честно, находятся в пределах статистической погрешности. Понятно, что при яркой и ресурсоемкой избирательной кампании, в отдельных субъектах РФ можно пробовать выходить на хороший результат. Но цена преодоления 5%-го барьера «малой» партией без негласной поддержки властей региона окажется фантастически высокой, это очевидно.

Позиция провластных политтехнологов.
Не секрет, что многие политтехнологи «недолюбливают» тех же «Патриотов России, «Родину» или «пенсионеров». Считается, что первые две партии оттягивает голоса некоторой части патриотически настроенных избирателей у «Единой России», а последняя — потенциально лояльных ЕР пожилых людей. Схожие контраргументы могут формироваться сейчас и в отношении прилепинской «За правду!». Думаю, попадание партий такого спектра в избирательный бюллетень 2020 года вызывает в кабинетах власти серьёзную дискуссию.

Пиарщики Трампа наконец-то заметили мем про танцоров с гробами

На страничке Facebook президента США появилось видео с танцующими носильщиками гробов в Гане. На гробе написано «президент Байден».

Поводом стало интервью Байдена, в котором он сообщает темнокожему ведущему Ленарду Маккелви, что тот «не может называть себя чёрным, если поддерживает Трампа».

​​Адресный вопрос

Выдвигаясь на выборах, все кандидаты сдают в избирком заявление о согласии баллотироваться, где помимо прочего указывают адрес места жительства. Также адрес указывается избирателем в подписных листах. Казалось бы, те ничего проще. Однако, как показывает практика, далеко не всем удаётся справиться с этой задачей, что регулярно порождает судебные тяжбы и разбитые надежды.


📚На муниципальных выборах в Санкт-Петербурге один из кандидатов указал в заявлении о согласии баллотироваться адрес места жительства, дословно не соответствующий тому, что указано в его паспорте. Этот и другие недостатки в документах кандидата дали его конкуренту повод обратиться в суд.

Рассматривавший данный спор Санкт-Петербургский городской суд отметил: «объяснения кандидата, что наименование административно-территориальной единицы места его жительства изменилось, что подтверждается Уставом муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, принятым решением Совета депутатов от 28 мая 2014 года № 170 в редакции решения Совета депутатов от 2 декабря 2015 года № 56, не опровергают недостоверность указанных сведений, которые подлежат указанию в соответствии с данными, имеющимися в паспорте гражданина Российской Федерации». Далее Суд пришёл к выводу, что «поскольку доказательств представления в избирательную комиссию муниципального образования документа об изменении административного территориального устройства населенного пункта не представлено, то имеются основания полагать о ненадлежащем уведомлении избирательной комиссии о наличии разночтений в паспорте кандидата с отметкой о его месте жительства и действительным наименованием административно-территориальной единицы муниципального образования» (решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2019 № 3а-180/2019).

📚На муниципальных выборах в Московской области проблема кандидата заключалась в том, что его населённый пункт – военный городок Ногинск-4 формально отсутствовал на территории городского округа Черноголовка, хотя фактически находился в его границах.

Суд исходил из фактического местонахождения данного пункта и определил, что при указании адреса места жительства избирателей, а также адреса кандидата и сборщика подписей, проживающих в г.Ногинск-4, необходимо было указать: «Московская область, городской округ Черноголовка, г.Ногинск-4», а не «Московская область, Ногинский район, г.Ногинск-4», как утверждал представитель избирательной комиссии (решение Ногинского городского суда от 15 августа 2013 г.).

Эти и некоторые другие дела показывают, что даже такой, казалось бы, банальный предмет как адрес места жительства может стать причиной неудачи в самом начале избирательной кампании.

Неутомимый Гарегин Митин подготовил краткую шпаргалку разбором ряда ситуаций, которые могут вызвать вопросы и у кандидатов и членов избирательных комиссий.

Материал рассчитан как на начинающего, так и на опытного участника избирательной кампании. Мы понимаем, что нельзя объять необъятное, посему на частные вопросы по поводу конкретных адресообразующих элементов и необходимости их указания мы готовы ответить в частном порядке.

​​"Ковидные тяжбы"

Организация публичного управления в условиях пандемии неизбежно привела к принятию ряда ограничительных мер, обоснованных борьбой за здоровье граждан. Однако не все эти меры были приняты гражданами с пониманием, что повлекло судебные процессы.
В качестве примеров приведём три.