​​And tidal waves couldn't save the world from Californication

Праздновать можно не только независимость, но и соединение с государством. 

9 сентября отмечается в Калифорнии как День её присоединения к Соединенным Штатам: именно в этот день 1850 года Калифорния вошла в состав США как 31 штат.
После провозглашения независимости Мексики в 1821 г. территория Калифорнии входила в её состав. Территориальная экспансия США, присоединение к ним «независимого» государства Техас привели к американо-мексиканской войне (по инициативе первых). В сентябре 1847 г. американские войска вошли в Мехико. Мексика согласилась на тяжелые условия мирного договора, подписанного 2 февраля 1848 г. (договор Гваделупе-Идальго). Статьей 5 договора Гваделупе-Идальго была установлена новая граница между США и Мексикой, Верхняя Калифорния отошла Штатам. 13 ноября 1849 г. Калифорнийский Конституционный конвент принял конституцию Калифорнии, а спустя год Конгресс принял решение о вхождении её в состав Соединенных Штатов.

#календарик

Именно такие идиотские поступки дискредитируют ДЭГ:

https://t.me/bidzhev/33709

​​«Незначительная история»©: лояльная неспешность

Несмотря на все понимающие кивки и заверения во вчерашнем процессе, Псковский областной суд так и не отправил дело в кассационную инстанцию.

Кто-то очень не хочет, чтобы до дня голосования пёстрые обстоятельства «незначительной истории»© по снятию списка Новых людей разбирал суд, находящиийся за границами Псковской области (Третий кассационный суд, которому подсудно дело находится в Санкт-Петербурге).

Интересно, кто бы это мог быть?🤔

Апелляционное определение для любопытных. 👈🏻

​​Нервничая в Удмуртии: незабываемый

Честно говоря, мы как-то не планировали вспоминать Удмуртию. В конце концов, и так достаточно номинаций в рубрике «Ты смешной» оттуда. Но тут философский момент.

Утром мы опубликовали крутой доклад Ивана Брикульского о ДЭГ, в котором он обстоятельно разбирает аргументы сторонников и критиков этой процедуры.

Скрывать не будем, лично мы — сторонники ДЭГ, но у критиков механизма есть вполне содержательные аргументы. Например, вопросы о соблюдении при онлайн-голосовании принципов прозрачности и открытости. Обычно проводится сравнение с голосованием бумажным бюллетенем…

И тут в заочную дискуссию с двух ног влетает удмуртский внутрипол:

— В смысле, ДЭГ вызывает вопросы?! Вот как надо вызывать вопросы! 🤦🏻‍♂️

https://t.me/udm_info/8635

​​Нежданчик от Верховного Суда: комиссия «в домике»

Один из самых интересных сюжетов прошедшего дня.

Сегодня, в первый день голосования, Верховный суд РФ восстановил регистрацию Татьяны Царенко, кандидата из Измайлово.

Событие, слов нет, радостное, но очень уж неожиданное. Настолько, что бюллетени к началу голосования были изготовлены, естественно, без внезапно «восставшего» кандидата.

Полностью разделяем изумление коллеги Мухамеда Биджева, написавшего:

«И способов к включению восстановленной сегодня на выборах после 15:00 Верховным судом кандидата Татьяны Царенко теперь в бюллетень (и в живой, и в ДЭГовский😉) я в данном случае никаких не знаю, кроме сноса уже начавшихся выборов (голосования - и на живых участках, и на ДЭГовских).»

Впрочем, если нас ситуация просто удивила, некоторые испытали более сильные эмоции. Например, председатель ТИК Измайлово настолько не готов был принять реальность, что отказался принимать телефонограмму Верховного суда РФ с радостной новостью.😫

Дальше история развивалась ещё интереснее — пресс-служба Мосгоризбиркома разместила на официальном сайте релиз:

«В сети Интернет распространилась информация о том, что Верховный Суд РФ отменил решение районного суда, которым признана незаконной регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов Измайлово Царенко Т.В. До настоящего времени официальный документ из суда в избирательную комиссию не поступал. При поступлении соответствующего документа из суда избирательная комиссия муниципального образования будет действовать в установленном законом порядке.»

И это при том, что данные о решении Верховного Суда РФ опубликованы на его официальном сайте. Измайловские активисты вообще утверждают, что Мосгоризбирком прячется от счастливой новости.

Крайне интересно, как будет развиваться ситуация. Пока на горизонте маячит перспектива отмены результатов выборов.

«Не верьте в старых призраков!»

Лула да Силва, экс-президент Бразилии и нынешний фаворит президентской кампании, выпустил очередной классный ролик.

Жанр — «Разоблачаем мифы о кандидате».

Главный конкурент Лулы — действующий глава республики Жаир Болсонару. В своих нападках на Лулу и его умеренно левую Партию трудящихся (Partido dos Trabalhadores, PT) традиционно обыгрывает три темы. Обвинения Лулы и его соратников в коррупции, угроза экономического краха («Посмотрите на Венесуэлу или Северную Корею, где правят леваки!») и притеснения верующих.

Если ролик, отбивающий тему коррупции был выпущен ранее (мы размещали его тут), то данное видео направлено на отработку темы экономических страхов и угрозе религии.

#Бразилия

​​Нежданчик от Верховного Суда РФ: и снова здравствуйте!

Позавчера мы писали про Татьяну Царенко, кандидата из Измайлово, регистрацию которой Верховный Суд РФ восстановил во второй половине первого дня голосования.

В полный рост встал вопрос, как обеспечить возможность голосовать за «восставшего» кандидата, ведь бюллетени готовили, никак не рассчитывая на её участие в вечеринке, потому в них Татьяна Царенко отсутствовала. Возникший вопрос можно решать по-разному, но комиссия не придумала ничего лучше, чем всячески демонстрировать, что «а нам никто официально ничего не сообщал, поэтому не портите нам праздник».

Проглядывается перспектива отмены результатов выборов на округе. Ситуация на выборах, примеряющих ДЭГ уникальная. Была.

Как сообщает, Роман Юнеман, вчера, на второй(!) день голосования, Верховный Суд РФ повторил свой акт гуманизма, восстановив регистрацию кандидата из их команды.

Очень интересная складывается конфигурация. Было бы очень занятно, чтобы Верховный Суд РФ и сегодня кого-нибудь «реанимировал» — проверять систему на прочность, так уж наверняка.

https://t.me/big3russia/3337

​​Нежданчик от Верховного Суда РФ: парад «реанимированных»

В суете дня голосования не всегда успеваешь отслеживать внешнюю повестку. Вот мы и пропустили очень интересный пост коллеги Мухамеда Биджева.

Оказывается, электоральная «реанимация» Верховным Судом РФ на самом финише кампании Татьяны Царенко и Александры Ивановой это не сбой, а тренд.

Как пишет Мухамед Исмелевич, прикрепляя доказательные ссылки:

«Лишь по одному (из 11-ти!) в кассационном порядке Верховным судом было вынесено отрицательное для кандидата и положительное для избиркомов (и мэрии) столицы решение (определением от 07.09.2022 N 5-ИКАД22-*7*-К2 было отказано в передаче жалобы в суд кассац. инстанции). Лишь по одному‼️»

Это очень круто: Верховный суд РФ не просто активно «реанимирует» снесённых кандидатов, исправляя дефекты нижестоящих инстанций, но делает это в пределах кампании. Предоставляя таким образом возможность кандидату реализовать его избирательное право.

Интрига в другом — смогут ли комиссии обеспечить эту возможность. Дело даже не в политической мотивации (хотя, чего греха таить, она встречается), это действительно довольно трудно организационно-технически. Напечатать новый тираж бюллетеней (не знаем, как это делается в ДЭГ, но, наверное, технически это даже проще), развезти по УИК.

Это правда трудоемкая история, но не невозможная. Став неожиданно для себя экспертами по Псковской области, приведём успешный пример оттуда. В 2020 году на выборах главы Себежского района Псковской области так же в самом финале кампании был «реанимирован» кандидат и избирком печатал новый тираж бюллетеней. Комиссия не искала простоты, она обеспечивала право кандидата.

В конце концов, реакция столичных комиссий на «реанимацию» кандидатов Верховным Судом РФ это тест на их дееспособность. Решение сложных задач для исполнения судебного решения или все эти детские «Ой, а нам никто не сообщал, что кандидата восстановили, честное слово!».

Последнее, конечно, тоже решение. Но оно дискредитирует столичные комиссии и очень ярко рисует на горизонте перспективы оспаривания результатов выборов в округах, где «реанимированные» кандидаты были не пущены в бюллетень.

https://t.me/bidzhev/33771

ЕДГ 2022 . Финальное.

Коллеги заняты подсчетами, и празднованием побед адм ресурса и СВО на полях выборных сражений.
Завтра к вечеру после итоговых выплат карета превратится в тыкву, будут куплены билеты «чемодан-аэропорт (вокзал)- семья», и опять все станут простыми советскими безработными.  Через пару недель все метнутся в отпуска, и опять заскучают. 
А мы разберемся пока зачем  (почему) нанимают политических консультантов наши заказчики.

1. Старшие товарищи прислали специалиста, которого они и финансируют. Тут консультант оказывается в одной лодке с кандидатом или главой. Не они определяют свое бытие, но как правило, при взаимной симпатии и уважении в состоянии сделать его комфортным, и не превратить это в войну.

2.  Старшие товарищи прислали специалиста, и принудили его оплачивать кандидата или его начальство на территории. В таком случае консультант огребает за факт собственного существования, за стоимость своих услуг, и образ жизни. Местные без умолку стучат старшим товарищам о том, какое чудо расчудесное они прислали, и как он никогда не сможет понять местных, потому что они самые специфичные.

3. Заказчик на территории решает своим кандидатам нанять политтехнолога. Все деньги и итерации завязаны на нем, часто он скрывает от старших товарищей такое самостийное решение, поэтому технологи вынуждены скрывать, что они технологи. Через какое то время становится понятным, что они все ж политические консультанты.  Кандидаты в таких схемах молча молчат, заказчик, самостоятельно пытаясь разобраться в избирательном процессе, советы технолога по долгу и нудно оспаривает, нет старших товарищей, которые способны его одернуть. Часто он вступает на путь феодала «я начальник, а вы докажите, что вы правильно советуете».

4.  Кандидат нанимает себе технолога, и ему платит, умудряется согласовать технолога со старшими товарищами, или супротив них его включить в кампанию, а там как будет. Вымирающий вид, случаи единичные.

5. Технолог нанят, чтобы занять вакансию-ставку, все сделают без него. Но для визуализации правильности процесса, и оправданий расходов и бюджетов, обязан быть в наличии, примерно, как техосмотр при страховке. Над ним издеваются, унижают, кричат, что он ничего не делает. Но патовость ситуации заключается в том, что ему и не нужно ничего делать, а им его не уволить. Московский вариант.  Для покорителей столицы.

Новые люди проходят в Псковскую городскую думу!

По крайней мере, это нам сообщают материалы на сайте ЦИК России, в разделе «Итоги голосования».

«Незначительная история»© настолько «незначительна», что даже у айтишников главного электорального ведомства, несмотря на «снятие» партийного списка с выборов, укоренилась мысль: Псков — Новые люди.

Хотелось бы поаплодировать областному политическому менеджменту, это успех!😉

Интересно, а что это за инкогнито под номером 7, за которого никто проголосовал?🤔

Несмотря на слабость оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в части блокирования накладной для бизнеса и потребителей нормативки, оценка всё же остаётся инструментом коммуникации с властью, которым можно и нужно пользоваться.

Сохраняет ОРВ и функцию по совершенствованию юридической техники, невладением которой страдают отдельные ФОИВы.

Так что усиление воздействия ОРВ можно только приветствовать.

https://www.kommersant.ru/doc/5558172

Гарегин Митин в компании с Константином Калачевым об отличии прошлых и нынешних муниципальных выборов в Москве, значении «реанимации» кандидатов Верховным Судом РФ и отсутствии оригинальных агитационных ходов:

https://mskgazeta.ru/politika/eksperty-rasskazali-chem-otlichayutsya-municipal-nye-vybory-v-moskve-sejchas-i-5-let-nazad-10771.html

​​О стиле административных штабов

За время электорального сезона мы с большей или меньшей регулярностью следили за тремя кампаниями: выборы депутатов Псковской городской думы, выборы главы Удмуртской Республики и выборы депутатов Ступинского Совета депутатов в Подмосковье. Наши наблюдения мы отражали в набросках трёх циклов — Псковская «незначительная история»©, «Нервничая в Удмуртии» и «Стальной Ник из Ступино».

И знаете, по итогам голосования мы приходим к немного неожиданному выводу об эффективности решений админресурса на указанных кампаниях.

📌Мы много улыбались от креативов штаба Александра Бречалова, но, справедливости ради, должны отметить его адекватность. Мы, конечно, видели административные шалости при голосовании, но на фоне своих коллег, завершивших кампанию какими-то северокорейскими процентами даже в, казалось бы, традиционно протестных регионах, сдержанность Бречалова вызывает уважение. 64,3% при явке 37,5%, при этом основного оппонента с выборов не «сняли».

📌 Победа в суде над административным накатом популярного и неугомонного, как и положено быть депутату здорового человека, Николая Кузнецова из Ступино нас удивила и восхитила. Но надо отдать должное византийскому коварству административных политменеджеров Подмосковья.

— К чему эти резонансы с судами, зачем накачивать его как борца? Мы своего добьёмся через «коррекцию» итогов, — рассудили, наверное, там. В итоге ярко выигравший суд Николай Кузнецов не переизбран.

📌 Псковская «незначительная история»© с Новыми людьми развернулась совсем в обратной логике. С одной стороны, мощный юридический прессинг — два судебных процессах, попытка подключить силовиков, снятие партийного списка и всяческое торможение отправления дела для рассмотрения в кассации за пределами области до дня голосования (рассказывают, что в суде просто перестали брать трубку, а на сайте отключили обновление информации о статусе жалобы). Т.е. вроде бы, пусть и не простая, но победа админресурса.

С другой же стороны, резонанс вокруг истории и «накачка» псковских новолюдов достигли такого уровня, что о термин «незначительна история»© стал расхожим, айтишники ЦИК России, став заложниками устойчивой ассоциации «Псков — Новые люди», указали их в числе прошедших в гордуму, а коллеги из весёлой Телеграбли поздравили технологов псковских новолюдов с высоким результатом (и было ли это всерьёз или в форме стёба — значения в данном случае не имеет).

В общем, на примере этих трёх сюжетов можно сделать немного неожиданный вывод. Там, где ювелирный инструмент юридического прессинга использовался в качестве кувалды для того, чтобы ситуацию «сломать об колено», в смысле пиара административный штаб проиграл наглухо.

И наоборот. Там, где юридический инструментарий применялся без фанатизма, в плюс-минус ожидаемых пределах отклонений, политические задачи решены вполне успешно.

Такая вот диалектика административных кампаний.

Позиция КС по муниципальным выборам

С 9 по 11 сентября в России проходили выборы муниципального и регионального уровня. Как это часто бывает в России, большинство народных избранников остались на своих местах — некоторые из них переизбирались уже не в первый раз.

Чтобы упростить себе жизнь, муниципальные и региональные депутаты не раз пытались вовсе упразднить прямые выборы и заменить их более удобными формами:

▪️ В Самарской области законодатели ввели «единую модель организации муниципальной власти». Они установили, что глава городских округов должен избираться представительными органами округов из своих составов. Такая инициатива не понравилась самим жителям области. Они подали жалобу в КС, заявив, что новая модель противоречит ФЗ о выборах. Но к тому моменту, как Конституционный Суд начал рассматривать жалобу, закон уже утратил силу.

▪️ Похожая история произошла в Иркутской области, где депутаты установили процедуру избрания главы муниципальных образований представительными органами соответствующих образований из своего состава. Жалобу на это подали в КС несколько депутатов Госдумы. Конституционный Суд вынес постановление, которое затем стало флагманским по этому вопросу. Суд предписал субъектам изменить законодательство так, чтобы органы муниципального самоуправления сами устанавливали критерии выборов.

▪️ Парламент Челябинской области заменил муниципальные выборы главы поселения на избрание главы поселения представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Здесь в КС обратилось муниципальное образование «Родниковское сельское поселение». И хотя Суд не стал рассматривать это дело, он пояснил, что похожее постановление он выносил до этого по делу в Иркутской области.

И хотя по всем этим жалобам решения КС были разными, Конституционный Суд утвердил одно: недопустимо «установления отличного от прямых муниципальных выборов способа формирования представительного органа, а также, … введения законом безальтернативного способа замещения должности главы муниципального образования и определения его места в структуре органов местного самоуправления» на «первичном (базовом) территориальном уровне».

Данная информация создана и распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

​​Подсчёт only

Продолжаем делиться разъяснениями, собранными за кампанию (пригодится для следующего сезона или межсезонной муниципалки).

Коллеги задались вопросом, а может ли кандидат, его доверенное лицо присутствовать на «выездном» голосовании?

В норме закона про гласность в деятельности комиссий сказано, что кандидат, его доверенное лицо вправе присутствовать на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами.

«Ага, при работе…с бюллетенями. Но ведь «выездное» голосование это тоже своего рода работа с бюллетенями. Получается, кандидат и доверенное лицо могут на нём присутствовать?» — подумали коллеги и решили уточнить у ЦИК России.

Спасибо комиссии за ответ.
Разъяснение тут. 👈🏻

#разъяснения

​​Интернет-журнал «7x7» рассказывает занятную историю о том, как политтехнологи Сергей Окулов и Сергей Антонов ураганили на кампании, заставляя кое-кого нервничать в Удмуртии. 😉

https://telegra.ph/Moral-Kombat-kak-navalnist-kommunist-i-dva-polittehnologa-popytalis-sdelat-vybory-konkurentnymi--i-u-nih-pochti-poluchilos-09-14

15 сентября

Сегодня День независимости отмечается сразу в пяти латиноамериканских государствах: Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Эль-Сальвадор. Все они бывшие испанские колонии, обретшие независимость в 1821 г. 

Это был последний год мексиканской войны за независимость, которую Испанское королевство проиграло: в августе был подписан договор, по которому Мексика получила самостоятельность. Принимая во внимание слабость испанцев, проигравших войну за крупную колонию, на подъеме национально-освободительного движения в Латинской Америке патриоты под руководством отца Хосе Дельгадо и Педро Молины провозгласили независимость южно-американских колоний.

Два года спустя, в июле 1823 г. независимые республики образовали федеративное государство – Соединенные провинции Центральной Америки со столицей в г. Гватемала. Примечательно, что эта федерация первой провозгласила отмену рабства в Америке. Увы, в 1839 г. она распалась после гражданской войны.

#календарик

​​Реформа МСУ: смена стратегии

Отвлечёмся немного от прошедшей «специальной электоральной операции». Так сказать, взглянем на грядущее.

В декабре сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников внесли в Госдуму проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Развивая положения конституционных поправок 2020 года, инициатива закрепляет местное самоуправление (МСУ) как один из уровней единой системы публичной власти. Кроме того, изначально проект предусматривал упразднение поселений, исключал из форм участия населения в осуществлении МСУ такие инструменты, как конференция граждан (собрание делегатов) и правотворческая инициатива граждан, а также усиливал влияние органов госвласти на муниципалитеты и ответственность глав муниципальных образований перед главой региона.

В принципе, чтобы понять вектор муниципальной реформы, достаточно было прочитать первую статью законопроекта. Если, согласно действующему сейчас закону, местное самоуправление — это одна из основ конституционного строя и форма осуществления народом своей власти, то проект определяет его как «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации *форма самоорганизации граждан*».

В общем, как деликатно охарактеризовал процесс в своей статье коллега Вячеслав Зикеев, налицо — «технократизация местного самоуправления».

Инициатива вызвала бурную дискуссию среди экспертов, проскочила первое чтение и была отложена до осени (появились дела поважнее). Нас в предстоящих изменениях заинтересовал вот какой аспект.

Дело в том, что в марте 2020 года Владимир Путин поручил правительству не позднее 1 октября 2021 года представить проект основ государственной политики Российской Федерации в области развития местного самоуправления до 2030 года. Непосредственно готовить проект документа должен был Минюст России.

Выступая на экспертных площадках, представители Минюста России, анонсировали, что новые основы госполитики в области развития МСУ будут направлены на цифровизацию управленческих процессов, совершенствование дистанционных форм оказания муниципальных услуг, развитие территориального общественного самоуправления и агломераций, а также и сохранение поселенческой структуры на территориях с высокой плотностью населения. Ну, то есть, вежливо говоря, ориентиры не во всём совпали с содержанием законопроекта, внесённого в декабре. При этом, как ведомство сообщило на своём официальном сайте, проект соответствующего президентского указа был подготовлен и направлен в правительство 17 мая 2021 года.

Нам стало интересно. С одной стороны, в мае в правительство направлен проект указа об основах госполитики развития МСУ. С другой стороны, через полгода, в декабре, в Госдуму внесен законопроект, предполагающий коренную перестройку системы местного самоуправления. При этом, если верить публичной информации, документы между собой местами не очень согласованы.

Чтобы не терзаться сомнениями, мы обратились в Минюст России с просьбой разъяснить, где можно ознакомиться с актуальным проектом основ государственной политики Российской Федерации в области развития местного самоуправления до 2030 года. Большое спасибо ведомству за быстрый, а главное — содержательный, не «отписочный» ответ.

Как оказалось, легкий рассинхрон заметили не только мы. Поэтому проект основ государственной политики Российской Федерации в области развития местного самоуправления до 2030 года дорабатывается, и увидим мы его после 1 декабря 2022 г.
Что же, будем ждать.

Ответ на запрос для интересующихся.👈🏻

Гарегин Митин Московской газете о том, что выверты избиркомов в духе кейса Татьяны Царенко только вредят институту выборов в России.

Измайловский кандидат, регистрация которой была реанимирована Верховным Судом РФ в первый день голосования, так и не попала в бюллетень.

https://mskgazeta.ru/obshchestvo/eks-kandidat-v-deputaty-tat-yana-carenko-soobshila-ob-izbienii-v-pomeshenii-tik-izmajlovo-10790.html