Памфилова сообщила о подготовке Западом "электоральных стервятников" — юристов, заточенных на срыв выборов в РФ.

✔ Подпишись на ТАСС в "Максе"

Напоминание тем, кто не спешит голосовать. 😉

Наша редакция – только что, бумажными бюллетенями.

Как говорят классики, электронное голосование это удобно, но ощущения не те. 😉

Если бы кампанию вели мы, обязательно сделали бы такой баннер. И чтобы размещение – где-то на Старой Площади.

И посыл такой многослойный, в разные ЦА. 😉

Disclaimer: это безответственный фейк, преследующий исключительно развлекательную цель.
#этафейк

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Было дело, но сроки истекли
 
Попытка «сноса через судимость» случилась на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области.

Там кандидат обратился в суд с требованием отмены регистрации электорального оппонента. Дескать, тот не указал в заявлении о согласии баллотироваться сведения о судимости.

Атакуемый оппонент действительно соприкасался в прошлом с уголовным делом, но с благополучным исходом. Поэтому приложил к своему заявлению справку Информационного центра УМВД России об отсутствии судимости, о привлечении к уголовной ответственности и прекращении соответствующего уголовного дела постановлением мирового судьи. Зачем? Видимо, чтобы «проложиться», хотя такая справка не требуется по закону.

Основанием для прекращения уголовного дела в отношении этого кандидата послужило истечение срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Изучив аргументы атакующей стороны, суд первой инстанции указал:

«…пунктом 25 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса РФ исключается отождествление значения постановления и приговора, поскольку прямо указывается, что постановлением признается любое решение, за исключением приговора.
<…>
Соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для придания вышеназванным судебным актам [т.е. постановлению мирового судьи], вынесенным по уголовному делу, такого же доказательственного значения для настоящего административного дела, как значение обвинительного приговора.

Соответственно, юридическим фактом, порождающим указанные правовые последствия в сфере правоотношений, связанных с реализацией пассивного избирательного права, не является вынесение в отношении кандидата в депутаты какого-либо иного судебного акта или акта органа предварительного расследования, а равно само по себе установление в отношении такого лица одного или нескольких признаков состава преступления.»

Апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции:

«…отсутствуют предусмотренные законом основания для придания вышеназванным судебным актам, вынесенным по уголовному делу в отношении кандидата, такого же доказательственного значения для настоящего административного дела, как значение обвинительного приговора, а возложение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, на кандидатов на выборную должность, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и на кандидатов, в отношении которых уголовное дело прекращено, явилось бы отступлением от принципа равенства всех кандидатов.»

 
Очень правильным является вывод апелляционной инстанции:

«…при рассмотрении избирательного спора следует исходить не из формы, а из содержания судебных актов по уголовному делу.»
 

Остаётся лишь добавить, что административный истец представлял первую по численности депутатов Государственной Думы оппозиционную партию, а атакуемый кандидат — партию конституционного большинства. Интересно, как разрешили бы спор суды, если бы было наоборот.

Хотя при чём тут партийная принадлежность? 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Я проиграл… Что дальше?

Вы проиграли на выборах? И что теперь? Бросить всё, исчезнуть из инфополя, искать виноватых или собраться и двигаться дальше?

Завтра в 12:00 (по мск) с моим другом, политтехнологом, автором крутого тг-канала «Щеголихин Пишет Хорошо» Ильей Щеголихиным проведём онлайн-эфир «Я проиграл… Что дальше?».

Все говорят о победе, а мы поговорим о том, как остаться в игре и превратить поражение в будущую победу.

На реальных кейсах покажем, как кандидаты после проигрыша строили ещё более успешную карьеру.

Задавайте вопросы в комментариях под этим постом.

➡️Подключайтесь завтра в 12:00 ПО ССЫЛКЕ

🕺В АПМ QR-код – вот это поворот!
 
Интересных позиций подкинул Четвертый апелляционный. Речь о связи агитационных материалов с другими ресурсами через ссылку в QR-коде.

Последний активно стали применять в избирательных кампаниях, используя философию «окрашивания». Суды исходили из того, что наличие в агитматериале ссылки в форме QR-кода на иной информационный ресурс «окрашивало» его в агитацию со всеми вытекающими требованиями к нему и последствиями за их нарушение. Так появлялось основание для снятия с выборов за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

Потому что, если содержание в АПМ обычно тщательно отсматривают штабные юристы, то содержание информационных ресурсов, на которые в АПМ размещается ссылка, обычно менее
щепетильно в отношении авторских прав. Модельный пример — кейс Саввы Федосеева.

И тут — новый поворот!

В анамнезе спора агитационные материалы кандидата Б.Р.Е. (с его изображением, со всеми «выходными данными» и оплаченные из средств его избирательного фонда). Эти материалы содержат QR-код, ведущий на канал кандидата в мессенджере МАКС, который имеет соответствующее наименование – «Б.Р.Е.». А в канале этом, как водится, всякое, в том числе контент других правообладателей…

Тут сразу вспоминаются избирательные споры о комплексных агитационных материалах и последние решения Верховного Суда РФ по «Яблоку».

Однако суды, в первую очередь апелляционный, сделали интересные выводы:

👉🏻Во-первых,

«…в законодательстве о выборах отсутствуют нормы, которые устанавливали бы, что наличие в агитационном материале QR-кода ведущего на канал кандидата в мессенджере автоматически является основанием для признания всех материалов, размещенных на такой канале агитационным материалом.»

Что правда, то правда: нет QR-кодов в законах о выборах.

👉🏻Во-вторых,

«…сам по себе факт наличия в агитационном материале QR-кода ведущий на канал кандидата в мессенджере может являться одним из обстоятельств, свидетельствующих об агитационном характере соответствующего канала, его страницы или конкретного материала, а также о принадлежности или подконтрольности соответствующего канала, его страницы или материала соответствующему кандидату.»

Эту бы позицию применять в каждом избирательном споре! Или нет? 😉

Дальше суд анализирует содержание канала «Б.Р.Е.», исходя из того факта, что его владелец не только кандидат, но и действующий депутат. То есть, действует по известной формуле – «не как, а как».

«Проанализировав содержание информационного материала канала Б.Р.Е. в мессенджере МАКС, судебная коллегия приходит к выводу, что данный информационный материал содержащий, в частности, сведения о посещении помещений, занимаемых государственными органами, органами местного самоуправления, образовательными, медицинскими и спортивными организациями, о выступлениях на публичных мероприятиях, о поздравлениях в том числе по случаю профессиональных праздников и направлено на информирование избирателей о текущей деятельности административного ответчика, как действующего депутата С. седьмого созыва, а также о проделанной работе. Данный информационный материал является формой работы с обращениями и жалобами граждан, … и не является агитационными материалами.»

И далее суд предлагает ❗новый критерий разграничения агитационных и иных материалов❗️:

«…канал кандидата Б.Р.Е. в мессенджере МАКС создан 10 февраля 2026 года, то есть

до

начала избирательной кампании кандидата Б.Р.Е. в связи с чем не может быть признан агитационным материалом.»

Тут есть что сказать даже кандидатам, выдвигавшимся от «партии власти», которые заменяли вывешенные до начала избирательной кампании баннеры.

Поскольку «само по себе наличие на агитационном материале QR-кода, ведущего на канал кандидата в мессенджере МАКС не делает данный канал агитационным материалом», то неважно, что там в канале размещено.

Как собственно неважна и партийная принадлежность его владельца. Наверное. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Известный политолог Александр Кынев, почему-то внесённый в реестр иноагентов, сегодня заключён под стражу по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотиков в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК).

Александр Владимирович активно занимается спортом (что в общем-то заметно по его внешнему виду) и даже табак называет тяжёлым наркотиком.

А тут такой, имея статус иноагента, понимая, сколь пристально к нему внимание, решил поиграть в Хайзенберга.

Ну да, точно, так всё и было.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

О результатах выборов Госдумы

Рекордная явка (59,8%)

Сначала похвастаемся. Ещё весной на презентации одной стратегии в качестве прогнозируемой явки указывали ~ 60% (нам тогда крутили пальцем у виска). Дело не двое предвидения.

Явка - это многослойный пирог. Какие-то её составляющие управляемые, какие-то стихийные.

Об этом Антон Тимченко философствовал с замечательной Юлией Малевой из «Ведомостей».

Во-первых, активная информационная кампания в медиа и проект ИнформУИК действительно значительно повлияли на высокий уровень участия людей в голосовании. Плюс сыграло роль широкое «меню» доступных форматов голосования: 3 дня, надомное, «мобильный избиратель», досрочка, «временные участки», ДЭГ
– всё это объективно облегчает возможность волеизъявления.

Во-вторых, «региональная перестраховка». После трансляции зимой программирующих параметров (сначала 55%, позже снизили до 50%), было очевидно, что явка будет выше. Никто из ответственных за результаты в регионах не хочет быть последним, поэтому очевидно, каждый игрок работает с небольшим запасом. Бонусом – точечная локальная экзотика электорального поведения (как, например, в Ленинградской области).

В-третьих, свой вклад в повышение явки внесли политтехнологические штабы через мобилизационные проекты и акции, способствующие участию в голосовании через призы. Например, «Активная пятница» в Пермском крае или «Миллион призов» в Москве.

Наконец, на рост явки влияют электоральная интрига и политические эмоции. И если первую на выборах Госдумы ещё нужно поискать, то второе вполне присутствовало. Многие избиратели искренне воспринимали участие в голосовании как акт гражданской солидарности со страной в условиях внешнего давления.

А, скажем, в столице готовность людей часами стоять в очередях на участки, отказываясь в любой момент проголосовать электронно, была продиктована явно не лоялистской мотивацией.

Все эти слои, наложившись друг на друга, на выходе и дали рекордный показатель явки.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

О результатах выборов Госдумы

Парламентский пентабазис

🇷🇺 Единая Россия: «всех жахнули»

Сокрушительное доминирование. Несмотря на «танец чёрненьких лебедей» ©️ и проседавший накануне кампании рейтинг, партия всех, кого надо, мобилизовала и отадминистрировала, установив свой рекорд по числу полученных мандатов.

Причём, даже в тех регионах, где партийный показатель ниже остальных (пример: Вологодская область), если вникнуть в расклад, выйдет, что и там все цели достигнуты.

Недоработки: наверное, можно было и больше (шутка). Неудобчик вышел с поспешным анонсом 86 ветеранов СВО, ставшими депутатами от партии (в итоге их 41).

🇷🇺 КПРФ: фиксация лидерства в оппозиции

Несмотря на то, что почти два года эксперты активно рассуждали, что партию «подвинут» со второго места, и этому активно способствовали, коммунисты зафиксировали своё лидерство в парламентской оппозиции.

Недоработки: «потеряли» из кандидатов яркого Николая Бондаренко, проиграли административной машинерии мандат Михаила Матвеева (хотя до этого продавили его восстановление судом после снятия с выборов).

🇷🇺 ЛДПР: перезагрузка is completed

Партия взяла «бронзовую медаль», что стало символическим завершением её ребрендинга и управленческой трансформации. Это больше не партия «злых русских мужиков», имперского ресентимента и яркого популизма (в хорошем смысле слова). Более умеренный формат и широкая рамка, технологичность и замена «старой гвардии». Теперь это не партия Владимира Жириновского (хотя он остаётся органичной частью её мифа). Несмотря на организационно-партийную турбулентность, что отразилось даже в казусе с подачей документов в ЦИК России, достигнут высокий результат и успешно завершён ребрендинг.

Недоработки: так и не сместила со второго места думских партий КПРФ; при полученном объёме медийной, административной и финансовой поддержке результат мог быть больше. Не получил мандат Константин Бабкин, глава «Ростсельмаш» и один из ключевых доноров партии.

🇷🇺 Новые люди: тест на взрослость

Для самой молодой парламентской партии это всего второй электоральный цикл, причём с не самым комфортным внешним контекстом. Тем не менее, партия не только прошла в новый созыв Госдумы, но даже увеличила количество мандатов.

Недоработки: уступила «бронзу» ЛДПР; при креативности и сильной медийной работе явно «проседает» скучная партийно-организационная работа. Мандат не получает яркая Ксения Горячева, хедлайнер женской повестки.

🇷🇺 Справедливая Россия: в шаге от пропасти

Самый серьёзный вызов для партийного менеджмента. Управленческая турбулентность, особенности позиционирования и травма лидера на финише кампании. Интрига с преодолением проходного барьера, растянутая до самого конца подсчёта голосов, выглядела изящной и изощрённой издёвкой. Тем не менее, счёт на табло — партия прошла в новый созыв Госдумы, хоть и с отрицательным рекордом.

Недоработки: минимальная представленность в Госдуме; мандаты не получили яркий политтехнолог и один из ключевых идеологов партии Дмитрий Гусев, а также Алексей Чепа, многолетний донор партии.

Одномандатники

Среди избранных по одномандатным округам сюрпризов, а-ля Ярославская область в 2021 году, не случилось.

* * *

Судя по всему, новый состав Госдумы будет работать в контексте значимых исторических событий. Поэтому повторим слова мудрого политтехнолога, произнесённые после кампании 2021 года пулу неполучивших мандаты кандидатов:

«Не расстраивайтесь! Как знать, возможно, пройдёт совсем немного времени, и вы будете радоваться тому, что не стали депутатами!»

😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈