Отказом в удовлетворении претензий завершилась очередная судебная атака на ДЭГ.

Гарегин Митин в беседе с замечательной Анастасией Корня (Коммерсантъ) совсем не удивлялся такому решению суда.

– На самом деле, это совершенно логичный результат. Проблема в том, что проверить в Верховном суде действующий порядок ДЭГ можно только на формальное соответствие закону, а в законе о нём сказано крайне мало. Фактически всё регулирование отдано на усмотрение ЦИК России, то есть, столь серьезная процедура регулируется на подзаконном уровне.

А установленные законом принципы — это вообще не про ДЭГ, к нему нельзя подходить с позиций традиционного голосования. Однако это уже вне компетенции Верховного суда.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«Захистники» выборов
 
Украина пытается атаковать не только в реальном, но и виртуальном пространстве. Так, например, недавно The Ukrainians Media (почему не на мове?), НЗЛ («Новости здорового человека») и Центральная избирательная комиссия Украины создали интернет-ресурс, направленный на обвинение нашей страны во вмешательстве в зарубежные выборы.

Информационно-аналитическую поддержку ресурса обеспечивает в том числе Фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерова, финансируемый понятно откуда. 😏

Помимо известной великой украинской цели – обгадить соседа – ресурс направлен, по-видимому, на попытку обоснования отсутствия национальных выборов на Украине и легитимацию давно ставшей нелегитимной власти.

В качестве объектов анализа выбраны понятные украинскому населению страны: Грузия, Румыния, Молдова и… сама Украина. Это явно примеры не для старых членов Совета Европы, и даже не для Польши, не для США и стран других континентов, хотя ссылки на BBC и DW присутствуют.

В разделе про Украину речь идет о трёх посылах:

❗Первый – «Россия обязательно вмешается в украинские выборы» (если, конечно, такая страна сохранится).

❗Второй – «Россия сейчас пытается поставить под сомнение легитимность украинской власти» (которая в действительности вообще-то сама по себе уже утратила всякую легитимность).

❗Третий посыл, в большей степени адресованный сохранившейся украинской аудитории, –

«…все дискуссии могут вестись только в пределах украинских реалий и законодательства, по которому провести выборы можно только после отмены военного положения и выполнения ряда юридических условий и условий, связанных с обеспечением безопасности…»

То есть, для выборов мало отменить военное положение, надо выполнить ещё какие-то неопределённые условия!

В общем, украинские выборы в опасности. Но есть нюанс.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Сосед по кабинету рассказал историю.

У него есть друг из Индонезии, работает помощником одного министра. Внезапно оказался убеждённым русофилом, приезжал в Москву, учил русский язык, максимально болел за Россию.

Случился у них в правительстве запрос на проект – тотальная «оцифровка» земельных участков страны. Сначала хотели отдать американцам, но этот друг смог убедить своего министра, а через него и правительство, что это перспективнее сделать в партнёрстве с Россией. Схема такая: наши специалисты проводят все работы на эксклюзивных условиях, взамен же не пошлые деньги, а режим абсолютного инвестиционного благоприятствования нашему бизнесу и совместные долгосрочные проекты.

Проработал документы, описал запрос, сделал технико-экономическое обоснование. А дальше два месяца пытался достучаться до нашей стороны. По дипломатической линии всё вязло в бюрократических отмазках и утекало в песок, на корреспонденцию ведомства не отвечали. Но парень был настолько заряжен, что прилетел в Россию к рассказывающему эту историю, и стал таранить двери официальных кабинетов «на холодную». В итоге случилось удивительное, – он смог добиться встречи с главой очень федерального ведомства.

Вернулся с неё мрачный и злой. Рассказал, что его красиво встретили, вкусно и много кормили, вручили пакет со всякой ведомственной канцеляркой, проникновенно говорили о важности развития сотрудничества. Предлагаемый проект назвали очень интересным, а потом попросили, чтобы он разработал подробную дорожную карту действий ведомства, после чего можно будет приступать к обсуждению.

В итоге индонезиец психанул: «Я за них сделал половину работы, а они хотят, чтобы я сделал и вторую половину». Перестал быть русофилом и улетел на родину. Проект в итоге отдали американцам, которые сразу оперативно откликнулись и на первую же встречу пришли с подробно расписанным сетевым графиком своих действий и предложениями по углублению сотрудничества.

Морали у истории нет. Да и сама история, наверное, выдумка. Ну не могло же такое у нас произойти, правда?😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Слова на случай провала

Один из самых интересных и сложных жанров спичрайтинга — речь о фиаско.

И дело не только в том, что в отличие от выступлений на протокольных мероприятиях или по случаю какого-нибудь триумфа (победа на выборах, запуск прорывного продукта, получение премии и т.д.), спикер работает с негативной эмоцией аудитории. Провалу, которому посвящена речь, нужен грамотный фрейминг (смысловое обрамление). Очень важна связка «спикер-фиаско» — берёт ли он на себя ответственность за произошедшее, с кем-то её делит или аккуратно отстраивается. Наконец, принципиальное значение имеет тональность текста.

Яркий пример такой речи связан с высадкой союзнического десанта в Нормандии, центральным сюжетом западного мифа о победе во Второй Мировой войне. Тут важен контекст.

Изначально День Д, в который планировалось перебросить на север Франции 156-тысячную группировку союзников, был запланирован на 5 июня 1944 года. Но всё упёрлось в капризы природы. Для успеха операции была необходима лунная ночь для выброски парашютистов и 30-40 минут рассвета перед броском на берег для предварительной бомбардировки и обстрела противника. А прогноз погоды не радовал: низкая облачность, сильный ветер и большие волны на море ставили под вопрос успешность десанта.

Генерал Дуайт Эйзенхауэр, командующий союзными силами в Европе, стоял перед непростым выбором. С одной стороны, перенос операции в ожидании погодного «окна» почти наверняка влёк бы утечку о планируемом ударе, падение боевого духа в войсках, и рассинхрон в действиях морской и воздушной частях десанта. С другой стороны, проведение операции в неблагоприятных условиях практически наверняка обрекало суда и парашютистов на разгром.

В итоге Эйзенхауэр принял решение сдвинуть высадку десанта на один день, на 6 июня. И написал черновик речи на случай провала операции.

«Наш десант в районе Шербур-Гавр не сумел захватить достаточный плацдарм, и я отвёл войска. Мое решение наступать в это время и в этом месте было основано на всей доступной информации. Пехота, авиация и флот проявили максимальную храбрость и преданность своему долгу. Если кто-то и должен быть обвинён или осуждён за эту попытку, то исключительно я один».

У этого текста три интересных измерения

1️⃣ Язык персональной ответственности.
Дело не только в финальной фразе, которая выступает смысловым стержнем заявления. Дело в используемом языке субъектности. Фразы строятся через активный залог, а не пассивную конструкцию, которую так любят юристы, чиновники и желающие отстроиться от ответственности политики: «Была совершена ошибка», «В результате Х произошло У» и прочие «Поставленные цели достигнуты не были».

2️⃣ Стилистическая лаконичность.
И сам текст предельно краток, и язык до сухости сдержан. Здесь нет риторических кружев и пафосных сентенций, как в «Приказе Дня Д», обращённом к участникам операции: «Взоры всего мира обращены на вас. Надежды и молитвы свободолюбивых людей будут с вами повсюду на этом пути...» и «Колесо истории развернулось. Свободные люди во всём мире вместе шагают к победе...»

3️⃣ Текст о провале был написан заранее.
Позже Эйзенхауэр расскажет, что делал так перед каждой операцией. Что разумно. Однако в российской практике политики и управленцы часто суеверно выступают против заготовок на случай «если всё пойдёт не так». «Чтобы не накаркать». Странная логика. Черновик текста о фиаско необходимо готовить заранее, пока нехватка времени, эмоциональные качели и смятение мысли не накрыли, что обычно происходит в случае провала. Эйзенхауэр рекомендует. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Помните, что наконец отменили идиотский запрет на использование в агитации изображений лиц, не являющихся кандидатами?

Так вот ЦИК России утвердил форму согласия на использование изображения и (или) воспроизведение голоса физического лица в агитматериале.

Данное согласие гражданин может дать в отношении одного агитматериала, нескольких или вообще всех.

В общем, берём в работу. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Мария Сергеева абсолютно права: дроны с ракетами – это аргумент более низкого порядка. Высокий уровень — конструирование у противника выгодного тебе национального мифа (aka мейнстрим исторической картины страны) и когнитивная оккупация.

Одно из ярких студенческих воспоминаний: лекция, модный профессор пишет на доске «Коллаборационизм русских князей», после чего со смаком рассказывает о вывихе нашей истории и о том, что князья, по ошибке вписанные в пантеон национальных героев, на самом деле были кровожадные упыри, готовые ради патологической жажды власти целовать что ордынский сапог, что папскую сутану, вырезая братьев и выстраивая беспросветный Мордор. И это, на секундочку, МГУ. Благо, что юрфак был очень богат историческими дисциплинами и такими глыбами науки, как Олег Иванович Чистяков и Владимир Алексеевич Томсинов. Да и сама специальность предполагает критическое мышление студентов. В общем, антидоты были. Тем не менее, на неокрепшие умы действовало.

Введение санкций в отношении Владимира Мединского за официальный курс истории это как бы фраза из знаменитого фильма: «What does this nigga allow itself?»

Нас нельзя назвать абсолютными фанатами всех нарративов, продвигаемых Владимиром Ростиславовичем. Чисто академически там есть пространство для научной дискуссии. Но дело в другом.

Учебник истории – это базовое сырьё в строительстве национального самосознания. И если те же светлые лица, что финансируют удары по нашим городам, вдруг готовы подвергать рестрикциям за авторство курса истории, то едва ли они это делают исключительно из гуманизма и платиновых стандартов науки. Оно и понятно.

Наверное, только мы можем финансировать строительство школ и баловать щедрыми скидками соседей, рисующих в своём историческом мейнстриме нас как безжалостных паразитов-колонизаторов. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Политконсультанты презентуют проект в высоких кабинетах.

Актуально каждый сезон😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Совещание началось с предъявы. Вице-губернатор по внутренней политике, пряча взгляд, кинул в старшего технологической группы:

— До сих пор нет никаких печатных материалов. Да, встречи идут. Да, баннеры вывешены, и места неплохие. Но вот печатки никакой так запущено и не было. Не считаете нужным это объяснить?

Политтехнолог был тёрт и начитан, он давно усвоил принцип: если просят объяснять, значит надо обострять.

— Не считаю. А есть те, кто в этом нуждается?

Он прекрасно понимал, что вопрос исходит вовсе не от вицыка, того просто пилил опекаемый администрацией кандидат и его друг-компаньон, «тоже в некотором смысле политтехнолог». Что тут же подтвердилось.

— Я! — взвизгнул кандидат. — Я в этом нуждаюсь. Всё-таки это именно я иду на выборы. Да и всем коллегам хотелось бы знать, почему вы ничего не делаете!

Политтехнолог снисходительно посмотрел на кандидата, вздохнул:

— Вы видели, как в своём развитии рванул Китай, обойдя своих конкурентов?

— Да-а, — недоумённо протянул кандидат. — Но при чём тут Китай? Мы вообще-то избирательную кампанию обсуждаем.

— Так вот, — невозмутимо продолжил менторствовать технолог, — сердцевина китайской философии власти – принцип У-вэй, сознательное бездействие. Вместо того, чтобы порождать хаос и тратить силы, формула победы в следовании естественному порядку вещей. В этом философия и нашей стратегии. Кроме того, мы экономим бюджет кампании и не раздражаем людей волной макулатуры в электорально неподходящий момент. Наконец, наша цель – ваше избрание, а вовсе не «освоение» денег, на что обычно направлены зудящие инициативы срочно напечать миллионный тираж АПМ.

Друг кандидата покраснел ушами. Политтехнолог обвёл строгим взглядом присутствующих:

— Вы последнюю социологию видели?

Кандидат кивнул.

— Узнаваемость подросла. Рейтинг на месте, хотя у партии он заметно просел. И это всё происходит не само по себе. Теперь понятно?

Всем было понятно. Вицык облегчённо выдохнул, кандидат завороженно смотрел на политтехнолога, друг кандидата продолжал пунцоветь. Дальше совещание как-то органично покатилось к завершению.

— Вот это красота рассказа! — восхищался в кафе, где расположилась технологическая группа, юрист. — Я даже не знал, что есть такой философский принцип.

— Есть. У-вэй. Действительно помогает побеждать, — оторвался от чая политтехнолог. И секунду подумав, добавил: — Плюс я со своим велопробегом как-то напрочь забыл про печатку.
#рабочаялирика

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Политтехнологи, съехавшиеся в штабы, радуются назначению выборов в Госдуму и тому, что удалось поймать проект в этом сезоне. 😉

Большая кампания официально стартовала.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Выборы в Госдуму назначены, а вот с Интернетом вопросики.

Гарегин Митин пофилософствовал с «Ведомостями» о том, что на легитимность выборов это не влияет. Но сложность может быть в другом:

— Отсутствие удобного вида связи создаст трудности во взаимодействии организаторов выборов между собой, во взаимодействии участников выборов со своими представителями. Впрочем, Интернет не является обязательным условием проведения выборов в России, это скорее гарантия дополнительных возможностей участников избирательного процесса.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Каждый увидит здесь что-то своё.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Прислали в бот креатив в пользу Новых людей.

Легенда: в Питере открылась рюмочная с таким ассортиментом. Самым дорогим, модным и молодёжным выделен Новый коктейль.

Не уверены, что этот креатив делали сами новолюды. Возможно, подмога пришла откуда не ждали. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

🙂 «Фестивали извинений»: правда ли, что Запад не платит Африке репарации? — автор канала Процедуры & Ритуалы Антон Тимченко (1/2)

✔️Репарационное право – это набор правовых, финансовых и политических мер компенсации за «африканский Холокост» – 400-летний период работорговли. На суахили этот этап называют «Maafa» (катастрофа): более 12 миллионов африканцев насильно вывезли из Африки для рабского труда. Причём всё это время метрополии активно вывозили и ресурсы из африканских колоний. Репарационное право создает компенсационные механизмы, которые восстановят историческую справедливость.

✔️Рассуждения о компенсациях начались сразу после распада колониальной системы. Но системные подвижки произошли лишь в 1993: тогда в Абудже (Нигерия) была проведена Первая панафриканская конференция по репарациям. В 2023 представитель Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани призвала сделать решительные шаги к репарационной справедливости:

📌раскрыть истинное положение вещей;
📌принести публичные извинения и признать ошибки прошлого;
📌создать мемориальные объекты и образовательные программы, а также медицинскую и психологическую реабилитацию;
📌выплатить компенсации.

✔️В 2023 в Гане прошла Конференция африканских государств по юридическим аспектам возмещения ущерба от трансатлантической работорговли. По итогам Африканский союз и Карибское сообщество создали Глобальный фонд возмещения ущерба за колониальное прошлое. Давление Глобального Юга на бывшие западные метрополии вышло на новый уровень.

✔️Настоящим прорывом стала резолюция Генассамблеи ООН от марта 2026. Документ признал работорговлю африканцами тягчайшим преступлением против человечности и поставил вопрос о компенсациях и репарационном правосудии. За резолюции тогда проголосовали 123 государства, включая Россию и Китай. А вот против были трое: США, Израиль и Аргентина. Воздержались (фактически отказав в поддержке, но с сохранением лица) 52 страны, в т.ч. Великобритания, Франция, Германия, и Украина.

🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ

🙂 «Фестивали извинений»: правда ли, что Запад не платит Африке репарации? — автор канала Процедуры & Ритуалы Антон Тимченко (2/2)

✔️К 1970м большинство африканских стран добились независимости, но до сих пор не смогли добиться системных репараций за века колониализма. Запад признает свои преступления, но на уровне символических жестов – вроде фестивалей извинений без каких-либо реальных компенсаций. В 2000х премьер Блэр выражал глубокие сожаления по поводу участия Британии в работорговле. Словами всё и ограничилось. А в 2023 премьер Стармер и вовсе заявил, что тема репараций неактуальна и правительство ни сейчас, ни в будущем выплачивать ничего не будет.

✔️Во Франции Сенат принял закон, который признает работорговлю преступлением против человечности и вырабатывает условия возмещения ущерба. Но затем этот механизм заменили на комитет экспертов, которые сохраняет память о рабстве для будущих поколений. В 2024 отказалась выплачивать репарации бывшим колониям и Португалия.

✔️У Запада своя тактика, как уйти от реальных репараций. Бывшие метрополии утверждают, что их помощь Африке в рамках гуманитарных программ, это и есть компенсация за порабощение. Но, разумеется, объёмы и масштабы ущерба от колонизации несопоставимы.

✔️Сейчас в Гане проходит Конференция высокого уровня по вопросам репарационного правосудия. То, насколько актуальны претензии к метрополиям, демонстрирует даже количество участников: 80 африканских государств. Но говорить о том, что страны получат реальные компенсации рано: архитектура репарационного правосудия еще только формируется. Конференция в Гане играет в этом важную роль, идет создание трёх рабочих институтов:

📌консультативная группа по репарационному правосудию для разработки глобальной системы репараций и ее реализации;
📌экспертная группа по возвращению культурных ценностей;
📌юридическая комиссия для проработки правовой основы для международных исков о возмещении ущерба.

✔️Глобальный дискурс о репарационном правосудии набирает обороты и вряд ли Запад сможет бесконечно «замыливать» этот вопрос. Выход проблемы на международный уровень важен не только в имиджевом плане. Судебные тяжбы по каждому отдельному случаю затруднены из-за того, что прошло много времени.

🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ

ЛДПР уже не партия Владимира Жириновского. О том, что это неизбежно, мы писали ещё три года назад.

«…на инерции энергетики своего основателя партия не сможет ехать вечно. Похоже, та старая добрая ЛДПР — ЛДПР Жириновского постепенно останется в прошлом, оставив для изучения богатый материал по эффективному партостроительству.»

Сейчас дорогой Трезвый политолог диагностирует логическое завершение этой трансформации.

Азербайджан в сердце, социал-популизм и выкашивание старой гвардии – это, безусловно, грустно. Но справедливости ради, налицо полноценный ребрендинг партии, что вообще-то не очень просто. Ну и наличие социальных лифтов, пусть и совсем для другого типа аудитории, нежели раньше.

А то, что сиквел может отличаться от первоисточника, причем принципиально,- ну так это не редкость. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«Глава Минюста России заявил, что интересы государства важнее прав человека.»

Примерно такие заголовки разошлись по СМИ и тг-каналам. Нас сложно заподозрить в том, что мы подыгрываем министру юстиции — достаточно вспомнить нашу желчь по поводу рассуждений Константина Чуйченко о необходимости «рукопожатного» представительства в суде.

Но конкретно в данном случае в погоне за хайпом и кликбейтом посыл конкретно извратили. В высказывании речь шла о необходимости при проведении реформ соблюдать баланс между правами и законными интересами граждан и государственностью,

«…потому что одно без другого не может быть — слабое государство не может обеспечить должным образом права и законные интересы граждан, а значит и верховенство закона. Как и, наверное, отсутствие прав и свобод тоже не делает государство сильным и не обеспечивает верховенство закона…»

Единственное, к чему бы мы тут придрались, это к тому, что речь идёт о верховенстве закона, а не о верховенстве права (кто шарит, понимает разницу😉), но в целом посыл министра вполне себе взвешенный и не содержит той степени кринжа, которую ему зачем-то стали приписывать.

Грубо искажать посыл спикера не стоит по двум причинам. Во-первых, потому что это искажённость всплывёт, и в следующий раз уже не поверят. А во-вторых, даже без таких искажений спикер и так порадуeт по-настоящему ярким жемчугом высказываний. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Улица Суркова пересекается с улицей Терешковой.

Символизм по-ярославски.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Взлом разума - статья о когнитивной войне, которая многих так взбудоражила.
Для интересующихся. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Окей, многие из вас не станут читать эту статью, особенно юристы. Мол, это какие-то мутки идеологов, да ещё с налётом официоза – зачем это нам? А вот заблужденьице! 😉

В статье прикольно описаны правовые дилеммы эпохи когнитивных войн.

«Юридическое сообщество выделяет четыре главные точки столкновения:

⚖️Первая — Парадокс «Манипуляция против убеждения».

Свобода слова традиционно базируется на либеральной концепции «рынка идей»: каждый говорит что хочет, а суверенный слушатель сам рационально выбирает, чему верить. Однако современные методы когнитивной войны (микротаргетинг, нейропсихологические триггеры, бот-фермы) не предлагают идею для дискуссии —
они целенаправленно обходят критическое мышление.

Парадокс в том, что, если законодательно ограничить эти манипулятивные методы ради защиты разума граждан, это неизбежно будет квалифицировано как государственная «цензура» и покушение на свободу слова.

⚖️Вторая — Парадокс дезинформации и «права на истину».

Западная юридическая традиция защищает даже заведомо ложные утверждения, если они не являются прямой клеветой. Но массированные, скоординированные кампании по дезинформации тотально разрушают способность человека формировать адекватную картину мира, что прямо нарушает его когнитивный суверенитет.

Возникает неразрешимая дилемма: кто именно будет определять, какая информация «просвещает», а какая — «взламывает разум»?

Если наделить этой функцией государство, возникает мгновенный риск построения тоталитарного контроля над мыслями под предлогом «защиты умов».

⚖️Третья — Парадокс алгоритмической свободы.

Реализация когнитивного суверенитета требует жесткого запрета на использование определенных алгоритмов вовлечения (например, разрушения «эхо-камер»). В ответ на это технологические платформы и авторы контента заявляют, что любые ограничения их алгоритмов нарушают их законное право на свободное распространение информации и независимую редакционную политику.

⚖️Четвертая — Парадокс психологического воздействия как «насилия».

Юристы (включая Марчелло Иенку) предлагают признать мощное когнитивное воздействие формой «психологического насилия», поскольку оно способно необратимо менять химию мозга и психику.

Но если приравнять слово к физическому акту насилия, сфера действия свободы слова резко сожмется. Это неизбежно приведет к доведенной до абсурда концепции «безопасных пространств» (safe spaces), где любое неприятное, жесткое или альтернативное мнение будет объявляться преступной атакой на когнитивный суверенитет.

…Главный вопрос современности остается открытым: где заканчивается право одного человека убеждать и начинается право другого не быть подвергнутым скрытому когнитивному программированию?»

Что бы там ни говорили кафедральные догматики, цифру и потребление контента современный обыватель считает «новыми естественными правами». Цифровые свободы, цифровые ограничения и виртуальная социальность — максимально актуальный предмет юридической рефлексии и крайне чувствительная сфера государственного регулирования.

И очень бы хотелось, чтобы в борьбе за когнитивный суверенитет перечисленные дилеммы государство решало сбалансировано, не сильно порушив «новые естественные права». Не все оценят. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈