Мы тут в рабочей суете немного выпали из актуалки, навёрстываем.
Наш любимый Трезвый политолог замутил идею, которая понравилась аж в трёх измерениях. Речь о публикации именных сертификатов для политтехнологов, которых он включил в свой рэнкинг лучших.
Во-первых, это настоящий мастер-класс по созданию вирусного контента. Каждый отмеченный, естественно, радостно растащит публикацию о себе (да-да, то самое: «Vanity is definitely my favorite sin»).
Во-вторых, учитывая популярность и охваты канала, даже такие неформальные «грамоты» – весомый плюс к личному бренду консультанта.
В-третьих, личное. Весёлая часть нашей редакции улыбается от уха до уха и радуется, что сертификат выдан его практически полному тёзке. Говорит, что обязательно будет прикладывать документ к резюме, надеясь, что заказчик не заметит различий в отчестве.😉
Дорогой Трезвый политолог, спасибо за поддержку Цеха, и отдельная уважуха — за внимание к ламповым каналам, чьи авторы – острые и ясные умы! 👏🏻
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Наш любимый Трезвый политолог замутил идею, которая понравилась аж в трёх измерениях. Речь о публикации именных сертификатов для политтехнологов, которых он включил в свой рэнкинг лучших.
Во-первых, это настоящий мастер-класс по созданию вирусного контента. Каждый отмеченный, естественно, радостно растащит публикацию о себе (да-да, то самое: «Vanity is definitely my favorite sin»).
Во-вторых, учитывая популярность и охваты канала, даже такие неформальные «грамоты» – весомый плюс к личному бренду консультанта.
В-третьих, личное. Весёлая часть нашей редакции улыбается от уха до уха и радуется, что сертификат выдан его практически полному тёзке. Говорит, что обязательно будет прикладывать документ к резюме, надеясь, что заказчик не заметит различий в отчестве.
Дорогой Трезвый политолог, спасибо за поддержку Цеха, и отдельная уважуха — за внимание к ламповым каналам, чьи авторы – острые и ясные умы! 👏🏻
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👏11😁5👍4
Нейролюди в агитации: опять эта чёртова определённость
Верховный Суд РФ зафиналил «челябинский кейс». Речь про спор об агитационной листовке с изображением людей, которые сгенерировала нейросеть.
Тогда суд первой инстанции нас удивил – встал на сторону авторов листовки. ИИ-люди в агитматериале не нарушают запрет на использование в АПМ изображений не-кандидатов, аргументировал суд.
Мы-то ожидали иного решения суда, но тут были приятно удивлены. Однако позже, идя по инстанциям, дело встроилось в ожидаемую логику. И вот теперь Верховный Суд РФ эту логику затвердил.
Гарегин Митин поделился «Ведомостям» своим видением этого решения:
— Такое решение ВС можно считать эпохальным, поскольку оно становится препятствием для использования любых изображений людей в агитматериалах. Дело в том, что генерация изображений людей с помощью ИИ не является фотографическим изображением конкретного физического лица. По сути, такие картинки – это те же самые рисунки, которые ранее использовались в агитации.
С Верховным Судом можно согласиться только в части, касающейся изображения ребенка, ведь детей действительно нельзя использовать в агитации.
Поскольку с утра сразу несколько коллег и друзей кинули ссылку на статьи и посты о запрете ИИ в агитации с вопросом «Чё, реально?», сделаем три маленьких пояснения вдогонку.
Во-первых, решение Верхушки не является какой-то «вау-бомбой», чем-то принципиально непредсказуемым и новым. Оно продолжило логику нижестоящих инстанций.
Пока нет текста судебного акта, но почти наверняка в плане аргументов там не будет каких-то праздничных неожиданностей.
Так что тут скорее дело в мастерстве заголовков пишущих об этом.
Во-вторых, логика всех судебных позиций до этого не распространялась на «обкрасивленные» нейросетью фото кандидатов или сгенерированные ИИ изображения существ, которых очевидно нельзя отнести к «физическим лицам». Так что пространство для ИИ в агитации есть даже с такими заголовками.😉
В-третьих, эта позиция Верховного Суда РФ – пока единственный ясный правовой ориентир в делах об ИИ в агитации. Но тут принципиальное слово «пока». Судя по публикациям последних дней и некоторому «шуршанию» в экспертной песочнице, этот вопрос всё же наконец получит нормативное регулирование. Понятно, всех вопросов это не снимет, но правовой определённости накануне большой кампании по выборам в Госдуму станет больше.
Ну, по крайней мере, мы оптимистично на это надеемся.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Верховный Суд РФ зафиналил «челябинский кейс». Речь про спор об агитационной листовке с изображением людей, которые сгенерировала нейросеть.
Тогда суд первой инстанции нас удивил – встал на сторону авторов листовки. ИИ-люди в агитматериале не нарушают запрет на использование в АПМ изображений не-кандидатов, аргументировал суд.
«..При этом доказательств того , что на листовке изображены реальные люди (физические лица), личность которых может быть персонифицирована,
суду со стороны избирательной комиссии представлено не было.»
Мы-то ожидали иного решения суда, но тут были приятно удивлены. Однако позже, идя по инстанциям, дело встроилось в ожидаемую логику. И вот теперь Верховный Суд РФ эту логику затвердил.
Гарегин Митин поделился «Ведомостям» своим видением этого решения:
— Такое решение ВС можно считать эпохальным, поскольку оно становится препятствием для использования любых изображений людей в агитматериалах. Дело в том, что генерация изображений людей с помощью ИИ не является фотографическим изображением конкретного физического лица. По сути, такие картинки – это те же самые рисунки, которые ранее использовались в агитации.
С Верховным Судом можно согласиться только в части, касающейся изображения ребенка, ведь детей действительно нельзя использовать в агитации.
Поскольку с утра сразу несколько коллег и друзей кинули ссылку на статьи и посты о запрете ИИ в агитации с вопросом «Чё, реально?», сделаем три маленьких пояснения вдогонку.
Во-первых, решение Верхушки не является какой-то «вау-бомбой», чем-то принципиально непредсказуемым и новым. Оно продолжило логику нижестоящих инстанций.
Пока нет текста судебного акта, но почти наверняка в плане аргументов там не будет каких-то праздничных неожиданностей.
Так что тут скорее дело в мастерстве заголовков пишущих об этом.
Во-вторых, логика всех судебных позиций до этого не распространялась на «обкрасивленные» нейросетью фото кандидатов или сгенерированные ИИ изображения существ, которых очевидно нельзя отнести к «физическим лицам». Так что пространство для ИИ в агитации есть даже с такими заголовками.
В-третьих, эта позиция Верховного Суда РФ – пока единственный ясный правовой ориентир в делах об ИИ в агитации. Но тут принципиальное слово «пока». Судя по публикациям последних дней и некоторому «шуршанию» в экспертной песочнице, этот вопрос всё же наконец получит нормативное регулирование. Понятно, всех вопросов это не снимет, но правовой определённости накануне большой кампании по выборам в Госдуму станет больше.
Ну, по крайней мере, мы оптимистично на это надеемся.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ведомости
ВС признал незаконным использование ИИ для создания образа людей в агитации
Такое решение ограничивает потенциал нейросетей в подготовке предвыборных материалов, считают партийцы
🔥6
Forwarded from Конституционный Суд
КС РФ отказал в принятии жалобы военнослужащего, оспаривавшего невозможность выдвижения кандидатом на выборах из-за обязанности лично подавать документы в избирательную комиссию во время прохождения службы в зоне СВО
Гражданин Д.П., проходящий военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, был лишен возможности быть зарегистрированным кандидатом на выборах, так как не смог лично представить в избирательную комиссию необходимые документы. Он оспорил конституционность норм, устанавливающих обязанность личной подачи документов и не предусматривающих исключений для военнослужащих в его положении. Своим определением от 14.10.2025 N 2613-О Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы, не усмотрев в оспариваемых нормах нарушения конституционных прав заявителя.
Мнение эксперта
Определение Конституционного Суда демонстрирует формально-юридистический подход, характерный для толкования избирательных процедур. Суд прав в том, что законодатель вправе устанавливать процедурные требования и исчерпывающий перечень исключений. Однако вызывает вопросы тезис о том, что военнослужащий в зоне боевых действий «не лишен возможности» лично подать документы, используя отпуск. В условиях военного времени и несения службы в зоне СВО получение отпуска именно в нужный, краткий срок подачи документов может быть объективно невозможным или зависеть от усмотрения командования, что ставит право быть избранным в зависимость от непредсказуемых административных решений.
С одной стороны, позиция Суда логична: расширение перечня исключений может создать риски для злоупотреблений и размыть универсальное правило. Суд справедливо отмечает, что законодатель учел интересы лиц, физически лишенных свободы передвижения (больные, арестованные), в то время как военнослужащий, находясь в зоне боевых действий, формально такой свободы не лишен, так как может ходатайствовать о отпуске. С другой стороны, вызывает вопросы соразмерность ограничения. Фактическая невозможность покинуть место службы в зоне СВО по решению командира, продиктованная интересами национальной безопасности, является объективным и непреодолимым препятствием, по своей сути не менее веским, чем болезнь или арест.
По сути, Суд признал, что действующая система нормативного регулирования не учитывает экстраординарную ситуацию, в которой оказался заявитель. Хотя Суд и не нашел оснований для признания норм неконституционными, в его мотивировке содержится скрытый сигнал законодателю: существующий перечень исключений может быть неполным. Проблема, поднятая заявителем, является не надуманной, а системной. Ее разрешение лежит не в плоскости конституционного правосудия, а в области законодательной политики. Федеральному законодателю следовало бы рассмотреть вопрос о внесении поправок, предусматривающих специальный порядок для военнослужащих, несущих службу в условиях, исключающих возможность личной явки, при обеспечении максимальных гарантий подлинности их волеизъявления (например, через использование цифровых технологий или подтверждение командования).
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Источник: legalbulletin.online
Гражданин Д.П., проходящий военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, был лишен возможности быть зарегистрированным кандидатом на выборах, так как не смог лично представить в избирательную комиссию необходимые документы. Он оспорил конституционность норм, устанавливающих обязанность личной подачи документов и не предусматривающих исключений для военнослужащих в его положении. Своим определением от 14.10.2025 N 2613-О Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы, не усмотрев в оспариваемых нормах нарушения конституционных прав заявителя.
Мнение эксперта
Определение Конституционного Суда демонстрирует формально-юридистический подход, характерный для толкования избирательных процедур. Суд прав в том, что законодатель вправе устанавливать процедурные требования и исчерпывающий перечень исключений. Однако вызывает вопросы тезис о том, что военнослужащий в зоне боевых действий «не лишен возможности» лично подать документы, используя отпуск. В условиях военного времени и несения службы в зоне СВО получение отпуска именно в нужный, краткий срок подачи документов может быть объективно невозможным или зависеть от усмотрения командования, что ставит право быть избранным в зависимость от непредсказуемых административных решений.
С одной стороны, позиция Суда логична: расширение перечня исключений может создать риски для злоупотреблений и размыть универсальное правило. Суд справедливо отмечает, что законодатель учел интересы лиц, физически лишенных свободы передвижения (больные, арестованные), в то время как военнослужащий, находясь в зоне боевых действий, формально такой свободы не лишен, так как может ходатайствовать о отпуске. С другой стороны, вызывает вопросы соразмерность ограничения. Фактическая невозможность покинуть место службы в зоне СВО по решению командира, продиктованная интересами национальной безопасности, является объективным и непреодолимым препятствием, по своей сути не менее веским, чем болезнь или арест.
По сути, Суд признал, что действующая система нормативного регулирования не учитывает экстраординарную ситуацию, в которой оказался заявитель. Хотя Суд и не нашел оснований для признания норм неконституционными, в его мотивировке содержится скрытый сигнал законодателю: существующий перечень исключений может быть неполным. Проблема, поднятая заявителем, является не надуманной, а системной. Ее разрешение лежит не в плоскости конституционного правосудия, а в области законодательной политики. Федеральному законодателю следовало бы рассмотреть вопрос о внесении поправок, предусматривающих специальный порядок для военнослужащих, несущих службу в условиях, исключающих возможность личной явки, при обеспечении максимальных гарантий подлинности их волеизъявления (например, через использование цифровых технологий или подтверждение командования).
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Источник: legalbulletin.online
💯6
В КС опять иноагенты
Интересный заход в Конституционный суд предпринял признанный иноагентом гражданин, опоспорив нормы Федерального закона от 15.05.2024 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обычно оспаривают непосредственно положения Закона об основных гарантиях, но не в этот раз.
По мнению заявителя,
Увы, такое действительно случается довольно часто.
Однако КС РФ посчитал довод заявителя необоснованным (к сожалению, мы не видели, что написано в жалобе),
То есть, в данном случае концепция законопроекта была истолкована Конституционным судом максимально широко.
Что же касается иноагентского статуса, то здесь
А лучше вообще в этот реестр не попадать!😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Интересный заход в Конституционный суд предпринял признанный иноагентом гражданин, опоспорив нормы Федерального закона от 15.05.2024 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обычно оспаривают непосредственно положения Закона об основных гарантиях, но не в этот раз.
По мнению заявителя,
включение в текст проекта данного Федерального закона на этапе второго чтения оспариваемых законоположений противоречило его концепции.
Увы, такое действительно случается довольно часто.
Однако КС РФ посчитал довод заявителя необоснованным (к сожалению, мы не видели, что написано в жалобе),
поскольку включение в текст проекта данного Федерального закона на этапе второго чтения оспариваемых заявителем законоположений согласовывалось с его концепцией, а именно урегулированием вопросов формирования органов публичной власти, в том числе порядка выдвижения и регистрации кандидатов на выборах, проводимых на территории Российской Федерации.
То есть, в данном случае концепция законопроекта была истолкована Конституционным судом максимально широко.
Что же касается иноагентского статуса, то здесь
действующее правовое регулирование не препятствует лицу, включенному в реестр иностранных агентов и выдвинутому кандидатом на выборах, заблаговременно принять необходимые меры и обратиться с заявлением об исключении его из реестра иностранных агентов.
А лучше вообще в этот реестр не попадать!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍2
Кое-что об административных технологиях
Один из краеугольных камней справедливых выборов – принцип равенства кандидатов. Честная политическая конкуренция, равные правовые условия для всех участников избирательного процесса, все дела.
Именно поэтому во всех политических системах и правопорядках, претендующих на звание демократии (даже с прилагательными) решают такой ребус. С одной стороны, надо обеспечить или хотя бы продемонстрировать равные возможности кандидатов. С другой, — кандидаты от власти не желают отказываться от своих преимуществ (власть на то и власть, чтобы стремиться к самовоспроизведению). Везде этот ребус решают по-своему.
Например, в России принцип равенства кандидатов и все вытекающие из него нормы закона объезжают при помощи ставшей уже классической административной технологии. Имя ей – информирование об исполнении кандидатом своих должностных обязанностей. Дело в том, что по закону такая медиа-активность не является агитацией.
Скажем, действующий глава региона выдвигается кандидатом на выборах. Теперь из каждого утюга будет нестись благая весть о том, как он открыл новый ФОК, поручил организовать отдых детям и даже принял участие в праздновании дня кукурузы. И все это без каких-либо ограничений на использование изображения детей и сторонних лиц. Просто информирование о служебной деятельности главы региона.
При этом и лимит избирательного фонда соблюдается (в самых анекдотичных случаях административные штабы даже забывают потратиться на официальные агитматериалы), объёмы печатных площадей и эфиров в СМИ для агитации такие же, как у остальных кандидатов. В общем, ребус успешно решается. 😉
Занятный пример работы с равенством кандидатов был на президентских выборах в Танзании. Там национальный избирком предоставлял каждому зарегистрированному кандидату на время кампании новый внедорожник Toyota Land Cruiser. Чтобы каждый претендент на главное кресло государства мог объехать страну, завоёвывая своими пламенными речами сердца и умы избирателей. Но был нюанс.
Бензин для этих утех каждый должен был покупать за свой счёт.😉
В общем, устроить агитационный автотур по стране смогли себе позволить не только лишь все. Но, по крайней мере, наделать фото для соцсетей и вальяжно погонять по району на джипе мог каждый.
Выборы – время возможностей. Практически равных.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Один из краеугольных камней справедливых выборов – принцип равенства кандидатов. Честная политическая конкуренция, равные правовые условия для всех участников избирательного процесса, все дела.
Именно поэтому во всех политических системах и правопорядках, претендующих на звание демократии (даже с прилагательными) решают такой ребус. С одной стороны, надо обеспечить или хотя бы продемонстрировать равные возможности кандидатов. С другой, — кандидаты от власти не желают отказываться от своих преимуществ (власть на то и власть, чтобы стремиться к самовоспроизведению). Везде этот ребус решают по-своему.
Например, в России принцип равенства кандидатов и все вытекающие из него нормы закона объезжают при помощи ставшей уже классической административной технологии. Имя ей – информирование об исполнении кандидатом своих должностных обязанностей. Дело в том, что по закону такая медиа-активность не является агитацией.
Скажем, действующий глава региона выдвигается кандидатом на выборах. Теперь из каждого утюга будет нестись благая весть о том, как он открыл новый ФОК, поручил организовать отдых детям и даже принял участие в праздновании дня кукурузы. И все это без каких-либо ограничений на использование изображения детей и сторонних лиц. Просто информирование о служебной деятельности главы региона.
При этом и лимит избирательного фонда соблюдается (в самых анекдотичных случаях административные штабы даже забывают потратиться на официальные агитматериалы), объёмы печатных площадей и эфиров в СМИ для агитации такие же, как у остальных кандидатов. В общем, ребус успешно решается. 😉
Занятный пример работы с равенством кандидатов был на президентских выборах в Танзании. Там национальный избирком предоставлял каждому зарегистрированному кандидату на время кампании новый внедорожник Toyota Land Cruiser. Чтобы каждый претендент на главное кресло государства мог объехать страну, завоёвывая своими пламенными речами сердца и умы избирателей. Но был нюанс.
Бензин для этих утех каждый должен был покупать за свой счёт.
В общем, устроить агитационный автотур по стране смогли себе позволить не только лишь все. Но, по крайней мере, наделать фото для соцсетей и вальяжно погонять по району на джипе мог каждый.
Выборы – время возможностей. Практически равных.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁14🔥5
СВОи кандидаты
Депутаты проявили инициативу в вопросе представления документов о выдвижении кандидатами, которые находятся в зоне боевых действий.
Внесённый сегодня Михаилом Делягиным и Федотом Тумусовым законопроект предлагает дать возможность таким кандидатам представлять документы «по их просьбе… иными лицами».
И «просьба», и «иные лица» есть в тексте законопроекта, что выдает его юридико-техническое несовершенство. Сама по себе идея хорошая, но хорошая идея должна иметь грамотное оформление.😉
P.S. А как же полярники!? Они там в Антарктиде☃️ каким образом документы на выдвижение подать могут!?
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Депутаты проявили инициативу в вопросе представления документов о выдвижении кандидатами, которые находятся в зоне боевых действий.
Внесённый сегодня Михаилом Делягиным и Федотом Тумусовым законопроект предлагает дать возможность таким кандидатам представлять документы «по их просьбе… иными лицами».
И «просьба», и «иные лица» есть в тексте законопроекта, что выдает его юридико-техническое несовершенство. Сама по себе идея хорошая, но хорошая идея должна иметь грамотное оформление.
P.S. А как же полярники!? Они там в Антарктиде☃️ каким образом документы на выдвижение подать могут!?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥3
Forwarded from Полилог. Экспертиза
Гарегин Митин, электоральный юрист, кандидат юридических наук, автор Телеграм-канала «Процедуры & Ритуалы» — о проблемах правового регулирования применения нейросетей на выборах:
Полилог. Экспертиза | Наши слоны
На мой взгляд, существует несколько обстоятельств, обусловливающих сложность вопроса. Во-первых, вопрос целеполагания: зачем вообще регулировать отношения по поводу использования ИИ на выборах? Точно не во имя самого регулирования или ради популизма. По моему мнению, целями здесь должны быть защита избирателей от введения в заблуждение и обеспечение законно установленного равенства кандидатов.
Во-вторых, как определить непосредственный предмет регулирования? Взаимодействие граждан с ИИ — это не уровень закона, а скорее актов технического регулирования. Благо последних в рассматриваемой сфере уже много; другое дело, электоральную область они никак не затрагивают. Следовательно, в качестве предмета мы можем взять традиционные правоотношения, «отягчённые» или «обогащённые» ИИ-продуктами. Здесь отношения в сфере предвыборной агитации лежат на поверхности, а, например, автоматизация информационных сервисов обсуждается гораздо меньше.
В-третьих, мало отечественных доступных больших языковых машин. Пользуемся в основном зарубежными, а что это как не содействие иностранных организаций достижению результата на выборах, если мы говорим об использовании ИИ на кампаниях?
В-четвёртых, всегда есть соблазн запретить что-либо. Но здесь запрет не вариант, потому что ИИ — удобный и недорогой инструмент для работы.
Теперь, собственно, «подводные камни». В ближайшей перспективе, полагаю, нас на выборах ждут маркировка ИИ-контента и запрет на введение избирателей в заблуждение.
Кстати, мы мало дискутируем о будущем. Например, кто будет нести ответственность за нарушение закона самовоспроизводящимися и самообучающимися программами в каком-нибудь их пятом поколении? Разработчик (владелец), который реализовал первое поколение? Или может ли ИИ быть самостоятельным участником агитационных отношений, если выполнение его алгоритма становится непредсказуемым? Тут есть, о чём подумать.
Полилог. Экспертиза | Наши слоны
1👍7🔥6👏2
На совещании центрального штаба обсуждается кандидатура технолога, которую предложили регионы.
– А он откуда?
– Он из Удмуртии.
– Но не переживайте, он наш, пророссийский. Давно борется, чтобы Удмуртия вернулась в родную гавань.
#рабочаялирика
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
– А он откуда?
– Он из Удмуртии.
– Но не переживайте, он наш, пророссийский. Давно борется, чтобы Удмуртия вернулась в родную гавань.
#рабочаялирика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁29❤5🔥4👏2
«Использовать нейросети для создания любых других изображений или текстов кандидатам разрешат.
Под запретом только генерация изображений людей – в том числе вымышленных или умерших»
Мы вот называем запрет использовать в агитации изображение не-кандидатов идиотским.
Если же, как пишут, в норме закона появится и запрет использовать в АПМ изображения вымышленных людей, которые сгенерировал ИИ, будем называть его так же.
Всё равно это будут обходить «по-серому».
https://t.me/vedomosti/73578
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
ВЕДОМОСТИ
ЦИК и депутаты Госдумы внесли поправки, регламентирующие использование нейросетей в агитационных целях в ходе избирательных кампаний, сообщил первый зампред ИТ-комитета нижней палаты Антон Горелкин.
По его словам, предлагается полностью запретить использование…
По его словам, предлагается полностью запретить использование…
❤4🔥2👏1
Определение СКАД ВС РФ 04.02.2026.pdf
614.2 KB
Кстати, об изображении людей, сгенерированных ИИ, в агитматериалах.
Готово определение Верховного Суда РФ по челябинскому кейсу.
Ключевые выводы:
✍️ Законом предусмотрено специальное правовое регулирование проведения предвыборной агитации, согласно которому в агитматериалах, в том числе созданных с применением компьютерных технологий (сгенерированных нейросетями), допускается использование изображения кандидата, кандидата среди неопределенного круга лиц.
В иных случаях использование изображений физических лиц, в том числе не достигших на день голосования возраста 18 лет, не допускается.
✍️ Довод о том, что законодательство о выборах предусматривает запрет на использование в агитации изображений только реально существующих физических лиц, в том числе не достигших возраста 18 лет, основан на ошибочном толковании норм материального права.
✍️ Цель законодательного запрета — защита избирателя от манипуляционного воздействия путём создания ложного и необъективного впечатления о кандидате или политической партии.
Использование кандидатом или партией «привлекательных образов», сгенерированных нейросетью, может препятствовать осознанному волеизъявлению граждан, следовательно, привести к нарушению демократических принципов свободных и равных выборов.
✍️ Экспертные заключения дизайнеров и IТ-специалистов о том, что при создании агитматериала исключены любые персональные характеристики, внедрение индивидуальных черт или использование реально существующих лиц, не имеют значения.
Видимо, подобная логика будет воспроизведена в грядущих изменениях избирательного законодательства.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Готово определение Верховного Суда РФ по челябинскому кейсу.
Ключевые выводы:
В иных случаях использование изображений физических лиц, в том числе не достигших на день голосования возраста 18 лет, не допускается.
✍️ Цель законодательного запрета — защита избирателя от манипуляционного воздействия путём создания ложного и необъективного впечатления о кандидате или политической партии.
Использование кандидатом или партией «привлекательных образов», сгенерированных нейросетью, может препятствовать осознанному волеизъявлению граждан, следовательно, привести к нарушению демократических принципов свободных и равных выборов.
Видимо, подобная логика будет воспроизведена в грядущих изменениях избирательного законодательства.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏5
Александр Кынев включён в реестр иноагентов. Сложно сказать, чего в этом больше — глупости, позора или инерции административной машины.
Александр Владимирович – замечательный профессионал, один из лучших экспертов по выборам. И при этом последовательный в своём отношении к стране: он не уехал из России, как сделали многие представители либерального лагеря. Он честно и разгромно критиковал уехавших «либералов», подхвативших песню о том, что если любишь свободу и права человека, то обязан желать «пепла своему дому». Он ежегодно на чистом энтузиазме и исследовательском азарте делает крутые доклады о прошедшей избирательной кампании. А совсем недавно издал отличную книгу «Кто и как управляет регионами России» (ирония: именно из-за неудобства автора для либеральной тусовочки книга не получила их премию).
Александр Владимирович умный, честный и сильный. Желаем ему сохранить выдержку и встретить нечастый пример административного благоразумия. Всё-таки система порой умеет исправлять свои же ошибки. А признавать Кынева иноагентом это как минимум ошибка.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Александр Владимирович – замечательный профессионал, один из лучших экспертов по выборам. И при этом последовательный в своём отношении к стране: он не уехал из России, как сделали многие представители либерального лагеря. Он честно и разгромно критиковал уехавших «либералов», подхвативших песню о том, что если любишь свободу и права человека, то обязан желать «пепла своему дому». Он ежегодно на чистом энтузиазме и исследовательском азарте делает крутые доклады о прошедшей избирательной кампании. А совсем недавно издал отличную книгу «Кто и как управляет регионами России» (ирония: именно из-за неудобства автора для либеральной тусовочки книга не получила их премию).
Александр Владимирович умный, честный и сильный. Желаем ему сохранить выдержку и встретить нечастый пример административного благоразумия. Всё-таки система порой умеет исправлять свои же ошибки. А признавать Кынева иноагентом это как минимум ошибка.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Kynev
Канал независимой аналитики. Для связи @avk3101
Получаю поддержку только от вас
4276 1609 1613 9505 (сбер)
5543 8600 1044 8496 (ВТБ)
https://boosty.to/kynev
РКН
https://knd.gov.ru/license?id=675d7da4ecefc748c1d7aab0®istryType=bloggersPermission
Получаю поддержку только от вас
4276 1609 1613 9505 (сбер)
5543 8600 1044 8496 (ВТБ)
https://boosty.to/kynev
РКН
https://knd.gov.ru/license?id=675d7da4ecefc748c1d7aab0®istryType=bloggersPermission
5👍21
Forwarded from БИДЖЕВ М.И.
Соглашусь с позицией коллег. Вместо борьбы с подлинными причинами проблем у нас борются с теми, кто на высоком экспертном уровне анализирует, выявляет и говорит о них, чтобы содействовать решению самих этих проблем и их причин. В результате, проблемы не решаются, а разрастаются, множатся и масштабируются. Оклеймлённый иноагентом Кынев вам может и не нравиться (мне вот он тоже лично не нравится — ни сам по себе, ни взглядами), но невозможно не признать, что то полезное для всей нашей страны, что он делает, мало кому по своим интеллектуальным способностям вообще под силу. Вот на такую высококачественную экспертизу, например, тот же Минюст не способен, сам проблемы не решает, зато делает всё, чтобы об этих проблемах не говорили, заметая их в подпол. Причём, делает это весьма интересно, как умеет, превращая из раза в раз административный институт в нечто феерично далёкое от того, чем он должен быть. С маразматизацией госуправления надо уже заканчивать.
============
ПРОГОЛОСОВАТЬ
ЗА этот канал ✔️
ПОДПИСАТЬСЯ✔️
============
ПРОГОЛОСОВАТЬ
ЗА этот канал ✔️
ПОДПИСАТЬСЯ✔️
❤9🤓1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Видите этот шикарный ролик, сгенерированный ИИ? Качественный, красивый и вирусный – крутая работа. Но мы не об этом, данное видео приводим как иллюстрацию.
Ролик сеялся в соцсетях на кампании по выборам главы Республики Татарстан. Для сомневающихся в том, что видео носит электоральный характер, в ролике прямо упомянуты выборы. Ну и агитационная цель (создание положительного отношения избирателей к кандидату) вроде как не сильно спрятана.
В общем, видео по своей сути до боли напоминает агитационный материал.
Однако, хотя бы потому, что в ролике есть изображение людей, кандидатами не являющимися, и даже при ловком толковании сложно описываемыми как «неопределённый круг лиц», распространять это видео как официальную агитацию затруднительно. Поэтому что? – Правильно, ролик разгонялся неравнодушными пользователями, абсолютно ну никак не связанными с кандидатом.😉
Мы всё это к чему?
Именно так сформулирована норма об ИИ в агитации в уже внесённом законопроекте.
Исключение сделано только для сгенерированных нейросетями изображений кандидатов, в том числе среди неопределённого круга лиц.
При таком подходе к регулированию использование изображений выдуманных нейролюдей в АПМ невозможно. Однако кто ж сможет остановить неравнодушных пользователей соцсетей, как в приведённом примере.😉
П.с. С поправками в избирательное законодательство , кстати, рекомендуем ознакомиться. Там не только про ИИ. Там и про предвыборную программу, и про список наблюдателей, и про финансовые отчёты, и много чего ещё. Хотя какие-то интересные дополнения, наверное, выпрыгнут на танцпол во втором чтении.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Ролик сеялся в соцсетях на кампании по выборам главы Республики Татарстан. Для сомневающихся в том, что видео носит электоральный характер, в ролике прямо упомянуты выборы. Ну и агитационная цель (создание положительного отношения избирателей к кандидату) вроде как не сильно спрятана.
В общем, видео по своей сути до боли напоминает агитационный материал.
Однако, хотя бы потому, что в ролике есть изображение людей, кандидатами не являющимися, и даже при ловком толковании сложно описываемыми как «неопределённый круг лиц», распространять это видео как официальную агитацию затруднительно. Поэтому что? – Правильно, ролик разгонялся неравнодушными пользователями, абсолютно ну никак не связанными с кандидатом.
Мы всё это к чему?
«Использование в агитационном материале изображения (образа) человека, в том числе вымышленного и (или) умершего, включая созданного с применением информационных технологий, не допускается…»
Именно так сформулирована норма об ИИ в агитации в уже внесённом законопроекте.
Исключение сделано только для сгенерированных нейросетями изображений кандидатов, в том числе среди неопределённого круга лиц.
При таком подходе к регулированию использование изображений выдуманных нейролюдей в АПМ невозможно. Однако кто ж сможет остановить неравнодушных пользователей соцсетей, как в приведённом примере.
П.с. С поправками в избирательное законодательство , кстати, рекомендуем ознакомиться. Там не только про ИИ. Там и про предвыборную программу, и про список наблюдателей, и про финансовые отчёты, и много чего ещё. Хотя какие-то интересные дополнения, наверное, выпрыгнут на танцпол во втором чтении.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🔥8🙏2
«Это представители тех сил, что разорили страну и помогают в условиях СВО вооружать армию противника. На их руках кровь детей Донбасса. За ними - не рожденные дети, рано умершие старики и обманутые пенсионеры.»
Если сразу непонятно, о ком это, то подсказка: это про защитников свободного интернета - сбежавших в Европу Михаила Ходорковского (признан иноагентом в России, внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга) и политических релокантов из "Фонда борьбы с коррупцией" (запрещенная в РФ экстремистская и террористическая организация).
И если кто-то вдруг тоже за защиту свободного интернета, пусть задумается, ведь он за одно с упомянутыми. Потому что:
«Народная мудрость гласит: скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Посмотрите на эту команду "защитников" и вы поймете, с кем они.»
Как прийти к столь лучезарным выводам, и о том, что в условиях СВО Telegram стал главным инструментом спецслужб стран НАТО и «киевского режима», — в свежей статье Российской Газеты.
Ценителям текст доставит много удовольствия, рекомендуем.
Sapienti sat
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Российская газета
Telegram: от символов цифровой свободы к инструменту гибридных угроз
В августе 2013 года Павел Дуров создал сервис для общения Telegram - мессенджер, который быстро стал символом новой цифровой эпохи. На настоящий момент Telegram насчитывает более 1 млрд активных пользователей в мире, в том числе более 100 млн в России.
😁7
Только общественные организации и общественные движения!
Пока свободный интернет выдаёт глубокие мысли «за» и «против» Телеграмма, в законодательстве об общественных объединениях произошла маленькая, но значимая революция.
20 февраля принят Федеральный закон с незамысловатым наименованием, который упраздняет существующие организационно-правовые формы общественных объединений:
💀общественный фонд;
💀общественное учреждение;
💀орган общественной самодеятельности;
💀союз (ассоциация) общественных объединений.
[здесь студенты, не приступившие к изучению конституционного и гражданского права, должны возликовать ]
Тут с законодателем скорее следует согласиться, поскольку перечисленные формы не соответствовали закрепленному в Гражданском кодексе РФ понятию «организационно-правовая форма». Зачем «общественный фонд», если есть просто «фонд» или зачем «общественное учреждение», если есть просто «учреждение»?
Единственным положительным моментом таких общественных форм является то, что они могут существовать без государственной регистрации. Однако в отечественном законодательстве так и не сложились условия для нормального существования таких незарегистрированных организаций, в особенности с точки зрения их имущественного положения.
О чём теоретически можно пожалеть, так это об органе общественной самодеятельности –
–
нечто среднее между общественной организацией и собранием граждан по месту их существования.
Юридически вопрос форм общественных объединений почти закрыт. А вот политически такое упразднение отнюдь не является препятствием для создания Северных союзов или Союзов борьбы за освобождение рабочего класса.😉
Вступает в силу указанный выше Федеральный закон со 2 марта с.г.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Пока свободный интернет выдаёт глубокие мысли «за» и «против» Телеграмма, в законодательстве об общественных объединениях произошла маленькая, но значимая революция.
20 февраля принят Федеральный закон с незамысловатым наименованием, который упраздняет существующие организационно-правовые формы общественных объединений:
💀общественный фонд;
💀общественное учреждение;
💀орган общественной самодеятельности;
💀союз (ассоциация) общественных объединений.
[
Тут с законодателем скорее следует согласиться, поскольку перечисленные формы не соответствовали закрепленному в Гражданском кодексе РФ понятию «организационно-правовая форма». Зачем «общественный фонд», если есть просто «фонд» или зачем «общественное учреждение», если есть просто «учреждение»?
Единственным положительным моментом таких общественных форм является то, что они могут существовать без государственной регистрации. Однако в отечественном законодательстве так и не сложились условия для нормального существования таких незарегистрированных организаций, в особенности с точки зрения их имущественного положения.
О чём теоретически можно пожалеть, так это об органе общественной самодеятельности –
не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания
–
нечто среднее между общественной организацией и собранием граждан по месту их существования.
Юридически вопрос форм общественных объединений почти закрыт. А вот политически такое упразднение отнюдь не является препятствием для создания Северных союзов или Союзов борьбы за освобождение рабочего класса.
Вступает в силу указанный выше Федеральный закон со 2 марта с.г.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4👍6❤5🤓3
Forwarded from Телеграбля
#Домыслы_и_смыслы
🗳️🤖 🤔 История с ИИ-роликами на выборах, о которой пишут уважаемые коллеги из канала «Процедуры & Ритуалы», выводит нас на более сложный вопрос, чем просто техника регулирования. Закон может запретить использование изображений «нейролюдей» в агитации, но он не способен отменить сам феномен цифрового творчества. В эпоху сетевых сообществ всегда останется серая зона — где трудно отделить инициативу сторонников от организованной кампании, а искренний вирусный контент от коммерческого продукта.
Главная проблема — доказуемость. Как установить, был ли ролик актом гражданской симпатии или частью оплаченной стратегии? И ещё сложнее — как работать с провокациями, когда контент создаётся намеренно, чтобы дискредитировать кандидата, но формально исходит «снизу»? В условиях ИИ и анонимных цифровых экосистем юридические конструкции начинают запаздывать по отношению к реальности.
Если регулирование будет двигаться исключительно по запретительной траектории, не предлагая ясных процедур верификации и ответственности, мы рискуем получить не упорядочивание процесса, а его вытеснение в неконтролируемую плоскость. Чем жёстче формальные ограничения, тем активнее политическая коммуникация будет перетекать в неформальные каналы.
История показывает, что попытки чрезмерного упрощения сложной социальной среды редко приводят к устойчивости. Когда у людей накапливается раздражение, всегда находятся те, кто предлагает простые и эмоционально понятные решения. И тогда повестка начинает формироваться не институтами, а улицей — в самом широком смысле этого слова.
Задача власти здесь — не только ограничивать, но и выстраивать доверительные и прозрачные правила игры. Иначе регулирование рискует стать дополнительным фактором напряжения, а не инструментом его снижения.
🗳️
Главная проблема — доказуемость. Как установить, был ли ролик актом гражданской симпатии или частью оплаченной стратегии? И ещё сложнее — как работать с провокациями, когда контент создаётся намеренно, чтобы дискредитировать кандидата, но формально исходит «снизу»? В условиях ИИ и анонимных цифровых экосистем юридические конструкции начинают запаздывать по отношению к реальности.
Если регулирование будет двигаться исключительно по запретительной траектории, не предлагая ясных процедур верификации и ответственности, мы рискуем получить не упорядочивание процесса, а его вытеснение в неконтролируемую плоскость. Чем жёстче формальные ограничения, тем активнее политическая коммуникация будет перетекать в неформальные каналы.
История показывает, что попытки чрезмерного упрощения сложной социальной среды редко приводят к устойчивости. Когда у людей накапливается раздражение, всегда находятся те, кто предлагает простые и эмоционально понятные решения. И тогда повестка начинает формироваться не институтами, а улицей — в самом широком смысле этого слова.
Задача власти здесь — не только ограничивать, но и выстраивать доверительные и прозрачные правила игры. Иначе регулирование рискует стать дополнительным фактором напряжения, а не инструментом его снижения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Процедуры & Ритуалы
Видите этот шикарный ролик, сгенерированный ИИ? Качественный, красивый и вирусный – крутая работа. Но мы не об этом, данное видео приводим как иллюстрацию.
Ролик сеялся в соцсетях на кампании по выборам главы Республики Татарстан. Для сомневающихся в том…
Ролик сеялся в соцсетях на кампании по выборам главы Республики Татарстан. Для сомневающихся в том…
👍5
Съемку нельзя вести круглые сутки
Наблюдатели и представители СМИ имеют право фотографировать и снимать видео в помещении для голосования. Большинство наблюдателей этим правом активно пользуется в течение дня. Но вот заканчивается голосование, гаснет свет в помещении участка, и все уходят домой, а, значит, уже никто не осуществляет съёмку.
С этим был не согласен наблюдатель на выборах депутатов Орского городского Совета депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 23.
Вдруг, когда город засыпает, просыпается мафия?
Именно поэтому наблюдатель хотел вести съёмку непрерывно, «до последнего». Благо, автоматическая техника – видеофиксатор – позволяет вести съёмку без участия человека.
За такое ненормативное желание данный наблюдатель был с избирательного участка удален.
Три судебных инстанции подтвердили законность удаления, отметив:
Так что право на видеосъёмку, как и комиссия, работает по расписанию. Даже помещению для голосования хочется какое-то время побыть без лишних глаз.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Наблюдатели и представители СМИ имеют право фотографировать и снимать видео в помещении для голосования. Большинство наблюдателей этим правом активно пользуется в течение дня. Но вот заканчивается голосование, гаснет свет в помещении участка, и все уходят домой, а, значит, уже никто не осуществляет съёмку.
С этим был не согласен наблюдатель на выборах депутатов Орского городского Совета депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 23.
Вдруг, когда город засыпает, просыпается мафия?
Именно поэтому наблюдатель хотел вести съёмку непрерывно, «до последнего». Благо, автоматическая техника – видеофиксатор – позволяет вести съёмку без участия человека.
За такое ненормативное желание данный наблюдатель был с избирательного участка удален.
Три судебных инстанции подтвердили законность удаления, отметив:
положения действующего законодательства не предоставляют право наблюдателю производить круглосуточную видеосъемку в помещении для голосования в период, когда участковая избирательная комиссия не осуществляет деятельность в связи с окончанием времени голосования, допуская ведение такой записи во время работы избирательного участка и при составлении протокола об итогах голосования, с соблюдением установленных правил.
Так что право на видеосъёмку, как и комиссия, работает по расписанию. Даже помещению для голосования хочется какое-то время побыть без лишних глаз.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4😁14
Сегодня гужбанит днюху Виталий Жалоба, мэтр южной школы политической юриспруденции.
Фирменный стиль Виталия Олеговича – натиск, масштаб и технологичность. Виртуозно лавируя между интересностями в голове заказчика, активностью оппонентов и «спецификой» южного правоприменения, он всегда эффективно решает проектные задачи. Причём, что важно, по обе стороны админресурса.
Желаем имениннику сил, здоровья, вменяемых заказчиков, а также сорвать гранд джекпот в этом электоральном сезоне!😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Фирменный стиль Виталия Олеговича – натиск, масштаб и технологичность. Виртуозно лавируя между интересностями в голове заказчика, активностью оппонентов и «спецификой» южного правоприменения, он всегда эффективно решает проектные задачи. Причём, что важно, по обе стороны админресурса.
Желаем имениннику сил, здоровья, вменяемых заказчиков, а также сорвать гранд джекпот в этом электоральном сезоне!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18👍5🤓3