Forwarded from Политконсультант.ру
Мне часто задают типовые вопросы о том, как выиграть выборы на округах в местную гордуму или региональное заксобрание. Просят как бесплатный совет, так и предлагают договор на консалтинговое сопровождение. Признаюсь: я невежливо игнорировал такие обращения или отказывал, потому что последние годы занимаюсь крупными проектами. При этом поделиться какими-то элементарными, даже банальными и само собой разумеющимися подходами и соображениями на самом деле нет никаких проблем. Так что восполняю пробел и делюсь «базой» — бесплатно и для всех, кому интересно.
Правило 1.
Всегда начинайте готовиться к выборам хотя бы за год. Можете раньше — отлично.
Правило 2.
Цель на самом деле одна — пробовать выиграть выборы до выборов. Иначе говоря, создать в округе такие условия, чтобы конкуренты не искали в нем счастья, не видели возможности избраться или переизбраться.
Правило 3.
Поставьте себе на службу весь возможный «административный ресурс» (при возможности). Выстройте отношения с главами муниципальных образований или районов, их ключевыми замами по направлениям, партийными бонзами ЕР, СРЗП, КПРФ, ЛДПР, НЛ, руководством градообразующих предприятий и управляющих компаний сферы ЖКХ, ведущими рекламными операторами, присутствующими в округе. В последнем случае не забывайте о раннем бронировании лучших мест: делать это надо не менее чем за полгода до выборов (на самом деле раньше).
Правило 4.
Вступайте в переговоры и тактические союзы с потенциальными соперниками и оппонентами на выборах. Для этого обратитесь к электоральной истории округа, а также проверьте их стартовые позиции свежим социологическим исследованием. Сделайте конкурентов своими друзьями. Не получается дружить — всеми цивилизованными способами «ломайте» их траекторию роста популярности.
Правило 5.
Старайтесь взять под контроль или плотную опеку ключевые локальные СМИ, ВК-паблики и телеграм-каналы. Устанавливайте теплые контакты с руководителями, главредами, администраторами и развивайте доверительные отношения.
Правило 6.
Работайте над своим публичным имиджем, наращивайте известность и рейтинг, снижайте антирейтинг. Делать это можно сотней способов — от типовых событий для разных ЦА до хайповых инициатив с высоким общественным резонансом. Если для округа вы «варяг», т.е. не связаны с территорией по праву рождения, местом жительства или работы, обязательно ищите способ «заякориться», стать «своим». Иначе оппоненты 100% найдут возможность в ходе кампании заклеймить вас «чужаком», чтобы обрушить уровень доверия. Этот момент является особенно чувствительным в сложносоставных округах — с несколькими муниципалитетами, обычно «малыми» или «средними» по численности избирателей, а также в районах с преимущественно сельским укладом жизни.
Правило 7.
Переизбираться на второй (и каждый последующий) срок обычно (но не всегда) сложнее, чем избираться впервые.
В одном случае вы чистый лист бумаги, на котором можно расписать все прекрасные идеи и залихватские инициативы, привлекающие внимание и одобрение избирателей. Во втором — действующий депутат, которого может тянуть вниз груз невыполненных за пятилетку обещаний.
Правило 1.
Всегда начинайте готовиться к выборам хотя бы за год. Можете раньше — отлично.
Правило 2.
Цель на самом деле одна — пробовать выиграть выборы до выборов. Иначе говоря, создать в округе такие условия, чтобы конкуренты не искали в нем счастья, не видели возможности избраться или переизбраться.
Правило 3.
Поставьте себе на службу весь возможный «административный ресурс» (при возможности). Выстройте отношения с главами муниципальных образований или районов, их ключевыми замами по направлениям, партийными бонзами ЕР, СРЗП, КПРФ, ЛДПР, НЛ, руководством градообразующих предприятий и управляющих компаний сферы ЖКХ, ведущими рекламными операторами, присутствующими в округе. В последнем случае не забывайте о раннем бронировании лучших мест: делать это надо не менее чем за полгода до выборов (на самом деле раньше).
Правило 4.
Вступайте в переговоры и тактические союзы с потенциальными соперниками и оппонентами на выборах. Для этого обратитесь к электоральной истории округа, а также проверьте их стартовые позиции свежим социологическим исследованием. Сделайте конкурентов своими друзьями. Не получается дружить — всеми цивилизованными способами «ломайте» их траекторию роста популярности.
Правило 5.
Старайтесь взять под контроль или плотную опеку ключевые локальные СМИ, ВК-паблики и телеграм-каналы. Устанавливайте теплые контакты с руководителями, главредами, администраторами и развивайте доверительные отношения.
Правило 6.
Работайте над своим публичным имиджем, наращивайте известность и рейтинг, снижайте антирейтинг. Делать это можно сотней способов — от типовых событий для разных ЦА до хайповых инициатив с высоким общественным резонансом. Если для округа вы «варяг», т.е. не связаны с территорией по праву рождения, местом жительства или работы, обязательно ищите способ «заякориться», стать «своим». Иначе оппоненты 100% найдут возможность в ходе кампании заклеймить вас «чужаком», чтобы обрушить уровень доверия. Этот момент является особенно чувствительным в сложносоставных округах — с несколькими муниципалитетами, обычно «малыми» или «средними» по численности избирателей, а также в районах с преимущественно сельским укладом жизни.
Правило 7.
Переизбираться на второй (и каждый последующий) срок обычно (но не всегда) сложнее, чем избираться впервые.
В одном случае вы чистый лист бумаги, на котором можно расписать все прекрасные идеи и залихватские инициативы, привлекающие внимание и одобрение избирателей. Во втором — действующий депутат, которого может тянуть вниз груз невыполненных за пятилетку обещаний.
🔥12🤔1
Forwarded from Полилог. Экспертиза
В следующем году пройдут прямые выборы глав 15 регионов. Фактически ЕДГ-2025 станет генеральной репетицией для партий перед масштабной федеральной кампанией по выборам депутатов Госдумы. Отметим ключевые моменты предстоящего избирательного цикла:
🔻 Вызовы для партии власти. Среди губернаторов, которые будут участвовать в выборах в следующем году, двое не состоят в «Единой России» (Камчатский край и Чувашия), а пятеро избирались самовыдвиженцами. Это создает дополнительные вызовы, так как партии власти важно сохранить тренд на возврат политических акторов под свой бренд. Текущий прогноз: выдвижение всех кандидатов от ЕР.
🔻 Оппозиция — приказ выжить. Оппозиционным силам важно оправдаться за слабые результаты на предыдущих выборах. При этом КПРФ и СРЗП в системном кризисе, ЛДПР сливается с партией власти и теряет электорат Жириновского, а у «Новых людей» банальная нехватка региональных ячеек и представителей на местах. При этом контекст кампании-2025 пока оценить сложно. Прогноз при сохранении текущих геополитических условий: продолжающееся «сплочение вокруг флага», средние/низкие результаты партий по регионам, эффект низкой базы в 2026 году при своевременном ребрендинге и репозиционировании одной из политсил.
🔻 Ключевые темы кампании. На наш взгляд, социальная политика останется центральной темой в предвыборной повестке. Губернаторы будут сосредоточены на поддержке многодетных семей, пенсионеров и военнослужащих. Отметим риски, связанные с прохождением в регионах отопительного сезона и другими коммунальными вопросами. Прогноз: сохранение тренда на «агитационный минимализм», предвыборные программы по социально-экономическому и урбанистическому развитию, акцентирование на локальной проблематике.
🔻 Региональный аспект. В некоторых регионах наблюдается напряженность из-за коррупционных скандалов, конфликтов с местными элитами. В Ростовской области и Краснодарском крае сталкиваются с проблемами из-за атак ВСУ. Непростая ситуация отмечается экспертами в Республике Коми. Не допустить крупных скандалов и отработать текущий негатив — едва ли не самые важные задачи для действующих глав регионов на выборах в предстоящем году, прогнозировать решение которых практически невозможно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Сегодня — юбилей у Григория Казанкова.
Если вы не знаете, кто это, то вы точно понимаете о российском политтехнологическом Цехе очень немногое.😉
Ещё изрядно скажут и напишут о профессиональной мудрости, масштабности и уникальном опыте Григория Михайловича, а мы отметим личное.
Открытость, человечность, готовность растить и «запускать на орбиту» молодых, а также поддерживать тех, чьё время уходит — заповедная редкость среди тех, кто играет на федеральных высотах.
Желаем юбиляру крепкого здоровья, профессионального азарта и чтобы, какие бы формы ни обретала новая нормальность, в ней всегда удавалось по-прежнему оставаться собой!
Если вы не знаете, кто это, то вы точно понимаете о российском политтехнологическом Цехе очень немногое.😉
Ещё изрядно скажут и напишут о профессиональной мудрости, масштабности и уникальном опыте Григория Михайловича, а мы отметим личное.
Открытость, человечность, готовность растить и «запускать на орбиту» молодых, а также поддерживать тех, чьё время уходит — заповедная редкость среди тех, кто играет на федеральных высотах.
Желаем юбиляру крепкого здоровья, профессионального азарта и чтобы, какие бы формы ни обретала новая нормальность, в ней всегда удавалось по-прежнему оставаться собой!
👏12❤6👍6💯2🔥1
Точка отсчёта
Часто на избирательной кампании возникает технологическая необходимость «стать самым первым» из выдвинувшихся кандидатов/избирательных объединений. Причина может быть в сроках сбора подписей, максимально раннем старте официальной агитации, просто символическом «первенстве» или ещё каком стратегическом соображении.
В таком случае может возникнуть (и возникал на практике) вопрос, а какой максимально ранний срок извещения комиссии о предстоящем «выдвижном» мероприятии допустим?
Например, решение о назначении выборов принимается в пятницу, а официально опубликовано будет только во вторник. Допустимо ли известить комиссию после принятия решения (пятница), но до его опубликования (вторник) при условии, что само мероприятие пройдёт, естественно, после официального опубликования решения о назначении выборов?
Вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Ответ на него зависит от того, как правоприменитель понимает природу извещения комиссии, — является ли оно частью выдвижения кандидатов как этапа избирательной кампании или нет. Когда-то давно (зумеры не помнят) была практика, при которой извещение комиссии рассматривалось не как часть выдвижения, а как самостоятельная процедура, поэтому не влекло негативных последствий извещение комиссии не только до опубликования решения о назначении выборов, но даже до его принятия. Однако это было давно. Вот мы и решили уточнить актуальную позицию у ЦИК России.
Нам ответил Евгений Шевченко, попутно сообщив то, о чём нам до этого в своих ответах не писал ни один член ЦИК России — юридическое сопровождение избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений не относится к компетенции Центризбиркома. Оно, конечно, спасибо, но мы как бы в курсе. 😁
Впрочем, помимо этого небольшого троллинга в наш адрес, Евгений Александрович довольно подробно и по существу ответил на наш вопрос, за что ему спасибо.
Твёрдо и чётко: извещать комиссию о предстоящем партийном мероприятии по выдвижению кандидатов необходимо исключительно после официального опубликования решения о назначении выборов.
Ответ — в скринах. Вдруг кому пригодится.
#разъяснения
Часто на избирательной кампании возникает технологическая необходимость «стать самым первым» из выдвинувшихся кандидатов/избирательных объединений. Причина может быть в сроках сбора подписей, максимально раннем старте официальной агитации, просто символическом «первенстве» или ещё каком стратегическом соображении.
В таком случае может возникнуть (и возникал на практике) вопрос, а какой максимально ранний срок извещения комиссии о предстоящем «выдвижном» мероприятии допустим?
Например, решение о назначении выборов принимается в пятницу, а официально опубликовано будет только во вторник. Допустимо ли известить комиссию после принятия решения (пятница), но до его опубликования (вторник) при условии, что само мероприятие пройдёт, естественно, после официального опубликования решения о назначении выборов?
Вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Ответ на него зависит от того, как правоприменитель понимает природу извещения комиссии, — является ли оно частью выдвижения кандидатов как этапа избирательной кампании или нет. Когда-то давно (зумеры не помнят) была практика, при которой извещение комиссии рассматривалось не как часть выдвижения, а как самостоятельная процедура, поэтому не влекло негативных последствий извещение комиссии не только до опубликования решения о назначении выборов, но даже до его принятия. Однако это было давно. Вот мы и решили уточнить актуальную позицию у ЦИК России.
Нам ответил Евгений Шевченко, попутно сообщив то, о чём нам до этого в своих ответах не писал ни один член ЦИК России — юридическое сопровождение избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений не относится к компетенции Центризбиркома. Оно, конечно, спасибо, но мы как бы в курсе. 😁
Впрочем, помимо этого небольшого троллинга в наш адрес, Евгений Александрович довольно подробно и по существу ответил на наш вопрос, за что ему спасибо.
Твёрдо и чётко: извещать комиссию о предстоящем партийном мероприятии по выдвижению кандидатов необходимо исключительно после официального опубликования решения о назначении выборов.
Ответ — в скринах. Вдруг кому пригодится.
#разъяснения
👍8👏8🔥4❤3😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Консультант, ещё не успевший спустить заработанное за кампанию.
🤣16🔥7😁5👍1
Forwarded from Суть дела
#ILPPlitigation
ЕСПЧ признал недопуск Льва Шлосберга на выборы депутатов Госдумы в связи с организацией митинга в поддержку политика нарушением права на свободные выборы
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
В сентябре Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по жалобе российского политика Льва Шлосберга на отмену его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в августе 2021 года.
В ходе предвыборной кампании Московский городской суд признал Шлосберга причастным к деятельности запрещённого в России общественного движения и лишил его статуса кандидата. Основанием для такого решения стало привлечение Шлосберга к административной ответственности за проведение 23 января 2021 года несогласованного митинга в поддержку одного из политиков.
В жалобе мы ссылались на нарушение его права на свободные выборы и запрета ограничивать права в целях, не предусмотренных Европейской Конвенцией. При этом Европейский Суд не стал оценивать цели действий российских властей по существу и рассматривал лишь вопрос о соблюдении права на свободные выборы.
Суд отметил особый характер статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, которая, обязывая государства периодически проводить свободные выборы, не устанавливает конкретных свобод, но затрагивает право избирать и быть избранным. Признавая широкое усмотрение государства в вопросе ограничения пассивного избирательного права, ЕСПЧ воздержался от применения теста пропорциональности и исходил из общего запрета произвола. Ключевым аргументом в пользу Шлосберга стала недопустимость применения санкций за правомерную реализацию свободы собраний. Поскольку заявителю ставилось в вину проведение мирной демонстрации и поощрение участия в ней других граждан, лишение его права быть избранным, по мнению Суда, было основано на произвольных причинах и нарушило статью 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции.
В качестве справедливой компенсации морального вреда, расходов и издержек Европейский Суд обязал Российскую Федерацию выплатить Шлосбергу 12,500 евро.
Подробнее - https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-235484%22]}
ЕСПЧ признал недопуск Льва Шлосберга на выборы депутатов Госдумы в связи с организацией митинга в поддержку политика нарушением права на свободные выборы
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
В сентябре Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по жалобе российского политика Льва Шлосберга на отмену его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в августе 2021 года.
В ходе предвыборной кампании Московский городской суд признал Шлосберга причастным к деятельности запрещённого в России общественного движения и лишил его статуса кандидата. Основанием для такого решения стало привлечение Шлосберга к административной ответственности за проведение 23 января 2021 года несогласованного митинга в поддержку одного из политиков.
В жалобе мы ссылались на нарушение его права на свободные выборы и запрета ограничивать права в целях, не предусмотренных Европейской Конвенцией. При этом Европейский Суд не стал оценивать цели действий российских властей по существу и рассматривал лишь вопрос о соблюдении права на свободные выборы.
Суд отметил особый характер статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, которая, обязывая государства периодически проводить свободные выборы, не устанавливает конкретных свобод, но затрагивает право избирать и быть избранным. Признавая широкое усмотрение государства в вопросе ограничения пассивного избирательного права, ЕСПЧ воздержался от применения теста пропорциональности и исходил из общего запрета произвола. Ключевым аргументом в пользу Шлосберга стала недопустимость применения санкций за правомерную реализацию свободы собраний. Поскольку заявителю ставилось в вину проведение мирной демонстрации и поощрение участия в ней других граждан, лишение его права быть избранным, по мнению Суда, было основано на произвольных причинах и нарушило статью 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции.
В качестве справедливой компенсации морального вреда, расходов и издержек Европейский Суд обязал Российскую Федерацию выплатить Шлосбергу 12,500 евро.
Подробнее - https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-235484%22]}
👏7😁2👍1🤣1
А для ценителей неутомимый Гарегин Митин перевёл постановление ЕСПЧ по делу «Шлосберг против России».
Текст перевода — тут. 👈🏻
Текст перевода — тут. 👈🏻
👍11🔥8❤3👏1
НАРОДНЫЙ депутат
Депутатов сегодня редко любят. Чаще терпят. Да и само слово звучит уже как ругательное. Но есть исключения: «депутат», ставший действительно народным и полюбившийся многим – Виталий Иванович Наливкин, председатель исполкома одного приморского муниципалитета. Он показал, как работает подлинный народный избранник, защитник интересов своих и не очень своих избирателей. Он мог решать проблемы, прибегая к нетривиальным решениям, а его костюм всегда оставался чист, как и руки!
Вообще феномен Наливкина заслуживает исследования: стёбный медиаобраз настолько точно отражал хтоническую эстетику «глубинного» политикума, что сюжеты с его участием одни всерьёз воспринимали как реальные новости об очередном муниципальном Фрэнке Андервуде, а другие привычно хотели возбудить уголовное дело.
Увы, в ночь на 6 октября Андрей Неретин (настоящее имя актёра) скончался. Светлая память!
Депутатов сегодня редко любят. Чаще терпят. Да и само слово звучит уже как ругательное. Но есть исключения: «депутат», ставший действительно народным и полюбившийся многим – Виталий Иванович Наливкин, председатель исполкома одного приморского муниципалитета. Он показал, как работает подлинный народный избранник, защитник интересов своих и не очень своих избирателей. Он мог решать проблемы, прибегая к нетривиальным решениям, а его костюм всегда оставался чист, как и руки!
Вообще феномен Наливкина заслуживает исследования: стёбный медиаобраз настолько точно отражал хтоническую эстетику «глубинного» политикума, что сюжеты с его участием одни всерьёз воспринимали как реальные новости об очередном муниципальном Фрэнке Андервуде, а другие привычно хотели возбудить уголовное дело.
Увы, в ночь на 6 октября Андрей Неретин (настоящее имя актёра) скончался. Светлая память!
❤16👏2🤔1💯1
Кейс Саввы Федосеева: сторонний разбор (1/2)
Откликнулись на нашу просьбу поделиться своим профессиональным взглядом на дело Саввы Федосеева, которого сняли с муниципальных выборов Санкт-Петербурга (писали — тут). Приводим позицию коллеги без ретуши и корректив.
Александр Соколов, электоральный юрист.
Если рассматривать кейс отвлеченно, имея на руках только текст судебного решения, можно говорить о следующем.
В деле есть два ключевых момента:
1) нарушение интеллектуальных прав;
2) пост в Telegram как агитация.
1. С точки зрения нарушения интеллектуальных прав, ситуация вроде как очевидная: есть фотографические произведения (причем портретного плана), которые использовались без согласия правообладателя. Не погружаясь в юридические дебри о соотношении авторских/исключительных прав на портретную съемку, очевидно, что согласий на использование фотографий ответчику никто не давал.
Избранная кандидатом тактика, при которой критикуется авторство фотографа, на мой взгляд, глубоко ошибочна, поскольку именно ответчик должен доказать законность использования объектов интеллектуальных прав.
Странно, что в решении суд толком не объяснил, что именно он квалифицировал как нарушение: само изображение оппонента (статья 152.1 ГК РФ), или фотографическое произведение с его изображением (ст. 1259 ГК РФ).
Думается, что статья 152.1 ГК РФ не может быть применена как основание для отмены регистрации, - хотя суд несколько раз говорит именно о «фотографиях Курбатова», а термин «фотографическое произведение» не используется при описании фактических обстоятельств.
В любом случае у ответчика остается лазейка: фотографическое произведение не должно быть основным объектом использования + должно быть размещено в месте, открытом для свободного посещения (чем сеть «Интернет» не является).
По идее, линию защиты следовало бы строить именно на этом: возможно найдя физические газеты (буклеты, журналы) со статьями в которых были бы размещены эти фото + заручившись заключением специалиста, о том, что вложения в форме фотографий в данном посте не были основным объектом — текста было явно больше по соотношению, да и агитационный посыл не заключался в самих фотографиях, а опосредовался именно содержанием (текстом).
Откликнулись на нашу просьбу поделиться своим профессиональным взглядом на дело Саввы Федосеева, которого сняли с муниципальных выборов Санкт-Петербурга (писали — тут). Приводим позицию коллеги без ретуши и корректив.
Александр Соколов, электоральный юрист.
Если рассматривать кейс отвлеченно, имея на руках только текст судебного решения, можно говорить о следующем.
В деле есть два ключевых момента:
1) нарушение интеллектуальных прав;
2) пост в Telegram как агитация.
1. С точки зрения нарушения интеллектуальных прав, ситуация вроде как очевидная: есть фотографические произведения (причем портретного плана), которые использовались без согласия правообладателя. Не погружаясь в юридические дебри о соотношении авторских/исключительных прав на портретную съемку, очевидно, что согласий на использование фотографий ответчику никто не давал.
Избранная кандидатом тактика, при которой критикуется авторство фотографа, на мой взгляд, глубоко ошибочна, поскольку именно ответчик должен доказать законность использования объектов интеллектуальных прав.
Странно, что в решении суд толком не объяснил, что именно он квалифицировал как нарушение: само изображение оппонента (статья 152.1 ГК РФ), или фотографическое произведение с его изображением (ст. 1259 ГК РФ).
Думается, что статья 152.1 ГК РФ не может быть применена как основание для отмены регистрации, - хотя суд несколько раз говорит именно о «фотографиях Курбатова», а термин «фотографическое произведение» не используется при описании фактических обстоятельств.
В любом случае у ответчика остается лазейка: фотографическое произведение не должно быть основным объектом использования + должно быть размещено в месте, открытом для свободного посещения (чем сеть «Интернет» не является).
По идее, линию защиты следовало бы строить именно на этом: возможно найдя физические газеты (буклеты, журналы) со статьями в которых были бы размещены эти фото + заручившись заключением специалиста, о том, что вложения в форме фотографий в данном посте не были основным объектом — текста было явно больше по соотношению, да и агитационный посыл не заключался в самих фотографиях, а опосредовался именно содержанием (текстом).
👍3
Кейс Саввы Федосеева: сторонний разбор (2/2)
2. С точки зрения агитационного характера поста, доказанного большей частью QR-кодом (т.н. «гибридная агитация»), можно отметить следующее.
Как видно из публичных заявлений кандидата, он просто не считает пост агитацией. На мой взгляд, это тоже глубоко ошибочная тактика.
К сожалению, в 2021 году законодатель наживую внес слова «в сети «Интернет» в статью 54 Федерального закона № 67. Конечно, такие агитационные материалы заслуживали совершенно отдельной статьи и правил регулирования.
Тем не менее, даже для рядового обывателя очевидно, что в 2024 году агитация может создаваться и создается в том числе посредством социальных сетей и каналов, к которым относится Telegram.
Говорить, что сообщение в известном канале с текстом «Голосуйте за меня!» не является агитацией, только потому что это мессенджер, – явно неубедительный аргумент. Здесь этих слов не было, но и информационным пост посчитать невозможно. Кроме того, в данном случае был еще и QR-код АПМ, содержащий ссылку на канал в Telegram.
Поэтому тот факт, что «негативная агитация» имела место быть – тоже сомнений не вызывает.
Линия защиты в данном случае могла идти по пути того, что «это конкретное сообщение было опубликовано без ведома и в отсутствие согласия кандидата (утерял контроль над каналом, воспользовались недруги – вот пожалуйста есть свидетель, который это сделал)». Но, судя по всему, эти объяснения в судебном процессе не прозвучали.
Мы очень благодарны Александру за авторский разбор. Если у кого-то из коллег есть свой взгляд на этот кейс или вообще на гибридную агитацию, – всегда рады.
2. С точки зрения агитационного характера поста, доказанного большей частью QR-кодом (т.н. «гибридная агитация»), можно отметить следующее.
Как видно из публичных заявлений кандидата, он просто не считает пост агитацией. На мой взгляд, это тоже глубоко ошибочная тактика.
К сожалению, в 2021 году законодатель наживую внес слова «в сети «Интернет» в статью 54 Федерального закона № 67. Конечно, такие агитационные материалы заслуживали совершенно отдельной статьи и правил регулирования.
Тем не менее, даже для рядового обывателя очевидно, что в 2024 году агитация может создаваться и создается в том числе посредством социальных сетей и каналов, к которым относится Telegram.
Говорить, что сообщение в известном канале с текстом «Голосуйте за меня!» не является агитацией, только потому что это мессенджер, – явно неубедительный аргумент. Здесь этих слов не было, но и информационным пост посчитать невозможно. Кроме того, в данном случае был еще и QR-код АПМ, содержащий ссылку на канал в Telegram.
Поэтому тот факт, что «негативная агитация» имела место быть – тоже сомнений не вызывает.
Линия защиты в данном случае могла идти по пути того, что «это конкретное сообщение было опубликовано без ведома и в отсутствие согласия кандидата (утерял контроль над каналом, воспользовались недруги – вот пожалуйста есть свидетель, который это сделал)». Но, судя по всему, эти объяснения в судебном процессе не прозвучали.
Мы очень благодарны Александру за авторский разбор. Если у кого-то из коллег есть свой взгляд на этот кейс или вообще на гибридную агитацию, – всегда рады.
👍4🤔2👏1
Любовь, которую смогут разглядеть не все
Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова провёл интересное исследование по чувствительной теме: отношение москвичей к проблеме миграции.
Исследование проходило в два этапа. Первый завершился примерно тогда же, когда случился теракт в «Крокус Сити Холле», поэтому итоги анкетирования можно было бы списать на последовавший эмоциональный взрыв. А вот вторая часть исследования завершилась в июне, когда, казалось бы, плотность информационного потока и сменившаяся повестка должны были вытеснить из массового сознания реакцию на трагедию в «Крокусе». Тем интереснее итоги исследования.
Вот некоторые тезисы (читать, как всегда, рекомендуем целиком);
📌 Налицо рост считающих, что мигрантов в Москве слишком много.
📌 Мероприятия по «развитию дружбы народов» а-ля «фестиваль плова» не решают своей задачи, более того — вызывают раздражение.
📌 На вопрос: «Что положительного Вы видите в присутствии мигрантов?» больше половины выбирают ответ «Абсолютно ничего».
📌 Главная угроза, которую москвичи видят в мигрантах, — рост преступности.
📌 Требование большинства к мигрантам: чтобы соблюдали российские законы и свободно говорили на русском языке.
📌 Наблюдается сокращение числа тих, кто участвовал лично либо был свидетелем инцидентов с участием мигрантов (правоохранительная система столицы удерживает ситуацию под контролем).
📌 Фиксируется рост поддержки русских националистических движений.
Авторы исследования отмечают активность лидеров общественного мнения, использующих антимигрантскую повестку.
Причём целевая аудитория таких политиков — в первую очередь молодежь, средний класс, приличные люди, а отнюдь не бритоголовые скинхеды и агрессивные «девианты».
Особенность лидеров «новых правых» в том, что они не отталкивают рационального обывателя, требования которого не являются экстремистскими.
Безусловно, это лишь одно из исследований. Есть и другие взгляды на вопрос.
Например, ВЦИОМ по данным летнего исследования отметил, что из опрощенных:
А немного ранее, весной, Директор ВЦИОМ Валерий Федоров отмечал:
Конечно, вопрос сложный и многослойный: исследователи могут концентрироваться на разных его гранях. Но исходя из тех данных социологии (в том числе закрытой) по Москве, которые мы видели, выводы Марии Филь из МГУ нам кажутся куда как более отражающими реальность.
Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова провёл интересное исследование по чувствительной теме: отношение москвичей к проблеме миграции.
Исследование проходило в два этапа. Первый завершился примерно тогда же, когда случился теракт в «Крокус Сити Холле», поэтому итоги анкетирования можно было бы списать на последовавший эмоциональный взрыв. А вот вторая часть исследования завершилась в июне, когда, казалось бы, плотность информационного потока и сменившаяся повестка должны были вытеснить из массового сознания реакцию на трагедию в «Крокусе». Тем интереснее итоги исследования.
Вот некоторые тезисы (читать, как всегда, рекомендуем целиком);
📌 Налицо рост считающих, что мигрантов в Москве слишком много.
📌 Мероприятия по «развитию дружбы народов» а-ля «фестиваль плова» не решают своей задачи, более того — вызывают раздражение.
📌 На вопрос: «Что положительного Вы видите в присутствии мигрантов?» больше половины выбирают ответ «Абсолютно ничего».
📌 Главная угроза, которую москвичи видят в мигрантах, — рост преступности.
📌 Требование большинства к мигрантам: чтобы соблюдали российские законы и свободно говорили на русском языке.
📌 Наблюдается сокращение числа тих, кто участвовал лично либо был свидетелем инцидентов с участием мигрантов (правоохранительная система столицы удерживает ситуацию под контролем).
📌 Фиксируется рост поддержки русских националистических движений.
Авторы исследования отмечают активность лидеров общественного мнения, использующих антимигрантскую повестку.
Причём целевая аудитория таких политиков — в первую очередь молодежь, средний класс, приличные люди, а отнюдь не бритоголовые скинхеды и агрессивные «девианты».
Особенность лидеров «новых правых» в том, что они не отталкивают рационального обывателя, требования которого не являются экстремистскими.
Безусловно, это лишь одно из исследований. Есть и другие взгляды на вопрос.
Например, ВЦИОМ по данным летнего исследования отметил, что из опрощенных:
«81% заявили, что они не испытывают негативных эмоций к тем, кто приехал к ним в населенный пункт из других стран.»
А немного ранее, весной, Директор ВЦИОМ Валерий Федоров отмечал:
«За последние 13–15 лет отношение к мигрантам в РФ существенно улучшилось.»
Конечно, вопрос сложный и многослойный: исследователи могут концентрироваться на разных его гранях. Но исходя из тех данных социологии (в том числе закрытой) по Москве, которые мы видели, выводы Марии Филь из МГУ нам кажутся куда как более отражающими реальность.
👍10
Forwarded from Сикач и его Секач
У кого позднее зажигание? У меня позднее зажигание!
Тут вышел доклад Верховного комиссара по правам человека ООН по ситуации на Украине в связи с известными событиями. Анализировалась ситуация с 1 июня по 31 августа 2024 года. Я его прочитал и хочу поделиться с вами что там написано.
Однако должен сказать, что на территории Украины от ООН действует две группы: группа Верховного комиссара (УВКПЧ) и Независимая международная комиссия по расследованию нарушений на Украине.
УВКПЧ создан в 1993 году для контроля за соблюдением Всеобщей декларации прав человека. Это отдельный орган в системе ООН, подотчётный Генеральному Секретарю ООН.
Независимая международная комиссия создана в марте 2022 года Советом по правам человека ООН. Это отдельный орган, который находится при Генеральном Ассамблее ООН и был создан в 2006 году взамен Комиссии по правам человека. В общем, это два независимых друг от друга органа, которые мониторят ситуацию на Украине. В то же время они работают во взаимосвязи друг с другом.
Касаемо доклада. В нём рассмотрены вопросы, касаемые соблюдения прав человека, в том числе, военнопленных.
1️⃣ Отмечается, что из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, 104 были подвергнуты пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах их пребывания в плену. 104 из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, подвергались пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах плена, включая жестокие избиения, угрозы смерти и физическое насилие и, в меньшей степени, удары электрическим током. Однако почти во всех случаях пытки и жестокое обращение прекращались, когда заключенные прибывали в официальные места интернирования, где условия содержания в целом соответствовали международным стандартам.
2️⃣ Количество новых уголовных расследований, возбужденных в Украине по делам о "коллаборационизме", сократилось после указаний Генерального прокурора Украины обеспечить соблюдение международного гуманитарного права при рассмотрении таких дел. Количество дел, по которым украинские суды осудили лиц за "коллаборационистскую деятельность" в отношении поведения, которое, в принципе, могло быть законно оккупирующей державы, продолжало оставаться ниже, чем в 2022 и 2023 годах.
3️⃣ Информация в настоящем докладе была собрана в ходе 99 поездок на места, 17 посещений мест содержания под стражей и 18 посещений учреждений по уходу и приютов, наблюдения за 21 судебным заседанием и 2 собраниями, а также 875 интервью с жертвами и свидетелями нарушений прав человека, их родственниками и адвокатами, государственными служащими, членами гражданского общества и другими собеседниками.3 В докладе также использованы данные, полученные в ходе поездок на места событий.
В работе также использованы судебные документы, официальные отчеты и другие соответствующие материалы, в том числе из открытых источников.
4️⃣ Выводы, касающиеся обращения с военнопленными, основаны главным образом на конфиденциальных интервью с военнопленными, проведенных в период с 1 марта 2023 года по 31 августа 2024 года с использованием стандартной методики опроса "открытых вопросов". При подготовке этих выводов УВКПЧ опиралось на подробные и внутренне последовательные рассказы, а также на собственные наблюдения, в том числе за физическим состоянием опрашиваемых. Выводы соответствуют ранее установленным закономерностям.
5️⃣ За некоторыми исключениями, такое жестокое обращение происходило на начальном этапе интернирования.
- Российский военнопленный о пытках в гараже.
👇👇👇Продолжение👇👇👇
Тут вышел доклад Верховного комиссара по правам человека ООН по ситуации на Украине в связи с известными событиями. Анализировалась ситуация с 1 июня по 31 августа 2024 года. Я его прочитал и хочу поделиться с вами что там написано.
Однако должен сказать, что на территории Украины от ООН действует две группы: группа Верховного комиссара (УВКПЧ) и Независимая международная комиссия по расследованию нарушений на Украине.
УВКПЧ создан в 1993 году для контроля за соблюдением Всеобщей декларации прав человека. Это отдельный орган в системе ООН, подотчётный Генеральному Секретарю ООН.
Независимая международная комиссия создана в марте 2022 года Советом по правам человека ООН. Это отдельный орган, который находится при Генеральном Ассамблее ООН и был создан в 2006 году взамен Комиссии по правам человека. В общем, это два независимых друг от друга органа, которые мониторят ситуацию на Украине. В то же время они работают во взаимосвязи друг с другом.
Касаемо доклада. В нём рассмотрены вопросы, касаемые соблюдения прав человека, в том числе, военнопленных.
1️⃣ Отмечается, что из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, 104 были подвергнуты пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах их пребывания в плену. 104 из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, подвергались пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах плена, включая жестокие избиения, угрозы смерти и физическое насилие и, в меньшей степени, удары электрическим током. Однако почти во всех случаях пытки и жестокое обращение прекращались, когда заключенные прибывали в официальные места интернирования, где условия содержания в целом соответствовали международным стандартам.
2️⃣ Количество новых уголовных расследований, возбужденных в Украине по делам о "коллаборационизме", сократилось после указаний Генерального прокурора Украины обеспечить соблюдение международного гуманитарного права при рассмотрении таких дел. Количество дел, по которым украинские суды осудили лиц за "коллаборационистскую деятельность" в отношении поведения, которое, в принципе, могло быть законно оккупирующей державы, продолжало оставаться ниже, чем в 2022 и 2023 годах.
3️⃣ Информация в настоящем докладе была собрана в ходе 99 поездок на места, 17 посещений мест содержания под стражей и 18 посещений учреждений по уходу и приютов, наблюдения за 21 судебным заседанием и 2 собраниями, а также 875 интервью с жертвами и свидетелями нарушений прав человека, их родственниками и адвокатами, государственными служащими, членами гражданского общества и другими собеседниками.3 В докладе также использованы данные, полученные в ходе поездок на места событий.
В работе также использованы судебные документы, официальные отчеты и другие соответствующие материалы, в том числе из открытых источников.
4️⃣ Выводы, касающиеся обращения с военнопленными, основаны главным образом на конфиденциальных интервью с военнопленными, проведенных в период с 1 марта 2023 года по 31 августа 2024 года с использованием стандартной методики опроса "открытых вопросов". При подготовке этих выводов УВКПЧ опиралось на подробные и внутренне последовательные рассказы, а также на собственные наблюдения, в том числе за физическим состоянием опрашиваемых. Выводы соответствуют ранее установленным закономерностям.
5️⃣ За некоторыми исключениями, такое жестокое обращение происходило на начальном этапе интернирования.
"Шесть-восемь человек по очереди пинали и били меня, используя молотки, дубинки и металлические трубы. Это продолжалось 3-4 часа. Один из мужчин сказал, что они делают это, чтобы чтобы заставить нас [военнопленных] говорить на предстоящих допросах".
- Российский военнопленный о пытках в гараже.
👇👇👇Продолжение👇👇👇
❤2👍2
Forwarded from Сикач и его Секач
👆👆👆Начало👆👆👆
6️⃣ Основные методы пыток и жестокого обращения включали жестокие избиения, в том числе по коленям и суставам, угрозы смерти или физического насилия и, в меньшей степени, удары электрическим током. Преступники использовали различные предметы, включая резиновые дубинки, алюминиевые или деревянные биты/молотки, тактические перчатки, тазеры, военные телефоны или другие электрические устройства, например автомобильные аккумуляторы. Кроме того, десять опрошенных сообщили, что подвергались сексуальному насилию, включая насилие над гениталиями и угрозы изнасилования. УВКПЧ оценило эти акты насилия как намеренное причинение жертвам сильной боли и страданий.
7️⃣ Подавляющее большинство случаев пыток или жестокого обращения с российскими военнопленными (о которых сообщили 87 опрошенных) происходило в неофициальных или транзитных местах, включая гаражи, подвалы или частные дома. Например, подвал в Покровске и гараж на территории военного штаба в Краматорске, оба расположены в Донецкой области, использовались для интернирования военнопленных с марта по октябрь 2023 года. Из 33 военнопленных, которые сообщили о том, что их там содержали, более половины рассказали о том, что их подвергали жестоким избиениям и/или электрошока.
8️⃣Генеральная прокуратура Украины сообщила, что по состоянию на 16 августа 2024 года было проведено пять досудебных расследований по фактам возможного жестокого обращения, а также умышленных убийств российских военнопленных по статьям 434 и 438 ("нарушение правил и обычаев ведения войны") Уголовного кодекса Украины. Однако ни один человек не получил уведомления о подозрении в связи с этими расследованиями.
Такие дела. Выводы, как говорится, делаете сами. Полный доклад можете прочитать здесь.
6️⃣ Основные методы пыток и жестокого обращения включали жестокие избиения, в том числе по коленям и суставам, угрозы смерти или физического насилия и, в меньшей степени, удары электрическим током. Преступники использовали различные предметы, включая резиновые дубинки, алюминиевые или деревянные биты/молотки, тактические перчатки, тазеры, военные телефоны или другие электрические устройства, например автомобильные аккумуляторы. Кроме того, десять опрошенных сообщили, что подвергались сексуальному насилию, включая насилие над гениталиями и угрозы изнасилования. УВКПЧ оценило эти акты насилия как намеренное причинение жертвам сильной боли и страданий.
7️⃣ Подавляющее большинство случаев пыток или жестокого обращения с российскими военнопленными (о которых сообщили 87 опрошенных) происходило в неофициальных или транзитных местах, включая гаражи, подвалы или частные дома. Например, подвал в Покровске и гараж на территории военного штаба в Краматорске, оба расположены в Донецкой области, использовались для интернирования военнопленных с марта по октябрь 2023 года. Из 33 военнопленных, которые сообщили о том, что их там содержали, более половины рассказали о том, что их подвергали жестоким избиениям и/или электрошока.
8️⃣Генеральная прокуратура Украины сообщила, что по состоянию на 16 августа 2024 года было проведено пять досудебных расследований по фактам возможного жестокого обращения, а также умышленных убийств российских военнопленных по статьям 434 и 438 ("нарушение правил и обычаев ведения войны") Уголовного кодекса Украины. Однако ни один человек не получил уведомления о подозрении в связи с этими расследованиями.
Такие дела. Выводы, как говорится, делаете сами. Полный доклад можете прочитать здесь.
❤4🔥3
Через сколько можно легализовать нажитое коррупционером?
Конституционный Суд РФ (КС) рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о применимости норм Гражданского кодекса (ГК) об исковой давности к делам об изъятии имущества, нажитого коррупционным путём.
Налицо правовая неопределённость: применимы ли к таким делам общие сроки исковой давности, которые по ГК РФ составляют 3 года?
Вопрос крайне острый. С одной стороны, на кону неприкосновенность его величества права собственности. Страшный сон собственника: многие годы ты добросовестно владеешь имуществом, а потом бац, – прокурор инициирует его изъятие. С другой стороны, тоже некрасиво: «насхемотозил» обильные активы, пережди три года, и будь спокоен за наследников.
Резонанс темы таков, что сразу несколько маститых цивилистов подготовили свои заключения (раз, два и три).
При всём уважении к авторам этих позиций, странно делать вид, что в отношении имущества, нажитого коррупционным путём, применима частно-правовая логика. В таких делах налицо конфликт частного интереса (собственник) и публичного интереса (государство и общество), а отношения, лежащие в их основе, носят публичный характер.
В качестве отвлеченного исторического примера о смешении логик: очень интересно смотреть на итоги «распределения» крупных имущественных комплексов по итогам залоговых аукционов в частно-правовой логике — истекли сроки исковой давности, добросовестные приобретатели, все дела.😉
Андрей Клишас, представляющий в КС Совет Федерации, и полпред Президента РФ в КС Александр Коновалов, считают, что в данных делах речь идёт о защите публичного интереса.
На наш взгляд, они абсолютно правы. И применять к таким спорам общие сроки исковой давности абсолютно неуместно.
Безусловно, налицо законодательный пробел. Для достижения правовой определенности и справедливого баланса публичного (общество, государство) и частного интересов (собственник) сроки для изъятия имущества по коррупционным преступлениям должны быть установлены. Однако они должны быть значительно продолжительнее не только общих сроков исковой давности, но и продолжительности двух каденций выборного должностного лица (10 лет +).
Примечательна позиция Верховного Суда РФ, считающего, что антикоррупционные иски носят материальный характер, связанный с изъятием имущества, а значит, общие сроки исковой давности по ним должны применяться.
В общем, будет крайне интересно почитать решение Конституционного Суда РФ, ведь вопрос носит немного поколенческий окрас. Через его оптику можно смотреть на тех, кто «приобрёл тогда», и тех, кто «приобретает сейчас».😉
https://www.pnp.ru/politics/sroki-davnosti-po-antikorrupcionnym-iskam-predlagayut-utochnit.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Конституционный Суд РФ (КС) рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о применимости норм Гражданского кодекса (ГК) об исковой давности к делам об изъятии имущества, нажитого коррупционным путём.
Налицо правовая неопределённость: применимы ли к таким делам общие сроки исковой давности, которые по ГК РФ составляют 3 года?
Вопрос крайне острый. С одной стороны, на кону неприкосновенность его величества права собственности. Страшный сон собственника: многие годы ты добросовестно владеешь имуществом, а потом бац, – прокурор инициирует его изъятие. С другой стороны, тоже некрасиво: «насхемотозил» обильные активы, пережди три года, и будь спокоен за наследников.
Резонанс темы таков, что сразу несколько маститых цивилистов подготовили свои заключения (раз, два и три).
При всём уважении к авторам этих позиций, странно делать вид, что в отношении имущества, нажитого коррупционным путём, применима частно-правовая логика. В таких делах налицо конфликт частного интереса (собственник) и публичного интереса (государство и общество), а отношения, лежащие в их основе, носят публичный характер.
В качестве отвлеченного исторического примера о смешении логик: очень интересно смотреть на итоги «распределения» крупных имущественных комплексов по итогам залоговых аукционов в частно-правовой логике — истекли сроки исковой давности, добросовестные приобретатели, все дела.😉
Андрей Клишас, представляющий в КС Совет Федерации, и полпред Президента РФ в КС Александр Коновалов, считают, что в данных делах речь идёт о защите публичного интереса.
На наш взгляд, они абсолютно правы. И применять к таким спорам общие сроки исковой давности абсолютно неуместно.
Безусловно, налицо законодательный пробел. Для достижения правовой определенности и справедливого баланса публичного (общество, государство) и частного интересов (собственник) сроки для изъятия имущества по коррупционным преступлениям должны быть установлены. Однако они должны быть значительно продолжительнее не только общих сроков исковой давности, но и продолжительности двух каденций выборного должностного лица (10 лет +).
Примечательна позиция Верховного Суда РФ, считающего, что антикоррупционные иски носят материальный характер, связанный с изъятием имущества, а значит, общие сроки исковой давности по ним должны применяться.
В общем, будет крайне интересно почитать решение Конституционного Суда РФ, ведь вопрос носит немного поколенческий окрас. Через его оптику можно смотреть на тех, кто «приобрёл тогда», и тех, кто «приобретает сейчас».😉
https://www.pnp.ru/politics/sroki-davnosti-po-antikorrupcionnym-iskam-predlagayut-utochnit.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Парламентская Газета
Сроки давности по антикоррупционным искам предлагают уточнить
Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде (КС), сенатор Андрей Клишас на заседании КС 8 октября предложил установить отдельные сроки давности для изъятия имущества, нажитого коррупционным путем.
🔥5💯4👍2
Forwarded from Эстетика права I ЭП
#эп_новости
Предлагаю вашему вниманию запись слушания в КС РФ дела о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности).
Итак, исходя из позиций выступавших, есть 3 позиции на иски прокуратуры по изъятию имущества коррупционеров:
- исковая давность на них распространяется;
- исковая давность не распространяется и никаких сроков не может быть (хоть через 100 лет забирай);
- исковая давность не распространяется, но срок для обращения прокуратуры в суд должен быть.
Чтобы узнать, кто из выступающих
поддерживает ту и или иную из вышеуказанных позиций, посмотрите слушание:
https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=CxevaJk5S4nD0QW8
Про иски прокуратуры писали тут и тут, а с заключениями "amicus curiae" отдельных цивилистов можно ознакомиться тут.
Важно понимать, что постановление КС РФ по комментируемому случаю может, возможно, внести определенность, только по делам об изъятии имущества у коррупционеров (не забываем, что в делах по деприватизации совсем иные основания).
Предлагаю вашему вниманию запись слушания в КС РФ дела о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности).
Итак, исходя из позиций выступавших, есть 3 позиции на иски прокуратуры по изъятию имущества коррупционеров:
- исковая давность на них распространяется;
- исковая давность не распространяется и никаких сроков не может быть (хоть через 100 лет забирай);
- исковая давность не распространяется, но срок для обращения прокуратуры в суд должен быть.
Чтобы узнать, кто из выступающих
поддерживает ту и или иную из вышеуказанных позиций, посмотрите слушание:
https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=CxevaJk5S4nD0QW8
Про иски прокуратуры писали тут и тут, а с заключениями "amicus curiae" отдельных цивилистов можно ознакомиться тут.
Важно понимать, что постановление КС РФ по комментируемому случаю может, возможно, внести определенность, только по делам об изъятии имущества у коррупционеров (не забываем, что в делах по деприватизации совсем иные основания).
Youtube
- YouTube
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
👍7🤔1
Шиш, а не компенсацию
Лев Шлосберг и команда юристов выиграли спор в ЕСПЧ. Да что с того? За ради морального удовлетворения? — Никаких компенсационных выплат не будет:
«…постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Иллюстрация из практики.
Гражданин В., Российской Федерацией, по нашему разумению, ущемлённый, так же выиграл спор в ЕСПЧ. Суд постановлением от 21.07.2022 г. присудил ему компенсацию в размере 3 800 евро. Однако получить её не получилось.
Тюменский районный суд признал законным отказ в выплате компенсации по постановлению ЕСПЧ, которое, исходя из даты его вступления в силу, было признано не подлежащим исполнению (решение 23.12.2022 г. по делу № 2А-4383/2022). С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций.
Гражданин В. попытался обжаловать конституционность упомянутого положения Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ, так как оно
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2542-О).
Но Конституционный суд снова остался непреклонен, отказав в принятии жалобы к рассмотрению:
Так что по решениям ЕСПЧ ни за 2023-й, ни за 2024-й, на за 2025-й никто ничего не получит🖕 .
Лев Шлосберг и команда юристов выиграли спор в ЕСПЧ. Да что с того? За ради морального удовлетворения? — Никаких компенсационных выплат не будет:
«…постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Иллюстрация из практики.
Гражданин В., Российской Федерацией, по нашему разумению, ущемлённый, так же выиграл спор в ЕСПЧ. Суд постановлением от 21.07.2022 г. присудил ему компенсацию в размере 3 800 евро. Однако получить её не получилось.
Тюменский районный суд признал законным отказ в выплате компенсации по постановлению ЕСПЧ, которое, исходя из даты его вступления в силу, было признано не подлежащим исполнению (решение 23.12.2022 г. по делу № 2А-4383/2022). С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций.
Гражданин В. попытался обжаловать конституционность упомянутого положения Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ, так как оно
«…определяет дату, после которой постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению в Российской Федерации, в нарушение положений ранее действовавшего международного договора Российской Федерации.»
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2542-О).
Но Конституционный суд снова остался непреклонен, отказав в принятии жалобы к рассмотрению:
данное правовое регулирование, обусловленное прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя.
(определения от 27 декабря 2022 года № 3565-О, от 30 ноября 2023 года № 3245-О, от 25 июня 2024 года № 1731-О и др.).
Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Так что по решениям ЕСПЧ ни за 2023-й, ни за 2024-й, на за 2025-й никто ничего не получит
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7😁6❤1🔥1🤬1🤣1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новая искренность: главное — вовремя остановиться.
Контекст
Губернатор Забайкалья Александр Осипов вытер козюлю об начальницу лесничества Елену Шаляпину.
Предыстория
В 2019 году тогда ещё врио губернатора Забайкалья Александр Осипов на встрече с многодетной матерью так растрогался, что у него выступили слёзы. Перед избирательной кампанией такая новая искренность — публичная эмоциональность — от чиновника вызвала живейший отклик, среди технологов даже прижился термин «слеза Осипова». Теперь, похоже, настало время «козюли Осипова».
Реакция
Видео с вытиранием козюли разлетелось по тг-каналам, налицо небольшой PR-кризис. От комментариев, зачем он вытер о сотрудницу козюлю, Осипов отказался.
И это, кстати, не самая плохая тактика. Козявочный хайп уже в понедельник будет практически мертвым, а через месяц повестка его и вовсе вытеснит. Молчание в данном случае лучше неудачного «креативного антикриза». Какого?
Ну, например, можно было бы заявить а-ля Семигин, что видео фейк, сгенерированный ЦИПСО, или что руку Осипова взломали хакеры. Или можно было бы организовать заявление Елены Шаляпиной, мол, это их маленькая традиция так выделять самых доверенных сотрудников, и для неё большая честь, что губернатор отметил именно её. Ну или запустить аналитику «экспертов» о том, что это тонкий сигнал местным элитам и гениальный пиар-ход одновременно. Как вариант: организовать выступление ЛОМов с тезисом «Вытирает, но ведь не ест!»…
В общем, есть тьма вариантов глупого «антикриза», и молчание на этом фоне не самый плохой вариант.
Тема неизбежно утихнет. Но, думаем, сотрудники Забайкальского правительства теперь на встрече с губернатором будут стараться стоять на небольшой дистанции.😉
Контекст
Губернатор Забайкалья Александр Осипов вытер козюлю об начальницу лесничества Елену Шаляпину.
Предыстория
В 2019 году тогда ещё врио губернатора Забайкалья Александр Осипов на встрече с многодетной матерью так растрогался, что у него выступили слёзы. Перед избирательной кампанией такая новая искренность — публичная эмоциональность — от чиновника вызвала живейший отклик, среди технологов даже прижился термин «слеза Осипова». Теперь, похоже, настало время «козюли Осипова».
Реакция
Видео с вытиранием козюли разлетелось по тг-каналам, налицо небольшой PR-кризис. От комментариев, зачем он вытер о сотрудницу козюлю, Осипов отказался.
И это, кстати, не самая плохая тактика. Козявочный хайп уже в понедельник будет практически мертвым, а через месяц повестка его и вовсе вытеснит. Молчание в данном случае лучше неудачного «креативного антикриза». Какого?
Ну, например, можно было бы заявить а-ля Семигин, что видео фейк, сгенерированный ЦИПСО, или что руку Осипова взломали хакеры. Или можно было бы организовать заявление Елены Шаляпиной, мол, это их маленькая традиция так выделять самых доверенных сотрудников, и для неё большая честь, что губернатор отметил именно её. Ну или запустить аналитику «экспертов» о том, что это тонкий сигнал местным элитам и гениальный пиар-ход одновременно. Как вариант: организовать выступление ЛОМов с тезисом «Вытирает, но ведь не ест!»…
В общем, есть тьма вариантов глупого «антикриза», и молчание на этом фоне не самый плохой вариант.
Тема неизбежно утихнет. Но, думаем, сотрудники Забайкальского правительства теперь на встрече с губернатором будут стараться стоять на небольшой дистанции.😉
😁17❤2👍2💯2
Forwarded from Баррель черной икры
В правительстве Забайкалья официально заявили, что губернатор Осипов не мазал козявку. Он просто отгонял от начальницы лесничества мошек. Пресс-служба главы Забайкалья уверяет, что во время пожара было слишком много насекомых, а Елену Шаляпину Осипов задел, потому что хотел повернуть её в сторону горящей сопки. «Не всегда получается одновременно пожар тушить, нос почесать и по докладу уточнять», — так губернатор прокомментировал видео. @banki_oil
😁12💯3👏2
Forwarded from Bunin & Co
Конституционный суд рассматривает вопрос о применении срока давности при взыскании имущества по коррупционным делам. И решение, которое будет вынесено, станет одним из наиболее важных в истории суда.
С одной стороны, есть общественное мнение. Оно за максимально жесткую борьбу с коррупцией, включающей в себя не только хорошо известную формулировку, что «вор должен сидеть в тюрьме», но и невозможность для коррупционера пользоваться преступно нажитыми средствами. Если внимательно посмотреть дискуссии в Интернете, то обвинение в коррупции сразу же влечет за собой волну негатива, причем это распространяется и на чиновников, и на политиков, которых общество считает виновными задолго до приговора суда. Причем не спасает любой предшествующий электоральный результат. Политик может выиграть выборы и через несколько дней оказаться за решеткой – и избиратели воспримут это абсолютно спокойно, как должное.
С другой стороны, есть сроки давности, применяемые по отношению к преступлениям разной тяжести. Они составляют в России от двух до пятнадцати лет с момента совершения преступления. Срок давности может быть приостановлен в случае, если обвиняемый скрылся от правосудия – и возобновлен после того, как он арестован. Также есть ряд преступлений, на которые во всем мире не распространяется срок давности – это военные преступления, геноцид. В 2014 году в России срок давности был отменен за терроризм. Во всех этих случаях речь идет об особо тяжких преступлениях против личности – коррупционные дела к таким не относятся.
Впрочем, речь идет не об аресте «давних» коррупционеров, а лишь об изъятии у них имущества, которое они не могли приобрести на заработанные на государственной службе или выборных должностях средства. Но и в этом случае есть много вопросов. Например, как обвиненной в коррупции стороне оправдаться, когда прошло много лет и многие документы уже не сохранились. Или же более масштабный сюжет – о стабильности прав собственности. Человек три десятилетия владеет предприятием, вложил средства в закупку нового оборудования или ремонт, регулярно платил зарплату – а теперь выясняется, что он все это время владел незаконно, потому что предприятие было куплено его фирмой в то время, когда он был депутатом.
Но кроме двух сторон есть еще и третья. Период первоначального накопления капитала в современной России сопровождался мощнейшим всплеском коррупции. Многие бизнесмены одновременно получали депутатские мандаты разных уровней, при этом реально продолжая управлять своими активами и даже особенно этого не скрывали. Некоторые занимали должности в исполнительной власти – и за это время их бизнес успешно развивался (нередко более успешно, чем когда они были обычными предпринимателями). Так что даже при отсутствии привычных доказательств коррупции (меченых купюр, съемки скрытой камерой и т.д. – все это спустя десятилетия неактуально) им можно инкриминировать коррупционную деятельность.
Все сроки давности уже вышли, но если Конституционный суд признает, что «в общественных интересах» их надо отменить, то возникает возможность для масштабного передела бизнес-ресурсов. В условиях, когда итоги приватизации формально отменены не будут – и речь может идти о предприятиях, как входивших, так и не включенных в приватизационные списки. Так что ставки велики, осталось ждать недолго – свое решение Конституционный суд должен объявить в ближайшие несколько недель.
Алексей Макаркин
С одной стороны, есть общественное мнение. Оно за максимально жесткую борьбу с коррупцией, включающей в себя не только хорошо известную формулировку, что «вор должен сидеть в тюрьме», но и невозможность для коррупционера пользоваться преступно нажитыми средствами. Если внимательно посмотреть дискуссии в Интернете, то обвинение в коррупции сразу же влечет за собой волну негатива, причем это распространяется и на чиновников, и на политиков, которых общество считает виновными задолго до приговора суда. Причем не спасает любой предшествующий электоральный результат. Политик может выиграть выборы и через несколько дней оказаться за решеткой – и избиратели воспримут это абсолютно спокойно, как должное.
С другой стороны, есть сроки давности, применяемые по отношению к преступлениям разной тяжести. Они составляют в России от двух до пятнадцати лет с момента совершения преступления. Срок давности может быть приостановлен в случае, если обвиняемый скрылся от правосудия – и возобновлен после того, как он арестован. Также есть ряд преступлений, на которые во всем мире не распространяется срок давности – это военные преступления, геноцид. В 2014 году в России срок давности был отменен за терроризм. Во всех этих случаях речь идет об особо тяжких преступлениях против личности – коррупционные дела к таким не относятся.
Впрочем, речь идет не об аресте «давних» коррупционеров, а лишь об изъятии у них имущества, которое они не могли приобрести на заработанные на государственной службе или выборных должностях средства. Но и в этом случае есть много вопросов. Например, как обвиненной в коррупции стороне оправдаться, когда прошло много лет и многие документы уже не сохранились. Или же более масштабный сюжет – о стабильности прав собственности. Человек три десятилетия владеет предприятием, вложил средства в закупку нового оборудования или ремонт, регулярно платил зарплату – а теперь выясняется, что он все это время владел незаконно, потому что предприятие было куплено его фирмой в то время, когда он был депутатом.
Но кроме двух сторон есть еще и третья. Период первоначального накопления капитала в современной России сопровождался мощнейшим всплеском коррупции. Многие бизнесмены одновременно получали депутатские мандаты разных уровней, при этом реально продолжая управлять своими активами и даже особенно этого не скрывали. Некоторые занимали должности в исполнительной власти – и за это время их бизнес успешно развивался (нередко более успешно, чем когда они были обычными предпринимателями). Так что даже при отсутствии привычных доказательств коррупции (меченых купюр, съемки скрытой камерой и т.д. – все это спустя десятилетия неактуально) им можно инкриминировать коррупционную деятельность.
Все сроки давности уже вышли, но если Конституционный суд признает, что «в общественных интересах» их надо отменить, то возникает возможность для масштабного передела бизнес-ресурсов. В условиях, когда итоги приватизации формально отменены не будут – и речь может идти о предприятиях, как входивших, так и не включенных в приватизационные списки. Так что ставки велики, осталось ждать недолго – свое решение Конституционный суд должен объявить в ближайшие несколько недель.
Алексей Макаркин
👍4