Анастасия Павлюченкова VS Андрей Медведев
В избирательном округе N 8 на выборах Мосгордумы будет интересная заруба.
С одной стороны ринга, популярный журналист и действующий зампред МГД Андрей Медведев, с другой — неутомимая и технологичная Анастасия Павлюченкова, лидерша партийной молодёжки СРЗП.
Вообще «выскочить раз на раз» против вице-спикера Мосгордумы, да ещё столь ресурсного, это как спарринговаться с несущимся локомотивом.
Умеет Анастасия Юрьевна строить планы на лето. 😁
В общем, как говорится: Fight!
В избирательном округе N 8 на выборах Мосгордумы будет интересная заруба.
С одной стороны ринга, популярный журналист и действующий зампред МГД Андрей Медведев, с другой — неутомимая и технологичная Анастасия Павлюченкова, лидерша партийной молодёжки СРЗП.
Вообще «выскочить раз на раз» против вице-спикера Мосгордумы, да ещё столь ресурсного, это как спарринговаться с несущимся локомотивом.
Умеет Анастасия Юрьевна строить планы на лето. 😁
В общем, как говорится: Fight!
Крутейший Александр Кынев выпускет новую книгу о региональной власти — мастрид.
https://t.me/alexander_kynev/7930
https://t.me/alexander_kynev/7930
Telegram
Kynev
Она вышла. Привезли первые авторские экземпляры. Желающие получить лично у автора - пишите здесь в комментариях или на avk3101. В магазинах обещают на следующей неделе
Forwarded from Публичник || Это Брикульский!
После моей жалобы по ДЭГ в Конституционный Суд прошло уже два года. Два года я грозился написать научный материал: как с учётом старых аргументов, так и новых наработок. Сказано — сделано:
Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
Этот материал — не финальная, но отправная точка любой научной дискуссии о ДЭГ: нельзя рассуждать о новой форме голосования, минуя её конституционный статус и правовое оформление. На мой взгляд, здесь собраны если не исчерпывающие, то основные вопросы и претензии к ДЭГ с точки зрения конституционности. Но судить, конечно, читателю.
Здесь я разбираю ДЭГ с позиции двух авторских (моих) тестов: тест на соответствие принципу верховенства права (стандарты правового закона) и тест на соответствие конституционным принципам выборов. В общем и целом, я предлагаю авторский тест на конституционность таких законов.
Важный дисклеймер❗️ : в статье я не критикую ДЭГ как явление. А только анализирую юридическую оболочку на примере московского ДЭГ и задаю вопросы. В рамках академической дискуссии.
Благодарности: этот материал не вышел бы без ряда людей.
Во-первых, без замечательных политюристов Антона Тимченко и Олега Захарова: споры с умеренными сторонниками ДЭГ с юридической стороны помогли отточить аргументацию.
Во-вторых, без терпеливой работы редактора журнала «Электоральная политика» — Аркадия Ефимовича Любарева: если бы не он, я бы ленился писать об этом ещё пару лет.
В-третьих, ряд аргументов технического характера на язык права я переводил не без помощи эксперта Александра Исавнина и по итогам споров на форуме РАПК с Олегом Артамоновым.
В-четвёртых, коллеге Виталию Исакову: за то, что при разработке стандартов и тестов мог опереться на уже проделанный им путь по анализу правовых стандартов.
Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования
Этот материал — не финальная, но отправная точка любой научной дискуссии о ДЭГ: нельзя рассуждать о новой форме голосования, минуя её конституционный статус и правовое оформление. На мой взгляд, здесь собраны если не исчерпывающие, то основные вопросы и претензии к ДЭГ с точки зрения конституционности. Но судить, конечно, читателю.
Здесь я разбираю ДЭГ с позиции двух авторских (моих) тестов: тест на соответствие принципу верховенства права (стандарты правового закона) и тест на соответствие конституционным принципам выборов. В общем и целом, я предлагаю авторский тест на конституционность таких законов.
Важный дисклеймер
Благодарности: этот материал не вышел бы без ряда людей.
Во-первых, без замечательных политюристов Антона Тимченко и Олега Захарова: споры с умеренными сторонниками ДЭГ с юридической стороны помогли отточить аргументацию.
Во-вторых, без терпеливой работы редактора журнала «Электоральная политика» — Аркадия Ефимовича Любарева: если бы не он, я бы ленился писать об этом ещё пару лет.
В-третьих, ряд аргументов технического характера на язык права я переводил не без помощи эксперта Александра Исавнина и по итогам споров на форуме РАПК с Олегом Артамоновым.
В-четвёртых, коллеге Виталию Исакову: за то, что при разработке стандартов и тестов мог опереться на уже проделанный им путь по анализу правовых стандартов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Беглов и патриоты: питерский campaign-рок-н-ролл
Когда мы в прошлый раз написали о традиционных красотах муниципальных выборов в Северной Пальмире, сразу откликнулось несколько друзей и коллег оттуда. Мол, что за поклёп? Какие ещё очереди в ТИК, казаки и прочие художества? У нас давно работают тоньше.
Ну да, точно. Именно поэтому и вчера «бахнул» скандал с задержанием одного из самых известных гуманитарщиков Саввы Федосеева. Не желая пропускать сроки подачи документов, кандидат попытался прорваться в избирком, но был «принят» полицией.
Впрочем, интересно тут даже не этот, в общем-то ожидаемый от администраторов муниципальной кампаний сюжет. Интересен партизанская технологичность кампании Саввы Федосеева и его сторонников.
Первое. Благодаря этому инциденту он абсолютно «на органике», без расходов на «размещалово», залетел в СМИ и охватные тг-каналы.
Второе. Документы о выдвижении кандидатом он сдал в несколько ТИКов. И под этой эгидой собирает в этих районах подписи и проводит встречи. Работа на низовую узнаваемость и рекрутинг сторонников.
Третье. Тем, кто читал закон, понятно, каковы будут дальнейшие процедурные последствия. И это тоже станет отличным материалом для последующих инфоповодов.
В общем, оригинальность, сплочённая сетка сторонников и готовность переть танком, с одной стороны. И склонность вести кампанию проверенными дедовскими методами, с другой. Классический рецепт campaign-рок-н-ролла на питерской муниципалке.
Когда мы в прошлый раз написали о традиционных красотах муниципальных выборов в Северной Пальмире, сразу откликнулось несколько друзей и коллег оттуда. Мол, что за поклёп? Какие ещё очереди в ТИК, казаки и прочие художества? У нас давно работают тоньше.
Ну да, точно. Именно поэтому и вчера «бахнул» скандал с задержанием одного из самых известных гуманитарщиков Саввы Федосеева. Не желая пропускать сроки подачи документов, кандидат попытался прорваться в избирком, но был «принят» полицией.
Впрочем, интересно тут даже не этот, в общем-то ожидаемый от администраторов муниципальной кампаний сюжет. Интересен партизанская технологичность кампании Саввы Федосеева и его сторонников.
Первое. Благодаря этому инциденту он абсолютно «на органике», без расходов на «размещалово», залетел в СМИ и охватные тг-каналы.
Второе. Документы о выдвижении кандидатом он сдал в несколько ТИКов. И под этой эгидой собирает в этих районах подписи и проводит встречи. Работа на низовую узнаваемость и рекрутинг сторонников.
Третье. Тем, кто читал закон, понятно, каковы будут дальнейшие процедурные последствия. И это тоже станет отличным материалом для последующих инфоповодов.
В общем, оригинальность, сплочённая сетка сторонников и готовность переть танком, с одной стороны. И склонность вести кампанию проверенными дедовскими методами, с другой. Классический рецепт campaign-рок-н-ролла на питерской муниципалке.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кандидаты, активно привлекавшие донаты на сбор подписей, но почему-то их так и не собравшие.
Депутаты и плагиаты
Глядя на картинки может сложиться впечатление, что это один и тот же текст, один и тот же документ. Но это не так.
Вернее, текст-то один — с фразы «Для приведения к общему знаменателю…» совпадение дословное. А вот публикации, в которых используется текст, разные.
Накануне мы ознакомились с рекомендациями Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению по итогам парламентских слушаний «Вопросы правового регулирования организации населенных пунктов в Российской Федерации».
В рекомендациях мы с умилением обнаружили ловкое заимствование тезисов из статьи нашего друга и коллеги Вячеслава Зикеева, опубликованной им в журнале «Конституционное и муниципальное право» (текст, выделенный желтым цветом).
С одной стороны, это наглядное подтверждение внимательного отношения к экспертизе и науке со стороны Госдумы. С другой же, дословно воспроизводить чужие мысли без ссылки на автора — не очень-то по-джентльменски (иные даже скажут, что недопустимо).
Мы, конечно, далеки от мысли, что «кради, как художник» – это официальная позиция комитета. Скорее всего, ловкое заимствование позволил себе уставший исполнитель. И всё же в публичной парламентской документации встречать такое забавно.
Глядя на картинки может сложиться впечатление, что это один и тот же текст, один и тот же документ. Но это не так.
Вернее, текст-то один — с фразы «Для приведения к общему знаменателю…» совпадение дословное. А вот публикации, в которых используется текст, разные.
Накануне мы ознакомились с рекомендациями Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению по итогам парламентских слушаний «Вопросы правового регулирования организации населенных пунктов в Российской Федерации».
В рекомендациях мы с умилением обнаружили ловкое заимствование тезисов из статьи нашего друга и коллеги Вячеслава Зикеева, опубликованной им в журнале «Конституционное и муниципальное право» (текст, выделенный желтым цветом).
С одной стороны, это наглядное подтверждение внимательного отношения к экспертизе и науке со стороны Госдумы. С другой же, дословно воспроизводить чужие мысли без ссылки на автора — не очень-то по-джентльменски (иные даже скажут, что недопустимо).
Мы, конечно, далеки от мысли, что «кради, как художник» – это официальная позиция комитета. Скорее всего, ловкое заимствование позволил себе уставший исполнитель. И всё же в публичной парламентской документации встречать такое забавно.
АПМ и дипфейки
Уже 8 лет партии и кандидаты креативят, как бы преодолеть идиотский запрет использовать в агитационных материалах изображения людей, не являющихся кандидатами.
В ход идут и рисунки, и карикатуры, и расширительное толкование того, что считать спасительным «неопределённым кругом лиц». Кто во что горазд.
Неизбежно возник вопрос о дипфейках. С одной стороны, конечно, закон однозначно запрещает использовать в агитматериалах изображения физических лиц, не являющихся кандидатами.
С другой же, — насколько ограничения распространяются на изображения выдуманных людей, сгенерированных нейросетью?
Как обычно, мы спросили ЦИК России, и нам довольно быстро ответили (за что выражаем признательность комиссии).
Интересная позиция, рекомендуем ознакомиться.😉
Разъяснение 👈🏻
#разъяснения
Уже 8 лет партии и кандидаты креативят, как бы преодолеть идиотский запрет использовать в агитационных материалах изображения людей, не являющихся кандидатами.
В ход идут и рисунки, и карикатуры, и расширительное толкование того, что считать спасительным «неопределённым кругом лиц». Кто во что горазд.
Неизбежно возник вопрос о дипфейках. С одной стороны, конечно, закон однозначно запрещает использовать в агитматериалах изображения физических лиц, не являющихся кандидатами.
С другой же, — насколько ограничения распространяются на изображения выдуманных людей, сгенерированных нейросетью?
Как обычно, мы спросили ЦИК России, и нам довольно быстро ответили (за что выражаем признательность комиссии).
Интересная позиция, рекомендуем ознакомиться.😉
Разъяснение 👈🏻
#разъяснения
Совместный АПМ: в поисках определённости
На три вещи можно смотреть бесконечно, — как проходят муниципальные выборы в Санкт-Петербурге, как в экспертных тг-каналах восхищаются кампаниями врио губернаторов, и как электоральные юристы ищут определённость в вопросе о совместных АПМ.
О последнем мы уже публиковали разъяснение от члена ЦИК России Константина Мазуревского.
Большое спасибо коллеге Александру Соколову, — он поделился ещё одной, более свежей позицией об агитационном коллективизме.
#Разъяснения
На три вещи можно смотреть бесконечно, — как проходят муниципальные выборы в Санкт-Петербурге, как в экспертных тг-каналах восхищаются кампаниями врио губернаторов, и как электоральные юристы ищут определённость в вопросе о совместных АПМ.
О последнем мы уже публиковали разъяснение от члена ЦИК России Константина Мазуревского.
Большое спасибо коллеге Александру Соколову, — он поделился ещё одной, более свежей позицией об агитационном коллективизме.
#Разъяснения
Forwarded from Бар "У капибар"
Эта капибара-майор страдает, слушая разговоры в технологическом штабе
Административные технологии как классика
Применение административного ресурса на выборах возникло не вчера. Любая власть стремится использовать имеющиеся у неё преимущества для модерирования хода избирательной кампании.
Не является исключением и дореволюционный этап российской истории. Тогда правительство использовало широкий спектр административных технологий при проведении выборов первых созывов Государственной Думы.
Основную работу по «правильной» организации выборов выполняли местные власти. Например, уже тогда ярко выделялась нижегородская школа политтехнологий. Местный губернатор Алексей Хвостов на выборах Четвёртой Государственной Думы назначил голосование на 8 часов утра. Накануне вечером он распорядился развести мосты через Оку и занять все имеющиеся лодки. Таким образом, заречная – рабочая – часть Нижнего Новгорода отсекалась от электоральной процедуры.
Кроме креативных губернаторов и МВД, в «администрировании» избирательных кампаний активно участвовал Сенат, который мог разъяснять нормы законодательства. Это позволяло исключать неугодных из избирательной кампании. Например, сенатскими разъяснениями было уточнено понятие «квартира», наличие которой предусматривал избирательный ценз.
Впрочем, нельзя сказать, что административный ресурс в дореволюционной России был всесилен, – исход избирательных кампаний всё равно оставался во многом непредсказуемым. И тут, прежде чем какой-нибудь свидетель секты «истинной демократии» начнёт рассуждать о врождённых авторитарных традициях или глубокой колее русской истории, уместно привести показательный случай.
Однажды Пётр Столыпин в присутствии испанского дипломата посетовал о сложностях управления избирательной кампанией. На что посол крайне изумился:
— Не понимаю, о чем вы беспокоитесь? У нас делается это очень просто. Мэры в руках правительства, а потому как председатели избирательных бюро они своевременно засыпают в урны столько бюллетеней угодной правительству партии, сколько потребуется. А затем уже запускают голосующих.
Мораль тут не в том, что «все администрации делают это» (хотя, действительно, делают). Мораль в том, что эффективность оппозиции определяется не градусом пафоса, с которым осуждается применение на выборах административного ресурса, а мотивацией, ресурсами и умением ему противостоять. Ведь административные технологии – неотъемлемая часть избирательного процесса.
Применение административного ресурса на выборах возникло не вчера. Любая власть стремится использовать имеющиеся у неё преимущества для модерирования хода избирательной кампании.
Не является исключением и дореволюционный этап российской истории. Тогда правительство использовало широкий спектр административных технологий при проведении выборов первых созывов Государственной Думы.
Основную работу по «правильной» организации выборов выполняли местные власти. Например, уже тогда ярко выделялась нижегородская школа политтехнологий. Местный губернатор Алексей Хвостов на выборах Четвёртой Государственной Думы назначил голосование на 8 часов утра. Накануне вечером он распорядился развести мосты через Оку и занять все имеющиеся лодки. Таким образом, заречная – рабочая – часть Нижнего Новгорода отсекалась от электоральной процедуры.
Кроме креативных губернаторов и МВД, в «администрировании» избирательных кампаний активно участвовал Сенат, который мог разъяснять нормы законодательства. Это позволяло исключать неугодных из избирательной кампании. Например, сенатскими разъяснениями было уточнено понятие «квартира», наличие которой предусматривал избирательный ценз.
Впрочем, нельзя сказать, что административный ресурс в дореволюционной России был всесилен, – исход избирательных кампаний всё равно оставался во многом непредсказуемым. И тут, прежде чем какой-нибудь свидетель секты «истинной демократии» начнёт рассуждать о врождённых авторитарных традициях или глубокой колее русской истории, уместно привести показательный случай.
Однажды Пётр Столыпин в присутствии испанского дипломата посетовал о сложностях управления избирательной кампанией. На что посол крайне изумился:
— Не понимаю, о чем вы беспокоитесь? У нас делается это очень просто. Мэры в руках правительства, а потому как председатели избирательных бюро они своевременно засыпают в урны столько бюллетеней угодной правительству партии, сколько потребуется. А затем уже запускают голосующих.
Мораль тут не в том, что «все администрации делают это» (хотя, действительно, делают). Мораль в том, что эффективность оппозиции определяется не градусом пафоса, с которым осуждается применение на выборах административного ресурса, а мотивацией, ресурсами и умением ему противостоять. Ведь административные технологии – неотъемлемая часть избирательного процесса.
Межведомственные органы как органы власти
МВД России хочет поднять статус межведомственных органов по противодействию экстремизму.
Его сотрудниками разработаны изменения в КоАП РФ, которыми предусматривается административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации за неисполнение решений таких органов.
И хотя ответственность предусмотрена только для должностных лиц, изменения иллюстрируют возможный переход статуса межведомственных органов от государственного органа к органу государственной власти, когда их решения начинают носить обязательный характер, подкреплённый механизмом государственного принуждения (прям как в учебнике ТГП).
МВД России хочет поднять статус межведомственных органов по противодействию экстремизму.
Его сотрудниками разработаны изменения в КоАП РФ, которыми предусматривается административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации за неисполнение решений таких органов.
И хотя ответственность предусмотрена только для должностных лиц, изменения иллюстрируют возможный переход статуса межведомственных органов от государственного органа к органу государственной власти, когда их решения начинают носить обязательный характер, подкреплённый механизмом государственного принуждения (прям как в учебнике ТГП).
regulation.gov.ru
- Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Больше санкций для бога санкций
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) разразилась очередной резолюцией о необходимости давления на Россию и её руководство в целях возвращения куда-нибудь в 2010-й.
Проект готовился представителями Украины, поэтому тональность резолюции понятна ещё до ознакомления с ней.
Представляем вам перевод и принятой резолюции, и доклада.
Почему это надо переводить и читать?
Во-первых, хотя бы потому, что это один из документов, определяющих направления санкционного режима против России. Несмотря на то что это открытый документ, он служит обоснованием для введения тех или иных видов санкций.
Во-вторых, документ наглядно иллюстрирует тактику очернения нашей страны в целом. Даже не неназванных «руководителей» и «элит», а всего государства как такового. Достигается это перманентным употреблением по отношению к России слов «агрессор», «агрессивный», «неспровоцированное полномасштабное военное вторжение» и т.д. Авторы доклада стараются стереотипизировать, закрепить такой образ нашей страны в глазах Европы.
В документе используются и другие классические приёмы качественной пропаганды. Помимо неоднократного повторения (для закрепления в сознании читателя), это и категоричные утверждения о событиях без какой-либо ссылки на подтверждающие их факты, и смешение фактов и заведомой лжи, чтобы та воспринималась доказательно.
В-третьих, резолюция и доклад к ней — это ещё одно свидетельство использования органов Совета Европы в антироссийских целях.
Ситуация вокруг России в целом показывает, как изначально полезные региональные международные организации можно превратить в орудие политического воздействия и на противников, и на «союзников».
И этот урок надо помнить.
Перевод резолюции 👈🏻
#советевропы
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) разразилась очередной резолюцией о необходимости давления на Россию и её руководство в целях возвращения куда-нибудь в 2010-й.
Проект готовился представителями Украины, поэтому тональность резолюции понятна ещё до ознакомления с ней.
Представляем вам перевод и принятой резолюции, и доклада.
Почему это надо переводить и читать?
Во-первых, хотя бы потому, что это один из документов, определяющих направления санкционного режима против России. Несмотря на то что это открытый документ, он служит обоснованием для введения тех или иных видов санкций.
Во-вторых, документ наглядно иллюстрирует тактику очернения нашей страны в целом. Даже не неназванных «руководителей» и «элит», а всего государства как такового. Достигается это перманентным употреблением по отношению к России слов «агрессор», «агрессивный», «неспровоцированное полномасштабное военное вторжение» и т.д. Авторы доклада стараются стереотипизировать, закрепить такой образ нашей страны в глазах Европы.
В документе используются и другие классические приёмы качественной пропаганды. Помимо неоднократного повторения (для закрепления в сознании читателя), это и категоричные утверждения о событиях без какой-либо ссылки на подтверждающие их факты, и смешение фактов и заведомой лжи, чтобы та воспринималась доказательно.
В-третьих, резолюция и доклад к ней — это ещё одно свидетельство использования органов Совета Европы в антироссийских целях.
Ситуация вокруг России в целом показывает, как изначально полезные региональные международные организации можно превратить в орудие политического воздействия и на противников, и на «союзников».
И этот урок надо помнить.
Перевод резолюции 👈🏻
#советевропы