Наша коллега, валькирия политической юриспруденции Светлана Косенкова о судебной победе «Яблока» в Великом Новгороде:
— При прочтении решения Новгородского районного суда бросается в глаза ссылка на ЕСПЧ. Несмотря на то, что приводится она в качестве обоснования правомерности позиции Новгородской администрации, и ранее ссылаться на решения Европейского суда по правам человека было распространенной судебной практикой, в текущей общественно-политической ситуации это очень смело.
Первый «заворот» пикетов «Яблока» суд признал законным из-за неуказания организатора пикетов. На второй раз администрацию подвела более поздняя подача заявки «пенсионеров». Кроме того, суд посчитал второй ответ администрации в адрес «Яблока» немотивированным, а проведение в указанных местах двух пикетов одновременно – возможным с учетом малого количества заявленных участников. Заверения УМВД по г. Великий Новгород в невозможности обеспечить безопасность «яблочных» пикетов суду в свою очередь убедительными не показались.
Если говорить про перспективы оспаривания, Новгородский районный суд обратил свое решение к немедленному исполнению, разрешив «Яблоку» проводить пикеты с 11 по 18 августа. И даже если новгородская администрация со всех ног ринется в апелляцию, и областной суд, не снижая высоких скоростей, решение отменит, получится запретить пикеты «Яблока» максимум на пару-тройку дней. Судья И.А. Ионов максимально подробно и взвешенно описал основания несогласия с доводами административного ответчика. Опрокинуть такое проработанное решение в апелляции будет тяжело.
А насладиться текстом решения суда можно тут.👈🏻
— При прочтении решения Новгородского районного суда бросается в глаза ссылка на ЕСПЧ. Несмотря на то, что приводится она в качестве обоснования правомерности позиции Новгородской администрации, и ранее ссылаться на решения Европейского суда по правам человека было распространенной судебной практикой, в текущей общественно-политической ситуации это очень смело.
Первый «заворот» пикетов «Яблока» суд признал законным из-за неуказания организатора пикетов. На второй раз администрацию подвела более поздняя подача заявки «пенсионеров». Кроме того, суд посчитал второй ответ администрации в адрес «Яблока» немотивированным, а проведение в указанных местах двух пикетов одновременно – возможным с учетом малого количества заявленных участников. Заверения УМВД по г. Великий Новгород в невозможности обеспечить безопасность «яблочных» пикетов суду в свою очередь убедительными не показались.
Если говорить про перспективы оспаривания, Новгородский районный суд обратил свое решение к немедленному исполнению, разрешив «Яблоку» проводить пикеты с 11 по 18 августа. И даже если новгородская администрация со всех ног ринется в апелляцию, и областной суд, не снижая высоких скоростей, решение отменит, получится запретить пикеты «Яблока» максимум на пару-тройку дней. Судья И.А. Ионов максимально подробно и взвешенно описал основания несогласия с доводами административного ответчика. Опрокинуть такое проработанное решение в апелляции будет тяжело.
А насладиться текстом решения суда можно тут.👈🏻
Недолгий триумф «Яблока»
Коллеги с мест пишут, что только что в Великом Новогороде «сломали» решение первой инстанции. Недолго длился судебный триумф «Яблока».
Что можем сказать? — Вот это скорость. Наше почтение коллегам, сработавшим на столь диких скоростях.
Коллеги с мест пишут, что только что в Великом Новогороде «сломали» решение первой инстанции. Недолго длился судебный триумф «Яблока».
Что можем сказать? — Вот это скорость. Наше почтение коллегам, сработавшим на столь диких скоростях.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Рязанские партийцы умеют в весёлый креатив.
Наша коллега, валькирия политической юриспруденции Светлана Косенкова о вчерашней отмене уникального судебного решения, зафиксировавшего победу «Яблока» над администрацией Великого Новгорода:
— Новгород снова удивляет. Когда я в прошлый раз комментировала это дело, то заметила, что для того, чтобы отмена решения имела практический смысл, нужна высокая скорость процессуальных действий. Отменяя решение Новгородского районного суда о пикетах партии «Яблоко», Новгородский областной суд развил доселе невиданную турбо-скорость.
10 августа принимается решение первой инстанции. На его обжалование сторонам давался месяц, однако уже 12 августа, в субботу, выходной день суда, его «сносит» апелляция.
В этой связи вспоминается знаменитое «субботнее» дело 2004 года, когда Президиум Верховного суда в порядке надзора снял с выборов действующего мэра города Пскова Александра Хоронена. Юристом в процессе был Александр Геннадьевич Сидякин, ныне руководитель Центрального исполнительного комитета «Единой России», и этот кейс остался единственным примером подобной процессуальной оперативности высшей судебной инстанции страны.
Суды рассматривают дела о защите избирательных прав в выходные дни, чтобы уложиться в сокращенные сроки. Турборассмотрение дела, лишь опосредованно связанного с выборами, мы наблюдаем впервые.
Ну, а мы с живейшим интересом ожидаем опубликования апелляционного определения — реально любопытно, что же там за аргументы такие сильные.
— Новгород снова удивляет. Когда я в прошлый раз комментировала это дело, то заметила, что для того, чтобы отмена решения имела практический смысл, нужна высокая скорость процессуальных действий. Отменяя решение Новгородского районного суда о пикетах партии «Яблоко», Новгородский областной суд развил доселе невиданную турбо-скорость.
10 августа принимается решение первой инстанции. На его обжалование сторонам давался месяц, однако уже 12 августа, в субботу, выходной день суда, его «сносит» апелляция.
В этой связи вспоминается знаменитое «субботнее» дело 2004 года, когда Президиум Верховного суда в порядке надзора снял с выборов действующего мэра города Пскова Александра Хоронена. Юристом в процессе был Александр Геннадьевич Сидякин, ныне руководитель Центрального исполнительного комитета «Единой России», и этот кейс остался единственным примером подобной процессуальной оперативности высшей судебной инстанции страны.
Суды рассматривают дела о защите избирательных прав в выходные дни, чтобы уложиться в сокращенные сроки. Турборассмотрение дела, лишь опосредованно связанного с выборами, мы наблюдаем впервые.
Ну, а мы с живейшим интересом ожидаем опубликования апелляционного определения — реально любопытно, что же там за аргументы такие сильные.
Глеб Кузнецов дал обширное интервью.
Глеб Сергеевич это всегда широкий взгляд и глубокий анализ, поэтому очень рекомендуем к прочтению:
https://m.business-gazeta.ru/article/603414
Глеб Сергеевич это всегда широкий взгляд и глубокий анализ, поэтому очень рекомендуем к прочтению:
https://m.business-gazeta.ru/article/603414
БИЗНЕС Online
Глеб Кузнецов: «Будет новая история. С доминированием наследственных элит и увеличением госнасилия»
Как бунтует Третий мир, почему нет разбора полетов после ковида и победит ли киберпанк
Змея поедает хвост
Практически сразу после оглашения нового приговора Алексей Навальный, несмотря на строгую изоляцию, смог опубликовать свой новый манифест. Трагикомичный парадокс в том, что главной мишенью этого текста выступает ровно то же, что уже много лет в качестве объекта атаки выбирает официальный дискурс — «проклятые девяностые».
Конечно, ельцинскую эпоху, помимо действующей власти, критиковали с разных краёв политического спектра — и коммунисты, и националисты, и гибридные формы, и симулякры. Однако критика везде была разная. В официальной риторике «проклятые девяностые» были важной точкой отсчёта в классическом противопоставлении «было-стало».
Параллельно существовала своеобразная догма: всякий «настоящий демократ», всякий «истинный либерал» должен был относиться к ельцинскому периоду политической истории как к «золотому веку демократии». По сути, сказание о торжестве демократии в России 90-х стало самым настоящим символом веры либеральной оппозиции. Не меняли ситуацию даже редкие интеллектуально честные исключения в этой среде, весьма резонно отмечавшие, что реальная демократия и политические практики времён Ельцина — не совсем чтобы синонимы. Мифология золотого века российской демократии сложилась.
Особняком в истории девяностых стоит сюжет президентских выборов 1996 года. Имея на старте кампании мизерный рейтинг (вроде как в пределах 2%), Борис Ельцин победил во втором туре, набрав 53,8% голосов против 40,3% у Геннадия Зюганова.
Сторонники коммунистов и противники Ельцина (что не всегда одно и то же) объяснили этот феноменальный электоральный рывок предсказуемо просто — были фальсификации, победу Зюганова украли. От такого объяснения можно было бы легко отмахнуться, списав всё на традиционную конспирологию проигравших, однако эту точку зрения поддерживали и статусные спикеры. Например, о том, что на самом деле президентом был избран кандидат от КПРФ в своё время заявлял Анатолий Куликов, возглавлявший в то время МВД. Ещё больше эту историю взбаламутило высказывание Дмитрия Медведева на встрече с лидерами незарегистрированных партий в 2012 году. «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», — процитировали его сразу несколько участников того мероприятия.
Представители политтехнологического Цеха, работавшие в той избирательной кампании, на прямой вопрос в лоб о фальсификациях, хитро улыбаются и уходят от прямого ответа.
Впрочем, даже апологеты Бориса Ельцина не отрицают, что его штабом активно применялся административный ресурс, и кампания шла с множеством злоупотреблений. Впрочем, эти нарушения отрицать глупо — их довольно подробно описали в своих книгах Александр Хинштейн, Александр Коржаков, Михаил Зыгарь и Илья Жегулёв (можно как угодно относиться к каждому автору в отдельности, но если люди столь разных взглядов фиксируют примерно одно и тоже, то, это очень похоже на правду). Главное возражение сторонников мифа о настоящей демократии в 1996-м — вопрос степени: да, мол, злоупотребления и правда были, без них было не остановить угрозу «красного реванша», но эти нарушения не переходили границы приличий. Победа Ельцина была, может, и немного нечестной (потому что никакой демократии врагам демократии), но справедливой и полностью законной.
Примерно с такими установками стороны существовали до сих пор. И вдруг по партии прекрасной России прошлого, по мифу об «истинной демократии эпохи Бориса Ельцина», наносится удар откуда не ждали. И общим развенчанием «проклятых девяностых» вопрос не ограничивается.
Комментируя «манифест Навального» известный британский политолог Марк Галеотти, походя замечает: «За Ельциным стояла «семибанкирщина» которая бросила огромные деньги на откровенную фальсификацию результатов голосования и на невероятно злобную кампанию в СМИ, которая на Западе была бы совершенно неуместной и незаконной. В итоге Ельцин был избран потому, что мы не хотели видеть коммунистов на выборах.»
Те, кто казался тогда выигравшим, стали смотреть на ту историческую развилку так же, как и проигравшие. Змея поедает хвост.
Практически сразу после оглашения нового приговора Алексей Навальный, несмотря на строгую изоляцию, смог опубликовать свой новый манифест. Трагикомичный парадокс в том, что главной мишенью этого текста выступает ровно то же, что уже много лет в качестве объекта атаки выбирает официальный дискурс — «проклятые девяностые».
Конечно, ельцинскую эпоху, помимо действующей власти, критиковали с разных краёв политического спектра — и коммунисты, и националисты, и гибридные формы, и симулякры. Однако критика везде была разная. В официальной риторике «проклятые девяностые» были важной точкой отсчёта в классическом противопоставлении «было-стало».
Параллельно существовала своеобразная догма: всякий «настоящий демократ», всякий «истинный либерал» должен был относиться к ельцинскому периоду политической истории как к «золотому веку демократии». По сути, сказание о торжестве демократии в России 90-х стало самым настоящим символом веры либеральной оппозиции. Не меняли ситуацию даже редкие интеллектуально честные исключения в этой среде, весьма резонно отмечавшие, что реальная демократия и политические практики времён Ельцина — не совсем чтобы синонимы. Мифология золотого века российской демократии сложилась.
Особняком в истории девяностых стоит сюжет президентских выборов 1996 года. Имея на старте кампании мизерный рейтинг (вроде как в пределах 2%), Борис Ельцин победил во втором туре, набрав 53,8% голосов против 40,3% у Геннадия Зюганова.
Сторонники коммунистов и противники Ельцина (что не всегда одно и то же) объяснили этот феноменальный электоральный рывок предсказуемо просто — были фальсификации, победу Зюганова украли. От такого объяснения можно было бы легко отмахнуться, списав всё на традиционную конспирологию проигравших, однако эту точку зрения поддерживали и статусные спикеры. Например, о том, что на самом деле президентом был избран кандидат от КПРФ в своё время заявлял Анатолий Куликов, возглавлявший в то время МВД. Ещё больше эту историю взбаламутило высказывание Дмитрия Медведева на встрече с лидерами незарегистрированных партий в 2012 году. «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», — процитировали его сразу несколько участников того мероприятия.
Представители политтехнологического Цеха, работавшие в той избирательной кампании, на прямой вопрос в лоб о фальсификациях, хитро улыбаются и уходят от прямого ответа.
Впрочем, даже апологеты Бориса Ельцина не отрицают, что его штабом активно применялся административный ресурс, и кампания шла с множеством злоупотреблений. Впрочем, эти нарушения отрицать глупо — их довольно подробно описали в своих книгах Александр Хинштейн, Александр Коржаков, Михаил Зыгарь и Илья Жегулёв (можно как угодно относиться к каждому автору в отдельности, но если люди столь разных взглядов фиксируют примерно одно и тоже, то, это очень похоже на правду). Главное возражение сторонников мифа о настоящей демократии в 1996-м — вопрос степени: да, мол, злоупотребления и правда были, без них было не остановить угрозу «красного реванша», но эти нарушения не переходили границы приличий. Победа Ельцина была, может, и немного нечестной (потому что никакой демократии врагам демократии), но справедливой и полностью законной.
Примерно с такими установками стороны существовали до сих пор. И вдруг по партии прекрасной России прошлого, по мифу об «истинной демократии эпохи Бориса Ельцина», наносится удар откуда не ждали. И общим развенчанием «проклятых девяностых» вопрос не ограничивается.
Комментируя «манифест Навального» известный британский политолог Марк Галеотти, походя замечает: «За Ельциным стояла «семибанкирщина» которая бросила огромные деньги на откровенную фальсификацию результатов голосования и на невероятно злобную кампанию в СМИ, которая на Западе была бы совершенно неуместной и незаконной. В итоге Ельцин был избран потому, что мы не хотели видеть коммунистов на выборах.»
Те, кто казался тогда выигравшим, стали смотреть на ту историческую развилку так же, как и проигравшие. Змея поедает хвост.
Коллега Денис Козырев не только эффективно рубится в судах, но и ведёт блог на закон.ру. Вот сделал очень годный обзор, для ценителей.
https://zakon.ru/blog/2023/08/11/pravo_na_kompensaciyu_moralnogo_vreda_pri_narushenii_prav_na_obrascheniya_v_organy_publichnoj_vlasti
https://zakon.ru/blog/2023/08/11/pravo_na_kompensaciyu_moralnogo_vreda_pri_narushenii_prav_na_obrascheniya_v_organy_publichnoj_vlasti
zakon.ru
Право на компенсацию морального вреда при нарушении прав на обращения в органы публичной власти
Ч.1 ст. 16 ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан РФ:1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием)...
«Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!»
Яркие и конфликтные предвыборные дебаты это, наверное, самый прекрасный жанр электорального шоу.
Неудивительно, что публика, истосковавшаяся по настоящим риторическим баттлам — не тем, когда выстроенная в линеечку ватага унылых людей что-то там бубнит банальное, старательно избегая даже намёка на критику, — обсуждает хакасские пикировки.
Пользуясь случаем, вспомним один поучительный случай. Практически в любых дебатах для обесценивания оппонента используется трюк, известный под названием «сбить корону». Наш любимый пример, который мы приводим на любом обучении дебатам, произошёл в США.
1988 год, дебаты между претендентами на пост вице-президента. Сенатору Дэну Куэйлу, представляющему республиканцев, в очередной раз задают вопрос о его квалификации и о том, есть ли у него план на случай, если ему выпадет случай стать президентом США. Понимая, что молодость (ему всего 41 год) это его самое уязвимое место, сенатор-республиканец пытается обосновать свою опытность, «прислонившись к великому»:
— У меня такой же большой опыт работы в Конгрессе, как и у Джека Кеннеди, когда он добивался поста президента. Я буду готов иметь дело с людьми в администрации Буша, если это прискорбное событие когда-либо произойдет.
На что тут же реагирует его оппонент от демократов, сенатор Ллойд Бентсен, мастерски «сбивая корону» с республиканца.
— Сенатор, я служил с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!
Эти дебаты посмотрели 50 миллионов зрителей. И несмотря на то, что благодаря победе на выборах Джорджа Буша-старшего, напарником по кандидатскому тандему которого он был, Дэн Куэйл всё же стал вице-президентом, от провала на дебатах он так и не оправился, выступая обьектом постоянных шуток.
Фраза же Бентсена вошла в золотой цитатник американской политической культуры, превратившись в мем, который используют, когда надо обесценить оппонента по спору.
Яркие и конфликтные предвыборные дебаты это, наверное, самый прекрасный жанр электорального шоу.
Неудивительно, что публика, истосковавшаяся по настоящим риторическим баттлам — не тем, когда выстроенная в линеечку ватага унылых людей что-то там бубнит банальное, старательно избегая даже намёка на критику, — обсуждает хакасские пикировки.
Пользуясь случаем, вспомним один поучительный случай. Практически в любых дебатах для обесценивания оппонента используется трюк, известный под названием «сбить корону». Наш любимый пример, который мы приводим на любом обучении дебатам, произошёл в США.
1988 год, дебаты между претендентами на пост вице-президента. Сенатору Дэну Куэйлу, представляющему республиканцев, в очередной раз задают вопрос о его квалификации и о том, есть ли у него план на случай, если ему выпадет случай стать президентом США. Понимая, что молодость (ему всего 41 год) это его самое уязвимое место, сенатор-республиканец пытается обосновать свою опытность, «прислонившись к великому»:
— У меня такой же большой опыт работы в Конгрессе, как и у Джека Кеннеди, когда он добивался поста президента. Я буду готов иметь дело с людьми в администрации Буша, если это прискорбное событие когда-либо произойдет.
На что тут же реагирует его оппонент от демократов, сенатор Ллойд Бентсен, мастерски «сбивая корону» с республиканца.
— Сенатор, я служил с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!
Эти дебаты посмотрели 50 миллионов зрителей. И несмотря на то, что благодаря победе на выборах Джорджа Буша-старшего, напарником по кандидатскому тандему которого он был, Дэн Куэйл всё же стал вице-президентом, от провала на дебатах он так и не оправился, выступая обьектом постоянных шуток.
Фраза же Бентсена вошла в золотой цитатник американской политической культуры, превратившись в мем, который используют, когда надо обесценить оппонента по спору.
Он просто любит живопись сильнее своей репутации
Чемпион сезона по загадочности определённо — Александр Посталакий.
В силу традиционного для кампании форс-мажора в августе на кампанию понадобился юрист. Поскольку все знакомые штабу юристы были заняты в проекты, пришлось привлекать незнакомого лично Александра. О причине своей незанятости в разгар сезона он высказывался туманно.
Главной задачей Александра было вписать в согласованный типовой текст иска фамилии 15 разных оппонентов, которых предстояло «снести». За 5 дней коллега не смог справиться со столь внушительным объёмом работы, несмотря на настойчиво предлагаемую ему помощь. Сославшись на наступающие выходные, Александр предлагал не спешить. В итоге его обязали подать административные иски в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».
В понедельник Александр не явился в штаб. Телефонные номера всех членов штаба оказались внесены в «чёрный список», в связи с чем связаться с Александром стало невозможно. Опасаясь за его жизнь и здоровье, штабисты открыли служебную квартиру, которая оказалась мистически пуста — личные вещи и документы Александр забрал с собой в неизвестном направлении. Позже выяснилось, что все порученные ему административные иски Александр подал за пределами процессуальных сроков, обеспечив отказ в их удовлетворении.
Мрачные версии и беспокойство о судьбе коллеги развеял сам фигурант, опубликовав в своих соцсетях собственные довольные фото из Третьяковской галереи.
По настоящее время Александр Посталакий так и не связался с заказчиком и не попытался хотя бы как-то объяснить своё творческое поведение.
Коллеги, каждого из нас может настичь лирика или жажда прекрасного. Однако, принимая решение о привлечении на проект Александра Посталакия, знайте: с ним это случается в самый неподходящий момент!
#нампишуть
А это — фото эстета прямо из Третьяковской галереи👇🏼
Чемпион сезона по загадочности определённо — Александр Посталакий.
В силу традиционного для кампании форс-мажора в августе на кампанию понадобился юрист. Поскольку все знакомые штабу юристы были заняты в проекты, пришлось привлекать незнакомого лично Александра. О причине своей незанятости в разгар сезона он высказывался туманно.
Главной задачей Александра было вписать в согласованный типовой текст иска фамилии 15 разных оппонентов, которых предстояло «снести». За 5 дней коллега не смог справиться со столь внушительным объёмом работы, несмотря на настойчиво предлагаемую ему помощь. Сославшись на наступающие выходные, Александр предлагал не спешить. В итоге его обязали подать административные иски в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».
В понедельник Александр не явился в штаб. Телефонные номера всех членов штаба оказались внесены в «чёрный список», в связи с чем связаться с Александром стало невозможно. Опасаясь за его жизнь и здоровье, штабисты открыли служебную квартиру, которая оказалась мистически пуста — личные вещи и документы Александр забрал с собой в неизвестном направлении. Позже выяснилось, что все порученные ему административные иски Александр подал за пределами процессуальных сроков, обеспечив отказ в их удовлетворении.
Мрачные версии и беспокойство о судьбе коллеги развеял сам фигурант, опубликовав в своих соцсетях собственные довольные фото из Третьяковской галереи.
По настоящее время Александр Посталакий так и не связался с заказчиком и не попытался хотя бы как-то объяснить своё творческое поведение.
Коллеги, каждого из нас может настичь лирика или жажда прекрасного. Однако, принимая решение о привлечении на проект Александра Посталакия, знайте: с ним это случается в самый неподходящий момент!
#нампишуть
А это — фото эстета прямо из Третьяковской галереи👇🏼
Сначала ты выигрываешь суд у местной администрации, а потом прилетает «асимметричный ответ»:
https://t.me/cikrf/8130
https://t.me/cikrf/8130
Telegram
Выборы, всем ЦЫК!
Сегодня утром в Великом Новгороде силовики пришли к члену регионального Бюро партии «Яблоко», кандидату на выборах в гордуму Ксении Черепановой.
Рано утром вооруженные люди выломали дверь в квартиру политика, а после обыска увезли ее в неизвестном направлении.…
Рано утром вооруженные люди выломали дверь в квартиру политика, а после обыска увезли ее в неизвестном направлении.…
Песнь льда и пламени
Заседание избирательного штаба, извечный «вальс» кустового технолога и юриста.
— В общем, у нас есть отличный проект – «добрые дела» кандидатов. Люди по городу ходят и причиняют добро — красят заборы, меняют лавочки, устанавливают качели, и всё такое. Как нам это делать, чтобы наши оппоненты-упыри не увидели в этом подкуп избирателей.
— Э-э… Ну, отыгрываем сходную айдентику, а «добрые дела» творят люди никак не по поручению кандидатов…
— Вы не поняли! Нам нужно, чтобы «добрые дела» были в исполнении лично кандидатов, в партийной атрибутике. И вообще мы бы хотели об этом сюжеты в СМИ сделать. И только так!
— Остро, по-заграничному!
— В смысле?
— В смысле, «у нас машина набита кокаином, в багажнике труп, на крыше флаг ВСУ, из колонок орёт муэдзин, и нам очень нужно проехать по центральной площади так, чтобы без рисков и не привлекая ничьего внимания» — примерно такие же у вас вводные проекта.
— Вы – плохой юрист, всё время что-то запрещаете. А ведь мы всегда так делаем!
— Да я вообще ничего не запрещаю. Давайте сделаем по-вашему, просто ответственность за отсутствие нежелательных последствий целиком на вас. Идёт?
— Не идёт! Там нет рисков, а значит не нужна и ответственность!
Смотришь на это всякий раз и понимаешь, они действительно созданы друг для друга.
#рабочаялирика
Заседание избирательного штаба, извечный «вальс» кустового технолога и юриста.
— В общем, у нас есть отличный проект – «добрые дела» кандидатов. Люди по городу ходят и причиняют добро — красят заборы, меняют лавочки, устанавливают качели, и всё такое. Как нам это делать, чтобы наши оппоненты-упыри не увидели в этом подкуп избирателей.
— Э-э… Ну, отыгрываем сходную айдентику, а «добрые дела» творят люди никак не по поручению кандидатов…
— Вы не поняли! Нам нужно, чтобы «добрые дела» были в исполнении лично кандидатов, в партийной атрибутике. И вообще мы бы хотели об этом сюжеты в СМИ сделать. И только так!
— Остро, по-заграничному!
— В смысле?
— В смысле, «у нас машина набита кокаином, в багажнике труп, на крыше флаг ВСУ, из колонок орёт муэдзин, и нам очень нужно проехать по центральной площади так, чтобы без рисков и не привлекая ничьего внимания» — примерно такие же у вас вводные проекта.
— Вы – плохой юрист, всё время что-то запрещаете. А ведь мы всегда так делаем!
— Да я вообще ничего не запрещаю. Давайте сделаем по-вашему, просто ответственность за отсутствие нежелательных последствий целиком на вас. Идёт?
— Не идёт! Там нет рисков, а значит не нужна и ответственность!
Смотришь на это всякий раз и понимаешь, они действительно созданы друг для друга.
#рабочаялирика
Forwarded from Пять партий
❗️Дамское это всё-таки дело. 60% зарегистрированных кандидатов на выборы-2023 в Хабаровском крае – женщины.
Избирком Хабаровского края сообщает: в ЕДГ-2023 в регионе пройдут выборы по 146 избирательным кампаниям в органы МСУ, в том числе выборы мэра Хабаровска. В цифрах это 1074 депутатских мандата и 32 должности глав.
Большинство зарегистрированных кандидатов в Хабаровском крае – женщины (60 %). Причем вот что важно: выборы в Хабаровском крае не назвать простыми. Избирательная кампания идет суровая, под стать самому региону: что ни день, то новости про скандалы, адмдавление и т.д. и т.п.
Самое время вспомнить исследование «Женщины-депутаты в российской политике: обобщенный портрет» (авторский проект Анастасии Павлюченковой и Антона Тимченко). Один из важнейших выводов исследования - в местной и региональной политике женщин больше, нежели в федеральной; в регионах политику во многом делают женщины, и карьерные треки женщин-политиков часто стартуют именно на местах.
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», президент РАСО, комментируя это исследование, подтвердил: «будет сохраняться тенденция: чем ниже уровень власти - тем больше женщин», и подчеркнул, что в ближайшие несколько лет ожидается не кардинальный, но заметный рост количества женщин в политике.
Кажется, началось.
Ну, а расклад по партиям на выборах в Хабаровском крае - см. картинку.
Только факты и аналитика, ПП
Избирком Хабаровского края сообщает: в ЕДГ-2023 в регионе пройдут выборы по 146 избирательным кампаниям в органы МСУ, в том числе выборы мэра Хабаровска. В цифрах это 1074 депутатских мандата и 32 должности глав.
Большинство зарегистрированных кандидатов в Хабаровском крае – женщины (60 %). Причем вот что важно: выборы в Хабаровском крае не назвать простыми. Избирательная кампания идет суровая, под стать самому региону: что ни день, то новости про скандалы, адмдавление и т.д. и т.п.
Самое время вспомнить исследование «Женщины-депутаты в российской политике: обобщенный портрет» (авторский проект Анастасии Павлюченковой и Антона Тимченко). Один из важнейших выводов исследования - в местной и региональной политике женщин больше, нежели в федеральной; в регионах политику во многом делают женщины, и карьерные треки женщин-политиков часто стартуют именно на местах.
Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», президент РАСО, комментируя это исследование, подтвердил: «будет сохраняться тенденция: чем ниже уровень власти - тем больше женщин», и подчеркнул, что в ближайшие несколько лет ожидается не кардинальный, но заметный рост количества женщин в политике.
Кажется, началось.
Ну, а расклад по партиям на выборах в Хабаровском крае - см. картинку.
Только факты и аналитика, ПП
А вот, оказывается, какими вопросами терзается амбициозная политизированная молодежь:
https://t.me/Senkevich_AS/99
https://t.me/Senkevich_AS/99
Telegram
СЕНКЕВИЧ
Статус у кого?
Членство ЕР / Руководство НЛ
Членство ЕР / Руководство НЛ
На лабутенах, нах!
О выборах На сложных щщах
Коллега Анна Степанова с задором революционного матроса врывается в мир политической телеги:
https://t.me/stepanovna_na_shshah
О выборах На сложных щщах
Коллега Анна Степанова с задором революционного матроса врывается в мир политической телеги:
https://t.me/stepanovna_na_shshah
Telegram
Между нами
Канал о мире предвыборного пиара, политике и жизни политтехнологов и политтехнологинь
О разных Россиях
Тут в сообществе случилась очередная забавная дискуссия в жанре «На самом деле, автор — совсем другой человек».
Началось всё с того, что политолог Сергей Марков отметил восхищение концепцией четырёх Россий Евгении Стуловой. Для тех, кто не в курсе — Евгения Владимировна разработала объяснительную модель, согласно которой в СВО-реальности страна по поведенческим стратегиям делится на четыре пласта: «Россия воюющая», «Россия глубинная», «Россия столичная» и «Россия уехавшая».
Поскольку в сообществе очень любят радоваться признанию коллег, тут же в телеграм-пузыре появились обличающие комментарии. Мол, ха-ха-ха, концепт «Четыре России» придумала Наталья Зубаревич, как не стыдно плагиатить!
Что тут сказать? Да всего два комментария.
Во-первых, действительно, Наталья Васильевна для описания многообразия социально-экономической действительности нашей страны придумала модель четырёх Россий. Кажется, впервые она это описала её в 2012 году на семинаре «Я думаю». Суть в том, что страна делится на четыре разных мира, отличающихся уровнем бюджетного внимания, ценностными установками и потенциалом к протесту — «страна» городов-миллионников, «страна» средних промышленных городов, огромная территория поселенческой периферии и, наконец, республики Северного Кавказа и юга Сибири (Тыва, Алтай).
Однако, если уж коллег так тянет говорить о первенстве, стоило бы вспомнить социолога Владимира Шляпентоха, который ещё раньше выделял четыре России разных социальных укладов: авторитарный (рентодатели), олигархический (рентоискатели), либеральный и криминальный. Мы писали об этом не так давно.
В общем, деление в аналитических целях России на четыре сегмента начала не Наталья Зубаревич.
А во-вторых, забавляет, конечно, корректность сравнения. Модель Натальи Зубаревич описывает разные категории российского населения, в зависимости от пространства, в котором они проживают (и, как следствие, социально-экономической реальности). Владимир Шляпентох пишет о четырёх разных укладах жизни в России, в зависимости от типа социальной организаци. Концепция Евгении Стуловой описывает четыре группы населения, в зависимости от ценностей и жизненной стратегии в СВО-реальности. Что тут бросается в глаза? Во всех случаях основания для сегментирования разительно отличаются. Проще говоря, все модели — про разное. И не заметить это – ну прямо надо стараться.
Если же отвлечься от привычки радоваться признанию коллег, то вот что примечательно. Исследователи, представляющие разные дисциплины и изучающие различную предметную область, делят российское общество аж на четыре сегмента (а не привычно на два полюса, как например, делают, выделяя Бразилию-1 и Бразилию-2). Всё-таки российское общество очень сложное и многосоставное.
Тут в сообществе случилась очередная забавная дискуссия в жанре «На самом деле, автор — совсем другой человек».
Началось всё с того, что политолог Сергей Марков отметил восхищение концепцией четырёх Россий Евгении Стуловой. Для тех, кто не в курсе — Евгения Владимировна разработала объяснительную модель, согласно которой в СВО-реальности страна по поведенческим стратегиям делится на четыре пласта: «Россия воюющая», «Россия глубинная», «Россия столичная» и «Россия уехавшая».
Поскольку в сообществе очень любят радоваться признанию коллег, тут же в телеграм-пузыре появились обличающие комментарии. Мол, ха-ха-ха, концепт «Четыре России» придумала Наталья Зубаревич, как не стыдно плагиатить!
Что тут сказать? Да всего два комментария.
Во-первых, действительно, Наталья Васильевна для описания многообразия социально-экономической действительности нашей страны придумала модель четырёх Россий. Кажется, впервые она это описала её в 2012 году на семинаре «Я думаю». Суть в том, что страна делится на четыре разных мира, отличающихся уровнем бюджетного внимания, ценностными установками и потенциалом к протесту — «страна» городов-миллионников, «страна» средних промышленных городов, огромная территория поселенческой периферии и, наконец, республики Северного Кавказа и юга Сибири (Тыва, Алтай).
Однако, если уж коллег так тянет говорить о первенстве, стоило бы вспомнить социолога Владимира Шляпентоха, который ещё раньше выделял четыре России разных социальных укладов: авторитарный (рентодатели), олигархический (рентоискатели), либеральный и криминальный. Мы писали об этом не так давно.
В общем, деление в аналитических целях России на четыре сегмента начала не Наталья Зубаревич.
А во-вторых, забавляет, конечно, корректность сравнения. Модель Натальи Зубаревич описывает разные категории российского населения, в зависимости от пространства, в котором они проживают (и, как следствие, социально-экономической реальности). Владимир Шляпентох пишет о четырёх разных укладах жизни в России, в зависимости от типа социальной организаци. Концепция Евгении Стуловой описывает четыре группы населения, в зависимости от ценностей и жизненной стратегии в СВО-реальности. Что тут бросается в глаза? Во всех случаях основания для сегментирования разительно отличаются. Проще говоря, все модели — про разное. И не заметить это – ну прямо надо стараться.
Если же отвлечься от привычки радоваться признанию коллег, то вот что примечательно. Исследователи, представляющие разные дисциплины и изучающие различную предметную область, делят российское общество аж на четыре сегмента (а не привычно на два полюса, как например, делают, выделяя Бразилию-1 и Бразилию-2). Всё-таки российское общество очень сложное и многосоставное.
А ещё перед этим стоит перечитать свежий Пленум Верховного суда РФ об избирательных правах, там про агитацию среди школоты тоже есть.😉
https://t.me/ta_samayaya_pro/171
https://t.me/ta_samayaya_pro/171
Telegram
Та Самая
Скоро 1 сентября. Кандидатам пора готовить тематические АПМ.
Немного ретроспективы.
Немного ретроспективы.
Forwarded from Телеграбля (Валерий Прохоров)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
АГИТУХА
В Москве сфотографировали. Что-то про вандалов и расклейщиков рекламы