​​Партия пенсионеров в день Памяти и скорби возложила цветы к Могиле Неизвестного Солдата.

Ярко, смело, самобытно. Если не путаемся в переводе, то восхищение такой красотой на зумерском языке выражается словом «кринж».

​​Сдвиг рамки

Относительно абсолютного хита новостной повестки. Понятное дело, какая-то серьёзная аналитика сейчас невозможна из-за недостатка объективной информации. Сейчас время конспирологии, сомнений и авгуров.

Примечательно, что наиболее популярная версия происходящего — «это всё хитрый план, ловкая инсценировка, чтобы дезинформировать противника и подтолкнуть его к самоубийственным действиям». Сильнее всего распространенно такое понимание ситуации среди государственников, особенно замещающихся публичные должности. Что логично, поскольку представлять, что несущая государственности настолько треснула, действительно страшно.

Не знаем, возможно всякое. И если это действительно многослойная многоходовка (а не попытка задним числом объяснить ею феноменальные провалы), то авторы плана — гениальные стратеги.

От себя заметим один момент. Субъективный. По итогам наблюдений за Евгением Пригожиным, в том числе при личном общении, у него есть несколько характерных черт. Несмотря ни на что, он довольно искренний человек, готовый «топить до талого» за то, во что верит. Слова «это невозможно» и «это чистое самоубийство» выступают для него триггером к действию, он с азартом берётся опровергать такие предупреждения. И наконец, независимо от отношения к нему, никто не сможет отрицать ключевое: он давно не боится смерти или тюрьмы. Именно поэтому, несмотря на столь привычное объяснение через хитрый план, всё может быть ровно тем, чем кажется на первый взгляд.

И ещё кое-что. Многие гадают, чем же всё закончится. Удастся ли остановить «музыкантов» или же их кованная поступь будет чеканить столичную брусчатку. Но на самом деле, это вторично. Главное уже произошло. И как бы не завершился этот сюжет, глубокую эрозию институтов сделать незаметной, аккуратно припудрив позитивной медиа-повесткой, в ближайшее время уже не выйдет.

А давайте поговорим о правовом государстве, роли институтов, легитимности и прочей фигне?

Антон Тимченко специально для тг-канала РАПК о маршевых ритуалах и попытках придать логику происходящему

Адекватно оценить внутренние причины и механизмы произошедшего в последние двое суток может очень узкий круг людей, имеющих доступ ко всем пластам информации.

Но внешний аспект истории вполне доступен. И тут можно отметить тотальное доминирование ритуала.

Начать стоит с самого события. Несмотря на навешивание такого ярлыка, он так и не стал классическим мятежом а-ля «поход на Рим» Бенито Муссолини, цель которого обычно сводится к захвату власти. Независимо от того, что думали активисты вчерашнего марша и сочувствующие им, судя по его завершению акция носила характер поликлинического ритуала. По меткому замечанию Глеба Кузнецова, речь шла «челобитной в столицу». Не имея возможности достучаться до президента, Евгений Пригожин использовал «силовую петицию», чтобы сигнал точно дошёл до адресата.

В ответ на стрессовую ситуацию система начала тиражировать ещё один политический ритуал — присягу на верность. Главы регионов, законодатели, общественные деятели и даже главы бюджетных учреждений поспешили публично заявить клятву в лояльности главе государства.

В ходе другого важного в такой кризисной ситуации ритуала — экстренное обращение президента — происходящее было маркировано как предательство России и преступление.

Ну и зафиналили лихой сюжет, вызвав игру бровей у юристов, ритуалом «отпущения грехов» — публичным анонсом прекращения уголовного дела в отношении Евгения Пригожина.

С одной стороны, ритуализация внутренней политики однозначно лучше, чем её милитаризация. С другой же, — институты государства модерна сотканы из скучных обезличенных процедур, чьё формализованное содержание и делает движение властной машинерии предсказуемым, даря нам т.н. «правовую определённость». Ритуалы же, в отличие от процедур, носят символический характер, практически не пораждая обязывающих, т.е. предсказуемых последствий.

Вытеснение в стрессовый момент процедур ритуалами очень ярко иллюстрирует состояние системы. Это важно учитывать и в политическом анализе, и в политическом планировании.

Пока все обсуждают Пригожина, настоящая сенсация случилась в региональной политике - на выборах губернатора Хакассии. Там, напомню, с мятежным губернатором-коммунистом Коноваловым борется герой СВО-единоросс Сокол. Партией Соколу поручено вернуть хакасский престол, но дела у депутата Госдумы идут пока не очень хорошо. На сторону коммунистов внезапно перешел председатель Верховного Совета республики, 83-летний Владимир Штыгашев. Парламент он возглавляет 30 лет, до этого состоял в ЕР, но покинул партию власти и перешел в КПРФ, чтобы поддержать Коновалова, чем остновательно спутал карты единороссам. Штыгашев не только опытнейший депутат Верховного Совета РХ, но и старейшина хакасского народа - плоть от плоти местных элитариев. Его переход на сторону Коновалова обеспечивает красному губернатору поддержку коренного населения в южных районах республики, а самое главное является символичным для республиканских элит - "маневр Штыгашева" может стать решающим аргументом в противостоянии с Соколом.
Однако, о победе Коновалова как о свершившемся факте говорить сейчас слишком преждевременно: впереди еще два с половиной месяца кампании. Сейчас важно следить за ответом единороссов и самого Сокола - это покажет, насколько дееспособна его команда.

Исследование «Реакция губернаторского корпуса на ситуацию с ЧВК «Вагнер» в собственных телеграм-каналах»
(©️ «ГЕНОМ.МЕДИА»)

28 июня 2023 года, 78 страниц.

Заранее и искренне - отдельные благодарности за репосты и комментарии 🙏

Вопросы, замечания, предложения, запрос комментариев - сюда

​​Пленум in da house

В прошлом месяце мы писали о том, что готовится текст постановления Пленума Верховного Суда РФ об избирательных правах.

Вчера прошло заседание Пленума, на котором финальный текст наконец утвердили (мы видели, как активно в процессе работы над документом поступали предложения и замечания).

Для всех, кто занимается выборами, постановление — абсолютный мастрид. Текст полон качественно проработанных позиций и креативов.

Например, коллеги уже описали историю с нейросетями. Также все растиражировали пункт о запрете иностранным агентам быть наблюдателями на выборах.

Но вообще в постановлении множество других «мин» и «окон возможностей» для избирательных споров. Вот несколько примеров.

Пункт имени Олега Захарова, который в прошлом году в рамках «незначительной истории»© «прессовал» ТИК, взыскивая с того судебные расходы. Пункт 138 как раз описывает, как это происходит, если у избиркома нет денег.

Или пункт про иноземную судимость (п.88). «Осуждение лица судом иностранного государства за совершение деяния, признаваемого в соответствии с УК РФ преступлением и относящегося к преступлениям, указанным в Законе об основных гарантиях избирательных прав, также влечет ограничение пассивного избирательного права до истечения установленных законом сроков.»

Ну т.е. если в условном недружественным государстве наших политиков наосуждают по статьям, которые есть и в нашем УК РФ, то… Интересно, в общем.

Также любопытна позиция, превращающая в подкуп столь любимую одной партией раздачу на сентябрьских линейках брендированных дневников и расписаний занятий.😉

Вместе с тем, в документе много и положений, «гуманизирующих» электоральные тяжбы. Например, фиксируется, что наличие в заявлении о согласии баллотироваться недостоверных сведений об образовании, о месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, не является поводом для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (п. 98).

Одним словом, есть что читать, перечитывать и обкатывать на кампании.

И пусть на сайте Верховного Суда РФ документ ещё не выложили, для нас это не помеха. 😉

Все читаем, и вдохновляемся.
Текст постановления. 👈🏻

​​Экстерриториальные избирательные участки

28 июня ЦИК России детально формализовал экстерриториальные избирательные участки, определил порядок их создания и голосования на таких участках.

Напомним, что данный инструмент введён поправками, вступившими в силу 29 мая этого года. Экстерриториальными являются участки за пределами территории субъекта РФ, где избиратели обладают активным избирательным правом.

В принятии решения о создании таких участков участвуют сразу две субъектовые избирательных комиссии. Одна — организующая выборы регионального органа государственной власти, другая — комиссия в субъекте РФ, на территории которого создаются экстерриториальные избирательные участки. Одна принимает решение, другая даёт свое согласие на его принятие.

Предусмотрен новый вид участковой избирательной комиссии: экстерриториальная, которая формируется организующей выборы комиссией на основе предложений собраний граждан по месту жительства, работы, службы, представленных в течение пяти дней после дня принятия решения о её образовании. Количество членов экстерриториальной УИК варьируется от 3 до 10.

К особенностям голосования на экстерриториальном участке можно отнести то, что в случае проведения досрочного голосования на таком участке голосование в день (дни) голосования на нём не проводится.

Кажется, именно так и можно решить давно терзавший всех вопрос «А как же учесть голоса тех наших избирателей, кто сейчас находится в зоне СВО?»

Заседание избирательного штаба в городе N. Все жадно слушают доклад о фокус-группах по агитационному «визуалу».

— По итогам всех «фокусов», – с интонацией Михаила Задорнова вещает социолог, – выявился абсолютный лидер. Вот эту фотографию кандидата в историческом центре респонденты почти единогласно признали лучшей. Участники отмечают чувства гордости и местного патриотизма, вызываемые площадью и ансамблем исторических зданий. Говорят о позитивных эмоциях и светлой ностальгии. Единственный недостаток данного фото, отмеченный также практически всеми респондентами, — присутствие изображения кандидата. Говорят, если его убрать, картинка будет просто идеальной.

Я долго пробивался через не просто юридические, а ещё и характерные именно для Центральной Америки стилистические витиеватости текста, не веря своим глазам. Но факт есть факт: в Гватемале поставлены под сомнение результаты первого тура президентских выборов, о значении которых для остального мира я достаточно подробно писал выше здесь и рассказывал в эфире (пусть 24-25 июня всем было немножко не до этого, естественно). В двух словах: Гватемала - крупнейшая страна Центральной Америки которая всё ещё признает Тайвань, а чей уходящий президент единственным из латиноамериканских ездил в Киев.
Новое: по запросу правых партий (включая пока ещё правящую) такие сомнения выразил гватемальский «Суд по конституционности» (высшая инстанция, на решения которой некуда подавать апелляцию). Остаётся напомнить, что главным сюрпризом первого тура стало то, что наибольшее число голосов было подано за входившую в число фаворитов экс-первую даму, но и за представлявшегося аутсайдером сына того экс-президента. На первый взгляд, всё, скажем так, внутриэлитно. Но речь о сыне одного экс-президента, который в 40-е пошёл в Гватемале на радикальные преобразования. Смотрим, что будет теперь.

https://www.guatevision.com/nacionales/cc-otorga-amparo-provisional-a-partidos-politicos-y-ordena-nueva-audiencia-de-revision-de-escrutinio-de-votos-breaking

Антон Тимченко специально тг-канала РАПК о эфемерности показателей соцмедиа.

Событийный взрыв 23-24 июня был настолько ярок и оглушителен, что затмил практически всю внутриполитическую повестку.

И если с событиями недели «после» всё ожидаемо скучно — фестиваль восторженных интерпретаций, откровения свидетелей хитрого плана и отважные разоблачения от тех, кто «всегда знал»; то среди произошедшего «до» затерялось интересное.

Например, попытка сорганизоваться «России уехавшей» в Брюсселе. Среди традиционных тем для любого собрания политической эмиграции, большая часть которых едва ли найдёт отклик внутри России, поскольку, как системно показал Александр Кынев, они продиктованы логикой «выживания» эмигрантов в новом мире и запросами именно зарубежной аудитории. Однако был затронут вопрос, актуальный и в текущей российской политике, — тема «подписочной легитимности».

В качестве обоснования легитимности своего собрания и ответа на вопрос «А кого вы представляете?» была названа многомиллионная аудитория YouTube-каналов участников мероприятия.

Апелляция к числу подписчиков не так легкомысленна, как может показаться на первый взгляд. Действительно, если сравнить уровень участия в выборах (явку), интенсивность контактов граждан с представляющим их округ депутатом, а также активность со стороны такого избранника по формированию у избирателей определённых политических ценностей, — с одной стороны, и политическое вовлечение через соцсети, с другой стороны, то количественные показатели будут явно не в пользу традиционной офлайн-политики.

В этой связи многие искренне убеждены, что, перефразируя классика, соцсети сегодня – это не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организотор. О последнем особенно много стали говорить в контексте «сетевых» протестов (будь то Twitter-революции или беспорядки в Гонконге).

Впрочем, несмотря на то, что SMM давно уже превратился в sine qua non для любого серьёзного политика и даже в «новую нефть» любого штаба, — охваты, число подписчиков и лайки не могут выступать (возможно, лишь пока) ни основой легитимности, ни показателем уровня реальной политической поддержки.

Подписчик, с удовольствием потребляющий контент политического влогера, вовсе необязательно поддержал бы его решения, определяющие будущую жизнь, права и обязанности. Иными словами, «симпатизирующий зритель шоу»вовсе необязательно «поддерживающий избиратель». Из этого вытекает следующая проблема: до сих пор не существует сколь-нибудь объектового коэффициента, отражающего конверсию лайков в бюллетени за кандидата. Классический пример здесь — кейс Ксении Собчак, имевшей в 2018 г. более 5,5 млн подписчиков и получившей на президентских выборах 1,2 млн голосов (и непонятно, насколько это пересекающиеся люди).

Не изменила ситуацию и широкая цифровизация избирательного процесса. Никто пока не смог предъявить устойчивую корреляцию между числом избирателей, словивших в сети агитационные «касания», и количеством, проголосовавших при помощи ДЭГ.

В общем, политическая инструментализация соцсетей — отлично работает для повышения узнаваемости, построения публичного образа, работы с интерпретационной рамкой и ценностями аудитории. Ну и, конечно, как формат интеллектуального развлечения. Однако искать там источник легитимности или ресурс гарантированной политической поддержки, что на улице, что на избирательных участках, не стоит. Пока.

Главное — участие

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.05.2023 г. № 1377-О подтвердил народную поговорку о том, что главное — участие. Имеется в виду юридическое значение участия в мероприятиях общественного объединения, даже если вроде бы из него вышел.

«…объединение граждан, реализующее… права для достижения уставных целей посредством действий своих участников, как это в частности было установлено судами в конкретном деле с участием заявителей, не может рассматриваться как прекратившее свою деятельность общественное объединение, а волеизъявление членов, участвующих в мероприятиях такого общественного объединения, по выходу из состава его участников не может быть признано достоверно выраженным».

А речь в деле, породившем обращение в Конституционный Суд, шла об экстремистской деятельности, неучастие в которой принципиально важно для кандидатов.

Так что кандидатам необходимо не только чистить ленту социальных сетей от старых записей, но и рвать всякие отношения с компрометирующими общественными объединениями. А то ведь можно вроде как выйти из них, но остаться участником.

#КСРФ

Политтехнологи (верстка и создание апм) vs. заказчик

Мундеп должен быть «однолюбом»

Тут коллеги пишут, что кандидат от КПРФ на выборах главы Алтайского края Мария Прусакова обратилась в Генпрокуратуру. Прусакова уверена, что запрет для муниципальных депутатов ставить более одной подписи в поддержку выдвижения кандидатов — незаконен.

Причём в канале алтайских коммунистов, разъясняющем позицию кандидата, указывается: «Любопытно, что в краевом Кодексе «О выборах и референдуме» содержится прямой запрет на поддержку более одного кандидата, а в законе «Об основных гарантиях избирательных прав» такого запрета нет. Однако есть норма о засчитывани только одной подписи муниципального депутата – той, что раньше заверена нотариусом.»

Ну так такая норма, обязывающая мундепов на губернаторских выборах быть «однолюбами», есть в федеральном законе. Так что нулевые перспективы жалобы очевидны.

А жаль. Какими бы новыми красками заиграли губернаторские выборы, если бы при «муниципальном фильтре», как и при сборе подписей избирателей, закон позволял поддерживать более одного кандидата…