Наблюдения Дмитрия Рогозина
Forbes Talk дал интервью Дмитрий Рогозин здорового человека.
Дмитрий Михайлович, в отличие от своего «космического» тёзки, действительно титан интеллектуального труда — опытнейший социолог, преподаватель Шанинки, директор Центра полевых исследований РАНХиГС.
Некоторые его наблюдения:
📌 Наше общество сейчас переживает колоссальный раскол, колоссальную поляризацию. Мы живём в мире, когда уже не говорят «с одной стороны, с другой стороны». Это уже нелегитимно. Легитимность сегодня выражается фразой: «Ну ты уже определись, с кем ты!»
📌 Пориритетным становится начало силы. Насилие и сила определяются не только в части личных отношений, но и в части институтов. Если мы посмотрим на то, какой вес имеют те или иные институты, то, понятное дело, силовики определяют доминирующую роль в том, что такое хорошо, что такое плохо.
📌 Разлом общества, в котором на первый план выходит определение врагов и через это определение собственной идентичности. «Я тот, кто знает, кто мой враг». Причём это касается всех слоёв нашего общества. Поэтому довольно страшный диагноз нашего общества, такого не было даже в советское время.
📌 Люди, которые принимают решения, у нас давно живут по формуле: «Мы и так знаем, как всё устроено!». Поэтому настоящие дела, серьёзные решения принимаются непублично. Публичность, она не для понятия решений. В такой ситуации отпадает необходимость диалога.
📌 Сейчас только ленивый не вспоминает какие-нибудь 30-е, 40-е годы, очень удобно играться этими большими лейблами «тоталитаризм», «авторитаризм» для объяснения происходящего. Но это ущербно, это — «игра в реальность»©, которая закрывает то, что происходит на самом деле.
📌 Для человека свобода слова это не просто ценность, это — потребность. Свобода слова очень важна для социального капитала — доверия ближнему кругу и «дальнего» доверия (вера в справедливость мира, вера институтам). И тот, и другой мир строятся на свободе высказывания. Потому что социальное определяется через разговор, всё — в разговоре. Человеческое это про то, как ты общаешься.
📌 Существует заблуждение по поводу опросов о поддержке СВО: будто те, кто за, это — поддерживающие войну. Если прямо формулировать вопрос, то практически никто не поддерживает войну, но есть установка: «с чужими нельзя договариваться». И это нельзя списывать исключительно на влияние пропаганды.
📌 Есть одна ошибка: мы почему-то ждём от людей разговор на уровне аргументов. При формировании мнения человека доказательные аргументы занимают лишь треть, основное — эмоции.
📌 Как бы ни говорили, что мы — «гаражники», прячущиеся по своим местам, у нас очень укоренена гражданственность.
📌 Особенность российского общества заключается в том, что ни пропагандисты, ни чиновники высшего уровня не пользуются большим уважением.
📌 Криминализация инакомыслия это удар не столько по обществу, сколько по самой власти. Решения, которые не проходят уровень критики, они по определению ошибочны.
📌 Если у нас нет альтернативных точек зрения о будущем, у нас нет и сценариев будущего. Нет сценариев — нет стратегии.
📌 YouTube среди жителей провинции и среди тех, кто не имеет высшего образования, не очень-то популярен (возможно, это одна из причин, почему его до сих пор не закрыли). Он популярен в молодёжной среде, но в целом купирование СМИ оказалось практически незаметно для страны. Народ не тёмный, он просто живёт в другом информационном пространстве.
📌 В России очень узкий социальный капитал — не только у бедного, но и у богатого. Нет дальней связи, нет убеждённости, что институты могут работать. А есть только уверенность в ближнем окружении (причём речь не только о народе, забитых людях в глубинке, но и об аппарате, о системе).
📌 Говорить нужно со всеми. Обязанность власти — создавать среду, в которой это возможно. Разговаривать нужно со всеми, потому что если ты не будешь этого делать, ты никогда не перейдёшь на аргументацию.
Forbes Talk дал интервью Дмитрий Рогозин здорового человека.
Дмитрий Михайлович, в отличие от своего «космического» тёзки, действительно титан интеллектуального труда — опытнейший социолог, преподаватель Шанинки, директор Центра полевых исследований РАНХиГС.
Некоторые его наблюдения:
📌 Наше общество сейчас переживает колоссальный раскол, колоссальную поляризацию. Мы живём в мире, когда уже не говорят «с одной стороны, с другой стороны». Это уже нелегитимно. Легитимность сегодня выражается фразой: «Ну ты уже определись, с кем ты!»
📌 Пориритетным становится начало силы. Насилие и сила определяются не только в части личных отношений, но и в части институтов. Если мы посмотрим на то, какой вес имеют те или иные институты, то, понятное дело, силовики определяют доминирующую роль в том, что такое хорошо, что такое плохо.
📌 Разлом общества, в котором на первый план выходит определение врагов и через это определение собственной идентичности. «Я тот, кто знает, кто мой враг». Причём это касается всех слоёв нашего общества. Поэтому довольно страшный диагноз нашего общества, такого не было даже в советское время.
📌 Люди, которые принимают решения, у нас давно живут по формуле: «Мы и так знаем, как всё устроено!». Поэтому настоящие дела, серьёзные решения принимаются непублично. Публичность, она не для понятия решений. В такой ситуации отпадает необходимость диалога.
📌 Сейчас только ленивый не вспоминает какие-нибудь 30-е, 40-е годы, очень удобно играться этими большими лейблами «тоталитаризм», «авторитаризм» для объяснения происходящего. Но это ущербно, это — «игра в реальность»©, которая закрывает то, что происходит на самом деле.
📌 Для человека свобода слова это не просто ценность, это — потребность. Свобода слова очень важна для социального капитала — доверия ближнему кругу и «дальнего» доверия (вера в справедливость мира, вера институтам). И тот, и другой мир строятся на свободе высказывания. Потому что социальное определяется через разговор, всё — в разговоре. Человеческое это про то, как ты общаешься.
📌 Существует заблуждение по поводу опросов о поддержке СВО: будто те, кто за, это — поддерживающие войну. Если прямо формулировать вопрос, то практически никто не поддерживает войну, но есть установка: «с чужими нельзя договариваться». И это нельзя списывать исключительно на влияние пропаганды.
📌 Есть одна ошибка: мы почему-то ждём от людей разговор на уровне аргументов. При формировании мнения человека доказательные аргументы занимают лишь треть, основное — эмоции.
📌 Как бы ни говорили, что мы — «гаражники», прячущиеся по своим местам, у нас очень укоренена гражданственность.
📌 Особенность российского общества заключается в том, что ни пропагандисты, ни чиновники высшего уровня не пользуются большим уважением.
📌 Криминализация инакомыслия это удар не столько по обществу, сколько по самой власти. Решения, которые не проходят уровень критики, они по определению ошибочны.
📌 Если у нас нет альтернативных точек зрения о будущем, у нас нет и сценариев будущего. Нет сценариев — нет стратегии.
📌 YouTube среди жителей провинции и среди тех, кто не имеет высшего образования, не очень-то популярен (возможно, это одна из причин, почему его до сих пор не закрыли). Он популярен в молодёжной среде, но в целом купирование СМИ оказалось практически незаметно для страны. Народ не тёмный, он просто живёт в другом информационном пространстве.
📌 В России очень узкий социальный капитал — не только у бедного, но и у богатого. Нет дальней связи, нет убеждённости, что институты могут работать. А есть только уверенность в ближнем окружении (причём речь не только о народе, забитых людях в глубинке, но и об аппарате, о системе).
📌 Говорить нужно со всеми. Обязанность власти — создавать среду, в которой это возможно. Разговаривать нужно со всеми, потому что если ты не будешь этого делать, ты никогда не перейдёшь на аргументацию.
🔥8
Смерть нейтралитета и право
Больше года прошло с момента, когда умер нейтралитет, оттенки стали непростительной роскошью, а необходимость публичной присяги одному из полюсов превратилась в навязчивый императив неравнодушных.
Новый мир основательно встряхнул и то, о чём так редко говорят вдумчиво и всерьёз — право. Откровенно говоря, большая часть юристов промышляет процедурами & ритуалами, но отнюдь не правом. Это в равной степени касается и тех, кто, профессионально захлёбываясь пафосом, любит на трибунах и кафедрах талдычить с придыханием затёртые до дыр банальности.
Как заметили ещё в Древнем Риме, право — это искусство добра и справедливости. И с первым, и со вторым сейчас туго.
Мир треснул, институты осыпались, политика окрасилась в хаки. Право стремительно сжимается, — его место занимает что угодно: эмоции, военный расчёт, пиар-эффекты. В общем, не-право.
Право предполагает концентрат формальной логики, очищенный от эмоций и конъюнктуры, главная цель которого — обеспечить справедливый баланс интересов и ценностей. В новой реальности каждое из слов не очень желанный гость, но наиболее одиозное – баланс.
С одной стороны ринга со ссылкой на моральный карт-бланш возводятся в принцип двойные стандарты, неизбирательность репрессивного воздействия и политическая инструментализация юридического.
С другой стороны — принцип «лояльность важнее профессионализма», неизбирательность репрессивного воздействия и политическая инструментализация юридического.
Глупость и свирепость одних служит оправданием глупости и свирепости других.
Нейтралитет мёртв. Полутона не в моде. Поддерживающий лишь один какой-то тезис какого-то из полюсов, в реестрах другого полюса будет записан как поддерживающий оппонента во всём, «оптом». Правовая оптика, ценная своей способностью различать оттенки при квалификации конкретных действий, не особенно актуальна.
В таких декорациях любой, кто зачем-то решает всерьёз размышлять о праве, ощущает себя неуютно и неуместно. И все чаще от коллег можно услышать о бессмысленности правовых штудий в мире не-правового. При всей понятности эмоций и нравственного апломба такой правовой абсентизм абсолютно неуместен, особенно сейчас.
Потому что, как сказал бы Роберт Пенн Уоррен:
— Ты должен сделать право из не-права, потому что больше его не из чего делать. 😉
#несвоевременное
Больше года прошло с момента, когда умер нейтралитет, оттенки стали непростительной роскошью, а необходимость публичной присяги одному из полюсов превратилась в навязчивый императив неравнодушных.
Новый мир основательно встряхнул и то, о чём так редко говорят вдумчиво и всерьёз — право. Откровенно говоря, большая часть юристов промышляет процедурами & ритуалами, но отнюдь не правом. Это в равной степени касается и тех, кто, профессионально захлёбываясь пафосом, любит на трибунах и кафедрах талдычить с придыханием затёртые до дыр банальности.
Как заметили ещё в Древнем Риме, право — это искусство добра и справедливости. И с первым, и со вторым сейчас туго.
Мир треснул, институты осыпались, политика окрасилась в хаки. Право стремительно сжимается, — его место занимает что угодно: эмоции, военный расчёт, пиар-эффекты. В общем, не-право.
Право предполагает концентрат формальной логики, очищенный от эмоций и конъюнктуры, главная цель которого — обеспечить справедливый баланс интересов и ценностей. В новой реальности каждое из слов не очень желанный гость, но наиболее одиозное – баланс.
С одной стороны ринга со ссылкой на моральный карт-бланш возводятся в принцип двойные стандарты, неизбирательность репрессивного воздействия и политическая инструментализация юридического.
С другой стороны — принцип «лояльность важнее профессионализма», неизбирательность репрессивного воздействия и политическая инструментализация юридического.
Глупость и свирепость одних служит оправданием глупости и свирепости других.
Нейтралитет мёртв. Полутона не в моде. Поддерживающий лишь один какой-то тезис какого-то из полюсов, в реестрах другого полюса будет записан как поддерживающий оппонента во всём, «оптом». Правовая оптика, ценная своей способностью различать оттенки при квалификации конкретных действий, не особенно актуальна.
В таких декорациях любой, кто зачем-то решает всерьёз размышлять о праве, ощущает себя неуютно и неуместно. И все чаще от коллег можно услышать о бессмысленности правовых штудий в мире не-правового. При всей понятности эмоций и нравственного апломба такой правовой абсентизм абсолютно неуместен, особенно сейчас.
Потому что, как сказал бы Роберт Пенн Уоррен:
— Ты должен сделать право из не-права, потому что больше его не из чего делать. 😉
#несвоевременное
🔥9👍1🤔1
Великолепный Роман Бевзенко простыми словами о том, что такое санкции с юридической точки зрения:
https://shortread.ru/chto-takoe-sankcii-i-kak-oni-rabotajut-kolonka-romana-bevzenko/
https://shortread.ru/chto-takoe-sankcii-i-kak-oni-rabotajut-kolonka-romana-bevzenko/
Шортрид
Что такое санкции и как они работают? Колонка Романа Бевзенко - Шортрид
Что такое санкции с юридической точки зрения? В каких случаях государства могут вводить санкции, а в каких это будет нарушением международного права?
👍2
30 лет «Да-Да-Нет-Да»
25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдум о доверии Президенту России Борису Ельцину.
Первые данные об итогах голосования представил Агинский Бурятский автономный округ (кто-то его помнит?), где явка составила 74% избирателей. В Москве и Санкт-Петербурге для сравнения явка была примерно 64,2% и 56,8% избирателей соответственно. В Татарстане явка была наименьшей — 22,6% избирателей. Чеченская Республика во всероссийском референдуме участия не принимала.
Активно голосовали российские граждане за рубежом ≈ 94% избирателей: в Эстонии — около 23% избирателей, в Китае — примерно 97,7% избирателей.
Доверие Президенту России оказали 58,67 % избирателей, «нет» сказали 39,20%, при 2,13% недействительных бюллетеней.
Наибольшее число сторонников у Бориса Ельцина было в родной Свердловской области и Ханты-Мансийском автономном округе, а вот наименьшее — в большинстве республик. Например, в Ингушетии — 2,39% избирателей.
За досрочные выборы Президента России проголосовало 47,15 % избирателей, а против — 49,49 % (при 3,37% недействительных бюллетенях). За досрочные выборы народных депутатов было 67,17% избирателей при 30,09% против.
Результаты голосования были опубликованы 19 мая 1993 года в Российской газете.
В общем,
Играй моя трёхрядка,
Скажи три раза «да»:
Хоть с Ельциным несладко,
Без Ельцина — беда!
Руслан Хасбулатов на заседании Президиума Верховного Совета России объяснил предварительные итоги референдума воздействиемсурковской «полторанинско-геббельсковской» пропаганды.
#календарик
25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдум о доверии Президенту России Борису Ельцину.
Первые данные об итогах голосования представил Агинский Бурятский автономный округ (кто-то его помнит?), где явка составила 74% избирателей. В Москве и Санкт-Петербурге для сравнения явка была примерно 64,2% и 56,8% избирателей соответственно. В Татарстане явка была наименьшей — 22,6% избирателей. Чеченская Республика во всероссийском референдуме участия не принимала.
Активно голосовали российские граждане за рубежом ≈ 94% избирателей: в Эстонии — около 23% избирателей, в Китае — примерно 97,7% избирателей.
Доверие Президенту России оказали 58,67 % избирателей, «нет» сказали 39,20%, при 2,13% недействительных бюллетеней.
Наибольшее число сторонников у Бориса Ельцина было в родной Свердловской области и Ханты-Мансийском автономном округе, а вот наименьшее — в большинстве республик. Например, в Ингушетии — 2,39% избирателей.
За досрочные выборы Президента России проголосовало 47,15 % избирателей, а против — 49,49 % (при 3,37% недействительных бюллетенях). За досрочные выборы народных депутатов было 67,17% избирателей при 30,09% против.
Результаты голосования были опубликованы 19 мая 1993 года в Российской газете.
В общем,
Играй моя трёхрядка,
Скажи три раза «да»:
Хоть с Ельциным несладко,
Без Ельцина — беда!
Руслан Хасбулатов на заседании Президиума Верховного Совета России объяснил предварительные итоги референдума воздействием
#календарик
Призыв многодетных и уловки адхократии
Антон Тимченко написал для PublicO колонку о том, что сюжет с призывом многодетных наглядно демонстрирует переход государственной машины в режим адхократии.
Любое государство — это система институтов и норм, чья главная ценность в определённости и устойчивости. Правила игры однозначны и всем понятны, на однотипные ситуации государственная машина реагирует одинаково предсказуемо. Совсем иначе происходит, когда начинает использоваться подход ad hoc (лат. — для данного случая) — «точечное» решение, направленное на разрешение конкретно взятой ситуации здесь и сейчас. Именно этот принцип становится основой политического управления.
После объявления частичной мобилизации среди иных вопросов со всей остротой зазвучала тема призыва многодетных отцов. С одной стороны, законодательство о льготах давно приучило массовое сознание, что многодетность начинается с трёх детей. С другой, — закон прямо предусматривает, что отсрочка от призыва по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет, или трёх таких детей, если у жены при этом срок беременности не менее 22 недель. Выходило, что отцы трёх малолетних детей однозначно подлежат призыву.
Тема оказалась чувствительной, перспектива оставлять матерей трёх малолетних детей один на один со всеми бытовыми проблемами в случае мобилизации супруга вызывала негативную реакцию. Казалось бы, вопрос решается просто — следует внести поправки в закон. И такие поправки к закону действительно внесли, более того — проголосовать за поправки, предусматривающие отсрочку от призыва отцам трёх детей, и дополнительные гарантии другим категориям граждан, договорились все оппозиционные партии. Поправки получили 110 голосов депутатов от КПРФ, ЛДПР, «Новых людей» и «Справедливой России — За правду», однако этого оказалось недостаточно. Парламентарии от «Единой России» отказались голосовать — из 323 единороссов вообще не голосовали 317 депутатов, а трое воздержались, в итоге для утверждения инициативы не набрался кворум.
Как пояснил депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров, многодетные отцы и отцы детей-инвалидов не подлежат мобилизации, это очевидный факт, а стремление закрепить данный момент в законодательстве — всего лишь желание «играть и хайповать на реальной проблеме».
Впрочем, не всё, что очевидно депутатам, ясно обычным людям. Поэтому после отказа Госдумы законодательно закрепить отсрочки для отцов трёх детей необходимость успокоить общественное мнение оставалась крайне актуальной. В этот момент по телеграм-каналам начинает распространяться фото Указаний Генштаба, предусматривающих, что несмотря на отсутствие такого основания в законе, отсрочка будет предоставляться отцам трёх детей до 16 лет.
Правовой статус документа более чем удивляющий, однако эту позицию Минобороны подтвердил даже Вячеслав Володин, спикер Госдумы: «Ответ однозначный: отцы трех и более детей должны быть освобождены от мобилизации». Также на текст Указаний Генштаба ссылалась уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова.
Если сначала расхождение между легальной процедурой (внесение поправок в закон) и практикой (ссылка на ведомственные указания при отсутствии такого положения в законе) многих не смущало, то позднее истинный статус Указаний Генштаба стал более очевидным. Раньше в ответе на запрос депутата Госдумы Нины Останиной Минобороны уточнило, что Указания Генштаба носят рекомендательный характер.
Теперь же ведомство в ответ на депутатский запрос Ярослава Нилова разъяснило, что по закону о мобилизации глава призывной комиссии региона — губернатор, а глава призывной комиссии муниципалитета — глава местной администрации, соответственно призывная комиссия не подчиняется Минобороны, а значит ведомственные акты, включая Указания Генштаба, на неё не распространяются.
Именно так и работает адхократия: вместо определённости правовой нормы и системной предсказуемости институтов госуправление строится на ситуативных решениях и реакции на конъюнктуру.
И, похоже, этот подход дальше будет применяться всё активнее.
Антон Тимченко написал для PublicO колонку о том, что сюжет с призывом многодетных наглядно демонстрирует переход государственной машины в режим адхократии.
Любое государство — это система институтов и норм, чья главная ценность в определённости и устойчивости. Правила игры однозначны и всем понятны, на однотипные ситуации государственная машина реагирует одинаково предсказуемо. Совсем иначе происходит, когда начинает использоваться подход ad hoc (лат. — для данного случая) — «точечное» решение, направленное на разрешение конкретно взятой ситуации здесь и сейчас. Именно этот принцип становится основой политического управления.
После объявления частичной мобилизации среди иных вопросов со всей остротой зазвучала тема призыва многодетных отцов. С одной стороны, законодательство о льготах давно приучило массовое сознание, что многодетность начинается с трёх детей. С другой, — закон прямо предусматривает, что отсрочка от призыва по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет, или трёх таких детей, если у жены при этом срок беременности не менее 22 недель. Выходило, что отцы трёх малолетних детей однозначно подлежат призыву.
Тема оказалась чувствительной, перспектива оставлять матерей трёх малолетних детей один на один со всеми бытовыми проблемами в случае мобилизации супруга вызывала негативную реакцию. Казалось бы, вопрос решается просто — следует внести поправки в закон. И такие поправки к закону действительно внесли, более того — проголосовать за поправки, предусматривающие отсрочку от призыва отцам трёх детей, и дополнительные гарантии другим категориям граждан, договорились все оппозиционные партии. Поправки получили 110 голосов депутатов от КПРФ, ЛДПР, «Новых людей» и «Справедливой России — За правду», однако этого оказалось недостаточно. Парламентарии от «Единой России» отказались голосовать — из 323 единороссов вообще не голосовали 317 депутатов, а трое воздержались, в итоге для утверждения инициативы не набрался кворум.
Как пояснил депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров, многодетные отцы и отцы детей-инвалидов не подлежат мобилизации, это очевидный факт, а стремление закрепить данный момент в законодательстве — всего лишь желание «играть и хайповать на реальной проблеме».
Впрочем, не всё, что очевидно депутатам, ясно обычным людям. Поэтому после отказа Госдумы законодательно закрепить отсрочки для отцов трёх детей необходимость успокоить общественное мнение оставалась крайне актуальной. В этот момент по телеграм-каналам начинает распространяться фото Указаний Генштаба, предусматривающих, что несмотря на отсутствие такого основания в законе, отсрочка будет предоставляться отцам трёх детей до 16 лет.
Правовой статус документа более чем удивляющий, однако эту позицию Минобороны подтвердил даже Вячеслав Володин, спикер Госдумы: «Ответ однозначный: отцы трех и более детей должны быть освобождены от мобилизации». Также на текст Указаний Генштаба ссылалась уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова.
Если сначала расхождение между легальной процедурой (внесение поправок в закон) и практикой (ссылка на ведомственные указания при отсутствии такого положения в законе) многих не смущало, то позднее истинный статус Указаний Генштаба стал более очевидным. Раньше в ответе на запрос депутата Госдумы Нины Останиной Минобороны уточнило, что Указания Генштаба носят рекомендательный характер.
Теперь же ведомство в ответ на депутатский запрос Ярослава Нилова разъяснило, что по закону о мобилизации глава призывной комиссии региона — губернатор, а глава призывной комиссии муниципалитета — глава местной администрации, соответственно призывная комиссия не подчиняется Минобороны, а значит ведомственные акты, включая Указания Генштаба, на неё не распространяются.
Именно так и работает адхократия: вместо определённости правовой нормы и системной предсказуемости институтов госуправление строится на ситуативных решениях и реакции на конъюнктуру.
И, похоже, этот подход дальше будет применяться всё активнее.
👍4
Выборы и нейросети: у всего есть правообладатель
На прошлой неделе сразу несколько знакомых технологов спросили о перспективах избирательных споров по нейросетям. Анонимные каналы написали, что в грядущих кампаниях для экономии на технологах и райтерах административный заказчик будет активно использовать искусственный интеллект, в особенности СhatGPT. А Сергей Перминов, замсекретаря генсовета «Единой России», сообщил, что партия намерена использовать на выборах все доступные публичные наработки в сфере искусственного интеллекта — как в целях прогнозирования и аналитики, «так и для творческих подсказок». В общем, агитационный тренд вполне очевиден.
Впрочем, наш коллега политюрист Дмитрий Конин напоминает, что в нейроэнтузиазме не стоит забывать: нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации влечёт «снос» с выборов.
— Всеобщий нейроэнтузиазм, вполне понятен. Подумайте сами, — экономия на дизайнерах, райтерах и даже идеологах. Пестрый креатив, минимум нервов и забота о смете. Но хотелось бы обратить внимание на «подводную часть» юридического айсберга такого решения.
OpenAI запрещает использование своих моделей в целях политической агитации, создание персонализированных или ориентированных на определенные демографические группы материалов, а также диалоговые или интерактивные системы (например, чат-боты, которые предоставляют информацию о кампаниях или участвуют в политической агитации).
При использовании Midjourney сразу стоит всерьёз задуматься о совместимости платности сервиса с российским избирательным законодательством. Тем же хитрецам, кто захочет использовать нейросеть бесплатно, рекомендую изучить положения Международной лицензии Creative Commons Noncommercial 4.0 Attribution.
Несколько иначе обстоит дело с отечественной гордостью — нейросетью Kandinsky. Правообладателем контента и программного обеспечения, размещённых на сайте, является АНО «Институт Искусственного Интеллекта» (AIRI), а права на созданные пользователем объекты предоставляются пользователю на условиях неисключительной лицензии.
Это если в самых общих чертах о юридической стороне использования нейросетей.
Нейросети на выборах — это, безусловно, новые возможности. Но и новые риски. Ведь в новом дивном мире виртуального у всего есть правообладатель. И выборы это правило никак не отменяют.
Если на электоральные интриги кампании этого сезона едва ли будут богаты, то в смысле судебной практики, благодаря нейросетям, они могут стать очень интересными.
На прошлой неделе сразу несколько знакомых технологов спросили о перспективах избирательных споров по нейросетям. Анонимные каналы написали, что в грядущих кампаниях для экономии на технологах и райтерах административный заказчик будет активно использовать искусственный интеллект, в особенности СhatGPT. А Сергей Перминов, замсекретаря генсовета «Единой России», сообщил, что партия намерена использовать на выборах все доступные публичные наработки в сфере искусственного интеллекта — как в целях прогнозирования и аналитики, «так и для творческих подсказок». В общем, агитационный тренд вполне очевиден.
Впрочем, наш коллега политюрист Дмитрий Конин напоминает, что в нейроэнтузиазме не стоит забывать: нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации влечёт «снос» с выборов.
— Всеобщий нейроэнтузиазм, вполне понятен. Подумайте сами, — экономия на дизайнерах, райтерах и даже идеологах. Пестрый креатив, минимум нервов и забота о смете. Но хотелось бы обратить внимание на «подводную часть» юридического айсберга такого решения.
OpenAI запрещает использование своих моделей в целях политической агитации, создание персонализированных или ориентированных на определенные демографические группы материалов, а также диалоговые или интерактивные системы (например, чат-боты, которые предоставляют информацию о кампаниях или участвуют в политической агитации).
При использовании Midjourney сразу стоит всерьёз задуматься о совместимости платности сервиса с российским избирательным законодательством. Тем же хитрецам, кто захочет использовать нейросеть бесплатно, рекомендую изучить положения Международной лицензии Creative Commons Noncommercial 4.0 Attribution.
Несколько иначе обстоит дело с отечественной гордостью — нейросетью Kandinsky. Правообладателем контента и программного обеспечения, размещённых на сайте, является АНО «Институт Искусственного Интеллекта» (AIRI), а права на созданные пользователем объекты предоставляются пользователю на условиях неисключительной лицензии.
Это если в самых общих чертах о юридической стороне использования нейросетей.
Нейросети на выборах — это, безусловно, новые возможности. Но и новые риски. Ведь в новом дивном мире виртуального у всего есть правообладатель. И выборы это правило никак не отменяют.
Если на электоральные интриги кампании этого сезона едва ли будут богаты, то в смысле судебной практики, благодаря нейросетям, они могут стать очень интересными.
👍2
О ликах парламентаризма
Сегодня отмечается день российского парламентаризма. Вообще слово «парламент» происходит от французского «parler» — «говорить», т.е. вопреки отдельным оригинальным авторским наработкам, изначально парламент задуман именно как место для дискуссий.
Классически считается, что суть парламента в исполнении трёх функций: принимать законы, представлять политические группы, существующие в государстве, и контролировать исполнительную власть.
При этом парламентаризм это не просто про наличие парламента, это про систему организации власти, основанную на верховенстве права, разделении властей (пресловутые checks & balances) и контроле над исполнительной властью.
В какой степени перечисленные признаки характеризуют место Федерально Собрания в политической системе, — вопрос очень дискуссионный. Однако если посмотреть на уровень одобрения деятельности институтов, то заметно, что у законодателей он стабильно высокий.
Наш коллега Вячеслав Зикеев обстоятельно и взвешенно описал историю становления и отличительные черты современного российского парламентаризма.
https://expert.ru/2023/04/25/vseparlamentskoye-yedinstvo/
Сегодня отмечается день российского парламентаризма. Вообще слово «парламент» происходит от французского «parler» — «говорить», т.е. вопреки отдельным оригинальным авторским наработкам, изначально парламент задуман именно как место для дискуссий.
Классически считается, что суть парламента в исполнении трёх функций: принимать законы, представлять политические группы, существующие в государстве, и контролировать исполнительную власть.
При этом парламентаризм это не просто про наличие парламента, это про систему организации власти, основанную на верховенстве права, разделении властей (пресловутые checks & balances) и контроле над исполнительной властью.
В какой степени перечисленные признаки характеризуют место Федерально Собрания в политической системе, — вопрос очень дискуссионный. Однако если посмотреть на уровень одобрения деятельности институтов, то заметно, что у законодателей он стабильно высокий.
Наш коллега Вячеслав Зикеев обстоятельно и взвешенно описал историю становления и отличительные черты современного российского парламентаризма.
https://expert.ru/2023/04/25/vseparlamentskoye-yedinstvo/
Эксперт
«Субъектность Федерального Собрания строится в управленческой парадигме»
На этой неделе в России отмечается День российского парламентаризма — памятная дата, установленная в 2012 году, и приуроченная к началу работы Государственной думы Российской империи 27 апреля (по старому стилю) 1906 года. Это событие стало началом витиеватого…
🤔1
Forwarded from Конституционный Суд
Дискредитацию сопоставят с Конституцией // «Спецоперационную» статью КоАП оспаривают в КС
https://www.kommersant.ru/doc/5954427
Конституционный суд (КС) РФ зарегистрировал жалобы восьми человек, оспаривающих законность ст. 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации вооруженных сил. Все они были оштрафованы за критику решения о вводе российских войск на территорию Украины и считают, что наказание нарушает их конституционные права на свободу слова и собраний. Ранее заявители получили отказ во всех инстанциях, включая Верховный суд РФ. Эксперт подтверждает, что вопрос о конституционности статьи КоАП вполне может быть поставлен, но предупреждает, что решение КС скорее окончательно «зацементирует» эту норму, чем приведет к ее пересмотру.
https://www.kommersant.ru/doc/5954427
Конституционный суд (КС) РФ зарегистрировал жалобы восьми человек, оспаривающих законность ст. 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации вооруженных сил. Все они были оштрафованы за критику решения о вводе российских войск на территорию Украины и считают, что наказание нарушает их конституционные права на свободу слова и собраний. Ранее заявители получили отказ во всех инстанциях, включая Верховный суд РФ. Эксперт подтверждает, что вопрос о конституционности статьи КоАП вполне может быть поставлен, но предупреждает, что решение КС скорее окончательно «зацементирует» эту норму, чем приведет к ее пересмотру.
Коммерсантъ
Дискредитацию сопоставят с Конституцией
«Спецоперационную» статью КоАП оспаривают в КС
🤔7
Вчера генпрокурор Игорь Краснов выступил в Совете Федерации с докладом о состоянии законности. Мероприятие многие считают ритуальным, но мы послушали выступление и прочитали доклад. И не зря.
Во-первых, текст писал реально хороший спичрайтер. Юридический отчёт, а именно им по сути и является доклад генпрокурора — жанр, который очень непросто лишить усыпляющего занудства. «Текстовик» генпрокурора отлично решил эту задачу. Тут и упрощение терминологии, и метафоры, и хорошая структура. Вкрапления живого языка и образности. Вот пара примеров.
«В случае поддержки нашей инициативы главы регионов, не проявившие заботы о школах, при отчетах перед руководством страны, извините за каламбур, получат двойки.»
«Поддержка экономики находится в прямой связи с созданием благоприятных условий для развития бизнеса. И если рассматривать его как движение вперед, то очевидно, нам нужна прямая, ровная, свободная дорога.»
Во-вторых, если бы у нас была немного другая политическая культура, Игорь Краснов мог бы стать успешным публичным политиком (в смысле, тем, который избирается).
В-третьих, в докладе есть действительно любопытные положения (в нашем любимом жанре «sapienti sat»). Вот некоторые.
📌 Опыт надзорного сопровождения избирательных кампаний позволил обеспечить надлежащий уровень законности в ходе единого дня голосования. Попытки деструктивных сил повлиять на его результаты были пресечены.
В текущем году предстоят масштабные выборы, в которых впервые примут участие жители наших новых регионов. В связи с этим прокурорам даны конкретные поручения, чтобы голосование было законным, прозрачным и безопасным.
📌 Своевременное принятие прокурорами надзорных мер и тесное взаимодействие со столичными властями позволило сохранить трудовой коллектив ЗАО «РЕНО РОССИЯ», а это более 3,5 тыс. сотрудников.
📌 Установлена недостоверность половины всех заключений о готовности школ к учебному году, которые выдали межведомственные комиссии, созданные по решению руководителей органов власти субъектов и муниципалитетов.
📌 В 2022 году совокупный размер неиспользованных денег, собранных с граждан, составил 100 млрд рублей [речь о региональных программах капремонта].
📌 [О сокращении проверок бизнеса] К сожалению, данные достижения зачастую обесцениваются вмешательством в хозяйственную деятельность сотрудников полиции.
📌 По инициативе прокуроров признаны нежелательными 23 иностранные и международные неправительственные организации, деятельность еще 17-ти признанных экстремистскими и террористическими, полностью запрещена. Ежедневный мониторинг сети Интернет позволил выявить публикации с противоправным контентом более чем на 180 тыс. интернет-страницах, все они по нашим требованиям заблокированы.
📌 Криминогенная ситуация в 2022 году, несмотря на прогнозируемые риски ее всплеска, в целом оставалась стабильной. Более того, зафиксированный уровень преступности стал минимальным за последние 10 лет.
📌 В данном контексте особое внимание уделялось исковой работе по возмещению ущерба, причиненного актами коррупции… В казну фактически обращено имущество стоимостью 90 млрд рублей.
Перестали быть экстраординарными сообщения о задержаниях за взятки высокопоставленных должностных лиц федерального уровня, руководителей органов власти на местах. Они теперь воспринимаются в обществе как закономерный итог проводимой всеми правоохранительными органами работы по очищению власти от случайных людей и откровенных вредителей.
📌 В результате прокурорского вмешательства удалось предотвратить переплату при возведении жд путей в Дальневосточном регионе на сумму более 3 млрд рублей.
Во-первых, текст писал реально хороший спичрайтер. Юридический отчёт, а именно им по сути и является доклад генпрокурора — жанр, который очень непросто лишить усыпляющего занудства. «Текстовик» генпрокурора отлично решил эту задачу. Тут и упрощение терминологии, и метафоры, и хорошая структура. Вкрапления живого языка и образности. Вот пара примеров.
«В случае поддержки нашей инициативы главы регионов, не проявившие заботы о школах, при отчетах перед руководством страны, извините за каламбур, получат двойки.»
«Поддержка экономики находится в прямой связи с созданием благоприятных условий для развития бизнеса. И если рассматривать его как движение вперед, то очевидно, нам нужна прямая, ровная, свободная дорога.»
Во-вторых, если бы у нас была немного другая политическая культура, Игорь Краснов мог бы стать успешным публичным политиком (в смысле, тем, который избирается).
В-третьих, в докладе есть действительно любопытные положения (в нашем любимом жанре «sapienti sat»). Вот некоторые.
📌 Опыт надзорного сопровождения избирательных кампаний позволил обеспечить надлежащий уровень законности в ходе единого дня голосования. Попытки деструктивных сил повлиять на его результаты были пресечены.
В текущем году предстоят масштабные выборы, в которых впервые примут участие жители наших новых регионов. В связи с этим прокурорам даны конкретные поручения, чтобы голосование было законным, прозрачным и безопасным.
📌 Своевременное принятие прокурорами надзорных мер и тесное взаимодействие со столичными властями позволило сохранить трудовой коллектив ЗАО «РЕНО РОССИЯ», а это более 3,5 тыс. сотрудников.
📌 Установлена недостоверность половины всех заключений о готовности школ к учебному году, которые выдали межведомственные комиссии, созданные по решению руководителей органов власти субъектов и муниципалитетов.
📌 В 2022 году совокупный размер неиспользованных денег, собранных с граждан, составил 100 млрд рублей [речь о региональных программах капремонта].
📌 [О сокращении проверок бизнеса] К сожалению, данные достижения зачастую обесцениваются вмешательством в хозяйственную деятельность сотрудников полиции.
📌 По инициативе прокуроров признаны нежелательными 23 иностранные и международные неправительственные организации, деятельность еще 17-ти признанных экстремистскими и террористическими, полностью запрещена. Ежедневный мониторинг сети Интернет позволил выявить публикации с противоправным контентом более чем на 180 тыс. интернет-страницах, все они по нашим требованиям заблокированы.
📌 Криминогенная ситуация в 2022 году, несмотря на прогнозируемые риски ее всплеска, в целом оставалась стабильной. Более того, зафиксированный уровень преступности стал минимальным за последние 10 лет.
📌 В данном контексте особое внимание уделялось исковой работе по возмещению ущерба, причиненного актами коррупции… В казну фактически обращено имущество стоимостью 90 млрд рублей.
Перестали быть экстраординарными сообщения о задержаниях за взятки высокопоставленных должностных лиц федерального уровня, руководителей органов власти на местах. Они теперь воспринимаются в обществе как закономерный итог проводимой всеми правоохранительными органами работы по очищению власти от случайных людей и откровенных вредителей.
📌 В результате прокурорского вмешательства удалось предотвратить переплату при возведении жд путей в Дальневосточном регионе на сумму более 3 млрд рублей.
Пока все легкомысленно увлекаются SMM и модными нейросетями, продолжает успешно работать проверенный инструментарий:
https://t.me/NorthKoreaTimes/188
https://t.me/NorthKoreaTimes/188
Telegram
Пхеньянские времена 🇰🇵
Средства пропаганды Северной Кореи
Представители профсоюзов и политические консультанты Трудовой Партии Кореи провели выставку новейших информационных и мотивационных средств и оборудования.
Представители профсоюзов и политические консультанты Трудовой Партии Кореи провели выставку новейших информационных и мотивационных средств и оборудования.
👍2
В ожидании нейрополитрука
Пару лет назад на своей лекции о социологии техники Виктор Вахштайн приводил пример «идеологической» заряженности автомобильных навигаторов.
Оказывается, если ваш навигатор-«социалист», то, простраивать вам маршрут он будет, руководствуясь не вашей индивидуальной выгодой (скоростью достижения пункта назначения), а «общим благом» — уровнем нагрузки на конкретную магистраль. Если же маршрут прокладывает навигатор-«либертарианец», то он будет учитывать исключительно ваше персональное благо, и пофигу на инфраструктуру с интересами остальных.
И вот теперь «внезапно» выясняется, что такая же ситуация с нейросетями. Хотя странно удивляться: математические модели, алгоритмы и софт создают люди, люди — носители ценностей. Творец «заражает» творение.
Ждём теперь введения в IT-компаниях должности замдиректора по нейрополитике.
В ожидании нейрополитрука
Пару лет назад на своей лекции о социологии техники Виктор Вахштайн приводил пример «идеологической» заряженности автомобильных навигаторов.
Оказывается, если ваш навигатор-«социалист», то, простраивать вам маршрут он будет, руководствуясь не вашей индивидуальной выгодой (скоростью достижения пункта назначения), а «общим благом» — уровнем нагрузки на конкретную магистраль. Если же маршрут прокладывает навигатор-«либертарианец», то он будет учитывать исключительно ваше персональное благо, и пофигу на инфраструктуру с интересами остальных.
И вот теперь «внезапно» выясняется, что такая же ситуация с нейросетями. Хотя странно удивляться: математические модели, алгоритмы и софт создают люди, люди — носители ценностей. Творец «заражает» творение.
Ждём теперь введения в IT-компаниях должности замдиректора по нейрополитике.
Telegram
Кристина Потупчик
Нейросети оказались политически предвзяты. Исследователи обнаружили, что тот же ChatGPT при ответах на определенные вопросы придерживается либеральных взглядов.
Из-за этого Дэвид Розадо, специалист по данным из Новой Зеландии, решил создать трех чат-ботов…
Из-за этого Дэвид Розадо, специалист по данным из Новой Зеландии, решил создать трех чат-ботов…
👍3
Хочешь знать о трендах в агитухе? — Спроси у Агитухи.
Валерий Прохоров, автор главного тг-канала об агитации и Телеграбли, выступил на Политшколе СРЗП с лекцией об эволюции АПМ.
Пользуясь спикерским блатом, утащили презентацию. Делимся фрагментом этой интереснейшей красоты о теории и практике агитухи.
Наше любимое: «Нет эмоции — дай инструкцию!»
Валерий Прохоров, автор главного тг-канала об агитации и Телеграбли, выступил на Политшколе СРЗП с лекцией об эволюции АПМ.
Пользуясь спикерским блатом, утащили презентацию. Делимся фрагментом этой интереснейшей красоты о теории и практике агитухи.
Наше любимое: «Нет эмоции — дай инструкцию!»
🔥7😁2👍1