Что общего у ИИ и паровоза?
На этой неделе побывала на одном из открытых вебинаров по ИИ, там прозвучал вопрос из аудитории: “Почему модели так любят длинные тире?”. Меня не удивило, что вопрос вообще задали, и не удивил ответ спикера, а неожиданным оказалось, что вопрос признали лучшим и вручили подарок.
Спикер среди прочего ответил: при составлении промпта указывает ограничение, чтобы в результате не появлялись длинные тире.
Этот диалог напомнил мне исторический анекдот из середины XIX века. Когда Англия начала обрастать сетью железных дорог и поездки стали доступны разным слоям населения, у аристократии это вызывало отторжение. Когда одной из дам нужно было доехать из своего поместья в столицу, то она ехала поездом. На станции перед пунктом назначения ее ждал экипаж, в который она пересаживалась из вагона и ехала до нужного места, как если бы проделала весь путь без помощи паровоза 😊
Разговоры про длинное тире напоминают мне как мало мы меняемся. Я не о том как раздражает нейротекст или как мы научились распознавать ИИ-контент и ценить живое. Скорее о том, что каждый раз как появляется новый инструмент, мы пользуемся им, но просим нас не выдавать. Хотя инструмент делает доступными многим действия, которые раньше мог не каждый, принимать новое сложно и в этом мы мало отличаемся от современников технологической революции позапрошлого века 🤷♀️
Напишите, как бы вы сами ответили про длинное тире?
#мысливслух
На этой неделе побывала на одном из открытых вебинаров по ИИ, там прозвучал вопрос из аудитории: “Почему модели так любят длинные тире?”. Меня не удивило, что вопрос вообще задали, и не удивил ответ спикера, а неожиданным оказалось, что вопрос признали лучшим и вручили подарок.
Спикер среди прочего ответил: при составлении промпта указывает ограничение, чтобы в результате не появлялись длинные тире.
Этот диалог напомнил мне исторический анекдот из середины XIX века. Когда Англия начала обрастать сетью железных дорог и поездки стали доступны разным слоям населения, у аристократии это вызывало отторжение. Когда одной из дам нужно было доехать из своего поместья в столицу, то она ехала поездом. На станции перед пунктом назначения ее ждал экипаж, в который она пересаживалась из вагона и ехала до нужного места, как если бы проделала весь путь без помощи паровоза 😊
Разговоры про длинное тире напоминают мне как мало мы меняемся. Я не о том как раздражает нейротекст или как мы научились распознавать ИИ-контент и ценить живое. Скорее о том, что каждый раз как появляется новый инструмент, мы пользуемся им, но просим нас не выдавать. Хотя инструмент делает доступными многим действия, которые раньше мог не каждый, принимать новое сложно и в этом мы мало отличаемся от современников технологической революции позапрошлого века 🤷♀️
Напишите, как бы вы сами ответили про длинное тире?
#мысливслух
❤1
Химия и собеседования
Когда я училась в школе, я ходила на все районные олимпиады. Во-первых, это любопытно. Во-вторых, давали освобождение от уроков. Перед олимпиадой по химии мы собирались в классе и решали задачи. А когда я сидела на самой олимпиаде и ужасно волновалась, оказывалось, что при подготовке учительница давала нам задачи того же типа, что были в реальных заданиях. До сих пор не знаю: это был опыт, или она просто была в оргкомитете?
Как бы то ни было, я обеими руками за грамотную подготовку, которая помогает тренировать навык и повышать уверенность в своих силах.
Мне стало интересно сделать инструмент, который помогает быстро привести знания в порядок и снять тревогу перед собеседованием. Примерно как моя учительница по химии, только для аналитиков.
Я выбрала ту часть кейсов которые часто спрашивают на собеседованиях, собрала свой опыт собеседований и преподавания: получился курс «20 задач на проведение интервью для выявления требований». Это курс-тренажёр с кейсами на выявление требований. Кейсы максимально приближены к тому, что спрашивают на реальных собеседованиях. Можно решать в любом порядке, в удобное время и сразу сверять свой ответ с ожидаемым.
Внутри:
— Три блока: подготовка к интервью, проведение, анализ результатов.
— В каждом блоке есть лонгрид для тех, кто хочет разобраться в теме.
— Задания с комментариями к ответам, чтобы проверить себя.
Курс задумывался как асинхронный - без преподавателя, чтобы не ограничивать темп и время прохождения. Но я всегда готова ответить на комментарии на платформе или в этом канале.
Ссылка на курс (stepik) 👉 ссылка
Для всех, кто читает этот пост делюсь промо-кодом PROBA50 на скидку 50%. Действует до 10.08.2026
Когда я училась в школе, я ходила на все районные олимпиады. Во-первых, это любопытно. Во-вторых, давали освобождение от уроков. Перед олимпиадой по химии мы собирались в классе и решали задачи. А когда я сидела на самой олимпиаде и ужасно волновалась, оказывалось, что при подготовке учительница давала нам задачи того же типа, что были в реальных заданиях. До сих пор не знаю: это был опыт, или она просто была в оргкомитете?
Как бы то ни было, я обеими руками за грамотную подготовку, которая помогает тренировать навык и повышать уверенность в своих силах.
Мне стало интересно сделать инструмент, который помогает быстро привести знания в порядок и снять тревогу перед собеседованием. Примерно как моя учительница по химии, только для аналитиков.
Я выбрала ту часть кейсов которые часто спрашивают на собеседованиях, собрала свой опыт собеседований и преподавания: получился курс «20 задач на проведение интервью для выявления требований». Это курс-тренажёр с кейсами на выявление требований. Кейсы максимально приближены к тому, что спрашивают на реальных собеседованиях. Можно решать в любом порядке, в удобное время и сразу сверять свой ответ с ожидаемым.
Внутри:
— Три блока: подготовка к интервью, проведение, анализ результатов.
— В каждом блоке есть лонгрид для тех, кто хочет разобраться в теме.
— Задания с комментариями к ответам, чтобы проверить себя.
Курс задумывался как асинхронный - без преподавателя, чтобы не ограничивать темп и время прохождения. Но я всегда готова ответить на комментарии на платформе или в этом канале.
Ссылка на курс (stepik) 👉 ссылка
Для всех, кто читает этот пост делюсь промо-кодом PROBA50 на скидку 50%. Действует до 10.08.2026
🔥5👍2👏2
Между качеством и дедлайном
Приходилось вам сталкиваться с запросами заказчика, которые явно вредят ему самому? Когда он настойчиво требует фичу, которая не пригодится, или, что хуже, породит неоправданную нагрузку и отрежет пути развития приложения.
Ожидания от программных продуктов давно вышли за рамки «чтобы создавало заявки и отправляло в почту». У каждого в ноутбуке и телефоне десятки приложений, и заказчики уже имеют представление, как может быть. Но это представление часто бывает искажено. И аналитик оказывается между двух огней: с одной стороны, клиент явно готов «выстрелить себе в ногу», с другой - отказывать или спорить не всегда безопасно.
Для эксперта всегда сложно определить, где в таком сценарии проходит граница его ответственности? Приложение будет видно коллегам, и они могут сделать вывод о вашей экспертности, не зная или не желая знать, что происходило за кулисами. Чем опытнее аналитик, тем острее бывает внутренний конфликт - в начале карьеры проще объяснить слабый результат и ожиданий со стороны коллег пока еще мало. При этом не у каждого есть возможность демонстративно отказаться или хотя бы аккуратно сняться с задачи. Есть трудовой договор, субординация, да и вообще - рисковать деньгами, когда семья уже приготовилась ехать в отпуск, никто не хочет.
Что с этим делать? Я убедилась, что почти всё решает контекст. Вместо универсального рецепта просто расскажу, как это выглядело у меня.
Мой собственный опыт сложился из задач на границе экспертизы и менеджмента. В роли продакта я училась снижать уровень негодования, когда участники команды часами сражались на световых мечах по вопросам красоты очередной фичи. Срок сгорел вчера, задача на контроле одного из членов правления, а мы тут на что время тратим? Сложность в том, чтобы не выпалить это вслух, потому что в ответ будет вполне резонное: “Анастасия, это вы здесь для принятия решений, рисков и приоритетов, а мы отвечаем за качество своей работы и жертвовать им не готовы.” А в роли аналитика и функционального лидера энергия моего негодования направлялась в сторону менеджера, который в очередной раз просит срочно прикрутить крыло от самолета к нашему разбитому корыту.
Первым делом выдохните. Возьмите паузу насколько возможно, хотя бы на длинный вдох и выдох. Первое же решение, какое адреналин принес в голову, точно не единственное и скорее всего не лучшее.
Вспоминаю моих наставников из конструкторского бюро, тех что прошли огонь и воду еще при Брежневе. У них была присказка “задача должна отлежаться”. Тогда задачи могли лежать годами и это не совсем про современный быстрый мир. Но по сути бывает, что уже через час может прилететь другая волна идей. А случится она в вашей голове или в голове автора задачи - мы в моменте разговора не знаем.
Постарайтесь прояснить контекст. Нередко менеджеру не оставили путей отступления: он получил задачу откуда-то очень сверху, и конфликт не даст результатов, потому что ваш оппонент уже зажат в угол и не понимает куда двигаться. Попробуйте понять, что именно будет считаться хорошим результатом. Какие параметры важнее всего? Где возможны компромиссы, а где нет?
Думаю, те кто хоть раз шел этим путем, сейчас саркастично улыбнулись (я и сама улыбаюсь). Увы, часто ваш менеджер и сам забыл или не имел возможности задать эти вопросы там, где получил задачу. А мог получить ответы, которые не может вам впрямую раскрыть. Вопрос “зачем вам это?” в такой ситуации может вызвать агрессию собеседника, у него нет ответов. Не всегда это коммерческая тайна, иногда просто не хочется демотивировать хорошего сотрудника политическими интригами. Будьте готовы, что ответов не будет, но вы хотя бы попытались и примете решение с пониманием “что-то здесь пахнет не так”.
По возможности декомпозируйте, не беритесь за все сразу. Большие абстрактные задачи всех пугают. Гораздо легче двигаться, когда есть конкретные этапы и понятные объемы работ. Если не получается обсудить это при постановке задачи, то попросите время на раздумья, сделайте свою домашнюю работу и вернитесь с предложением по конкретным шагам.
Ваша задача - переключиться в глазах собеседника с возражающего упрямца на вовлеченного эксперта, который помогает найти лучшее решение. К тому же может оказаться, что уже на первом шаге этого плана ваш заказчик или менеджер увидят масштабы “крыла от самолета” быстрее ваших устных возражений.
Есть у вас свои рецепты и примеры? Делитесь в комментариях!
#мысливслух #софты
Приходилось вам сталкиваться с запросами заказчика, которые явно вредят ему самому? Когда он настойчиво требует фичу, которая не пригодится, или, что хуже, породит неоправданную нагрузку и отрежет пути развития приложения.
Ожидания от программных продуктов давно вышли за рамки «чтобы создавало заявки и отправляло в почту». У каждого в ноутбуке и телефоне десятки приложений, и заказчики уже имеют представление, как может быть. Но это представление часто бывает искажено. И аналитик оказывается между двух огней: с одной стороны, клиент явно готов «выстрелить себе в ногу», с другой - отказывать или спорить не всегда безопасно.
Для эксперта всегда сложно определить, где в таком сценарии проходит граница его ответственности? Приложение будет видно коллегам, и они могут сделать вывод о вашей экспертности, не зная или не желая знать, что происходило за кулисами. Чем опытнее аналитик, тем острее бывает внутренний конфликт - в начале карьеры проще объяснить слабый результат и ожиданий со стороны коллег пока еще мало. При этом не у каждого есть возможность демонстративно отказаться или хотя бы аккуратно сняться с задачи. Есть трудовой договор, субординация, да и вообще - рисковать деньгами, когда семья уже приготовилась ехать в отпуск, никто не хочет.
Что с этим делать? Я убедилась, что почти всё решает контекст. Вместо универсального рецепта просто расскажу, как это выглядело у меня.
Мой собственный опыт сложился из задач на границе экспертизы и менеджмента. В роли продакта я училась снижать уровень негодования, когда участники команды часами сражались на световых мечах по вопросам красоты очередной фичи. Срок сгорел вчера, задача на контроле одного из членов правления, а мы тут на что время тратим? Сложность в том, чтобы не выпалить это вслух, потому что в ответ будет вполне резонное: “Анастасия, это вы здесь для принятия решений, рисков и приоритетов, а мы отвечаем за качество своей работы и жертвовать им не готовы.” А в роли аналитика и функционального лидера энергия моего негодования направлялась в сторону менеджера, который в очередной раз просит срочно прикрутить крыло от самолета к нашему разбитому корыту.
Первым делом выдохните. Возьмите паузу насколько возможно, хотя бы на длинный вдох и выдох. Первое же решение, какое адреналин принес в голову, точно не единственное и скорее всего не лучшее.
Вспоминаю моих наставников из конструкторского бюро, тех что прошли огонь и воду еще при Брежневе. У них была присказка “задача должна отлежаться”. Тогда задачи могли лежать годами и это не совсем про современный быстрый мир. Но по сути бывает, что уже через час может прилететь другая волна идей. А случится она в вашей голове или в голове автора задачи - мы в моменте разговора не знаем.
Постарайтесь прояснить контекст. Нередко менеджеру не оставили путей отступления: он получил задачу откуда-то очень сверху, и конфликт не даст результатов, потому что ваш оппонент уже зажат в угол и не понимает куда двигаться. Попробуйте понять, что именно будет считаться хорошим результатом. Какие параметры важнее всего? Где возможны компромиссы, а где нет?
Думаю, те кто хоть раз шел этим путем, сейчас саркастично улыбнулись (я и сама улыбаюсь). Увы, часто ваш менеджер и сам забыл или не имел возможности задать эти вопросы там, где получил задачу. А мог получить ответы, которые не может вам впрямую раскрыть. Вопрос “зачем вам это?” в такой ситуации может вызвать агрессию собеседника, у него нет ответов. Не всегда это коммерческая тайна, иногда просто не хочется демотивировать хорошего сотрудника политическими интригами. Будьте готовы, что ответов не будет, но вы хотя бы попытались и примете решение с пониманием “что-то здесь пахнет не так”.
По возможности декомпозируйте, не беритесь за все сразу. Большие абстрактные задачи всех пугают. Гораздо легче двигаться, когда есть конкретные этапы и понятные объемы работ. Если не получается обсудить это при постановке задачи, то попросите время на раздумья, сделайте свою домашнюю работу и вернитесь с предложением по конкретным шагам.
Ваша задача - переключиться в глазах собеседника с возражающего упрямца на вовлеченного эксперта, который помогает найти лучшее решение. К тому же может оказаться, что уже на первом шаге этого плана ваш заказчик или менеджер увидят масштабы “крыла от самолета” быстрее ваших устных возражений.
Есть у вас свои рецепты и примеры? Делитесь в комментариях!
#мысливслух #софты
👍1
Найти и понять заинтересованные стороны
В моем списке для чтения снова накопились статьи о стейкхолдерах, тема неисчерпаема. В этот раз я отобрала материалы о том, как на самом деле выявлять заинтересованные стороны и что делать, когда их реальные запросы расходятся с тем, что говорят вслух.
📍Почему пользователи врут на интервью и что мы увидели, когда начали за ними наблюдать Статья UX-исследователей о том, что мешает узнать реальное поведение пользователя через проведение интервью и какой есть инструмент, чтобы эти помехи исключить.
📍Шесть основ бизнес-анализа: начинаем с вопроса «Кто в игре?» Статья с рассказом о базовых понятиях BACCM (Business Analysis Core Concept Model), не обошлось без рассказа о матрице RACI и матрице коммуникаций. Может быть полезной тем, кто еще не сталкивался с этими названиями.
📍Как вытаскивать требования из бизнеса: инструкция по расшифровке «политического» языка В этой статье мне понравился подход: выбраны запутанные фразы, которые иногда можно слышать в офисах, каждой даны оценки причин такого поведения и рекомендации как реагировать аналитику.
📍Ищем несказанное. Подборка про заинтересованные стороны Это еще одна подборка в этом канале, в ней собраны статьи о построении отношений со стейкхолдерами и поиске общего языка в коммуникациях.
📍Цена термина “заказчик” Привычка называть всех заинтересованных лиц «заказчиком» сужает круг стейкхолдеров и приводит к срыву сроков, неиспользуемым фичам и сюрпризам на этапе внедрения. В статье о том, как не пропустить ключевых участников проекта.
#что_почитать
В моем списке для чтения снова накопились статьи о стейкхолдерах, тема неисчерпаема. В этот раз я отобрала материалы о том, как на самом деле выявлять заинтересованные стороны и что делать, когда их реальные запросы расходятся с тем, что говорят вслух.
📍Почему пользователи врут на интервью и что мы увидели, когда начали за ними наблюдать Статья UX-исследователей о том, что мешает узнать реальное поведение пользователя через проведение интервью и какой есть инструмент, чтобы эти помехи исключить.
📍Шесть основ бизнес-анализа: начинаем с вопроса «Кто в игре?» Статья с рассказом о базовых понятиях BACCM (Business Analysis Core Concept Model), не обошлось без рассказа о матрице RACI и матрице коммуникаций. Может быть полезной тем, кто еще не сталкивался с этими названиями.
📍Как вытаскивать требования из бизнеса: инструкция по расшифровке «политического» языка В этой статье мне понравился подход: выбраны запутанные фразы, которые иногда можно слышать в офисах, каждой даны оценки причин такого поведения и рекомендации как реагировать аналитику.
📍Ищем несказанное. Подборка про заинтересованные стороны Это еще одна подборка в этом канале, в ней собраны статьи о построении отношений со стейкхолдерами и поиске общего языка в коммуникациях.
📍Цена термина “заказчик” Привычка называть всех заинтересованных лиц «заказчиком» сужает круг стейкхолдеров и приводит к срыву сроков, неиспользуемым фичам и сюрпризам на этапе внедрения. В статье о том, как не пропустить ключевых участников проекта.
#что_почитать
👌1
Под шум дождя
Несколько вечеров подряд в моем районе шёл дождь. Под его звуки хорошо думается, особенно, когда стихает летний грохот перекладки труб и установки бордюров где-то под окнами.
И вот, слушая дождь, поймала себя на мысли, что мои знакомые разделились на три группы. Первые категорически не принимают ИИ как инструмент и говорят: это искусственно, временно или «я уже стар и не хочу этого ничего». Вторые — осторожно используют ИИ для отдельных задач, к этой группе я отношу и себя. Третьи — с энтузиазмом вайб-кодят, создают продукты и других активно призывают попробовать.
Первых можно понять. Почему бы не спрятаться от внешнего шума где-то в высокой башне? Но за стенами башни все равно идёт движение: кто-то радостно пилит агентов, кто-то создаёт милые картинки и видео... Инструмент уже прочно пришёл в работу и быт, хотя мы пока разбираемся, что с этим делать.
Вот, например, в ежегодном опросе аналитиков IIBA (Международный институт бизнес-анализа) уже три года задаёт вопрос об использовании ИИ. В отчёте за 2026 год сказано, что за три года профессионалы-аналитики стабильно отмечают положительное влияние ИИ на карьеру: в 2024-м — 63%, в 2025-м — 74%, в 2026-м — 69%. Доля негативных оценок остаётся низкой, в 2026 году она не превышает 5%. В 2026 году опрос прошли 2120 респондентов из 122 стран (источник).
Вторая и третья группы заставляют думать, что фундаментальные знания с приходом ИИ становятся дороже. Есть ощущение, что раз ИИ может ответить почти на любой вопрос, то и знать много самому уже не обязательно. На самом деле ИИ делает фундаментальные знания самым ценным активом, который может быть у специалиста.
Интуитивно кажется, что ИИ выравнивает шансы. Если и у новичка, и у эксперта есть доступ к одной и той же модели, значит, они окажутся примерно на равных? Мои чаты с DeepSeek заполнены его поощрениями “Коллега, отличный запрос” и он всегда доволен, что бы я ни спросила. С удовольствием умножит на 5 любую глупость и лучше уж мне самой уметь отличить качественный запрос от пустого.
Что ИИ на самом деле даёт работнику умственного труда? Он может составлять документы, обобщать исследования, генерировать варианты, критиковать ваше мышление и выдавать идеи за секунды. Специалист, который уже разбирается в своей области знает, какие вопросы задавать, легко распознаёт, когда ответ неверен и может направить инструмент в сторону действительно полезного результата.
Человеку с поверхностными знаниями сложно отличить блестящий ответ от уверенно изложенной ошибки. Он рискует принять галлюцинации за факт и не заметить пробелы. ИИ умножает и его результат, и его ошибки.
Сама по себе способность производить результат становится повседневным товаром. Важным остаётся суждение о том, как выглядит хороший результат, понимание, почему что-то работает в конкретном контексте. Это суждение вырастает из фундаментальных знаний, которые теперь должны включать и понимание инструментов ИИ 🌱
#мысливслух #ai
Несколько вечеров подряд в моем районе шёл дождь. Под его звуки хорошо думается, особенно, когда стихает летний грохот перекладки труб и установки бордюров где-то под окнами.
И вот, слушая дождь, поймала себя на мысли, что мои знакомые разделились на три группы. Первые категорически не принимают ИИ как инструмент и говорят: это искусственно, временно или «я уже стар и не хочу этого ничего». Вторые — осторожно используют ИИ для отдельных задач, к этой группе я отношу и себя. Третьи — с энтузиазмом вайб-кодят, создают продукты и других активно призывают попробовать.
Первых можно понять. Почему бы не спрятаться от внешнего шума где-то в высокой башне? Но за стенами башни все равно идёт движение: кто-то радостно пилит агентов, кто-то создаёт милые картинки и видео... Инструмент уже прочно пришёл в работу и быт, хотя мы пока разбираемся, что с этим делать.
Вот, например, в ежегодном опросе аналитиков IIBA (Международный институт бизнес-анализа) уже три года задаёт вопрос об использовании ИИ. В отчёте за 2026 год сказано, что за три года профессионалы-аналитики стабильно отмечают положительное влияние ИИ на карьеру: в 2024-м — 63%, в 2025-м — 74%, в 2026-м — 69%. Доля негативных оценок остаётся низкой, в 2026 году она не превышает 5%. В 2026 году опрос прошли 2120 респондентов из 122 стран (источник).
Вторая и третья группы заставляют думать, что фундаментальные знания с приходом ИИ становятся дороже. Есть ощущение, что раз ИИ может ответить почти на любой вопрос, то и знать много самому уже не обязательно. На самом деле ИИ делает фундаментальные знания самым ценным активом, который может быть у специалиста.
Интуитивно кажется, что ИИ выравнивает шансы. Если и у новичка, и у эксперта есть доступ к одной и той же модели, значит, они окажутся примерно на равных? Мои чаты с DeepSeek заполнены его поощрениями “Коллега, отличный запрос” и он всегда доволен, что бы я ни спросила. С удовольствием умножит на 5 любую глупость и лучше уж мне самой уметь отличить качественный запрос от пустого.
Что ИИ на самом деле даёт работнику умственного труда? Он может составлять документы, обобщать исследования, генерировать варианты, критиковать ваше мышление и выдавать идеи за секунды. Специалист, который уже разбирается в своей области знает, какие вопросы задавать, легко распознаёт, когда ответ неверен и может направить инструмент в сторону действительно полезного результата.
Человеку с поверхностными знаниями сложно отличить блестящий ответ от уверенно изложенной ошибки. Он рискует принять галлюцинации за факт и не заметить пробелы. ИИ умножает и его результат, и его ошибки.
Сама по себе способность производить результат становится повседневным товаром. Важным остаётся суждение о том, как выглядит хороший результат, понимание, почему что-то работает в конкретном контексте. Это суждение вырастает из фундаментальных знаний, которые теперь должны включать и понимание инструментов ИИ 🌱
#мысливслух #ai
💯3
Неопределённость под контролем?
Часто вы сталкиваетесь с задачами, где с самого начала непонятно, что именно нужно делать? Думаю, что часто, потому что быть «собирателем требований» и переводчиком между бизнесом и разработкой уже явно недостаточно.
Когда я недавно говорила с коллегой об отношении к неопределённости, то услышала неожиданный вопрос: «А ты всегда любила работать с неопределённостью?» Вообще-то никто не любит неопределённость, ведь она вызывает стресс и тревожность. В контексте задач аналитика для меня фраза «работать с неопределённостью» означает умение взять её под контроль. И если посмотреть на это как на челлендж, который я могу решить, то - да, я такое люблю.
Собрала в статью рассказ о кейсе, где для снижения неопределённости использован каскад исследований. В ней есть чек-лист подготовки, критерии выбора респондентов для интервью и несколько ссылок на статьи о методах исследований и приоритизации. И для полноты рассказа поделилась оценкой трудозатрат и почему неправильно выбрала один фреймворк.
👉 Ссылка на статью
#что_почитать
Часто вы сталкиваетесь с задачами, где с самого начала непонятно, что именно нужно делать? Думаю, что часто, потому что быть «собирателем требований» и переводчиком между бизнесом и разработкой уже явно недостаточно.
Когда я недавно говорила с коллегой об отношении к неопределённости, то услышала неожиданный вопрос: «А ты всегда любила работать с неопределённостью?» Вообще-то никто не любит неопределённость, ведь она вызывает стресс и тревожность. В контексте задач аналитика для меня фраза «работать с неопределённостью» означает умение взять её под контроль. И если посмотреть на это как на челлендж, который я могу решить, то - да, я такое люблю.
Собрала в статью рассказ о кейсе, где для снижения неопределённости использован каскад исследований. В ней есть чек-лист подготовки, критерии выбора респондентов для интервью и несколько ссылок на статьи о методах исследований и приоритизации. И для полноты рассказа поделилась оценкой трудозатрат и почему неправильно выбрала один фреймворк.
👉 Ссылка на статью
#что_почитать
👍1
Разминка. ROI из XVIII века
В семейной библиотеке нашла ещё одну книгу с задачами. «Старинные занимательные задачи», второе издание, 1988 год.
Это сборник задач из рукописей и книг, изданных в России до 1800 года. Автор одной из них “Арифметика, сиречь наука числительная…” - Леонтий Филиппович Магницкий, математик, которого Пётр I лично наградил фамилией в 1700 году, а о его образовании ничего не известно.
Я пока изучила только первую часть - по материалам рукописей и той самой «Арифметики» 1703 года. Выбрала задачу, которая, как мне показалось, имеет прямое отношение к бизнес-анализу. Что-то вроде подсчёта ROI от покупки кур.
В книге сохранён стилизованный старый текст и в некоторых местах приведены тексты в оригинале, чтобы можно было оценить всю сложность языка. Я оставила это на картинках.
В подсказке оставлю пояснение из книги. Но хочу предупредить: рассуждения XVIII века, кажется, отличаются от моих.
Когда разберётесь, напишите, совпал ли ваш ход мыслей с подсказкой? Мне очень интересно, окажется ли кто-то ближе к книжному ответу?
👇
#разминка
В семейной библиотеке нашла ещё одну книгу с задачами. «Старинные занимательные задачи», второе издание, 1988 год.
Это сборник задач из рукописей и книг, изданных в России до 1800 года. Автор одной из них “Арифметика, сиречь наука числительная…” - Леонтий Филиппович Магницкий, математик, которого Пётр I лично наградил фамилией в 1700 году, а о его образовании ничего не известно.
Я пока изучила только первую часть - по материалам рукописей и той самой «Арифметики» 1703 года. Выбрала задачу, которая, как мне показалось, имеет прямое отношение к бизнес-анализу. Что-то вроде подсчёта ROI от покупки кур.
В книге сохранён стилизованный старый текст и в некоторых местах приведены тексты в оригинале, чтобы можно было оценить всю сложность языка. Я оставила это на картинках.
В подсказке оставлю пояснение из книги. Но хочу предупредить: рассуждения XVIII века, кажется, отличаются от моих.
Когда разберётесь, напишите, совпал ли ваш ход мыслей с подсказкой? Мне очень интересно, окажется ли кто-то ближе к книжному ответу?
👇
#разминка
❤1