Насколько часто инвесторы и фаундеры сталкиваются с downrounds?
Мои друзья из LCH Legal опросили 30 венчурных фондов и составили картину на основе этого.
1/ Статистика:
▪️50% инвесторов сталкивались с даунраундами;
▪️67% всех (и 75% среди тех, кто сталкивался), рассматривают инвестиции в рамках раунраундов;
▪️33% всех (и 25% среди тех, кто сталкивался), в принципе не инвестируют в даунраундах.
2/ Какие защитные механизмы используются в текущих компаниях для покрытия потенциальных рисков даунраундов в будущем?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 33%
▪️Ratchet: 14%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 48%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 5%.
3/ Какие защитные механизмы используются при инвестиции в рамках даунраунда?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 20%
▪️Ratchet: 20%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 60%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 0%.
4/ 62% всех инвесторов считают размытие основным риском даунраундов, но лично я считаю, что не стоит сбрасывать со счетов размытие доли фаундеров и потерю их мотивации.
5/ Любопытно, что из пунктов 2 и 3 следует, что раньше хотя бы 5% инвесторов в принципе не беспокоились о своих инвестициях и не включали защитные положения в договора. Но доля реально защищающих инвестора положений в старых сделках больше (47%) против новых сделок (40%), что несколько меня удивило. Возможно, после текущего даунраунда инвесторы не так чтобы ожидают последующих даунраундов.
👉 Ссылка на исследование: https://drive.google.com/file/d/10SUJbgRm2Hdnz_MRBm9YJe7sD4KEZW5N/view
Ссылка на пост в канале LCH Legal на эту тему: https://t.me/tokenlegalrate/369.
@proVenture
#howtovc
Мои друзья из LCH Legal опросили 30 венчурных фондов и составили картину на основе этого.
1/ Статистика:
▪️50% инвесторов сталкивались с даунраундами;
▪️67% всех (и 75% среди тех, кто сталкивался), рассматривают инвестиции в рамках раунраундов;
▪️33% всех (и 25% среди тех, кто сталкивался), в принципе не инвестируют в даунраундах.
2/ Какие защитные механизмы используются в текущих компаниях для покрытия потенциальных рисков даунраундов в будущем?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 33%
▪️Ratchet: 14%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 48%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 5%.
3/ Какие защитные механизмы используются при инвестиции в рамках даунраунда?
Реально защитные:
▪️Anti-dilution: 20%
▪️Ratchet: 20%
Не понятно, защитные или нет:
▪️опционы, преимущественное право на следующий раунд и другие темы – 60%
Не используют:
▪️Никаких защитных механизмов нет – 0%.
4/ 62% всех инвесторов считают размытие основным риском даунраундов, но лично я считаю, что не стоит сбрасывать со счетов размытие доли фаундеров и потерю их мотивации.
5/ Любопытно, что из пунктов 2 и 3 следует, что раньше хотя бы 5% инвесторов в принципе не беспокоились о своих инвестициях и не включали защитные положения в договора. Но доля реально защищающих инвестора положений в старых сделках больше (47%) против новых сделок (40%), что несколько меня удивило. Возможно, после текущего даунраунда инвесторы не так чтобы ожидают последующих даунраундов.
👉 Ссылка на исследование: https://drive.google.com/file/d/10SUJbgRm2Hdnz_MRBm9YJe7sD4KEZW5N/view
Ссылка на пост в канале LCH Legal на эту тему: https://t.me/tokenlegalrate/369.
@proVenture
#howtovc
Startup Budget Template.
Pilot прислал на почту прикольную заметку для начала года. У них есть неплохой гайд по бюджетированию, а также Google Doc с шаблоном бюджета.
👉 Ссылка на гайд: https://pilot.com/blog/setting-up-a-startup-budget
👉 Ссылка на 💾 Google Doc с шаблоном (надо сделать копию сразу же): https://docs.google.com/spreadsheets/u/2/d/1EJqe7W7Gm9-_DlUuHuS-QY7D2I7StggNDIGDRuUsAR0/copy
1/ Несколько принципов по бюджетированию из шаблона:
▪️Подготовка: вам нужно собрать необходимую информацию для бюджета, внутреннюю и внешнюю.
▪️Настройте вашу команду на процесс: вводные должны в том числе исходить от вашей команды, чтобы бюджет был общим инструментом.
▪️Делайте реалистичные прогнозы: я бы немного поправил, сказал бы, достижимые – если они агрессивные, но вы и команда верите, что они достижимы, то вы на верном пути.
▪️Сценарии: инкорпорируйте в бюджет сценарии, план на случай падения выручки, кризисов и т.п.
▪️Пересмотр: регулярно оценивайте свой бюджет и пересматривайте прогнозы и механику, если что-то меняется. Однако слишком часто этого делать не стоит, иначе у вас не будет инструмента контроля за достижением KPIs.
2/ Как использовать шаблон?
▪️Вводите свои данные на двух основных вкладках: Headcount Planner и Main Inputs.
▪️Есть секции с расчетами по headcount, а также расчет KPIs.
▪️Отдельно вкладка Budget – это ключевой итоговый файл ваших расчетов.
3/ В самом гайде есть также ссылка на темплейт и на video tutorials по тому, как заполнять шаблон.
4/ Отмечу, что бюджет и KPIs касаются более менее классических показателей финансовой и управленческой отчетности, метрики типа ARR, LTV, CAC и проч он не показывает. Так что его надо дополнять. Но для старта точно будет подходящим.
@proVenture
#howtovc #полезное
Pilot прислал на почту прикольную заметку для начала года. У них есть неплохой гайд по бюджетированию, а также Google Doc с шаблоном бюджета.
👉 Ссылка на гайд: https://pilot.com/blog/setting-up-a-startup-budget
👉 Ссылка на 💾 Google Doc с шаблоном (надо сделать копию сразу же): https://docs.google.com/spreadsheets/u/2/d/1EJqe7W7Gm9-_DlUuHuS-QY7D2I7StggNDIGDRuUsAR0/copy
1/ Несколько принципов по бюджетированию из шаблона:
▪️Подготовка: вам нужно собрать необходимую информацию для бюджета, внутреннюю и внешнюю.
▪️Настройте вашу команду на процесс: вводные должны в том числе исходить от вашей команды, чтобы бюджет был общим инструментом.
▪️Делайте реалистичные прогнозы: я бы немного поправил, сказал бы, достижимые – если они агрессивные, но вы и команда верите, что они достижимы, то вы на верном пути.
▪️Сценарии: инкорпорируйте в бюджет сценарии, план на случай падения выручки, кризисов и т.п.
▪️Пересмотр: регулярно оценивайте свой бюджет и пересматривайте прогнозы и механику, если что-то меняется. Однако слишком часто этого делать не стоит, иначе у вас не будет инструмента контроля за достижением KPIs.
2/ Как использовать шаблон?
▪️Вводите свои данные на двух основных вкладках: Headcount Planner и Main Inputs.
▪️Есть секции с расчетами по headcount, а также расчет KPIs.
▪️Отдельно вкладка Budget – это ключевой итоговый файл ваших расчетов.
3/ В самом гайде есть также ссылка на темплейт и на video tutorials по тому, как заполнять шаблон.
4/ Отмечу, что бюджет и KPIs касаются более менее классических показателей финансовой и управленческой отчетности, метрики типа ARR, LTV, CAC и проч он не показывает. Так что его надо дополнять. Но для старта точно будет подходящим.
@proVenture
#howtovc #полезное
Inside Rewind’s path to 170 Series A offers.
Сегодня (пока что) коротко – прикольный график из поста про путь стартапа Rewind, который в прошлом году закрыл Series A с лид инвестором в виде NEA.
Мы обратили на стартап внимание потому, что их фаундер Дэн Сирокер показал публично свой питч, а также публично пригласил инвесторов инвестировать в его стартап. И питч был отличный в общем-то, что нас всех вдохновило.
Так вот Кайл Пояр из изрядно ощипанного, но не побежденного OpenView, делает интервью для своего блога у Дэна, в котором, помимо прочего, есть вот этот график.
Прикольно, что они получили:
▪️~142 (пересчитал) оффера об инвестициях;
▪️54 оффера (большинство, 38%) было по оценке $200M;
▪️22 оффера (15%) было по оценке $1B, разница с самым популярным аж 5х(!);
▪️Также 22 оффера были по оценке $500M, что так же, как и $1B является такой пороговой оценкой, любопытно, что магия цифр тут тоже возможна;
▪️В итоге они взяли оффер от NEA по оценке $350M, что ближе к низу воронки;
▪️Средневзвешенная оценка по офферам $449M.
Такая интересная штука, не знаю, зачем нам это знание, но у меня ощущение, что прям никак без него.
👉 Ссылка на статью: https://www.growthunhinged.com/p/inside-rewinds-path-to-170-series
@proVenture
#howtovc #fundraising
Сегодня (пока что) коротко – прикольный график из поста про путь стартапа Rewind, который в прошлом году закрыл Series A с лид инвестором в виде NEA.
Мы обратили на стартап внимание потому, что их фаундер Дэн Сирокер показал публично свой питч, а также публично пригласил инвесторов инвестировать в его стартап. И питч был отличный в общем-то, что нас всех вдохновило.
Так вот Кайл Пояр из изрядно ощипанного, но не побежденного OpenView, делает интервью для своего блога у Дэна, в котором, помимо прочего, есть вот этот график.
Прикольно, что они получили:
▪️~142 (пересчитал) оффера об инвестициях;
▪️54 оффера (большинство, 38%) было по оценке $200M;
▪️22 оффера (15%) было по оценке $1B, разница с самым популярным аж 5х(!);
▪️Также 22 оффера были по оценке $500M, что так же, как и $1B является такой пороговой оценкой, любопытно, что магия цифр тут тоже возможна;
▪️В итоге они взяли оффер от NEA по оценке $350M, что ближе к низу воронки;
▪️Средневзвешенная оценка по офферам $449M.
Такая интересная штука, не знаю, зачем нам это знание, но у меня ощущение, что прям никак без него.
👉 Ссылка на статью: https://www.growthunhinged.com/p/inside-rewinds-path-to-170-series
@proVenture
#howtovc #fundraising
Are corporate VCs just a way for corporate parents to acquire startups?
На прошлой неделе вы бодро поддержали мое предложение чуть глубже погрузиться в аналитику от Ильи Стребулаева (Stanford), так что давайте на этой неделе сфокусируемся на этом, как договаривались.
Итак, прикольный пост на злободневную тему – как часто корпорации покупают стартапы после того, как туда инвестировал их CVC?
1/ Илья и его коллеги-исследователи из Stanford проанализировали деятельность 160 CVC, и посмотрели в том числе на вопрос поглощений.
2/ Но для начала почему это могло быть так? 55% CVC вставляют в условия сделки нестандартные положения, а 20% настаивают на ROFR (право первой покупки). Какие в принципе условия они просят:
▪️% CVC, которые хотят pro-rata rights: 90% в среднем (92% США, 88% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFR: 20% в среднем (13% США, 28% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFN: 38% в среднем (41% США, 35% Global);
▪️% CVC, которые требуют другие нестандартные положения: 55% в среднем (82% США, 24% Global).
3/ А что в итоге? % компаний, которые поглощаются корпорациями или CVC после того, как получают от них инвестиции:
▪️НИ ОДНОЙ – 62%;
▪️<10% – 25%;
▪️10-20% – 8%;
▪️20-40% – 4%;
▪️>40% –1%.
4/ Получается, что <10% или вообще ни одного поглощения – это почти ¾ случаев. Много это или мало, зависит от того, считаете ли вы, что 5% случаев, когда корпорация покупает более 20% своего инвестиционного портфеля это много или мало. Лично я считаю, что это достаточные данные для того, чтобы сказать, что это не единственный фактор, почему CVC инвестируют, это не то, зачем они тут. Крайне любопытные данные.
👉 Ссылка на пост в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7153038847247835137/
@proVenture
#research #howtovc
На прошлой неделе вы бодро поддержали мое предложение чуть глубже погрузиться в аналитику от Ильи Стребулаева (Stanford), так что давайте на этой неделе сфокусируемся на этом, как договаривались.
Итак, прикольный пост на злободневную тему – как часто корпорации покупают стартапы после того, как туда инвестировал их CVC?
1/ Илья и его коллеги-исследователи из Stanford проанализировали деятельность 160 CVC, и посмотрели в том числе на вопрос поглощений.
2/ Но для начала почему это могло быть так? 55% CVC вставляют в условия сделки нестандартные положения, а 20% настаивают на ROFR (право первой покупки). Какие в принципе условия они просят:
▪️% CVC, которые хотят pro-rata rights: 90% в среднем (92% США, 88% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFR: 20% в среднем (13% США, 28% Global);
▪️% CVC, которые хотят ROFN: 38% в среднем (41% США, 35% Global);
▪️% CVC, которые требуют другие нестандартные положения: 55% в среднем (82% США, 24% Global).
3/ А что в итоге? % компаний, которые поглощаются корпорациями или CVC после того, как получают от них инвестиции:
▪️НИ ОДНОЙ – 62%;
▪️<10% – 25%;
▪️10-20% – 8%;
▪️20-40% – 4%;
▪️>40% –1%.
4/ Получается, что <10% или вообще ни одного поглощения – это почти ¾ случаев. Много это или мало, зависит от того, считаете ли вы, что 5% случаев, когда корпорация покупает более 20% своего инвестиционного портфеля это много или мало. Лично я считаю, что это достаточные данные для того, чтобы сказать, что это не единственный фактор, почему CVC инвестируют, это не то, зачем они тут. Крайне любопытные данные.
👉 Ссылка на пост в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7153038847247835137/
@proVenture
#research #howtovc
The best communities to join in European tech, according to women in tech.
Мне такие темы очень нравятся, я лично очень уважаю комьюнити и во многих состою, при этом, всегда стараюсь быть активным и также очень рассчитываю на помощь по разному ряду вопросов. А что если вы высадились в новой локации? Тогда наличие комьюнити под боком будет оооочень большим подспорьем.
В общем, Sifted сделал подборку таких комьюнити по Европе, всего получилось 18. Опрашивали женщин-фаундеров и женщин-инвесторов, но особенного женского bias’а я не заметил за исключением нескольких специфических комьюнити упомянутых.
Итак, к деталям…
1/ Структура списка такая:
▪️18 комьюнити и клубов;
▪️88,000+ участников кумулятивно;
▪️6 стран: 8 клубов в UK 🇬🇧, 6 клубов в Германии 🇩🇪, по 1-му в Эстонии 🇪🇪, Бельгии 🇧🇪, Франции 🇫🇷 и даже США 🇺🇸 затесались;
▪️Большинство клубов просто объединяют фаундеров и tech people, но есть отдельные с фокусом на импакт, на ангельские инвестиции и на поддержку женщин-фаундеров.
2/ Список комьюнити (без фильтрации, по мере их изложения в статье):
▪️Evangelistas: Германия 🇩🇪, 250+ женщин ангел-инвесторов;
▪️Product Land: UK 🇬🇧, 60+ продакт лидеров;
▪️Estonian Founders Society: Эстония 🇪🇪, 150+ основателей и инвесторов;
▪️Founders Pledge: UK 🇬🇧, 2,000 предпринимателей;
▪️Voyagers: UK 🇬🇧, 2,000+ фаундеров в climate tech и healthtech;
▪️2hearts: Германия 🇩🇪, 3,000+ из 150+ стран, комьюнити фаундеров-экспатов;
▪️Greentech Alliance: Германия 🇩🇪, 3,000+ фаундеров в climate tech;
▪️The BAE HQ: UK 🇬🇧, 2,000+ участников, фокус на British-Asian предпринимателей;
▪️Muslamic Makers: UK 🇬🇧, 2,500 участников в Slack, комьюнити для мусульман;
▪️Alma Angels: UK 🇬🇧, 300+ ангелов, которые инвестируют в женщин-фаундеров;
▪️London Africa Network: UK 🇬🇧, 500+ участников, помогают африканским фаундерам;
▪️Impact Shakers: Belgium 🇧🇪, 15,000 участников, фокус на impact;
▪️Unicorns in Tech: Германия 🇩🇪, 4,000 участников;
▪️House of Beautiful Business: Германия 🇩🇪, 50,000+ участников;
▪️Newton Venture Program: UK 🇬🇧, 439 участников, комьюнити участников образовательной программы;
▪️“WVC:E“: Франция 🇫🇷, 750+ участников;
▪️DLD: Германия 🇩🇪, 1,300+ участников, расшифровывается как “Digital-Life-Design“;
▪️Endeavor: США 🇺🇸, 2,000+ фаундеров с фокусом на impact.
👉 Ссылки на комьюнити можете найти в самой статье Sifted: https://sifted.eu/articles/best-startup-communities-according-to-women
@proVenture
#howtovc #полезное
Мне такие темы очень нравятся, я лично очень уважаю комьюнити и во многих состою, при этом, всегда стараюсь быть активным и также очень рассчитываю на помощь по разному ряду вопросов. А что если вы высадились в новой локации? Тогда наличие комьюнити под боком будет оооочень большим подспорьем.
В общем, Sifted сделал подборку таких комьюнити по Европе, всего получилось 18. Опрашивали женщин-фаундеров и женщин-инвесторов, но особенного женского bias’а я не заметил за исключением нескольких специфических комьюнити упомянутых.
Итак, к деталям…
1/ Структура списка такая:
▪️18 комьюнити и клубов;
▪️88,000+ участников кумулятивно;
▪️6 стран: 8 клубов в UK 🇬🇧, 6 клубов в Германии 🇩🇪, по 1-му в Эстонии 🇪🇪, Бельгии 🇧🇪, Франции 🇫🇷 и даже США 🇺🇸 затесались;
▪️Большинство клубов просто объединяют фаундеров и tech people, но есть отдельные с фокусом на импакт, на ангельские инвестиции и на поддержку женщин-фаундеров.
2/ Список комьюнити (без фильтрации, по мере их изложения в статье):
▪️Evangelistas: Германия 🇩🇪, 250+ женщин ангел-инвесторов;
▪️Product Land: UK 🇬🇧, 60+ продакт лидеров;
▪️Estonian Founders Society: Эстония 🇪🇪, 150+ основателей и инвесторов;
▪️Founders Pledge: UK 🇬🇧, 2,000 предпринимателей;
▪️Voyagers: UK 🇬🇧, 2,000+ фаундеров в climate tech и healthtech;
▪️2hearts: Германия 🇩🇪, 3,000+ из 150+ стран, комьюнити фаундеров-экспатов;
▪️Greentech Alliance: Германия 🇩🇪, 3,000+ фаундеров в climate tech;
▪️The BAE HQ: UK 🇬🇧, 2,000+ участников, фокус на British-Asian предпринимателей;
▪️Muslamic Makers: UK 🇬🇧, 2,500 участников в Slack, комьюнити для мусульман;
▪️Alma Angels: UK 🇬🇧, 300+ ангелов, которые инвестируют в женщин-фаундеров;
▪️London Africa Network: UK 🇬🇧, 500+ участников, помогают африканским фаундерам;
▪️Impact Shakers: Belgium 🇧🇪, 15,000 участников, фокус на impact;
▪️Unicorns in Tech: Германия 🇩🇪, 4,000 участников;
▪️House of Beautiful Business: Германия 🇩🇪, 50,000+ участников;
▪️Newton Venture Program: UK 🇬🇧, 439 участников, комьюнити участников образовательной программы;
▪️“WVC:E“: Франция 🇫🇷, 750+ участников;
▪️DLD: Германия 🇩🇪, 1,300+ участников, расшифровывается как “Digital-Life-Design“;
▪️Endeavor: США 🇺🇸, 2,000+ фаундеров с фокусом на impact.
👉 Ссылки на комьюнити можете найти в самой статье Sifted: https://sifted.eu/articles/best-startup-communities-according-to-women
@proVenture
#howtovc #полезное
How much does it cost to raise a round of funding?
Насколько нужно потратиться, чтобы привлечь деньги? Накину вам пару бенчмарков по костам на юристов, которые оформляют документы для раундов.
1/ Васеем Даер (Pilot) опубликовал график, сколько стоит их клиентам оформление сделок. Среднее по 9,000+ транзакциям:
▪️Pre-seed: $9.7K;
▪️Seed: $17.2K;
▪️Series A: $38.3K;
▪️Series B: $40.8K.
2/ Получается, что будьте готовы выложить до $40K в среднем на юристов, которые оформляют сделку. Да, есть SAFEs, но значительная часть к ним side letters тоже делают, а еще есть всякие вещи типа pre-emptive rights, которых в шаблоне нет – в общем, без юристов почти никогда никак.
3/ Похожий datapoint по Европе вкинул на примере своих сделок в Германии Киеран Хилл (20VC).
▪️Сумма сделки: €70K;
▪️Затраты на юристов: €17K (🤯).
Справедливости ради основное возмущение по Германии есть по нотариальному заверению – оно добавляет львиную долю затрат и головной боли (ножками ходить надо).
P.S. В своем Linkedin он уже пост потер (не знаю, почему), поэтому я сошлюсь на прекрасный канал Алмаса, который публиковал скриншот поста и, наверняка, “по понятиям“ офигевал от увиденного.
4/ Тут не будет вывода, что в Европе дороже США, хотя он вроде как напрашивается (действительно, ~24% инвестиции потрачено с ходу на юридическое оформление). Просто это все везде УЖАС КАК ДОРОГО, котаны.
👉 Ссылка на пост Васеема в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7161033389033070592/
@proVenture
#howtovc
Насколько нужно потратиться, чтобы привлечь деньги? Накину вам пару бенчмарков по костам на юристов, которые оформляют документы для раундов.
1/ Васеем Даер (Pilot) опубликовал график, сколько стоит их клиентам оформление сделок. Среднее по 9,000+ транзакциям:
▪️Pre-seed: $9.7K;
▪️Seed: $17.2K;
▪️Series A: $38.3K;
▪️Series B: $40.8K.
2/ Получается, что будьте готовы выложить до $40K в среднем на юристов, которые оформляют сделку. Да, есть SAFEs, но значительная часть к ним side letters тоже делают, а еще есть всякие вещи типа pre-emptive rights, которых в шаблоне нет – в общем, без юристов почти никогда никак.
3/ Похожий datapoint по Европе вкинул на примере своих сделок в Германии Киеран Хилл (20VC).
▪️Сумма сделки: €70K;
▪️Затраты на юристов: €17K (🤯).
Справедливости ради основное возмущение по Германии есть по нотариальному заверению – оно добавляет львиную долю затрат и головной боли (ножками ходить надо).
P.S. В своем Linkedin он уже пост потер (не знаю, почему), поэтому я сошлюсь на прекрасный канал Алмаса, который публиковал скриншот поста и, наверняка, “по понятиям“ офигевал от увиденного.
4/ Тут не будет вывода, что в Европе дороже США, хотя он вроде как напрашивается (действительно, ~24% инвестиции потрачено с ходу на юридическое оформление). Просто это все везде УЖАС КАК ДОРОГО, котаны.
👉 Ссылка на пост Васеема в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7161033389033070592/
@proVenture
#howtovc
🔥 85 Pitch Deck Teardowns on TechCrunch.
Журналист Haje Kamps из Techcrunch поделился прикольной новостью – Techcrunch выложил в бесплатный доступ все разборы 85 питчдэков, которые делал Techcrunch.
Что за подборка?
▪️85 дэков всего, включая 41 seed/pre-seed дэков, 26 Series A, 17 Series B и выше;
▪️Встречаются разные кейсы: от $125K (минимальный раунд) до $200M (максимальный раунд);
▪️Внутри ссылка на статьи Techcrunch с овновными слайдами, а также ссылка на скачивание питчей полностью (не для всех регионов доступно).
👉 Ссылка на подборку в 💾 Google Sheets: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DiK1zKO526m--_jiNgwLYoA-A7d2N2WvOp-MgiIviII/edit
👉 Ссылка на пост Haje на эту тему: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7169346180039032833/
@proVenture
#fundraising #howtovc
Журналист Haje Kamps из Techcrunch поделился прикольной новостью – Techcrunch выложил в бесплатный доступ все разборы 85 питчдэков, которые делал Techcrunch.
Что за подборка?
▪️85 дэков всего, включая 41 seed/pre-seed дэков, 26 Series A, 17 Series B и выше;
▪️Встречаются разные кейсы: от $125K (минимальный раунд) до $200M (максимальный раунд);
▪️Внутри ссылка на статьи Techcrunch с овновными слайдами, а также ссылка на скачивание питчей полностью (не для всех регионов доступно).
👉 Ссылка на подборку в 💾 Google Sheets: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DiK1zKO526m--_jiNgwLYoA-A7d2N2WvOp-MgiIviII/edit
👉 Ссылка на пост Haje на эту тему: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7169346180039032833/
@proVenture
#fundraising #howtovc
Requests for Startups – Y Combinator.
Друзья, тут YC опубликовал список тезисов, которые они ищут в стартапах – не гарантия успеха и даже попадания, естественно, но обратить внимание на этот список стоит, за YC идут классические VCs, значит, они тоже будут к этим темам присматриваться. Конечно, уже все про это написали, но давайте еще проанализируем опубликованное.
👉 Ссылка на блог YC: https://www.ycombinator.com/rfs
1/ Давайте просто приведу список для простоты:
▪️Applying Machine Learning To Robotics
▪️Using Machine Learning To Simulate The Physical World
▪️New Defense Technology
▪️Bring Manufacturing Back To America
▪️New Space Companies
▪️Climate Tech
▪️Commercial Open Source Companies
▪️Spatial Computing
▪️New Enterprise Resource Planning Software
▪️Developer Tools Inspired By Existing Internal Tools
▪️Explainable A.I.
▪️L.L.Ms For Manual Back Office Processes In Legacy Enterprises
▪️A.I. To Build Enterprise Software
▪️Stablecoin Finance
▪️A Way To End Cancer
▪️Foundation Models For Biological Systems
▪️The Managed Service Organization Model For Healthcare
▪️Eliminating Middlemen In Healthcare
▪️Better Enterprise Glue
▪️Small Fine Tuned Models As An Alternative To Giant Generic Ones
2/ Давайте теперь чуть подробнее посмотрим по более вертикалям, в которые вписываются тезисы. Я присваивал несколько вертикалей тезисам, не 1 к 1, и вот, что у меня получилось:
▪️Software: 6;
▪️AI&ML: 6;
▪️DeepTech: 4;
▪️Health abd biotech: 4;
▪️Industrial & robotics: 3;
▪️Other: 4.
В общем, да, даже в заявленных темах много AI, но также и про применение говорится – Software. DeepTech имеет значительную корреляцию с AI. Посмотрим, кого в реальности наберут в следующие батчи.
3/ Еще интересно, а что изменилось? Я писал про темы, которые смотрит YC в прошлом году, но тогда, правда, это не было прямо “request“, более обтекаемо. Но все же это оно, сравним.
Тут удивительно, но тезисы поменялись просто разительно. В новом списке разве что откликается AI, climate tech и biotech. Остальное все НОВОЕ! И ничего не сказано ни про government 2.0, ни про agri, ни про education, ни про future of work, ни про creators, ни про communities & social. Все выглядит намного тяжеловеснее, бизнесовее что ли.
4/ На что еще можно обратить внимание: появились defence tech, а также тезис по перемещению производства в США – да, это следствие изменений в мире. К тому же меня немного удивило, что крипта еще в тезисах – это как-то даже вызывает уважение. А куда делся AR/VR? Даже жалко.
@proVenture
#howtovc #yc
Друзья, тут YC опубликовал список тезисов, которые они ищут в стартапах – не гарантия успеха и даже попадания, естественно, но обратить внимание на этот список стоит, за YC идут классические VCs, значит, они тоже будут к этим темам присматриваться. Конечно, уже все про это написали, но давайте еще проанализируем опубликованное.
👉 Ссылка на блог YC: https://www.ycombinator.com/rfs
1/ Давайте просто приведу список для простоты:
▪️Applying Machine Learning To Robotics
▪️Using Machine Learning To Simulate The Physical World
▪️New Defense Technology
▪️Bring Manufacturing Back To America
▪️New Space Companies
▪️Climate Tech
▪️Commercial Open Source Companies
▪️Spatial Computing
▪️New Enterprise Resource Planning Software
▪️Developer Tools Inspired By Existing Internal Tools
▪️Explainable A.I.
▪️L.L.Ms For Manual Back Office Processes In Legacy Enterprises
▪️A.I. To Build Enterprise Software
▪️Stablecoin Finance
▪️A Way To End Cancer
▪️Foundation Models For Biological Systems
▪️The Managed Service Organization Model For Healthcare
▪️Eliminating Middlemen In Healthcare
▪️Better Enterprise Glue
▪️Small Fine Tuned Models As An Alternative To Giant Generic Ones
2/ Давайте теперь чуть подробнее посмотрим по более вертикалям, в которые вписываются тезисы. Я присваивал несколько вертикалей тезисам, не 1 к 1, и вот, что у меня получилось:
▪️Software: 6;
▪️AI&ML: 6;
▪️DeepTech: 4;
▪️Health abd biotech: 4;
▪️Industrial & robotics: 3;
▪️Other: 4.
В общем, да, даже в заявленных темах много AI, но также и про применение говорится – Software. DeepTech имеет значительную корреляцию с AI. Посмотрим, кого в реальности наберут в следующие батчи.
3/ Еще интересно, а что изменилось? Я писал про темы, которые смотрит YC в прошлом году, но тогда, правда, это не было прямо “request“, более обтекаемо. Но все же это оно, сравним.
Тут удивительно, но тезисы поменялись просто разительно. В новом списке разве что откликается AI, climate tech и biotech. Остальное все НОВОЕ! И ничего не сказано ни про government 2.0, ни про agri, ни про education, ни про future of work, ни про creators, ни про communities & social. Все выглядит намного тяжеловеснее, бизнесовее что ли.
4/ На что еще можно обратить внимание: появились defence tech, а также тезис по перемещению производства в США – да, это следствие изменений в мире. К тому же меня немного удивило, что крипта еще в тезисах – это как-то даже вызывает уважение. А куда делся AR/VR? Даже жалко.
@proVenture
#howtovc #yc
Ссылки на 20 списков VC инвесторов + бонус!
Рубен Домингез (Mundi Ventures) поделился очередной кликбейтной подборкой со ссылкой на Еву Добрзанску (Block Dojo), которая дала ссылки на 20 баз данных, где можно найти инвесторов и их контакты.
1/ Ссылки на эти базы:
▪️No Warm Intro required investor list;
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups (by Shai Goldman);
▪️Active VCs list;
▪️Active Pre-Seed Investors list;
▪️The Ultimate List of 750+ Seed Funds (by Matt Estes);
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups;
▪️List of US Founders who invest in others as Angels;
▪️SaaS Angel Investors (globally) list;
▪️List of Family Offices investing Pre-Seed;
▪️US Women Angels List (by Lolita Taub);
▪️List of New VC funds at / below $200M in size (by Shai Goldman);
▪️List of Investors, accelerators, and resources supporting underrepresented founders and funders (from Anna Phan);
▪️4WARD VC Ultimate Climate Investor List;
▪️FoodTech Investors List (by FoodHack);
▪️Worldwide ICO or crypto angel investor list;
▪️African angel investor list;
▪️List of Angel Investors from diverse backgrounds;
▪️Active Investor list by Trace Cohen (398+ Angels);
▪️Mountside Ventures’ List of Angel Networks;
▪️Open VC.
2/ Дополнительно в комментариях всплыл дополнительный тул 💻 - https://www.shipshape.vc/.
🔹 Это поиск компаний и инвесторов по определенным тезисам. 🔹 Парсит новости, сайты и т.п. и выдает соответствие, мэтчит с инвесторами, в данном случае. Судя по сайту там 60К+ датапоинтов по инвесторам, компаниям и людям.
Я попробовал “b2b project management software”, у меня вылетели Notion Capital, British Patient Capital, Loric Ventures в топе.
🔹 Потом еще поиграл немного, видно, что парсит по фразам, без ассоциаций и связей, поэтому чем точнее формулировка, тем вероятнее будет попадание. И чтобы сделать какой-то прям список, надо перебирать комбинации ключевых слов, подбирать, как при поиске в Google лет 10 назад. Но как тул прикольно, давайте пробовать.
👉 Ссылка на пост Рубена в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7162105909207330816/
@proVenture
#investors #fundraising #howtovc
Рубен Домингез (Mundi Ventures) поделился очередной кликбейтной подборкой со ссылкой на Еву Добрзанску (Block Dojo), которая дала ссылки на 20 баз данных, где можно найти инвесторов и их контакты.
1/ Ссылки на эти базы:
▪️No Warm Intro required investor list;
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups (by Shai Goldman);
▪️Active VCs list;
▪️Active Pre-Seed Investors list;
▪️The Ultimate List of 750+ Seed Funds (by Matt Estes);
▪️VC Fund Database for Early-Stage Startups;
▪️List of US Founders who invest in others as Angels;
▪️SaaS Angel Investors (globally) list;
▪️List of Family Offices investing Pre-Seed;
▪️US Women Angels List (by Lolita Taub);
▪️List of New VC funds at / below $200M in size (by Shai Goldman);
▪️List of Investors, accelerators, and resources supporting underrepresented founders and funders (from Anna Phan);
▪️4WARD VC Ultimate Climate Investor List;
▪️FoodTech Investors List (by FoodHack);
▪️Worldwide ICO or crypto angel investor list;
▪️African angel investor list;
▪️List of Angel Investors from diverse backgrounds;
▪️Active Investor list by Trace Cohen (398+ Angels);
▪️Mountside Ventures’ List of Angel Networks;
▪️Open VC.
2/ Дополнительно в комментариях всплыл дополнительный тул 💻 - https://www.shipshape.vc/.
🔹 Это поиск компаний и инвесторов по определенным тезисам. 🔹 Парсит новости, сайты и т.п. и выдает соответствие, мэтчит с инвесторами, в данном случае. Судя по сайту там 60К+ датапоинтов по инвесторам, компаниям и людям.
Я попробовал “b2b project management software”, у меня вылетели Notion Capital, British Patient Capital, Loric Ventures в топе.
🔹 Потом еще поиграл немного, видно, что парсит по фразам, без ассоциаций и связей, поэтому чем точнее формулировка, тем вероятнее будет попадание. И чтобы сделать какой-то прям список, надо перебирать комбинации ключевых слов, подбирать, как при поиске в Google лет 10 назад. Но как тул прикольно, давайте пробовать.
👉 Ссылка на пост Рубена в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7162105909207330816/
@proVenture
#investors #fundraising #howtovc
🔥 Scaling Through Chaos: The Founders Guide to Building and Leading Teams from 0 to 1,000.
Index Ventures – один из топовых венчурных фондов, который вызывает только уважение. Их партнер Мартин Миньо опубликовал ссылку на новый ресурс от Index для предпринимателей, который сделали они с партнерами – не поворачивается это назвать книгой, хотя на их сайте прям написано “книга”.
1/ Синопсис в том, что Index проанализировал более 300 своих портфельных компаний и компаний с рынка.
📖 200,000 founder and employee profiles;
📈 Data from 210 of the world’s most successful startups;
⏺ 60 interviews with startup leaders.
2/ Итог в том, что у них на сайте теперь есть два полезных ресурса:
🔹 Реально книга Scaling Through Chaos (читать можно онлайн или купить в бумажной версии, PDF я не нашел).
🔹 Приложение Team Plan, нечто вроде бенчмаркинг тула по найму людей.
👉 В своем блоге Index разбирает, как использовать тул, почитайте, если вам интересно углубиться.
3/ В самой же книге 11 основных разделов:
0️⃣1️⃣ How to surf the edge of chaos;
0️⃣2️⃣ The lifecycle of startups;
0️⃣3️⃣ Foundation of success;
0️⃣4️⃣ Hiring people;
0️⃣5️⃣ Managing and retaining people;
0️⃣6️⃣ Building your leadership team;
0️⃣7️⃣ Dealing with complexity;
0️⃣8️⃣ Scaling your technical team;
0️⃣9️⃣ Scaling your GTM team;
1️⃣0️⃣ Scaling your G&A team ;
1️⃣1️⃣ Conclusion and appendices.
4/ Там ооочень много интервью и разных крутых мыслей (интервью было много, много), но есть и данные. Например, если вы пойдете в раздел 9 по скейлингу вашей GTM команды, то увидите, что:
У стартапов с хэдкаунтом до 50 человек процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 26%;
▪️Marketplace: 28%;
▪️B2C App: 24%;
▪️D2C: 18%.
А уже когда команда разрастается до 1,000 человек, то процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 36% 🟢;
▪️Marketplace: 32% 🟢;
▪️B2C App: 22% 🔴;
▪️D2C: 17% 🟡.
То есть, эта функция больше всего растет в SaaS бизнесах и в принципе растет в маркетплейсах, а в бизнесах, ориентированных на консьюмеров структура меняется и GTM имеет уже относительно меньшее значение по мере роста бизнеса и команды.
@proVenture
#howtovc #полезное
Index Ventures – один из топовых венчурных фондов, который вызывает только уважение. Их партнер Мартин Миньо опубликовал ссылку на новый ресурс от Index для предпринимателей, который сделали они с партнерами – не поворачивается это назвать книгой, хотя на их сайте прям написано “книга”.
1/ Синопсис в том, что Index проанализировал более 300 своих портфельных компаний и компаний с рынка.
📖 200,000 founder and employee profiles;
📈 Data from 210 of the world’s most successful startups;
⏺ 60 interviews with startup leaders.
2/ Итог в том, что у них на сайте теперь есть два полезных ресурса:
🔹 Реально книга Scaling Through Chaos (читать можно онлайн или купить в бумажной версии, PDF я не нашел).
🔹 Приложение Team Plan, нечто вроде бенчмаркинг тула по найму людей.
👉 В своем блоге Index разбирает, как использовать тул, почитайте, если вам интересно углубиться.
3/ В самой же книге 11 основных разделов:
0️⃣1️⃣ How to surf the edge of chaos;
0️⃣2️⃣ The lifecycle of startups;
0️⃣3️⃣ Foundation of success;
0️⃣4️⃣ Hiring people;
0️⃣5️⃣ Managing and retaining people;
0️⃣6️⃣ Building your leadership team;
0️⃣7️⃣ Dealing with complexity;
0️⃣8️⃣ Scaling your technical team;
0️⃣9️⃣ Scaling your GTM team;
1️⃣0️⃣ Scaling your G&A team ;
1️⃣1️⃣ Conclusion and appendices.
4/ Там ооочень много интервью и разных крутых мыслей (интервью было много, много), но есть и данные. Например, если вы пойдете в раздел 9 по скейлингу вашей GTM команды, то увидите, что:
У стартапов с хэдкаунтом до 50 человек процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 26%;
▪️Marketplace: 28%;
▪️B2C App: 24%;
▪️D2C: 18%.
А уже когда команда разрастается до 1,000 человек, то процент GTM команды следующий:
▪️SaaS: 36% 🟢;
▪️Marketplace: 32% 🟢;
▪️B2C App: 22% 🔴;
▪️D2C: 17% 🟡.
То есть, эта функция больше всего растет в SaaS бизнесах и в принципе растет в маркетплейсах, а в бизнесах, ориентированных на консьюмеров структура меняется и GTM имеет уже относительно меньшее значение по мере роста бизнеса и команды.
@proVenture
#howtovc #полезное
Rising Above the Noise.
Омри Дрори (NFX) выпустил визионерского плана колонку на тему в принципе зачем венчурные инвесторы инвестируют и как формируется у них mindset.
Прочитайте ее сами целиком, это интересно, но хотелось бы выделить один любопытный момент – это magic point of fundraising.
1/ Омри очень лаконично структурирует два противоречивых вайба – наверняка кто-то из ваших знакомых фаундеров говорит, что поднять денег просто невозможно, что ни делай, а кто-то говорит, что это прошло нереально просто, изи, как по маслу и так далее.
2/ Но почему же так? Омри отмечает, что есть некая магическая точка, после пересечения которой все становится просто – вы легко поднимаете раунд. Ваша история считается достаточно убедительной для инвесторов, все складывается в вашу пользу. Если вы выше этой точки/линии, то как бы вы ни были к ней близки, вы все равно в зоне некоторого шума, когда вам все говорят нет.
3/ Как же поднимать, находясь выше этой линии в зоне шума? Нужно доработать три аспекта:
▪️Доказать, что вы можете быть достаточно большими. Классический инвестор ранней стадии делает ставку на то, что есть достаточно вероятный сценарий, который вернет десятки иксов на инвестицию, а это невозможно без того, чтобы бизнес мог стать достаточно большим.
▪️Доказать, что в бизнесе и продукте есть значимая дифференциация. Классический инвестор ранней стадии не заработает нужную доходность на клоне Google.
▪️Доказать, что у вас самая лучшая команда.
4/ Все это выглядит достаточно банально, но интуитивно прям верно – иногда ты совсем не можешь понять, что такого изменилось, что инвесторы становятся convinced. Надо быть упорным, уверенным, решительным, идти к своей цели, и тогда вы обязательно выйдете из этой зоны шума.
👉 Ссылка на статью Омри: https://www.nfx.com/post/scientists-view-vc
@proVenture
#полезное #howtovc
Омри Дрори (NFX) выпустил визионерского плана колонку на тему в принципе зачем венчурные инвесторы инвестируют и как формируется у них mindset.
Прочитайте ее сами целиком, это интересно, но хотелось бы выделить один любопытный момент – это magic point of fundraising.
1/ Омри очень лаконично структурирует два противоречивых вайба – наверняка кто-то из ваших знакомых фаундеров говорит, что поднять денег просто невозможно, что ни делай, а кто-то говорит, что это прошло нереально просто, изи, как по маслу и так далее.
2/ Но почему же так? Омри отмечает, что есть некая магическая точка, после пересечения которой все становится просто – вы легко поднимаете раунд. Ваша история считается достаточно убедительной для инвесторов, все складывается в вашу пользу. Если вы выше этой точки/линии, то как бы вы ни были к ней близки, вы все равно в зоне некоторого шума, когда вам все говорят нет.
3/ Как же поднимать, находясь выше этой линии в зоне шума? Нужно доработать три аспекта:
▪️Доказать, что вы можете быть достаточно большими. Классический инвестор ранней стадии делает ставку на то, что есть достаточно вероятный сценарий, который вернет десятки иксов на инвестицию, а это невозможно без того, чтобы бизнес мог стать достаточно большим.
▪️Доказать, что в бизнесе и продукте есть значимая дифференциация. Классический инвестор ранней стадии не заработает нужную доходность на клоне Google.
▪️Доказать, что у вас самая лучшая команда.
4/ Все это выглядит достаточно банально, но интуитивно прям верно – иногда ты совсем не можешь понять, что такого изменилось, что инвесторы становятся convinced. Надо быть упорным, уверенным, решительным, идти к своей цели, и тогда вы обязательно выйдете из этой зоны шума.
👉 Ссылка на статью Омри: https://www.nfx.com/post/scientists-view-vc
@proVenture
#полезное #howtovc
Какие запросы делают фаундеры своим VC инвесторам?
Очень прикольная статистика от s16vc, они сделали распределение запросов, которые им оставили основатели с 15 мая 2023 (получается, что за ~9-10 месяцев). Ребята говорят, что у них есть под такие запросы отдельная CRM и они также квалифицируют запросы (некоторые остаются неквалифицированными, получается). Про эти вещи детально писала Дина Гайнуллина, Head of Platform @ s16vc.
1/ Общая статистика:
▪️136 запросов;
▪️10 типов запросов
▪️30% не прошли квалификацию
▪️96% квалифицированных запросов были решены;
2/ Топ-5 наиболее популярных категорий:
▪️25.7% найм людей и референсы кандидатов;
▪️18.4% продажи и партнерства;
▪️17.6% Ad hoc советы;
▪️11.8% фандрейзинг;
▪️9.6% формальный коучинг и консультирование.
Не знаю, измеряют ли ребята NPS, но это прям очень прикольная аналитика по той пользе, которую могут принести инвесторы стартапам.
👉 Ссылка на пост Дины: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7174054052027113473/
@proVenture
#howtovc #оффтоп
Очень прикольная статистика от s16vc, они сделали распределение запросов, которые им оставили основатели с 15 мая 2023 (получается, что за ~9-10 месяцев). Ребята говорят, что у них есть под такие запросы отдельная CRM и они также квалифицируют запросы (некоторые остаются неквалифицированными, получается). Про эти вещи детально писала Дина Гайнуллина, Head of Platform @ s16vc.
1/ Общая статистика:
▪️136 запросов;
▪️10 типов запросов
▪️30% не прошли квалификацию
▪️96% квалифицированных запросов были решены;
2/ Топ-5 наиболее популярных категорий:
▪️25.7% найм людей и референсы кандидатов;
▪️18.4% продажи и партнерства;
▪️17.6% Ad hoc советы;
▪️11.8% фандрейзинг;
▪️9.6% формальный коучинг и консультирование.
Не знаю, измеряют ли ребята NPS, но это прям очень прикольная аналитика по той пользе, которую могут принести инвесторы стартапам.
👉 Ссылка на пост Дины: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7174054052027113473/
@proVenture
#howtovc #оффтоп
A guide to seed fundraising.
С удивлением обнаружил, что YC убрал со своего сайта гайд по Series A fundraising, вместо него или просто без учета него появился гайд по seed fundraising.
👉 Ссылка на гайд: https://www.ycombinator.com/library/4A-a-guide-to-seed-fundraising
1/ В общем-то ничего сверхъестественного, просто если вы вдруг так же, как я, не видели, но хотели бы иметь под рукой – вот, пользуйтесь.
2/ Чего там есть полезного on the spot, о чем часто спрашивают?
▪️Не продавать больше 25% на раунде, в идеале 10%;
▪️Вы должны поднимать runway на 18 мес. Например, если ваш burn $15K на 1 члена команды, а всего вас 5, то вам нужно $15K x 5 x 18 = $1.35M;
▪️Ничего нет про то, сколько надо времени потратить – а в Series A было это.
3/ Какие секции там есть?
▪️Why Raise Money?
▪️When to Raise Money
▪️How Much to Raise?
▪️Financing Options
▪️Convertible Debt
▪️Safe
▪️Equity
▪️Valuation: What is my company worth?
▪️Investors: Angels & Venture Capitalists
▪️Crowdfunding
▪️Meeting Investors
▪️Negotiating and Closing the Deal
▪️Negotiations
▪️Documents You Need
▪️Next
▪️Appendix
👉 К слову, Series A fundraising guide все еще доступен на других ресурсах, куда он копировался, например, на VC Café: https://www.vccafe.com/2020/02/28/ycs-guide-to-series-a/
@proVenture
#YC #howtovc
С удивлением обнаружил, что YC убрал со своего сайта гайд по Series A fundraising, вместо него или просто без учета него появился гайд по seed fundraising.
👉 Ссылка на гайд: https://www.ycombinator.com/library/4A-a-guide-to-seed-fundraising
1/ В общем-то ничего сверхъестественного, просто если вы вдруг так же, как я, не видели, но хотели бы иметь под рукой – вот, пользуйтесь.
2/ Чего там есть полезного on the spot, о чем часто спрашивают?
▪️Не продавать больше 25% на раунде, в идеале 10%;
▪️Вы должны поднимать runway на 18 мес. Например, если ваш burn $15K на 1 члена команды, а всего вас 5, то вам нужно $15K x 5 x 18 = $1.35M;
▪️Ничего нет про то, сколько надо времени потратить – а в Series A было это.
3/ Какие секции там есть?
▪️Why Raise Money?
▪️When to Raise Money
▪️How Much to Raise?
▪️Financing Options
▪️Convertible Debt
▪️Safe
▪️Equity
▪️Valuation: What is my company worth?
▪️Investors: Angels & Venture Capitalists
▪️Crowdfunding
▪️Meeting Investors
▪️Negotiating and Closing the Deal
▪️Negotiations
▪️Documents You Need
▪️Next
▪️Appendix
👉 К слову, Series A fundraising guide все еще доступен на других ресурсах, куда он копировался, например, на VC Café: https://www.vccafe.com/2020/02/28/ycs-guide-to-series-a/
@proVenture
#YC #howtovc
⚡️ How to vet a list of VCs for a fundraising outreach: key validation steps.
Написал колонку для The Future на тему того, как валидировать инвесторов для своего фандрейзинга. Ключ в том, что вы сначала валидируете список, потом валидируете тех, кто вам может сделать интро, и только потом организовываете себе интро.
Не буду тут повторяться, почитайте статью сами, но давайте спрошу.
❓Как вам кажется, было бы круто иметь такой гайд в формате Notion-type страниц?
Если вы набросаете реакций в виде горящего сердечка ❤️🔥, то я буду понимать, что такое было бы интересно.
👉 Ссылка на статью: https://thefuturemedia.eu/how-to-vet-a-list-of-vcs-for-a-fundraising-outreach-key-validation-steps/
@proVenture
#howtovc #fundraising
Написал колонку для The Future на тему того, как валидировать инвесторов для своего фандрейзинга. Ключ в том, что вы сначала валидируете список, потом валидируете тех, кто вам может сделать интро, и только потом организовываете себе интро.
Не буду тут повторяться, почитайте статью сами, но давайте спрошу.
❓Как вам кажется, было бы круто иметь такой гайд в формате Notion-type страниц?
Если вы набросаете реакций в виде горящего сердечка ❤️🔥, то я буду понимать, что такое было бы интересно.
👉 Ссылка на статью: https://thefuturemedia.eu/how-to-vet-a-list-of-vcs-for-a-fundraising-outreach-key-validation-steps/
@proVenture
#howtovc #fundraising
The Future Summit
How To Vet A List Of VCs For A Fundraising Outreach: Key Validation Steps - The Future Media
Venture Capital (VC) activity ratios are, as reported by AngelList, at historical lows - even worse than during a pandemic in 2020. However, a lot of founders
SAFE Ownership Benchmarks from Carta.
За последнюю неделю с небольшим я 3 раза говорил с фаундерами на тему SAFE раундов, где-то это были первые деньги, где-то бриджи. Но всегда вопрос – сколько отдавать на раунде?
1/ Carta сделала хороший графичек, посмотрим на средние оттуда, сколько отдают инвесторы, привлекая сумму Х через SAFE:
▪️<$250K: 1.6%;
▪️$250K-$490K: 4.8%;
▪️$500K-$999K: 9.1%;
▪️$1M-$2.4M: 15.6%;
▪️$2.5M-$4.9M: 20.7%.
Без ссылки, потому что это из их рассылки.
2/ Отмечу, что стадия pre-seed, поэтому старшие бриджи должны делать скидку. И еще, что данные за 2023 год.
3/ Еще напомню, что по раундам у Carta тоже есть статистика, даже интерактивная, у них есть Data Desk: https://carta.com/data-desk/ (правда, там данные только до 2021 года)
Например, кликаем на fintech и на Seed и год берем 2017 (чтобы было ближе к текущей реальности по относительным цифрам), получаем $2.0M по оценке $10.5M.
@proVenture
#howtovc #benchmarks
За последнюю неделю с небольшим я 3 раза говорил с фаундерами на тему SAFE раундов, где-то это были первые деньги, где-то бриджи. Но всегда вопрос – сколько отдавать на раунде?
1/ Carta сделала хороший графичек, посмотрим на средние оттуда, сколько отдают инвесторы, привлекая сумму Х через SAFE:
▪️<$250K: 1.6%;
▪️$250K-$490K: 4.8%;
▪️$500K-$999K: 9.1%;
▪️$1M-$2.4M: 15.6%;
▪️$2.5M-$4.9M: 20.7%.
Без ссылки, потому что это из их рассылки.
2/ Отмечу, что стадия pre-seed, поэтому старшие бриджи должны делать скидку. И еще, что данные за 2023 год.
3/ Еще напомню, что по раундам у Carta тоже есть статистика, даже интерактивная, у них есть Data Desk: https://carta.com/data-desk/ (правда, там данные только до 2021 года)
Например, кликаем на fintech и на Seed и год берем 2017 (чтобы было ближе к текущей реальности по относительным цифрам), получаем $2.0M по оценке $10.5M.
@proVenture
#howtovc #benchmarks
🗂 4 Free Fundraising Notion CRM Templates.
Волею случая решили побегать немного по темплейтам в Notion, чтобы понять, можно ли там найти неплохую CRM для ведения процесса фандрейзинга. На самом деле точно можно, я искал один конкретный темплейт, который уже видел у одного из фаундеров, чтобы направить другому. Но захотелось посмотреть по-детальнее, какие альтернативы есть. Отбрасывая платные темплейты, которые в основном включают какие-то дополнительные гайды и списки инвесторов, я выбрал 4 темплейта, которые достойны внимания и которыми можно пользоваться.
1/ Series A Investor CRM
Название говорит само за себя. На первом месте этот темплейт потому, что там более живые статусы – если будете другой темплейт использовать, то посмотрите статусы оттуда.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/series-a-investor-crm
2/ Fundraising database
Несмотря на то, что это называется Database, это все же CRM. Типов стадий там гораздо меньше, зато есть прикольный вид календаря.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/fundraising-database
3/ Fundraising tracker
Самая простая табличка, но кому-то именно так и удобнее будет.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/fundraising-tracker
4/ Funding OS
Судя по названию это почти операционная система. Как по мне немного фокус смещается уже, но есть прикольная подборка будущих ваших событий – где будете презентовывать, кому надо фоллоу-апить, удобно.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/funding-os
Прежде, чем использовать, советую нажать на кнопку View Template, чтобы поиграться просто в интерфейсе автора, покликать, а потом уже сделать Duplicate шаблона себе и использовать.
Кстати, если знаете шаблоны лучше, то присылайте в личку @defremov21, потом расширим подборку, если будет чем!
@proVenture
#howtovc #fundraising #полезное
Волею случая решили побегать немного по темплейтам в Notion, чтобы понять, можно ли там найти неплохую CRM для ведения процесса фандрейзинга. На самом деле точно можно, я искал один конкретный темплейт, который уже видел у одного из фаундеров, чтобы направить другому. Но захотелось посмотреть по-детальнее, какие альтернативы есть. Отбрасывая платные темплейты, которые в основном включают какие-то дополнительные гайды и списки инвесторов, я выбрал 4 темплейта, которые достойны внимания и которыми можно пользоваться.
1/ Series A Investor CRM
Название говорит само за себя. На первом месте этот темплейт потому, что там более живые статусы – если будете другой темплейт использовать, то посмотрите статусы оттуда.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/series-a-investor-crm
2/ Fundraising database
Несмотря на то, что это называется Database, это все же CRM. Типов стадий там гораздо меньше, зато есть прикольный вид календаря.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/fundraising-database
3/ Fundraising tracker
Самая простая табличка, но кому-то именно так и удобнее будет.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/fundraising-tracker
4/ Funding OS
Судя по названию это почти операционная система. Как по мне немного фокус смещается уже, но есть прикольная подборка будущих ваших событий – где будете презентовывать, кому надо фоллоу-апить, удобно.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/funding-os
Прежде, чем использовать, советую нажать на кнопку View Template, чтобы поиграться просто в интерфейсе автора, покликать, а потом уже сделать Duplicate шаблона себе и использовать.
Кстати, если знаете шаблоны лучше, то присылайте в личку @defremov21, потом расширим подборку, если будет чем!
@proVenture
#howtovc #fundraising #полезное
🔥 The 4 Levels of PMF: First Round Capital.
First Round Capital выпустил классный лендинг про нахождение основателями B2B стартапов product-market-fit. Пожалуй, это самое глубокое, что я читал на эту тему, попытка квантифицировать и структурировать ощущения от product-market-fit. Ведь в принципе это всегда немного вопрос веры – даже если вам уже платят клиенты, насколько это все можно масштабировать, а следующий уровень – насколько эффективно масштабировать.
1/ Итак, First Round сделал отличную попытку – собрали кейсы своих портфельных компаний типа Looker, Ledgerly, Plaid, Vanta, Lattice и других.
3/ First Round выделяет три измерения PMF:
🔹 Demand: как много людей готовы платить за продукт и насколько быстро вы можете его продать?
🔹 Satisfaction: насколько нравится клиентам ваш продукт?
🔹 Efficiency: может ли бизнес скейлиться регулярно, а сам процесс скейлинга быть эффективным?
2/ Эти измерения влияют на понимание уровня PMF (всего их 4):
1️⃣ Nascent PMF: у вас есть в общем-то уже довольные клиенты, но данных мало. Фокус на этой стадии: рост удовлетворенности клиентов;
2️⃣ Developing PMF: у вас есть довольные платящие клиенты и снизился churn. Фокус: драйверы роста спроса;
3️⃣ Strong PMF: вы понимаете, что притянули спрос. Фокус: эффективность.
4️⃣ Extreme PMF: вы регулярно и эффективно решаете срочные и важные проблемы большого количества клиентов, кому нужен ваш продукт.
4/ Бенчмарк по Nascent PMF (уровень 1️⃣):
▪️Typical Team Size: <10;
▪️Typical VC Stage: Seed;
▪️Demand Source: mostly friends & network, some cold outreach;
▪️Sales Conversion: 1 out of 10-20 warm intros converts to a customer;
▪️Sales Efficiency: n/a;
▪️Customers: 3-5;
▪️ARR: $0-500K;
▪️Retention (NRR): No renewals yet, no registered churn (some non-regretted);
▪️Gross Margin: n/a;
▪️Burn Multiple: n/a.
5/ Бенчмарк по Developing PMF (уровень 2️⃣):
▪️Typical Team Size: <20;
▪️Typical VC Stage: Seed/A;
▪️Demand Source: early signs of a scalable channel (improving efficiency over time);
▪️Sales Conversion: without a warm intro, 1st call to closed won approaching 10%;
▪️Sales Efficiency: “Magic Number” (ARR/CAC) in the 0.5x-0.75x range;
▪️Customers: 5-25;
▪️ARR: $500K-$5M;
▪️Retention (NRR): Some renewals, 10-20% regretted churn;
▪️Gross Margin: >=50%;
▪️Burn Multiple: <=5x.
6/ Бенчмарк по Strong PMF (уровень 3️⃣):
▪️Typical Team Size: <100;
▪️Typical VC Stage: A/B/C;
▪️Demand Source: 1+ scalable channels (you’ve cracked marketing and sales);
▪️Sales Conversion: 1st call to closed won 10-15%;
▪️Sales Efficiency: “Magic Number” >0.75x;
▪️Customers: 25-100;
▪️ARR: $5M-$25M;
▪️Retention (NRR): NRR >90%, <10% regretted churn;
▪️Gross Margin: 60%-70%;
▪️Burn Multiple: 1x-3x.
7/ Бенчмарк по Extreme PMF (уровень 4️⃣):
▪️Typical Team Size: >100;
▪️Typical VC Stage: B/C/D;
▪️Demand Source: 2+ scalable channels;
▪️Sales Conversion: 1st call to closed won >15%;
▪️Sales Efficiency: “Magic Number” >1x, CAC payback <12M;
▪️Customers: >100;
▪️ARR: >$25M;
▪️Retention (NRR): NRR >120%, <10% regretted churn;
▪️Gross Margin: >80%;
▪️Burn Multiple: 0x-1x.
8/ Почитайте более детально в исследовании про изменения (dimension) на каждом уровне PMF, а также о том, что делать, если вы “застряли” на каком-то уровне. Начинающим фаундерам можно также подумать над тем, как внедрить эти наработки в свою стратегию с самого начала, а уже крупным стартапам как минимум сравнить с бенчмарками можно, а как максимум, тоже использовать наработки.
9/ Таблички с описанием стадий PMF вы прочитаете сами, а в качестве картинки к посту давайте посмотрим на очень залипательный график 📈, как Looker пробирался между стадиями PMF. Достигли они первого уровня где-то в период с августа 2011 до марта 2013, а потом спустя 3-5 лет только добежали до 4 уровня где-то в промежутке с декабря 2015 до декабря 2016.
👉 Ссылка на исследование: https://pmf.firstround.com/levels
@proVenture
#полезное #howtovc #benchmarks
First Round Capital выпустил классный лендинг про нахождение основателями B2B стартапов product-market-fit. Пожалуй, это самое глубокое, что я читал на эту тему, попытка квантифицировать и структурировать ощущения от product-market-fit. Ведь в принципе это всегда немного вопрос веры – даже если вам уже платят клиенты, насколько это все можно масштабировать, а следующий уровень – насколько эффективно масштабировать.
1/ Итак, First Round сделал отличную попытку – собрали кейсы своих портфельных компаний типа Looker, Ledgerly, Plaid, Vanta, Lattice и других.
3/ First Round выделяет три измерения PMF:
🔹 Demand: как много людей готовы платить за продукт и насколько быстро вы можете его продать?
🔹 Satisfaction: насколько нравится клиентам ваш продукт?
🔹 Efficiency: может ли бизнес скейлиться регулярно, а сам процесс скейлинга быть эффективным?
2/ Эти измерения влияют на понимание уровня PMF (всего их 4):
1️⃣ Nascent PMF: у вас есть в общем-то уже довольные клиенты, но данных мало. Фокус на этой стадии: рост удовлетворенности клиентов;
2️⃣ Developing PMF: у вас есть довольные платящие клиенты и снизился churn. Фокус: драйверы роста спроса;
3️⃣ Strong PMF: вы понимаете, что притянули спрос. Фокус: эффективность.
4️⃣ Extreme PMF: вы регулярно и эффективно решаете срочные и важные проблемы большого количества клиентов, кому нужен ваш продукт.
4/ Бенчмарк по Nascent PMF (уровень 1️⃣):
▪️Typical Team Size: <10;
▪️Typical VC Stage: Seed;
▪️Demand Source: mostly friends & network, some cold outreach;
▪️Sales Conversion: 1 out of 10-20 warm intros converts to a customer;
▪️Sales Efficiency: n/a;
▪️Customers: 3-5;
▪️ARR: $0-500K;
▪️Retention (NRR): No renewals yet, no registered churn (some non-regretted);
▪️Gross Margin: n/a;
▪️Burn Multiple: n/a.
5/ Бенчмарк по Developing PMF (уровень 2️⃣):
▪️Typical Team Size: <20;
▪️Typical VC Stage: Seed/A;
▪️Demand Source: early signs of a scalable channel (improving efficiency over time);
▪️Sales Conversion: without a warm intro, 1st call to closed won approaching 10%;
▪️Sales Efficiency: “Magic Number” (ARR/CAC) in the 0.5x-0.75x range;
▪️Customers: 5-25;
▪️ARR: $500K-$5M;
▪️Retention (NRR): Some renewals, 10-20% regretted churn;
▪️Gross Margin: >=50%;
▪️Burn Multiple: <=5x.
6/ Бенчмарк по Strong PMF (уровень 3️⃣):
▪️Typical Team Size: <100;
▪️Typical VC Stage: A/B/C;
▪️Demand Source: 1+ scalable channels (you’ve cracked marketing and sales);
▪️Sales Conversion: 1st call to closed won 10-15%;
▪️Sales Efficiency: “Magic Number” >0.75x;
▪️Customers: 25-100;
▪️ARR: $5M-$25M;
▪️Retention (NRR): NRR >90%, <10% regretted churn;
▪️Gross Margin: 60%-70%;
▪️Burn Multiple: 1x-3x.
7/ Бенчмарк по Extreme PMF (уровень 4️⃣):
▪️Typical Team Size: >100;
▪️Typical VC Stage: B/C/D;
▪️Demand Source: 2+ scalable channels;
▪️Sales Conversion: 1st call to closed won >15%;
▪️Sales Efficiency: “Magic Number” >1x, CAC payback <12M;
▪️Customers: >100;
▪️ARR: >$25M;
▪️Retention (NRR): NRR >120%, <10% regretted churn;
▪️Gross Margin: >80%;
▪️Burn Multiple: 0x-1x.
8/ Почитайте более детально в исследовании про изменения (dimension) на каждом уровне PMF, а также о том, что делать, если вы “застряли” на каком-то уровне. Начинающим фаундерам можно также подумать над тем, как внедрить эти наработки в свою стратегию с самого начала, а уже крупным стартапам как минимум сравнить с бенчмарками можно, а как максимум, тоже использовать наработки.
9/ Таблички с описанием стадий PMF вы прочитаете сами, а в качестве картинки к посту давайте посмотрим на очень залипательный график 📈, как Looker пробирался между стадиями PMF. Достигли они первого уровня где-то в период с августа 2011 до марта 2013, а потом спустя 3-5 лет только добежали до 4 уровня где-то в промежутке с декабря 2015 до декабря 2016.
👉 Ссылка на исследование: https://pmf.firstround.com/levels
@proVenture
#полезное #howtovc #benchmarks
🗂 3 Free Notion Fundraising Dataroom Templates.
Вроде как вам зашла подборка CRM в Notion, поэтому хочу поделиться еще несколькими полезными ссылками, теперь на тему комнаты данных.
1/ The Ultimate Data Room
Из названия понятно, что эта комната данных достаточно детальная. Первый столбец материалов вообще критически важен всегда. Если можете использовать этот шаблон (=если у вас есть столько и таких документов), то используйте лучше его.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/the-ultimate-data-room
2/ Series A Data Room
Этот шаблон на втором месте, потому что я уже достаточно часто видел разновидности именно этого шаблона в реальной жизни, такого плана комнаты данных присылались.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/series-a-data-room
3/ Data room
Будем честными перед собой. Если мы только в начале пути, то большого количества документов и материалов у нас может не быть, но создать датарум все равно можно – берите этот темплейт и добавляйте то, что есть. Минимальный набор.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/data-room
Ну и опять же, если вам попадались хорошие шаблоны, то делитесь в личку @defremov21, расширим подборку!
@proVenture
#howtovc #fundraising #полезное
Вроде как вам зашла подборка CRM в Notion, поэтому хочу поделиться еще несколькими полезными ссылками, теперь на тему комнаты данных.
1/ The Ultimate Data Room
Из названия понятно, что эта комната данных достаточно детальная. Первый столбец материалов вообще критически важен всегда. Если можете использовать этот шаблон (=если у вас есть столько и таких документов), то используйте лучше его.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/the-ultimate-data-room
2/ Series A Data Room
Этот шаблон на втором месте, потому что я уже достаточно часто видел разновидности именно этого шаблона в реальной жизни, такого плана комнаты данных присылались.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/series-a-data-room
3/ Data room
Будем честными перед собой. Если мы только в начале пути, то большого количества документов и материалов у нас может не быть, но создать датарум все равно можно – берите этот темплейт и добавляйте то, что есть. Минимальный набор.
💾👉 Ссылка: https://www.notion.so/templates/data-room
Ну и опять же, если вам попадались хорошие шаблоны, то делитесь в личку @defremov21, расширим подборку!
@proVenture
#howtovc #fundraising #полезное
Fundraising seasonality.
Стефан Нассер (OpenVC) выложил интересную картинку, где отметил хорошие и плохие сезоны для фандрейзинга а Европе и США.
Точных данных нет, тем более что это сложно посчитать – раунды собираются с разной скоростью, и от договоренности (реального закрытия) до объявления (когда мы с вами об этом узнаем) может пройти довольно продолжительное время.
Но давайте посмотрим на графики.
1/ США 🇺🇸 (4 недели каждого месяца):
▪️Янв 🔴🟢🟢🟢
▪️Фев 🟢🟢🟢🟢
▪️Мар 🟢🟢🟢🟢
▪️Апр 🟢🟢🟢🟢
▪️Май 🟢🟢🟢🟡
▪️Июн 🟢🟢🟢🟢
▪️Июл 🟡🟡🟡🟡
▪️Авг 🔴🔴🔴🔴
▪️Сен 🔴🟢🟢🟢
▪️Окт 🟢🟢🟢🟢
▪️Ноя 🔴🟡🟡🟡
▪️Дек 🟢🟢🔴🔴
2/ Европа 🇪🇺 (4 недели каждого месяца):
▪️Янв 🔴🟢🟢🟢
▪️Фев 🟢🟢🟢🟢
▪️Мар 🟢🟢🟢🟢
▪️Апр 🟢🟢🟢🟢
▪️Май 🟡🟡🟢🟢
▪️Июн 🟢🟢🟢🟢
▪️Июл 🔴🔴🔴🔴
▪️Авг 🔴🔴🔴🔴
▪️Сен 🔴🟢🟢🟢
▪️Окт 🟢🟢🟢🟢
▪️Ноя 🔴🟢🟢🟢
▪️Дек 🟢🟢🔴🔴
3/ Давайте сравним графики:
🔹 В США 31 зеленых недели, в Европе 33 зеленых, чуть лучше;
Зато в Европе 13 красных недель, а в США таких только 9;
🔹 К тому же в Европе только 2 желтых недели (получается, что либо рейзить совсем хорошо, либо совсем плохо), а в США вялый сезон это 8 недель;
🔹 Первая половина года везде почти одинаковая (за исключением мая), зато 3 квартал практически полностью выключен в Европе, тогда как в 4 квартале фандрейзить в Европе лучше, чем в США.
Вот такое любопытное наблюдение, учитывайте в выстраивании своего фандрейзинга.
👉 Ссылка на пост Стефана в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7193517111665737728/
@proVenture
#fundraising #howtovc
Стефан Нассер (OpenVC) выложил интересную картинку, где отметил хорошие и плохие сезоны для фандрейзинга а Европе и США.
Точных данных нет, тем более что это сложно посчитать – раунды собираются с разной скоростью, и от договоренности (реального закрытия) до объявления (когда мы с вами об этом узнаем) может пройти довольно продолжительное время.
Но давайте посмотрим на графики.
1/ США 🇺🇸 (4 недели каждого месяца):
▪️Янв 🔴🟢🟢🟢
▪️Фев 🟢🟢🟢🟢
▪️Мар 🟢🟢🟢🟢
▪️Апр 🟢🟢🟢🟢
▪️Май 🟢🟢🟢🟡
▪️Июн 🟢🟢🟢🟢
▪️Июл 🟡🟡🟡🟡
▪️Авг 🔴🔴🔴🔴
▪️Сен 🔴🟢🟢🟢
▪️Окт 🟢🟢🟢🟢
▪️Ноя 🔴🟡🟡🟡
▪️Дек 🟢🟢🔴🔴
2/ Европа 🇪🇺 (4 недели каждого месяца):
▪️Янв 🔴🟢🟢🟢
▪️Фев 🟢🟢🟢🟢
▪️Мар 🟢🟢🟢🟢
▪️Апр 🟢🟢🟢🟢
▪️Май 🟡🟡🟢🟢
▪️Июн 🟢🟢🟢🟢
▪️Июл 🔴🔴🔴🔴
▪️Авг 🔴🔴🔴🔴
▪️Сен 🔴🟢🟢🟢
▪️Окт 🟢🟢🟢🟢
▪️Ноя 🔴🟢🟢🟢
▪️Дек 🟢🟢🔴🔴
3/ Давайте сравним графики:
🔹 В США 31 зеленых недели, в Европе 33 зеленых, чуть лучше;
Зато в Европе 13 красных недель, а в США таких только 9;
🔹 К тому же в Европе только 2 желтых недели (получается, что либо рейзить совсем хорошо, либо совсем плохо), а в США вялый сезон это 8 недель;
🔹 Первая половина года везде почти одинаковая (за исключением мая), зато 3 квартал практически полностью выключен в Европе, тогда как в 4 квартале фандрейзить в Европе лучше, чем в США.
Вот такое любопытное наблюдение, учитывайте в выстраивании своего фандрейзинга.
👉 Ссылка на пост Стефана в Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7193517111665737728/
@proVenture
#fundraising #howtovc
The art of the pivot: part 1 & 2.
Ленни Рачицки недавно сделал очень интересную подборку и провел анализ кейсов, когда стартапы делали пивот. Пивот – это изменение продукта/модели бизнеса по дороге. Для большинства стартапов это нормальная история, такое происходит очень часто, но этот вопрос в целом не очень изучен и популярен. К тому же, инвесторы сами говорят, что пивотиться – это нормально, но инвестируют в пивоты со скрипом, если совсем инвестируют. Так что, фаундеры, вы почти один на один. Но вы не одни такие.
1/ В первой части статьи Ленни приводит список из 30+ стартапов, которые пивотнулись. Отмечу, что в бесплатной части их 26, но мне достаточно, я пока еще не заставил себя подписаться.
Итак, там:
▪️26 стартапов;
▪️Короткое описание причины пивота;
▪️Через сколько времени после запуска этот пивот произошел (как правило 1-2 года, но YouTube пивотнулся через 1 неделю, например);
▪️Как они нашли новую идею;
▪️Что оставили от предыдущей идеи или продукта.
👉 Табличку можете посмотреть и скачать по ссылке: https://www.lennysnewsletter.com/p/the-art-of-the-pivot-part-1-the-definitive
2/ Во второй части Ленни делает чуть более глубокий анализ. Давайте посмотрим на приложенную картинку с таймлайном пивотов, это залипательно. Удивительно, что Notion и Twitch пивотнулись через 4 года после запуска, а Lyft и Framer вообще аж через 5 лет! Ого! 🤯
В статье также описаны факторы, которые должны вас заставить подумать о том, что стоило бы сделать пивот.
👉 Читайте тут: https://www.lennysnewsletter.com/p/the-art-of-the-pivot-part-2-how-why?=2
3/ Дополнительно Ленни в своем посте в Twitter сделал любопытный вывод на тему причин пивота – в большинстве случаев это не запрос с рынка, а какой-то параллельный софт или тул, который развивался рядом, как правило, в помощь основному продукту. Рейтинг по убыванию с самой популярной причины до менее популярной выглядит так:
▪️Noticed internal tech seeing pull: 9;
▪️Noticed one feature seeing pull: 7;
▪️Noticed bigger adjacent market: 6;
▪️Internal brainstorming: 5.
👉 Ссылка на пост в Twitter: https://twitter.com/lennysan/status/1790400758032326992
@proVenture
#howtovc
Ленни Рачицки недавно сделал очень интересную подборку и провел анализ кейсов, когда стартапы делали пивот. Пивот – это изменение продукта/модели бизнеса по дороге. Для большинства стартапов это нормальная история, такое происходит очень часто, но этот вопрос в целом не очень изучен и популярен. К тому же, инвесторы сами говорят, что пивотиться – это нормально, но инвестируют в пивоты со скрипом, если совсем инвестируют. Так что, фаундеры, вы почти один на один. Но вы не одни такие.
1/ В первой части статьи Ленни приводит список из 30+ стартапов, которые пивотнулись. Отмечу, что в бесплатной части их 26, но мне достаточно, я пока еще не заставил себя подписаться.
Итак, там:
▪️26 стартапов;
▪️Короткое описание причины пивота;
▪️Через сколько времени после запуска этот пивот произошел (как правило 1-2 года, но YouTube пивотнулся через 1 неделю, например);
▪️Как они нашли новую идею;
▪️Что оставили от предыдущей идеи или продукта.
👉 Табличку можете посмотреть и скачать по ссылке: https://www.lennysnewsletter.com/p/the-art-of-the-pivot-part-1-the-definitive
2/ Во второй части Ленни делает чуть более глубокий анализ. Давайте посмотрим на приложенную картинку с таймлайном пивотов, это залипательно. Удивительно, что Notion и Twitch пивотнулись через 4 года после запуска, а Lyft и Framer вообще аж через 5 лет! Ого! 🤯
В статье также описаны факторы, которые должны вас заставить подумать о том, что стоило бы сделать пивот.
👉 Читайте тут: https://www.lennysnewsletter.com/p/the-art-of-the-pivot-part-2-how-why?=2
3/ Дополнительно Ленни в своем посте в Twitter сделал любопытный вывод на тему причин пивота – в большинстве случаев это не запрос с рынка, а какой-то параллельный софт или тул, который развивался рядом, как правило, в помощь основному продукту. Рейтинг по убыванию с самой популярной причины до менее популярной выглядит так:
▪️Noticed internal tech seeing pull: 9;
▪️Noticed one feature seeing pull: 7;
▪️Noticed bigger adjacent market: 6;
▪️Internal brainstorming: 5.
👉 Ссылка на пост в Twitter: https://twitter.com/lennysan/status/1790400758032326992
@proVenture
#howtovc
