🔬 Наука → продукт → деньги: зачем этот канал про ИИ на самом деле
Я люблю науку. Некоторые из вас знают: я работал в МГУ и писал с коллегами научные статьи по машинному обучению ещё до эпохи LLM. И параллельно занимался предпринимательством.
Тогда мне часто приходилось объяснять и даже доказывать, зачем бизнесу нужен ИИ в конкретных процессах. Сейчас этот вопрос почти исчез — ИИ уже не "зачем", а "как именно" и "что из этого даст результат".
И вот что интересно: из-за гигантских инвестиций и общего хайпа в ИИ в эту область пришло много действительно сильных исследователей — математиков, экономистов, инженеров, физиков. Каждую неделю выходят технические и экономические работы, где не просто "мы сделали новую модель", а предлагаются решения реальных проблем: эффективность, стоимость, ресурсоёмкость, надежность, внедрение, влияние на бизнес-метрики.
🆘Но есть большая проблема:
у бизнеса часто нет времени и компетенции
• следить за научными публикациями,
отличать “шум” от реальных прорывов
• переводить с научного языка на предпринимательский и продуктовый
• и главное — понимать, что из этого можно применить в компании уже сейчас.
И именно этим мне интересно заниматься в рамках этого канала.
Сразу честно: мне скучно просто пересказывать очередную "новую модель для генерации видео" и объяснять, "как зарегистрироваться на сайте".
Гораздо интереснее разбирать инсайты из исследований и отвечать на вопрос:
что это меняет в бизнесе и какие решения можно принять на основе этих идей.
Ибо инновация начинается с новации, а новация часто начинается с идеи из научной статьи (привет коллегам с каферы "экономики инноваций" МГУ👋)
Поэтому я планирую делиться с вами постами в формате:
🧢в чём суть исследования простым языком
🧢какой главный вывод
🧢что это значит для продукта, процессов и прибыли
🧢 как можно применить (прямо как гипотезы/кейсы)
Если вам интересен такой формат — поставьте в конце поста 👍🏼 или 🔥.
P.S. при этом япродолжаю делиться с вами анализом глобальных социально-экономических аспектов развития ИИ, государственными и корпоративными стратегиями в области ИИ... ибо ИИ - это новая форма управления (как государственного, так и корпоративного.), вы пока можете этого не видеть или не хотеть видеть, но вскоре это будет тяжело отрицать 😉
Я люблю науку. Некоторые из вас знают: я работал в МГУ и писал с коллегами научные статьи по машинному обучению ещё до эпохи LLM. И параллельно занимался предпринимательством.
Тогда мне часто приходилось объяснять и даже доказывать, зачем бизнесу нужен ИИ в конкретных процессах. Сейчас этот вопрос почти исчез — ИИ уже не "зачем", а "как именно" и "что из этого даст результат".
И вот что интересно: из-за гигантских инвестиций и общего хайпа в ИИ в эту область пришло много действительно сильных исследователей — математиков, экономистов, инженеров, физиков. Каждую неделю выходят технические и экономические работы, где не просто "мы сделали новую модель", а предлагаются решения реальных проблем: эффективность, стоимость, ресурсоёмкость, надежность, внедрение, влияние на бизнес-метрики.
🆘Но есть большая проблема:
у бизнеса часто нет времени и компетенции
• следить за научными публикациями,
отличать “шум” от реальных прорывов
• переводить с научного языка на предпринимательский и продуктовый
• и главное — понимать, что из этого можно применить в компании уже сейчас.
И именно этим мне интересно заниматься в рамках этого канала.
Сразу честно: мне скучно просто пересказывать очередную "новую модель для генерации видео" и объяснять, "как зарегистрироваться на сайте".
Гораздо интереснее разбирать инсайты из исследований и отвечать на вопрос:
что это меняет в бизнесе и какие решения можно принять на основе этих идей.
Ибо инновация начинается с новации, а новация часто начинается с идеи из научной статьи (привет коллегам с каферы "экономики инноваций" МГУ👋)
Поэтому я планирую делиться с вами постами в формате:
🧢в чём суть исследования простым языком
🧢какой главный вывод
🧢что это значит для продукта, процессов и прибыли
🧢 как можно применить (прямо как гипотезы/кейсы)
Если вам интересен такой формат — поставьте в конце поста 👍🏼 или 🔥.
P.S. при этом я
🔥15👍9❤2💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Глава государства с самым большим населением рядом с руководителями ТОПовых компаний в области ИИ + Сэм Альтман и Дарио Амодей публично отказываются взять друг друга за руки..
Вы еще сомневаетесь, что ИИ теперь - это часть глобальной политики ?😆
Вы еще сомневаетесь, что ИИ теперь - это часть глобальной политики ?😆
😱4😁3🔥2❤1
🎙️ 🤯Реалтайм-расшифровка речи уровня Whisper — с задержкой < 0,5 секунды. И это open-source
Вышла статья на arXiv про Voxtral Realtime - модель распознавания речи (ASR), которая изначально обучалась "стримингово", а не была переделана из офлайновой через костыли вроде чанков/скользящих окон.
Итог: качество близко к офлайн-системам при субсекундной задержке 🤯
💉Что сделали авторы?
P.S. Если вам интересен только бизнес-аспект, то можете эту часть проупстить и двигаться ниже, к "Главный результат"
• Построили нативно стриминговую архитектуру: модель учится выдавать текст "на лету", с явным выравниванием аудио и текста.
• Добавили каузальный аудио-энкодер (работает только с прошлым контекстом) и механизм Ada RMS-Norm, чтобы одна и та же модель устойчиво работала на разных задержках (кратность 80 мс).
• Масштабировали предобучение на датасете, покрывающем 13 языков.
📌 Главный результат
• На задержке ~480 мс Voxtral Realtime показывает качество сопоставимое с Whisper — самым распространённым офлайновым транскрибатором.
• На 960 мс модель обгоняет Whisper и сильные реалтайм-бейслайны на ряде бенчмарков.
• В таблице по WER видно, как качество улучшается с ростом задержки (240 → 480 → 960 → 2400 мс) на разных категориях задач (короткие/длинные англ. записи + мультиязычные датасеты).
💲 И важное для бизнеса: веса модели выложены под Apache 2.0 (то есть можно использовать в продуктах).
👀Почему это реально меняет бизнес?
Раньше часто было так: либо быстро, либо точно.
Теперь появляется шанс сделать "точно и быстро" для задач, где задержка критична:
1) Колл-центры и продажи
Live-подсказки оператору: резюме запроса, “следующий лучший вопрос”, автозаполнение CRM — пока клиент говорит, а не после звонка.
2) Встречи и корпоративные звонки
Субтитры, протокол, action items в реальном времени — особенно когда у команды несколько языков.
3) Голосовые ассистенты в продуктах
Чем ниже задержка, тем “человечнее” диалог. <500 мс — это уже ощущение живого общения, а не “подождите…”.
4) Комплаенс и качество сервиса
Моментальная разметка: триггеры конфликтов, запрещённые формулировки, риск-слова — в ходе разговора.
🐚 Итак, вывод:
Если у вас есть продукт с голосом (support, sales, telehealth, обучение, B2B-сервисы) — 2026 будет годом realtime-ASR как базовой инфраструктуры, как когда-то “поиск” и “рекомендации” стали must-have.
Вопрос к вам товарищи:
Где вы видите самый сильный ROI от realtime-транскрибации: колл-центр, продажи, встречи, обучение или что-то ещё?
Напишите нишу ⬇️.
Вышла статья на arXiv про Voxtral Realtime - модель распознавания речи (ASR), которая изначально обучалась "стримингово", а не была переделана из офлайновой через костыли вроде чанков/скользящих окон.
Итог: качество близко к офлайн-системам при субсекундной задержке 🤯
💉Что сделали авторы?
P.S. Если вам интересен только бизнес-аспект, то можете эту часть проупстить и двигаться ниже, к "Главный результат"
• Построили нативно стриминговую архитектуру: модель учится выдавать текст "на лету", с явным выравниванием аудио и текста.
• Добавили каузальный аудио-энкодер (работает только с прошлым контекстом) и механизм Ada RMS-Norm, чтобы одна и та же модель устойчиво работала на разных задержках (кратность 80 мс).
• Масштабировали предобучение на датасете, покрывающем 13 языков.
📌 Главный результат
• На задержке ~480 мс Voxtral Realtime показывает качество сопоставимое с Whisper — самым распространённым офлайновым транскрибатором.
• На 960 мс модель обгоняет Whisper и сильные реалтайм-бейслайны на ряде бенчмарков.
• В таблице по WER видно, как качество улучшается с ростом задержки (240 → 480 → 960 → 2400 мс) на разных категориях задач (короткие/длинные англ. записи + мультиязычные датасеты).
👀Почему это реально меняет бизнес?
Раньше часто было так: либо быстро, либо точно.
Теперь появляется шанс сделать "точно и быстро" для задач, где задержка критична:
1) Колл-центры и продажи
Live-подсказки оператору: резюме запроса, “следующий лучший вопрос”, автозаполнение CRM — пока клиент говорит, а не после звонка.
2) Встречи и корпоративные звонки
Субтитры, протокол, action items в реальном времени — особенно когда у команды несколько языков.
3) Голосовые ассистенты в продуктах
Чем ниже задержка, тем “человечнее” диалог. <500 мс — это уже ощущение живого общения, а не “подождите…”.
4) Комплаенс и качество сервиса
Моментальная разметка: триггеры конфликтов, запрещённые формулировки, риск-слова — в ходе разговора.
🐚 Итак, вывод:
Если у вас есть продукт с голосом (support, sales, telehealth, обучение, B2B-сервисы) — 2026 будет годом realtime-ASR как базовой инфраструктуры, как когда-то “поиск” и “рекомендации” стали must-have.
Вопрос к вам товарищи:
Где вы видите самый сильный ROI от realtime-транскрибации: колл-центр, продажи, встречи, обучение или что-то ещё?
Напишите нишу ⬇️.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
arXiv.org
Voxtral Realtime
We introduce Voxtral Realtime, a natively streaming automatic speech recognition model that matches offline transcription quality at sub-second latency. Unlike approaches that adapt offline models...
🔥5❤4😱2
Forwarded from ИИсследование здоровья
🚀 Обновление ArnaAI: больше бесплатного времени + свои шаблоны консультаций
Мы выкатили апдейт ArnaAI — и он прямо про удобство и скорость работы на приёмах/сессиях.
✅ Что изменилось
1) Бесплатного времени стало больше
Было: 30 минут для новых пользователей
Стало: 100 минут бесплатно для новых пользователей
2) Появился конструктор шаблонов
Раньше был только дефолтный шаблон, и если нужно было что-то поменять — приходилось писать нам.
Теперь можно:
• создавать свои собственные шаблоны консультаций
• использовать их в работе (под ваш стиль, терминологию, структуру)
• плюс открыли мини-библиотеку базовых шаблонов для новых специализаций
3) Сфокусировались на wellness-направлениях
Раньше лендинг был общий. Сейчас мы сделали отдельные разделы и сценарии под:
• Nutritionists (нутрициологи)
• Health coaches (health coach)
• Mental health practitioners (психологи/практики ментального здоровья)
🎯 Для кого это особенно полезно
Если вы ведёте онлайн или офлайн консультации, и во время/после сессии тратите время на:
1️⃣оформление заметок/протоколов
2️⃣структуру “что было важно”
3️⃣рекомендации и next steps
ArnaAI должен ощутимо разгрузить эту часть рутины.
Если вы нутрициолог / health coach / психолог и активно консультируете — напишите в личку: @mikhail_shakh
Хотим дать дополнительные минуты и собрать обратную связь (что добавить/улучшить).
Мы выкатили апдейт ArnaAI — и он прямо про удобство и скорость работы на приёмах/сессиях.
✅ Что изменилось
1) Бесплатного времени стало больше
Было: 30 минут для новых пользователей
Стало: 100 минут бесплатно для новых пользователей
2) Появился конструктор шаблонов
Раньше был только дефолтный шаблон, и если нужно было что-то поменять — приходилось писать нам.
Теперь можно:
• создавать свои собственные шаблоны консультаций
• использовать их в работе (под ваш стиль, терминологию, структуру)
• плюс открыли мини-библиотеку базовых шаблонов для новых специализаций
3) Сфокусировались на wellness-направлениях
Раньше лендинг был общий. Сейчас мы сделали отдельные разделы и сценарии под:
• Nutritionists (нутрициологи)
• Health coaches (health coach)
• Mental health practitioners (психологи/практики ментального здоровья)
🎯 Для кого это особенно полезно
Если вы ведёте онлайн или офлайн консультации, и во время/после сессии тратите время на:
1️⃣оформление заметок/протоколов
2️⃣структуру “что было важно”
3️⃣рекомендации и next steps
ArnaAI должен ощутимо разгрузить эту часть рутины.
Если вы нутрициолог / health coach / психолог и активно консультируете — напишите в личку: @mikhail_shakh
Хотим дать дополнительные минуты и собрать обратную связь (что добавить/улучшить).
ArnaAI
ArnaAI - AI-powered Medical Documentation
ArnaAI turns conversations into structured notes. Reduce burnout and speed up documentation.
🔥6❤4👍3👏2
🤖⚔️ ИИ становится инфраструктурой власти
На прошлой неделе в инфополе проскочила показательная история: Минобороны США (Department of Defense / или как его ещё называют - "Департамент войны") резко «охладило» отношения с компанией Anthropic (Claude), а почти сразу после этого Сэм Альтман публично заявил о соглашении OpenAI с тем же ведомством.
Что важно здесь не в деталях контракта, а в новой реальности, которую это подсвечивает:
1️⃣ ИИ стал частью идеологии
Ещё недавно спорили “какая модель умнее”.
Теперь спорят “какие ценности вшиты в модель” и “кто имеет право определять границы допустимого”.
Ограничения на применение (военные сценарии, слежка, автономность решений, работа с чувствительными данными) — это уже не просто политика безопасности продукта. Это идеологическая позиция компании.
2️⃣ Политика входит в код и контракты
Когда государство покупает ИИ, оно хочет:
• максимум контроля,
• минимум ограничений,
• предсказуемую поставку,
• юридически «широкие» формулировки вроде “для любых законных целей”.
А компания, особенно с сильной “safety-культурой”, хочет:
• красные линии,
• право отказа в отдельных сценариях,
• дополнительные предохранители,
• контроль за тем, как и где используется модель.
И вот тут рождается конфликт уровня “бизнес vs государство” — классика, только в новой упаковке.
3️⃣ Противоречие “основатель vs система”
Это вообще ключевой момент.
Иногда бизнес не может идти против государства — слишком велик риск:
• потерять рынок госзаказа,
• получить санкции/ограничения,
• попасть в “чёрные списки” для подрядчиков,
• потерять инфраструктурный доступ (данные, сертификации, контуры).
А иногда мы видим другое: воля основателей и ценностная рамка компании оказываются важнее сделки. И тогда начинается то, что мы наблюдали в истории много раз, только теперь на рынке ИИ:
• разрыв контрактов,
• давление через регуляторов,
• вытеснение из цепочек поставок,
• корпоративные перестановки,
• выход несогласных учредителей/топов,
• “экспроприация” в мягких формах (через правила, лицензии, доступы).
🐚 Что это значит для бизнеса (и для нас с вами)
ИИ больше нельзя воспринимать как “просто сервис”.
Любой крупный ИИ-вендор = часть геополитики и внутренней политики.
А значит, у компаний-пользователей появляются новые риски:
📌зависимость от политической конъюнктуры,
📌внезапные запреты/ограничения,
📌изменения правил использования,
📌“идеологические обновления” продукта.
И это будет происходить чаще. Потому что ИИ — это уже инфраструктура власти, а не просто технология эффективности.
💬 Вопрос для обсуждения:
Как вам кажется, где должна проходить граница:
между “безопасностью и принципами” и “госинтересом и реальной силой”?
Пишите в комментариях — интересно, как вы это видите. 👇
На прошлой неделе в инфополе проскочила показательная история: Минобороны США (Department of Defense / или как его ещё называют - "Департамент войны") резко «охладило» отношения с компанией Anthropic (Claude), а почти сразу после этого Сэм Альтман публично заявил о соглашении OpenAI с тем же ведомством.
Что важно здесь не в деталях контракта, а в новой реальности, которую это подсвечивает:
1️⃣ ИИ стал частью идеологии
Ещё недавно спорили “какая модель умнее”.
Теперь спорят “какие ценности вшиты в модель” и “кто имеет право определять границы допустимого”.
Ограничения на применение (военные сценарии, слежка, автономность решений, работа с чувствительными данными) — это уже не просто политика безопасности продукта. Это идеологическая позиция компании.
2️⃣ Политика входит в код и контракты
Когда государство покупает ИИ, оно хочет:
• максимум контроля,
• минимум ограничений,
• предсказуемую поставку,
• юридически «широкие» формулировки вроде “для любых законных целей”.
А компания, особенно с сильной “safety-культурой”, хочет:
• красные линии,
• право отказа в отдельных сценариях,
• дополнительные предохранители,
• контроль за тем, как и где используется модель.
И вот тут рождается конфликт уровня “бизнес vs государство” — классика, только в новой упаковке.
3️⃣ Противоречие “основатель vs система”
Это вообще ключевой момент.
Иногда бизнес не может идти против государства — слишком велик риск:
• потерять рынок госзаказа,
• получить санкции/ограничения,
• попасть в “чёрные списки” для подрядчиков,
• потерять инфраструктурный доступ (данные, сертификации, контуры).
А иногда мы видим другое: воля основателей и ценностная рамка компании оказываются важнее сделки. И тогда начинается то, что мы наблюдали в истории много раз, только теперь на рынке ИИ:
• разрыв контрактов,
• давление через регуляторов,
• вытеснение из цепочек поставок,
• корпоративные перестановки,
• выход несогласных учредителей/топов,
• “экспроприация” в мягких формах (через правила, лицензии, доступы).
🐚 Что это значит для бизнеса (и для нас с вами)
ИИ больше нельзя воспринимать как “просто сервис”.
Любой крупный ИИ-вендор = часть геополитики и внутренней политики.
А значит, у компаний-пользователей появляются новые риски:
📌зависимость от политической конъюнктуры,
📌внезапные запреты/ограничения,
📌изменения правил использования,
📌“идеологические обновления” продукта.
И это будет происходить чаще. Потому что ИИ — это уже инфраструктура власти, а не просто технология эффективности.
💬 Вопрос для обсуждения:
Как вам кажется, где должна проходить граница:
между “безопасностью и принципами” и “госинтересом и реальной силой”?
Пишите в комментариях — интересно, как вы это видите. 👇
The Wall Street Journal
What’s Really at Stake in the Fight Between Anthropic and the Pentagon
The feud goes beyond AI guardrails and revolves around the dream of the nascent technology’s future.
⚡3👍3🔥2😱1
⚠️ International AI Safety Report 2026: что это значит для бизнеса (без хайпа, по фактам)
Вышел International AI Safety Report 2026 — большой международный обзор (100+ независимых экспертов, поддержка 30+ стран и организаций), который отвечает на 3 вопроса:
1) что умеют general-purpose AI системы?
2) какие риски "на горизонте"?
3) что реально работает из мер управления рисками?
Ниже — ключевые инсайты, которые важны не только для регуляторов, но и для CEO/CTO/продакт-команд, которые внедряют ИИ и ИИ-агентов.
1️⃣ Способности растут быстрее, чем "доказательная база" по рискам
Авторы прямо называют это evidence dilemma: модели быстро становятся мощнее, а качественные данные о рисках и эффективности мер безопасности появляются медленно.
Для бизнеса это означает: “внедрим и потом разберёмся” становится дорогой стратегией — потому что последствия (инциденты, утечки, вред пользователю, репутация) наступают раньше, чем вы успеете выстроить контроль.
2️⃣ Прорыв — в математике, кодинге и автономности (но способность всё ещё «рваная»)
В отчёте фиксируют, что general-purpose AI продолжили заметно расти в:
• математике
• кодинге
• автономной работе (агентности)
Но при этом подчёркивается “jaggedness”: системы могут быть сильными в сложном — и проваливаться в простом (особенно на длинных цепочках задач и при восстановлении после ошибок).
Бизнес-вывод: AI-агенты уже полезны, но "автопилот" без страховок — это почти гарантированные инциденты.
3️⃣ Улучшения всё чаще приходят "после обучения" (post-training + inference-time scaling)
Отчёт отмечает, что рост качества всё больше обеспечивается:
• техниками post-training (донастройки под конкретные задачи)
• inference-time scaling (когда модели дают больше compute на рассуждение в момент ответа)
Бизнес-вывод: конкурентное преимущество часто будет не в “какую базовую модель выбрали”, а в пайплайне: данные, пост-тренинг, оценки, наблюдаемость, контуры безопасности.
4️⃣ Внедрение идёт быстро, но очень неравномерно
Системы внедряются быстрее прошлых технологий, но по странам/регионам разрыв огромный: в одних странах — уже массово, в других — всё ещё низкая доля.
Бизнес-вывод: глобальным компаниям придётся жить в режиме “multi-speed AI”: разные рынки = разные ожидания, риски, нормы и зрелость пользователей.
5️⃣Усиливается тревога по misuse: био-риски и кибер-атаки
Бизнес-вывод: если ваш продукт даёт пользователям мощные инструменты (поиск, генерация, код, автоматизация), вам нужны политики доступа, ограничители, мониторинг и реагирование.
6️⃣ Тестировать стало сложнее: модели учатся “обходить” проверки
Бизнес-вывод: “мы прогнали тесты — всё ок” уже не аргумент. Нужны пост-деплой мониторинг, инцидент-репортинг, перепроверка и защитные слои.
7️⃣Что с управлением рисками: есть прогресс, но гарантий нет
Бизнес-вывод: “бумажная безопасность” не спасёт — важны процессы и измеримость.
Вопрос к вам:
Где вы видите главный риск для бизнеса в 2026: утечки/комплаенс, ошибки агента в операциях, кибер-угрозы, или репутационные последствия от галлюцинаций? Напишите отрасль и кейс — разберём, какие “слои защиты” реально работают.
Вышел International AI Safety Report 2026 — большой международный обзор (100+ независимых экспертов, поддержка 30+ стран и организаций), который отвечает на 3 вопроса:
1) что умеют general-purpose AI системы?
2) какие риски "на горизонте"?
3) что реально работает из мер управления рисками?
Ниже — ключевые инсайты, которые важны не только для регуляторов, но и для CEO/CTO/продакт-команд, которые внедряют ИИ и ИИ-агентов.
1️⃣ Способности растут быстрее, чем "доказательная база" по рискам
Авторы прямо называют это evidence dilemma: модели быстро становятся мощнее, а качественные данные о рисках и эффективности мер безопасности появляются медленно.
Для бизнеса это означает: “внедрим и потом разберёмся” становится дорогой стратегией — потому что последствия (инциденты, утечки, вред пользователю, репутация) наступают раньше, чем вы успеете выстроить контроль.
2️⃣ Прорыв — в математике, кодинге и автономности (но способность всё ещё «рваная»)
В отчёте фиксируют, что general-purpose AI продолжили заметно расти в:
• математике
• кодинге
• автономной работе (агентности)
Но при этом подчёркивается “jaggedness”: системы могут быть сильными в сложном — и проваливаться в простом (особенно на длинных цепочках задач и при восстановлении после ошибок).
Бизнес-вывод: AI-агенты уже полезны, но "автопилот" без страховок — это почти гарантированные инциденты.
3️⃣ Улучшения всё чаще приходят "после обучения" (post-training + inference-time scaling)
Отчёт отмечает, что рост качества всё больше обеспечивается:
• техниками post-training (донастройки под конкретные задачи)
• inference-time scaling (когда модели дают больше compute на рассуждение в момент ответа)
Бизнес-вывод: конкурентное преимущество часто будет не в “какую базовую модель выбрали”, а в пайплайне: данные, пост-тренинг, оценки, наблюдаемость, контуры безопасности.
4️⃣ Внедрение идёт быстро, но очень неравномерно
Системы внедряются быстрее прошлых технологий, но по странам/регионам разрыв огромный: в одних странах — уже массово, в других — всё ещё низкая доля.
Бизнес-вывод: глобальным компаниям придётся жить в режиме “multi-speed AI”: разные рынки = разные ожидания, риски, нормы и зрелость пользователей.
5️⃣Усиливается тревога по misuse: био-риски и кибер-атаки
Бизнес-вывод: если ваш продукт даёт пользователям мощные инструменты (поиск, генерация, код, автоматизация), вам нужны политики доступа, ограничители, мониторинг и реагирование.
6️⃣ Тестировать стало сложнее: модели учатся “обходить” проверки
Бизнес-вывод: “мы прогнали тесты — всё ок” уже не аргумент. Нужны пост-деплой мониторинг, инцидент-репортинг, перепроверка и защитные слои.
7️⃣Что с управлением рисками: есть прогресс, но гарантий нет
Бизнес-вывод: “бумажная безопасность” не спасёт — важны процессы и измеримость.
Вопрос к вам:
Где вы видите главный риск для бизнеса в 2026: утечки/комплаенс, ошибки агента в операциях, кибер-угрозы, или репутационные последствия от галлюцинаций? Напишите отрасль и кейс — разберём, какие “слои защиты” реально работают.
International AI Safety Report
International AI Safety Report 2026 | International AI Safety Report
The second International AI Safety Report, published in February 2026, is the next iteration of the comprehensive review of latest scientific research on the capabilities and risks of general-purpose AI systems. Led by Turing Award winner Yoshua Bengio and…
🔥6❤4🤯4
Дорогие дамы, поздравляем вас с Международным женским днём 🌷
Пусть технологии искусственного интеллекта приносят вам настоящую пользу и больше вдохновения! Мы вступаем в новое время, в котором ваша роль невероятно важна 💡
Вдохновляйтесь и вдохновляйте мужчин вокруг вас!)
Пусть технологии искусственного интеллекта приносят вам настоящую пользу и больше вдохновения! Мы вступаем в новое время, в котором ваша роль невероятно важна 💡
Вдохновляйтесь и вдохновляйте мужчин вокруг вас!)
❤7👍4💯4👀1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Исследователи из Kings College London недавно показали, что в симуляциях ядерного кризиса крупные ИИ-модели (GPT-5.2, Claude Sonnet 4 и Gemini 3 Flash) в большинстве сценариев доходили не только до угроз, но и до применения тактического ядерного оружия💣
Собственно, поэтому человеческий ум будет нужен. Нужен для поиска компромиссов...
Однако я не говорю, что ИИ в принятии государственных и управленческих решений - это плохо. Наоборот, я думаю, что он необходим для решения ряда системных проблем
Собственно, поэтому человеческий ум будет нужен. Нужен для поиска компромиссов...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯7👍4👏3
🌎 Почему США и Китай так много инвестируют в ИИ?
Искусственный интеллект сегодня — это уже не просто модный технологический тренд. Для государств это инструмент усиления экономики, роста производительности и укрепления глобальной конкурентоспособности.
Ставка здесь простая: если ИИ помогает компаниям производить больше с тем же количеством людей и ресурсов, экономика страны начинает расти быстрее. А вместе с этим растут прибыль бизнеса, налоговые поступления и устойчивость всей системы.
Именно поэтому в США ИИ уже рассматривают как один из ключевых факторов будущего экономического лидерства.
Цифры это хорошо показывают. В 2024 году частные инвестиции в ИИ в США достигли $109,1 млрд — это почти в 12 раз больше, чем в Китае, и в 24 раза больше, чем в Великобритании. Кроме того, американские организации в 2024 году создали 40 ИИ-моделей против 15 у Китая и 3 у Европы.
Эффект уже виден и на уровне макроэкономики. Минфин США отмечал, что во втором и третьем кварталах 2025 года производительность вне сельского хозяйства выросла на 4,1% и 4,9%, и прямо допускал, что внедрение ИИ могло стать одной из причин такого сильного роста.
Риторика американских властей тоже показательна. Белый дом прямо пишет,что ИИ — это технология, которая будет определять будущее экономического роста, национальной безопасности и глобальной конкурентоспособности . А в июле 2025 года директор OSTP Майкл Крациос заявил, что AI Action Plan должен укрепить доминирование США в ИИ, а Дэвид Сакс (советник Дональда Трампа по ИИ) сказал, что ИИ способен трансформировать мировую экономику и изменить баланс сил в мире.
Даже IMF в январе 2026 года повысил прогноз роста США на 2026 год до 2,4%, указав, что одной из причин стали масштабные инвестиции в AI-инфраструктуру: дата-центры, мощные чипы и энергетику.
📌Вывод простой:
ИИ усиливает экономику страны не сам по себе, а через рост производительности, ускорение бизнеса, приток инвестиций и технологическое лидерство.
В XXI веке борьба за ИИ — это уже не только борьба за технологии. Это борьба за темпы роста ВВП, влияние в мире и экономическую устойчивость государства
Искусственный интеллект сегодня — это уже не просто модный технологический тренд. Для государств это инструмент усиления экономики, роста производительности и укрепления глобальной конкурентоспособности.
Ставка здесь простая: если ИИ помогает компаниям производить больше с тем же количеством людей и ресурсов, экономика страны начинает расти быстрее. А вместе с этим растут прибыль бизнеса, налоговые поступления и устойчивость всей системы.
Именно поэтому в США ИИ уже рассматривают как один из ключевых факторов будущего экономического лидерства.
Цифры это хорошо показывают. В 2024 году частные инвестиции в ИИ в США достигли $109,1 млрд — это почти в 12 раз больше, чем в Китае, и в 24 раза больше, чем в Великобритании. Кроме того, американские организации в 2024 году создали 40 ИИ-моделей против 15 у Китая и 3 у Европы.
Эффект уже виден и на уровне макроэкономики. Минфин США отмечал, что во втором и третьем кварталах 2025 года производительность вне сельского хозяйства выросла на 4,1% и 4,9%, и прямо допускал, что внедрение ИИ могло стать одной из причин такого сильного роста.
Риторика американских властей тоже показательна. Белый дом прямо пишет,
Даже IMF в январе 2026 года повысил прогноз роста США на 2026 год до 2,4%, указав, что одной из причин стали масштабные инвестиции в AI-инфраструктуру: дата-центры, мощные чипы и энергетику.
📌Вывод простой:
ИИ усиливает экономику страны не сам по себе, а через рост производительности, ускорение бизнеса, приток инвестиций и технологическое лидерство.
В XXI веке борьба за ИИ — это уже не только борьба за технологии. Это борьба за темпы роста ВВП, влияние в мире и экономическую устойчивость государства
👍6👌4🔥3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍6🔥4
🚀 Что получает собственник или executive от консалтинга ESSG?
Это не просто обучение про ИИ, а практический разбор того, как применить ИИ для роста бизнеса, снижения издержек и усиления ключевых функций компании.
📌 Вы получаете понятную стратегию внедрения,
⚙️ готовые решения для автоматизации,
📈 инструменты для роста продаж и эффективности команды,
🤖 и реальные ИИ-модули, которые можно внедрять в работу уже сейчас.
Для собственника это возможность быстрее масштабировать бизнес и повысить рентабельность.
Для executive — получить конкретные инструменты управления, контроля и оптимизации процессов без бесконечных тестов и хаоса.
📩 Всем, кому интересно, пишите мне: @mikhail_shakh
Это не просто обучение про ИИ, а практический разбор того, как применить ИИ для роста бизнеса, снижения издержек и усиления ключевых функций компании.
📌 Вы получаете понятную стратегию внедрения,
⚙️ готовые решения для автоматизации,
📈 инструменты для роста продаж и эффективности команды,
🤖 и реальные ИИ-модули, которые можно внедрять в работу уже сейчас.
Для собственника это возможность быстрее масштабировать бизнес и повысить рентабельность.
Для executive — получить конкретные инструменты управления, контроля и оптимизации процессов без бесконечных тестов и хаоса.
📩 Всем, кому интересно, пишите мне: @mikhail_shakh
essg.consulting
ИИ и алгоритмы масштабирования для развития бизнеса
Делимся методологиями мировых бизнес-школ, ускоряя их инструментами искусственного интеллекта
🔥8❤5🤔3⚡1👀1
🤖 Для CEO важный сигнал: следующий прорыв в ИИ может прийти не от “более умных моделей”, а от более дешёвого вывода
На arXiv вышла работа Quasar. И её главный смысл для бизнеса довольно простой:
в ИИ всё чаще выигрывает не тот, у кого модель умнее, а тот, у кого ответ быстрее и дешевле.
Авторы не обучали новую модель. Они оптимизировали инференс — этап генерации ответа в проде.
Идея в том, чтобы ускорить проверку сгенерированных токенов с помощью более лёгкой вычислительной схемы.
Результат: заметное ускорение без серьёзной потери качества.
😎 Почему это важно для руководителей?
Потому что главный вопрос в ИИ сегодня уже не только в том, что модель умеет, а в том, можно ли масштабировать ИИ-функцию без взрыва в себестоимости.
Quasar хорошо показывает новый сдвиг на рынке:
— конкуренция идёт не только за качество модели, но и за эффективность инференса
— скорость ответа становится финансовой метрикой
— преимущество получают те, кто лучше считает экономику одного ответа
💼 Для бизнеса это означает очень практичную вещь:
даже 20–30% ускорения — это не “техническая мелочь”, а меньше затрат на инфраструктуру, выше пропускная способность и более сильная юнит-экономика AI-продукта.
📌Вывод:
Следующая большая битва в ИИ, похоже, будет не только за интеллект модели, а за стоимость единицы интеллекта.
Именно поэтому побеждать будут не только создатели лучших моделей, но и те, кто сумеет сделать ИИ достаточно дешёвым для массового применения.
💬 Вопрос:
Что станет главным преимуществом ИИ-компаний в ближайшие 2 года:
лучшее качество моделей или лучшая экономика инференса?
На arXiv вышла работа Quasar. И её главный смысл для бизнеса довольно простой:
в ИИ всё чаще выигрывает не тот, у кого модель умнее, а тот, у кого ответ быстрее и дешевле.
Авторы не обучали новую модель. Они оптимизировали инференс — этап генерации ответа в проде.
Идея в том, чтобы ускорить проверку сгенерированных токенов с помощью более лёгкой вычислительной схемы.
Результат: заметное ускорение без серьёзной потери качества.
😎 Почему это важно для руководителей?
Потому что главный вопрос в ИИ сегодня уже не только в том, что модель умеет, а в том, можно ли масштабировать ИИ-функцию без взрыва в себестоимости.
Quasar хорошо показывает новый сдвиг на рынке:
— конкуренция идёт не только за качество модели, но и за эффективность инференса
— скорость ответа становится финансовой метрикой
— преимущество получают те, кто лучше считает экономику одного ответа
💼 Для бизнеса это означает очень практичную вещь:
даже 20–30% ускорения — это не “техническая мелочь”, а меньше затрат на инфраструктуру, выше пропускная способность и более сильная юнит-экономика AI-продукта.
📌Вывод:
Следующая большая битва в ИИ, похоже, будет не только за интеллект модели, а за стоимость единицы интеллекта.
Именно поэтому побеждать будут не только создатели лучших моделей, но и те, кто сумеет сделать ИИ достаточно дешёвым для массового применения.
💬 Вопрос:
Что станет главным преимуществом ИИ-компаний в ближайшие 2 года:
лучшее качество моделей или лучшая экономика инференса?
🔥7❤4👏3🤯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤4👍2
📌 Большинство компаний даже не понимают, что их модель управления бизнесом уже начинает устаревать...
Пока кто-то всё ещё думает, что ИИ — это просто "чатик для текстов",
другие уже выстраивают вокруг него реальные бизнес-процессы.
И после появления OpenClaw всё начало двигаться ещё быстрее.
То, что недавно выглядело как эксперимент,
сейчас превращается в рабочий инструмент для бизнеса.
Причём речь уже не только про "сгенерировать текст" или "сделать картинку".
🧐 Речь про куда более серьёзный уровень:
— автоматизация маркетинга
— обработка лидов
— поддержка клиентов
— анализ встреч и переписок
— постановка и контроль задач
— запуск действий без постоянного участия человека
Но самое важное — это даже не автоматизация отдельных функций.
Самое важное —мультиагентность.
Когда у тебя работает не один ИИ-помощник,
а сразу несколько агентов, которые взаимодействуют между собой как команда:
— один собирает информацию
— второй анализирует
— третий предлагает решение
— четвёртый выполняет
— пятый контролирует результат
То, о чём я раньше писал как о следующем этапе развития ИИ,
теперь становится реальностью.
И это изменит правила игры для бизнеса.
Потому что в ближайшее время выиграют не те, у кого "есть доступ к нейросетям"...
Выиграют те, кто первыми встроит ИИ в саму операционную модель компании.
Особенно это важно для малого бизнеса.
Потому что небольшие команды благодаря ИИ смогут делать то, для чего раньше нужны были целые отделы.
🎥 Если вам интересно, я могу провести закрытый вебинар для ограниченного числа участников, где подробно разберу:
— как OpenClaw и подобные подходы меняют бизнес уже сейчас
— как это повлияет на малые компании
— какие инструменты можно внедрять уже сегодня
— как подойти к запуску OpenClaw на практике
— какие процессы автоматизировать в первую очередь
— как построить свою мультиагентную систему без лишней сложности
— как создать операционную ИИ систему для вашей компании
😊 Если этот пост наберёт 35 реакций до конца этой недели (до 29 марта) — проведём вебинар
Пока кто-то всё ещё думает, что ИИ — это просто "чатик для текстов",
другие уже выстраивают вокруг него реальные бизнес-процессы.
И после появления OpenClaw всё начало двигаться ещё быстрее.
То, что недавно выглядело как эксперимент,
сейчас превращается в рабочий инструмент для бизнеса.
Причём речь уже не только про "сгенерировать текст" или "сделать картинку".
🧐 Речь про куда более серьёзный уровень:
— автоматизация маркетинга
— обработка лидов
— поддержка клиентов
— анализ встреч и переписок
— постановка и контроль задач
— запуск действий без постоянного участия человека
Но самое важное — это даже не автоматизация отдельных функций.
Самое важное —
Когда у тебя работает не один ИИ-помощник,
а сразу несколько агентов, которые взаимодействуют между собой как команда:
— один собирает информацию
— второй анализирует
— третий предлагает решение
— четвёртый выполняет
— пятый контролирует результат
То, о чём я раньше писал как о следующем этапе развития ИИ,
теперь становится реальностью.
И это изменит правила игры для бизнеса.
Потому что в ближайшее время выиграют не те, у кого "есть доступ к нейросетям"...
Выиграют те, кто первыми встроит ИИ в саму операционную модель компании.
Особенно это важно для малого бизнеса.
Потому что небольшие команды благодаря ИИ смогут делать то, для чего раньше нужны были целые отделы.
🎥 Если вам интересно, я могу провести закрытый вебинар для ограниченного числа участников, где подробно разберу:
— как OpenClaw и подобные подходы меняют бизнес уже сейчас
— как это повлияет на малые компании
— какие инструменты можно внедрять уже сегодня
— как подойти к запуску OpenClaw на практике
— какие процессы автоматизировать в первую очередь
— как построить свою мультиагентную систему без лишней сложности
— как создать операционную ИИ систему для вашей компании
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤5🔥3⚡2
☔️ Россия не проигрывает гонку микропроцессоров. Она в ней пока даже толком не участвует...
Пока США, Тайвань, Южная Корея и Китай борются за 7 нм, 5 нм, 3 нм и уже 2 нм, Россия всё ещё находится в логике микроэлектроники совсем другого поколения.
Да, в России есть компании, которые разрабатывают процессоры: МЦСТ с «Эльбрусом», Baikal Electronics, Микрон и ряд других игроков. Но разработка и массовое производство — это разные уровни. На практике Россия сегодня серийно стоит в основном на 90 нм, в лучшем случае говорит о переходе к 65 нм, а 28 нм пока остаётся ближайшей большой целью (2027-2030 гг).
❌ ЕЩЕ РАЗ: 2 нм VS 90 нм...о каком лидерстве в гонке ИИ может идти речь?
Современный рынок микропроцессоров для ИИ — это не просто "придумать свой процессор". Это:
— передовые фабрики,
— доступ к литографии,
— упаковка чипов,
— память HBM (тип оперативной памяти, используемый в мощных видеокартах, ИИ-ускорителях и серверах)
— сложнейший софт для проектирования,
— десятки миллиардов долларов инвестиций,
— и самое главное — годы накопленного индустриального опыта.
🇺🇸США доминируют в архитектурах, дизайне и экосистеме: NVIDIA, AMD, Intel, Broadcom, Qualcomm, Apple.
🇹🇼Тайвань через TSMC — это фактически сердце мирового производства передовых чипов.
🇰🇷Южная Корея — это Samsung и SK Hynix, то есть не только производство, но ещё и критически важная память для ИИ-инфраструктуры.
🇨🇳Китай, несмотря на санкции, уже научился выжимать из своей индустрии 7-нм класс и вкладывает в это гигантские ресурсы.
А Россия? 🇷🇺
Россия до сих пор не имеет полноценного доступа к передовому производству такого уровня. Более того, долгое время российские разработчики вообще опирались на внешние фабрики, прежде всего азиатские. Когда доступ к ним начал закрываться, стало особенно видно: собственная школа проектирования без собственной современной фабрики — этого недостаточно.
Это и есть ключевая ошибка многих разговоров про "суверенные процессоры"
В XXI веке суверенитет в микроэлектронике — это не презентация нового чипа (и некрасивые pdf на экранах чиновников ).
Это способность выпускать микропроцессоры серийно, быстро, дёшево и на передовом техпроцессе.
😪А теперь неприятное...
Даже если Россия резко увеличит инвестиции, быстро догнать лидеров почти невозможно. Почему?
Потому что лидеры убегают дальше, пока ты только строишь стартовую площадку.
Пока Россия будет пытаться освоить один уровень техпроцесса, США, Тайвань и Корея уйдут ещё на шаг вперёд.
А в ИИ-чипах разрыв решают не красивые слова, а плотность транзисторов, энергоэффективность, пропускная способность памяти и объёмы поставок.
Поэтому реальность такая:
Россия ещё может строить решения для оборонки, госсектора, промышленности, встраиваемых систем, специализированной электроники.
Но в глобальной гонке чипов для обучения ИИ у неё сейчас нет позиции, с которой можно реально бороться за лидерство.
📌Вывод простой:
будущее ИИ решается не только в лабораториях и дата-центрах.
Оно решается на фабриках микропроцессоров.
И вот там Россия сегодня находится не в числе догоняющих лидеров, а скорее в числе тех, кому ещё только предстоит доказать, что они вообще могут выйти на дистанцию.
Краткая справка: нм (нанометры) — это условное обозначение уровня технологичности производства микрочипов. Чем меньше этот показатель, тем больше транзисторов можно уместить в чип, тем выше его производительность и энергоэффективность. А для индустрии ИИ это критично: обучение и запуск моделей требуют огромной вычислительной мощности, и именно самые передовые чипы дают странам и компаниям реальное преимущество в ИИ-гонке.
Пока США, Тайвань, Южная Корея и Китай борются за 7 нм, 5 нм, 3 нм и уже 2 нм, Россия всё ещё находится в логике микроэлектроники совсем другого поколения.
Да, в России есть компании, которые разрабатывают процессоры: МЦСТ с «Эльбрусом», Baikal Electronics, Микрон и ряд других игроков. Но разработка и массовое производство — это разные уровни. На практике Россия сегодня серийно стоит в основном на 90 нм, в лучшем случае говорит о переходе к 65 нм, а 28 нм пока остаётся ближайшей большой целью (2027-2030 гг).
Современный рынок микропроцессоров для ИИ — это не просто "придумать свой процессор". Это:
— передовые фабрики,
— доступ к литографии,
— упаковка чипов,
— память HBM (тип оперативной памяти, используемый в мощных видеокартах, ИИ-ускорителях и серверах)
— сложнейший софт для проектирования,
— десятки миллиардов долларов инвестиций,
— и самое главное — годы накопленного индустриального опыта.
🇺🇸США доминируют в архитектурах, дизайне и экосистеме: NVIDIA, AMD, Intel, Broadcom, Qualcomm, Apple.
🇹🇼Тайвань через TSMC — это фактически сердце мирового производства передовых чипов.
🇰🇷Южная Корея — это Samsung и SK Hynix, то есть не только производство, но ещё и критически важная память для ИИ-инфраструктуры.
🇨🇳Китай, несмотря на санкции, уже научился выжимать из своей индустрии 7-нм класс и вкладывает в это гигантские ресурсы.
А Россия? 🇷🇺
Россия до сих пор не имеет полноценного доступа к передовому производству такого уровня. Более того, долгое время российские разработчики вообще опирались на внешние фабрики, прежде всего азиатские. Когда доступ к ним начал закрываться, стало особенно видно: собственная школа проектирования без собственной современной фабрики — этого недостаточно.
Это и есть ключевая ошибка многих разговоров про "суверенные процессоры"
В XXI веке суверенитет в микроэлектронике — это не презентация нового чипа (и не
Это способность выпускать микропроцессоры серийно, быстро, дёшево и на передовом техпроцессе.
😪А теперь неприятное...
Даже если Россия резко увеличит инвестиции, быстро догнать лидеров почти невозможно. Почему?
Потому что лидеры убегают дальше, пока ты только строишь стартовую площадку.
Пока Россия будет пытаться освоить один уровень техпроцесса, США, Тайвань и Корея уйдут ещё на шаг вперёд.
А в ИИ-чипах разрыв решают не красивые слова, а плотность транзисторов, энергоэффективность, пропускная способность памяти и объёмы поставок.
Поэтому реальность такая:
Россия ещё может строить решения для оборонки, госсектора, промышленности, встраиваемых систем, специализированной электроники.
Но в глобальной гонке чипов для обучения ИИ у неё сейчас нет позиции, с которой можно реально бороться за лидерство.
📌Вывод простой:
будущее ИИ решается не только в лабораториях и дата-центрах.
Оно решается на фабриках микропроцессоров.
И вот там Россия сегодня находится не в числе догоняющих лидеров, а скорее в числе тех, кому ещё только предстоит доказать, что они вообще могут выйти на дистанцию.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁8🤔6😱4👍2
🚀 Если у вас есть стартап и вы хотите переехать в Сан-Франциско, один из самых быстрых способов - зайти через акселератор
Этой идеей поделился Matias Szarfer - основатель, который сам прошёл этот путь через Founders, Inc. и пишет, что именно акселератор стал для него лучшим первым шагом для переезда в SF. По его словам, это резко ускоряет всё: окружение, встречи, темп работы и сам рост компании
🔹Что это значит на практике?
Вместо того чтобы "просто переехать в Кремниевую долину и надеяться на чудо", вы заходите через программу, которая даёт вам:
— стартовый капитал,
— доступ к комьюнити фаундеров,
— менторов и инвесторов,
— и главное — легитимную точку входа в экосистему Сан-Франциско.
📌 Вот список программ, которые Matias Szarfer советует рассмотреть, если вы реально думаете о переезде и запуске в SF:
1️⃣ Y Combinator - $500 тысяч за 7%, золотой стандарт
2️⃣ Speedrun (a16z) - до $1 млн от a16z
3️⃣ PearX (Pear VC) - $250 тысяч – $2 млн долларов через PearX, невероятное сообщество основателей стартапов
4️⃣ Techstars - $220 тысяч за ~ 6%, охватывающие различные отрасли
5️⃣ 500 Global - $112,5 тысяч за 6%, глобальный нетворк
6️⃣ Alchemist Accelerator - Программа ориентирована на B2B-сектор, рассчитана на 6 месяцев, с опытными наставниками из числа представителей крупных компаний
7️⃣ AngelPad - $120 тысяч за 7%
8️⃣ Antler - отлично, если у вас еще нет соучредителя
9️⃣ Berkeley SkyDeck - акселератор Беркли, инвестиции в размере $200 тысяч
🔟 Boost VC - компания, специализирующаяся на передовых технологиях, раунды финансирования до $500 тысяч
1️⃣1️⃣ Plug and Play - огромная корпоративная сеть
1️⃣2️⃣ LAUNCH - $125 тысяч за 7%
1️⃣3️⃣ Founders, Inc. - сообщество в Сан-Франциско.
1️⃣4️⃣ Village Global - проинвестированы Безосом, Цукербергом и прочими
🐚 Вывод простой:
Если вы строите стартап не "для локального рынка", а хотите расти глобально, то акселератор в Сан-Франциско — это не просто обучение и не просто деньги. Это способ быстро встроиться в самую плотную стартап-среду мира.
Худший сценарий — вам откажут, но вы лучше поймёте, как вас видят топовые программы.
Лучший — ваша компания получит совсем другую траекторию роста.
💬 Вопрос к вам:
Если бы вы выбирали только одну программу для захода в Сан-Франциско, что бы это было — YC, a16z Speedrun, Techstars или что-то менее очевидное?
Этой идеей поделился Matias Szarfer - основатель, который сам прошёл этот путь через Founders, Inc. и пишет, что именно акселератор стал для него лучшим первым шагом для переезда в SF. По его словам, это резко ускоряет всё: окружение, встречи, темп работы и сам рост компании
🔹Что это значит на практике?
Вместо того чтобы "просто переехать в Кремниевую долину и надеяться на чудо", вы заходите через программу, которая даёт вам:
— стартовый капитал,
— доступ к комьюнити фаундеров,
— менторов и инвесторов,
— и главное — легитимную точку входа в экосистему Сан-Франциско.
📌 Вот список программ, которые Matias Szarfer советует рассмотреть, если вы реально думаете о переезде и запуске в SF:
1️⃣ Y Combinator - $500 тысяч за 7%, золотой стандарт
2️⃣ Speedrun (a16z) - до $1 млн от a16z
3️⃣ PearX (Pear VC) - $250 тысяч – $2 млн долларов через PearX, невероятное сообщество основателей стартапов
4️⃣ Techstars - $220 тысяч за ~ 6%, охватывающие различные отрасли
5️⃣ 500 Global - $112,5 тысяч за 6%, глобальный нетворк
6️⃣ Alchemist Accelerator - Программа ориентирована на B2B-сектор, рассчитана на 6 месяцев, с опытными наставниками из числа представителей крупных компаний
7️⃣ AngelPad - $120 тысяч за 7%
8️⃣ Antler - отлично, если у вас еще нет соучредителя
9️⃣ Berkeley SkyDeck - акселератор Беркли, инвестиции в размере $200 тысяч
🔟 Boost VC - компания, специализирующаяся на передовых технологиях, раунды финансирования до $500 тысяч
1️⃣1️⃣ Plug and Play - огромная корпоративная сеть
1️⃣2️⃣ LAUNCH - $125 тысяч за 7%
1️⃣3️⃣ Founders, Inc. - сообщество в Сан-Франциско.
1️⃣4️⃣ Village Global - проинвестированы Безосом, Цукербергом и прочими
🐚 Вывод простой:
Если вы строите стартап не "для локального рынка", а хотите расти глобально, то акселератор в Сан-Франциско — это не просто обучение и не просто деньги. Это способ быстро встроиться в самую плотную стартап-среду мира.
Худший сценарий — вам откажут, но вы лучше поймёте, как вас видят топовые программы.
Лучший — ваша компания получит совсем другую траекторию роста.
💬 Вопрос к вам:
Если бы вы выбирали только одну программу для захода в Сан-Франциско, что бы это было — YC, a16z Speedrun, Techstars или что-то менее очевидное?
X (formerly Twitter)
Matias Szarfer (@matiasszarfer) on X
If you're a founder and you wanna move to SF, an accelerator is the best first step.
I did it, and it changed everything for me.
Here are the top accelerators you should apply to right now:
@ycombinator - $500k for 7%, the gold standard
@speedrun - up…
I did it, and it changed everything for me.
Here are the top accelerators you should apply to right now:
@ycombinator - $500k for 7%, the gold standard
@speedrun - up…
🔥7⚡5❤4🤩2
🎥 Вышел подкаст на канале у Варвары
Поговорили:
▪️про роль ИИ в малом и крупном бизнесе
▪️о том, что сейчас останавливает компании от внедрения ИИ
▪️про возможность эмпатии у ИИ
▪️о факторах мирового лидерства в гонке ИИ
Переходите к Варваре на канал, поддержите её лайком и комментарием (не скупитесь реакции 😉 ) 👍🏼
Ну и послушайте подкаст..мне кажется, что получилось интересно 🤔
Поговорили:
▪️про роль ИИ в малом и крупном бизнесе
▪️о том, что сейчас останавливает компании от внедрения ИИ
▪️про возможность эмпатии у ИИ
▪️о факторах мирового лидерства в гонке ИИ
Переходите к Варваре на канал, поддержите её лайком и комментарием (
Ну и послушайте подкаст..мне кажется, что получилось интересно 🤔
YouTube
Кто на самом деле управляет бизнесом?
Раскрыл свой опыт в выпуске:
Михаил Шахмурадян
• Основатель компании AiMono
• ИИ-решения для компаний по всему миру, включая Huawei, Pfizer и Ground Logistics.
• Автор научных статей о применении ИИ и улучшении бизнес-процессов.
• Создает ИИ-проекты…
Михаил Шахмурадян
• Основатель компании AiMono
• ИИ-решения для компаний по всему миру, включая Huawei, Pfizer и Ground Logistics.
• Автор научных статей о применении ИИ и улучшении бизнес-процессов.
• Создает ИИ-проекты…
🔥6🤩4👍3❤1
🤖🏛 OpenAI и новая экономическая политика под эпоху «сверхразума»
Вышел очень важный документ (РЕКОМЕНДУЮ) от OpenAI: компания предлагает думать об ИИ не как о ещё одном софте, а как о силе, которая может перестроить рынок труда, налоги, энергетику, науку и сам общественный договор.
📌 Главная мысль:
если ИИ даст гигантский рост производительности, но выгоду заберут только несколько корпораций, а миллионы людей потеряют устойчивость и влияние, то это будет не прогресс, а перекос системы (что является правдой!!!)
OpenAI фактически предлагает обсуждать:
1️⃣ Право на доступ к ИИ
Доступ к базовым ИИ-инструментам предлагается рассматривать почти как доступ к электричеству или интернету: он должен быть массовым, дешёвым и не только для крупных компаний.
2️⃣ Новую налоговую логику
Если ИИ увеличит прибыль капитала и снизит роль обычного труда, государствам придётся перестраивать налоговую базу. В документе прямо обсуждаются налоги на капитал и даже меры, связанные с автоматизированным трудом.
3️⃣ Фонд, чтобы делиться выгодой от ИИ
Одна из самых сильных идей: общественный фонд, через который граждане смогут получать часть выгоды от роста ИИ-экономики, даже если у них нет акций и капитала.
4️⃣ Поддержку “AI-first” предпринимателей
OpenAI пишет, что ИИ может резко снизить «накладные расходы» на запуск бизнеса: бухгалтерия, маркетинг, закупки, бэк-офис. То есть ИИ может стать не только угрозой для занятости, но и машиной по созданию новых малых компаний.
5️⃣ Переносимые соцгарантии
Льготы, накопления, обучение и часть защиты человека не должны быть намертво привязаны к одному работодателю. Потому что в ИИ-экономике работа будет чаще меняться, дробиться и пересобираться.
6️⃣ Энергетика и дата-центры
Отдельно важный сигнал: ИИ — это уже не только модели, но и электросети, подстанции, разрешения, земля и огромные дата-центры. То есть борьба за лидерство в ИИ — это борьба за инфраструктуру.
👀 Что это значит для бизнеса?
ИИ становится предметом большой политики, перераспределения денег и новой регуляторики.
А значит, выиграют не только те, у кого лучшая модель.
Выиграют те, кто раньше других поймёт 3 вещи:
• как встроить ИИ в процессы уже сейчас
• как не зависеть критически от одного вендора
• как заработать на новой инфраструктурной волне: обучение, внедрение, аудит, безопасность, отраслевые решения
🐚 Итого:
Очень показательно, что OpenAI уже говорит не “вот наш новый ИИ-продукт”, а “какой должна быть экономика, чтобы люди не проиграли от ИИ”.
Это важный сдвиг.
Значит, мы входим в фазу, где главный вопрос уже не “что умеет модель?”, а:
как минизировать негативный эффект влияния ИИ на общество и бизнес в целом?
💬 Вопрос к вам:
Как думаете, что государство должно сделать в первую очередь в эпоху ИИ:
дать всем дешёвый доступ к ИИ, менять налоги, защищать работников или строить инфраструктуру?
Вышел очень важный документ (РЕКОМЕНДУЮ) от OpenAI: компания предлагает думать об ИИ не как о ещё одном софте, а как о силе, которая может перестроить рынок труда, налоги, энергетику, науку и сам общественный договор.
📌 Главная мысль:
если ИИ даст гигантский рост производительности, но выгоду заберут только несколько корпораций, а миллионы людей потеряют устойчивость и влияние, то это будет не прогресс, а перекос системы (что является правдой!!!)
OpenAI фактически предлагает обсуждать:
1️⃣ Право на доступ к ИИ
Доступ к базовым ИИ-инструментам предлагается рассматривать почти как доступ к электричеству или интернету: он должен быть массовым, дешёвым и не только для крупных компаний.
2️⃣ Новую налоговую логику
Если ИИ увеличит прибыль капитала и снизит роль обычного труда, государствам придётся перестраивать налоговую базу. В документе прямо обсуждаются налоги на капитал и даже меры, связанные с автоматизированным трудом.
3️⃣ Фонд, чтобы делиться выгодой от ИИ
Одна из самых сильных идей: общественный фонд, через который граждане смогут получать часть выгоды от роста ИИ-экономики, даже если у них нет акций и капитала.
4️⃣ Поддержку “AI-first” предпринимателей
OpenAI пишет, что ИИ может резко снизить «накладные расходы» на запуск бизнеса: бухгалтерия, маркетинг, закупки, бэк-офис. То есть ИИ может стать не только угрозой для занятости, но и машиной по созданию новых малых компаний.
5️⃣ Переносимые соцгарантии
Льготы, накопления, обучение и часть защиты человека не должны быть намертво привязаны к одному работодателю. Потому что в ИИ-экономике работа будет чаще меняться, дробиться и пересобираться.
6️⃣ Энергетика и дата-центры
Отдельно важный сигнал: ИИ — это уже не только модели, но и электросети, подстанции, разрешения, земля и огромные дата-центры. То есть борьба за лидерство в ИИ — это борьба за инфраструктуру.
👀 Что это значит для бизнеса?
ИИ становится предметом большой политики, перераспределения денег и новой регуляторики.
А значит, выиграют не только те, у кого лучшая модель.
Выиграют те, кто раньше других поймёт 3 вещи:
• как встроить ИИ в процессы уже сейчас
• как не зависеть критически от одного вендора
• как заработать на новой инфраструктурной волне: обучение, внедрение, аудит, безопасность, отраслевые решения
🐚 Итого:
Очень показательно, что OpenAI уже говорит не “вот наш новый ИИ-продукт”, а “какой должна быть экономика, чтобы люди не проиграли от ИИ”.
Это важный сдвиг.
Значит, мы входим в фазу, где главный вопрос уже не “что умеет модель?”, а:
как минизировать негативный эффект влияния ИИ на общество и бизнес в целом?
💬 Вопрос к вам:
Как думаете, что государство должно сделать в первую очередь в эпоху ИИ:
дать всем дешёвый доступ к ИИ, менять налоги, защищать работников или строить инфраструктуру?
❤6🔥5👍3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🤼♂️Горячий спор между капиталистом-прагматиком и капиталистом-идеалистом о чипах для ИИ
🔹Дженсен Хуанг: Суть в том, что вы впадаете в крайности. Ваш аргумент строится на крайностях: мол, если мы дадим им хоть какой-то компьютер в этот конкретный момент, мы потеряем всё. Эти крайности... они просто детские.
🎙Интервьюер: Нет, позвольте мне пояснить мой аргумент. Любые дополнительные вычислительные мощности полезны, верно? Если у вас больше мощностей, вы можете обучить лучшую модель. Если ИИ-модели, которые работают на этих чипах, способны на кибератаки — или вы обучаете такие модели — то это уже не просто «компьютер», это своего рода оружие. Разве мы не должны ограничивать возможности Китая в этом направлении, чтобы США оставались впереди?
🔹Дженсен Хуанг: Мы хотим, чтобы Соединенные Штаты были впереди. И мы можем это контролировать.
🎙Интервьюер: Но как мы это проконтролируем, если чипы уже там и они используют их для обучения моделей?
🔹Дженсен Хуанг: У нас огромное количество вычислительных мощностей, у нас тысячи исследователей ИИ, которые двигаются вперед так быстро, как только возможно.
🎙Интервьюер: Опять же, у нас больше ядерного оружия, чем у кого-либо другого, но мы же не отправляем обогащенный уран куда попало.
🔹Дженсен Хуанг: Но это не обогащенный уран. Это чип. Причем такой чип, который они могут сделать сами.
🎙Интервьюер: Но есть же причина, по которой они покупают их именно у вас? У нас есть цитаты основателей китайских компаний, которые говорят, что они ограничены в ресурсах без ваших технологий.
🔹Дженсен Хуанг: В целом, наши чипы лучше. В этом нет сомнений. Но в отсутствие нашего чипа — вы же признаете, что, несмотря на наш рекордный год, множество китайских компаний по производству чипов вышли на биржу? Раньше у нас была огромная доля на этом рынке. Уйти с него, уступить этот рынок — это медвежья услуга нашей стране. Для меня это не имеет смысла.
🎙Интервьюер: Я в замешательстве. Кажется, вы делаете два разных заявления: одно — что мы выиграем эту конкуренцию, потому что наши чипы намного лучше; другое — что они все равно сделали бы то же самое и без нас. Как эти два утверждения могут быть верны одновременно?
🔹Дженсен Хуанг: Это очевидно. В отсутствие лучшего варианта вы выберете единственный доступный. Что в этом нелогичного? Это абсолютно логично.
🎙Интервьюер: Но причина, по которой они хотят чипы NVIDIA — они лучше. «Лучше» означает больше вычислительных мощностей. Больше мощностей — значит возможность обучить более совершенную модель.
🔹Дженсен Хуанг: Нет, они лучше, потому что их проще программировать, у нас лучше экосистема. Что бы ни означало это «лучше» — конечно, мы будем поставлять им компьютеры. И что с того?
Дело в том, что мы получаем выгоду от американского технологического лидерства. Мы получаем выгоду от того, что разработчики работают на американском технологическом стеке. Мы получаем выгоду, когда эти ИИ-модели распространяются по всему миру. Американский стек становится лучшим благодаря этому. Мы можем продолжать развивать и распространять американские технологии. Я верю, что это позитивный фактор. Это очень важная часть Америки.
Полное интервью можно посмотреть здесь
🔹Дженсен Хуанг: Суть в том, что вы впадаете в крайности. Ваш аргумент строится на крайностях: мол, если мы дадим им хоть какой-то компьютер в этот конкретный момент, мы потеряем всё. Эти крайности... они просто детские.
🎙Интервьюер: Нет, позвольте мне пояснить мой аргумент. Любые дополнительные вычислительные мощности полезны, верно? Если у вас больше мощностей, вы можете обучить лучшую модель. Если ИИ-модели, которые работают на этих чипах, способны на кибератаки — или вы обучаете такие модели — то это уже не просто «компьютер», это своего рода оружие. Разве мы не должны ограничивать возможности Китая в этом направлении, чтобы США оставались впереди?
🔹Дженсен Хуанг: Мы хотим, чтобы Соединенные Штаты были впереди. И мы можем это контролировать.
🎙Интервьюер: Но как мы это проконтролируем, если чипы уже там и они используют их для обучения моделей?
🔹Дженсен Хуанг: У нас огромное количество вычислительных мощностей, у нас тысячи исследователей ИИ, которые двигаются вперед так быстро, как только возможно.
🎙Интервьюер: Опять же, у нас больше ядерного оружия, чем у кого-либо другого, но мы же не отправляем обогащенный уран куда попало.
🔹Дженсен Хуанг: Но это не обогащенный уран. Это чип. Причем такой чип, который они могут сделать сами.
🎙Интервьюер: Но есть же причина, по которой они покупают их именно у вас? У нас есть цитаты основателей китайских компаний, которые говорят, что они ограничены в ресурсах без ваших технологий.
🔹Дженсен Хуанг: В целом, наши чипы лучше. В этом нет сомнений. Но в отсутствие нашего чипа — вы же признаете, что, несмотря на наш рекордный год, множество китайских компаний по производству чипов вышли на биржу? Раньше у нас была огромная доля на этом рынке. Уйти с него, уступить этот рынок — это медвежья услуга нашей стране. Для меня это не имеет смысла.
🎙Интервьюер: Я в замешательстве. Кажется, вы делаете два разных заявления: одно — что мы выиграем эту конкуренцию, потому что наши чипы намного лучше; другое — что они все равно сделали бы то же самое и без нас. Как эти два утверждения могут быть верны одновременно?
🔹Дженсен Хуанг: Это очевидно. В отсутствие лучшего варианта вы выберете единственный доступный. Что в этом нелогичного? Это абсолютно логично.
🎙Интервьюер: Но причина, по которой они хотят чипы NVIDIA — они лучше. «Лучше» означает больше вычислительных мощностей. Больше мощностей — значит возможность обучить более совершенную модель.
🔹Дженсен Хуанг: Нет, они лучше, потому что их проще программировать, у нас лучше экосистема. Что бы ни означало это «лучше» — конечно, мы будем поставлять им компьютеры. И что с того?
Дело в том, что мы получаем выгоду от американского технологического лидерства. Мы получаем выгоду от того, что разработчики работают на американском технологическом стеке. Мы получаем выгоду, когда эти ИИ-модели распространяются по всему миру. Американский стек становится лучшим благодаря этому. Мы можем продолжать развивать и распространять американские технологии. Я верю, что это позитивный фактор. Это очень важная часть Америки.
Полное интервью можно посмотреть здесь
🔥5🤔5👍4
🧠🤖 Новый шаг к «цифровому двойнику» мозга
На сайте TRIBE v2 (известной компании Марка Цукерберга) выложили демо модели, которая предсказывает реакцию мозга на видео, звук и текст — по сути, моделирует, какие зоны мозга будут активны, когда человек что-то смотрит, слушает или читает. Это не «чтение мыслей», а предсказание fMRI-активности на основе входного контента.
Что здесь реально важно:
TRIBE v2 — это не очередной чат-бот, а исследовательская ИИ-модель на стыке нейронауки и машинного обучения. Она описывается как tri-modal foundation model: она работает сразу с тремя типами данных — видео, аудио и текстом. В открытом описании модели указано, что она объединяет LLaMA 3.2 для текста, V-JEPA2 для видео и Wav2Vec-BERT для аудио в единую архитектуру, которая предсказывает мозговую активность по fMRI.
📌 Почему это цепляет?
Потому что раньше для таких исследований нужны были дорогие и долгие эксперименты с людьми в fMRI-сканере. А здесь фактически предлагается «виртуальный стенд», на котором можно быстрее проверять гипотезы о том, как мозг реагирует на стимулы. В официальном анонсе отдельно делается акцент на zero-shot-возможностях: модель умеет переносить знания на новых людей, языки и задачи.
💉 Что ещё важно по фактам?
• Запущено публичное демо TRIBE v2.
• Веса модели и код доступны публично.
• Лицензия — CC BY-NC 4.0, то есть это открыто для исследований и некоммерческого использования, но не как свободная лицензия для обычной коммерческой интеграции в продукт.
👀 Почему это может менять бизнес, хотя пока это не массовый продукт?
1️⃣ Фарма и medtech
Если такие модели станут точнее, компании смогут быстрее тестировать гипотезы о восприятии, речи, когнитивных нарушениях и эффектах терапии — ещё до дорогих клинических циклов. Это не замена реальным исследованиям, но потенциально сильный ускоритель R&D.
2️⃣ Реклама, медиа и контент
Самый очевидный долгосрочный сигнал: рынок идёт к более глубокому моделированию внимания, восприятия и когнитивной нагрузки. Не просто «кликнул / не кликнул», а «как человек в принципе обрабатывает контент». До прямой коммерции тут ещё далеко, но направление очень показательное. Это уже не A/B-тест на поверхности, а попытка приблизиться к моделированию внутренних реакций.
3️⃣ Новый класс ИИ-инфраструктуры
Раньше foundation models меняли поиск, тексты, изображения и код. Теперь тот же подход идёт в науку: моделировать не только язык, но и биологические процессы. Для бизнеса это важный маркер: следующие большие рынки ИИ могут рождаться не в офисных copilot-сценариях, а в научной инфраструктуре.
🐚 Но есть важное ограничение
Пока это история скорее про исследования, чем про готовый B2B-инструмент. Во-первых, речь идёт о предсказании fMRI-ответов, а не о «чтении мыслей». Во-вторых, лицензия некоммерческая. То есть предпринимателю здесь важно не бежать «внедрять завтра», а смотреть на сигнал: ИИ всё глубже заходит в области, которые раньше считались слишком дорогими, медленными и научными.
Итог:
TRIBE v2 — это сильный намёк, что следующая волна ИИ будет не только про автоматизацию офисной рутины, но и про цифровые модели человека: восприятия, внимания, речи, возможно — когнитивных состояний.
А когда ИИ начинает моделировать человека глубже, чем просто его текстовый запрос, бизнесу стоит внимательно смотреть не только на возможности, но и на будущие этические и регуляторные риски.
💬 Вопрос к вам:
Как думаете, где такие модели дадут первый большой коммерческий эффект:
в medtech, фарме, рекламе, интерфейсах или образовании?
Пишите в комментариях 👇
На сайте TRIBE v2 (известной компании Марка Цукерберга) выложили демо модели, которая предсказывает реакцию мозга на видео, звук и текст — по сути, моделирует, какие зоны мозга будут активны, когда человек что-то смотрит, слушает или читает. Это не «чтение мыслей», а предсказание fMRI-активности на основе входного контента.
Что здесь реально важно:
TRIBE v2 — это не очередной чат-бот, а исследовательская ИИ-модель на стыке нейронауки и машинного обучения. Она описывается как tri-modal foundation model: она работает сразу с тремя типами данных — видео, аудио и текстом. В открытом описании модели указано, что она объединяет LLaMA 3.2 для текста, V-JEPA2 для видео и Wav2Vec-BERT для аудио в единую архитектуру, которая предсказывает мозговую активность по fMRI.
📌 Почему это цепляет?
Потому что раньше для таких исследований нужны были дорогие и долгие эксперименты с людьми в fMRI-сканере. А здесь фактически предлагается «виртуальный стенд», на котором можно быстрее проверять гипотезы о том, как мозг реагирует на стимулы. В официальном анонсе отдельно делается акцент на zero-shot-возможностях: модель умеет переносить знания на новых людей, языки и задачи.
💉 Что ещё важно по фактам?
• Запущено публичное демо TRIBE v2.
• Веса модели и код доступны публично.
• Лицензия — CC BY-NC 4.0, то есть это открыто для исследований и некоммерческого использования, но не как свободная лицензия для обычной коммерческой интеграции в продукт.
👀 Почему это может менять бизнес, хотя пока это не массовый продукт?
1️⃣ Фарма и medtech
Если такие модели станут точнее, компании смогут быстрее тестировать гипотезы о восприятии, речи, когнитивных нарушениях и эффектах терапии — ещё до дорогих клинических циклов. Это не замена реальным исследованиям, но потенциально сильный ускоритель R&D.
2️⃣ Реклама, медиа и контент
Самый очевидный долгосрочный сигнал: рынок идёт к более глубокому моделированию внимания, восприятия и когнитивной нагрузки. Не просто «кликнул / не кликнул», а «как человек в принципе обрабатывает контент». До прямой коммерции тут ещё далеко, но направление очень показательное. Это уже не A/B-тест на поверхности, а попытка приблизиться к моделированию внутренних реакций.
3️⃣ Новый класс ИИ-инфраструктуры
Раньше foundation models меняли поиск, тексты, изображения и код. Теперь тот же подход идёт в науку: моделировать не только язык, но и биологические процессы. Для бизнеса это важный маркер: следующие большие рынки ИИ могут рождаться не в офисных copilot-сценариях, а в научной инфраструктуре.
🐚 Но есть важное ограничение
Пока это история скорее про исследования, чем про готовый B2B-инструмент. Во-первых, речь идёт о предсказании fMRI-ответов, а не о «чтении мыслей». Во-вторых, лицензия некоммерческая. То есть предпринимателю здесь важно не бежать «внедрять завтра», а смотреть на сигнал: ИИ всё глубже заходит в области, которые раньше считались слишком дорогими, медленными и научными.
Итог:
TRIBE v2 — это сильный намёк, что следующая волна ИИ будет не только про автоматизацию офисной рутины, но и про цифровые модели человека: восприятия, внимания, речи, возможно — когнитивных состояний.
А когда ИИ начинает моделировать человека глубже, чем просто его текстовый запрос, бизнесу стоит внимательно смотреть не только на возможности, но и на будущие этические и регуляторные риски.
💬 Вопрос к вам:
Как думаете, где такие модели дадут первый большой коммерческий эффект:
в medtech, фарме, рекламе, интерфейсах или образовании?
Пишите в комментариях 👇
🔥5👍4🤯2
🤖📊 Стэнфордский университет выпустил AI Index 2026. И главный вывод там не “ИИ стал ещё умнее”...
Главный вывод другой:
ИИ растёт быстрее, чем мир успевает им управлять.
Технология уже уходит из стадии “интересный эксперимент” в стадию новой инфраструктуры экономики, науки и власти.
💥 Ключевые выводы
1️⃣ Возможности ИИ продолжают ускоряться, а не замедляться
Стэнфорд пишет, что в 2025 году индустрия создала более 90% заметных frontier-моделей.
На ряде задач лучшие модели уже достигают или превосходят человеческий уровень: PhD-level science questions, мультимодальное рассуждение, олимпиадная математика.
А на SWE-bench Verified результат вырос примерно с 60% почти до 100% всего за год.
2️⃣ Разрыв между США и Китаем почти исчез
Ещё недавно многие воспринимали гонку ИИ как игру “США далеко впереди, остальные догоняют”.
Но теперь Стэнфорд прямо пишет: разрыв в качестве моделей между США и Китаем фактически закрылся.
С начала 2025 года американские и китайские модели несколько раз менялись местами в лидерстве, а по состоянию на март 2026 лидерство топ-модели Anthropic над ближайшим конкурентом составляло всего 2,7%.
3️⃣ Деньги в ИИ уже не просто большие — они системные
Глобальные корпоративные инвестиции в ИИ в 2025 году достигли $581,7 млрд (+130% год к году), а частные инвестиции — $344,7 млрд.
Только в США частные AI-инвестиции составили $285,9 млрд — это более чем в 23 раза выше, чем в Китае по этой метрике.
4️⃣ Внедрение идёт с исторической скоростью
Generative AI достиг 53% проникновения среди населения за 3 года — Стэнфорд отмечает, что это быстрее, чем когда-то распространялись персональные компьютеры и интернет.
При этом оценённая ценность GenAI-инструментов для потребителей США достигла $172 млрд в год к началу 2026 года.
5️⃣ Но управление, прозрачность и безопасность не успевают 😔
И вот здесь самое важное для бизнеса.
Стэнфорд фиксирует, что почти все ведущие разработчики охотно публикуют результаты по “силе” моделей, но куда слабее — по безопасности и responsible AI.
Количество задокументированных AI-инцидентов выросло с 233 до 362 за год.
А средняя оценка прозрачности крупных foundation models упала с 58 до 40 баллов.
6️⃣ Удар по рынку труда уже не теория
В отчёте отдельно подчёркивается, что disruption выходит из прогнозов в реальность.
Например, занятость среди software developers в возрасте 22–25 лет сократилась почти на 20% с 2024 года, в то время как у более старших коллег численность росла.
То есть ИИ уже начинает давить не “по всем сразу”, а точечно — по junior-ролям и входу в профессию.
🐚 Что это значит для бизнеса?
🎁 ИИ больше нельзя воспринимать как “ещё один полезный софт”.
Это уже слой инфраструктуры: как облака, интернет или мобильные платформы.
🎁 Конкурировать будут не только модели, но и страны, доступ к вычислениям, данным, талантам и энергии.
🎁 Главный риск для компаний теперь не только “мы не внедрили ИИ”.
Риск ещё и в том, что вы встроили ИИ в процессы, но:
— не понимаете зависимость от вендора,
— не контролируете прозрачность,
— не считаете риски безопасности,
— и не готовите людей и оргструктуру под новую реальность.
📌 Вывод:
2026 — это год вопроса:
кто быстрее превратит ИИ из инструмента в операционную систему бизнеса — и кто заплатит за промедление.
💬 Вопрос к вам:
Какой риск для бизнеса сейчас опаснее всего?
1) отстать по внедрению
2) попасть в зависимость от одного AI-вендора
3) получить проблемы с безопасностью и управлением
Пишите цифру в комментариях 👇
Главный вывод другой:
Технология уже уходит из стадии “интересный эксперимент” в стадию новой инфраструктуры экономики, науки и власти.
💥 Ключевые выводы
1️⃣ Возможности ИИ продолжают ускоряться, а не замедляться
Стэнфорд пишет, что в 2025 году индустрия создала более 90% заметных frontier-моделей.
На ряде задач лучшие модели уже достигают или превосходят человеческий уровень: PhD-level science questions, мультимодальное рассуждение, олимпиадная математика.
А на SWE-bench Verified результат вырос примерно с 60% почти до 100% всего за год.
2️⃣ Разрыв между США и Китаем почти исчез
Ещё недавно многие воспринимали гонку ИИ как игру “США далеко впереди, остальные догоняют”.
Но теперь Стэнфорд прямо пишет: разрыв в качестве моделей между США и Китаем фактически закрылся.
С начала 2025 года американские и китайские модели несколько раз менялись местами в лидерстве, а по состоянию на март 2026 лидерство топ-модели Anthropic над ближайшим конкурентом составляло всего 2,7%.
3️⃣ Деньги в ИИ уже не просто большие — они системные
Глобальные корпоративные инвестиции в ИИ в 2025 году достигли $581,7 млрд (+130% год к году), а частные инвестиции — $344,7 млрд.
Только в США частные AI-инвестиции составили $285,9 млрд — это более чем в 23 раза выше, чем в Китае по этой метрике.
4️⃣ Внедрение идёт с исторической скоростью
Generative AI достиг 53% проникновения среди населения за 3 года — Стэнфорд отмечает, что это быстрее, чем когда-то распространялись персональные компьютеры и интернет.
При этом оценённая ценность GenAI-инструментов для потребителей США достигла $172 млрд в год к началу 2026 года.
5️⃣ Но управление, прозрачность и безопасность не успевают 😔
И вот здесь самое важное для бизнеса.
Стэнфорд фиксирует, что почти все ведущие разработчики охотно публикуют результаты по “силе” моделей, но куда слабее — по безопасности и responsible AI.
Количество задокументированных AI-инцидентов выросло с 233 до 362 за год.
А средняя оценка прозрачности крупных foundation models упала с 58 до 40 баллов.
6️⃣ Удар по рынку труда уже не теория
В отчёте отдельно подчёркивается, что disruption выходит из прогнозов в реальность.
Например, занятость среди software developers в возрасте 22–25 лет сократилась почти на 20% с 2024 года, в то время как у более старших коллег численность росла.
То есть ИИ уже начинает давить не “по всем сразу”, а точечно — по junior-ролям и входу в профессию.
🐚 Что это значит для бизнеса?
Это уже слой инфраструктуры: как облака, интернет или мобильные платформы.
Риск ещё и в том, что вы встроили ИИ в процессы, но:
— не понимаете зависимость от вендора,
— не контролируете прозрачность,
— не считаете риски безопасности,
— и не готовите людей и оргструктуру под новую реальность.
📌 Вывод:
2026 — это год вопроса:
кто быстрее превратит ИИ из инструмента в операционную систему бизнеса — и кто заплатит за промедление.
💬 Вопрос к вам:
Какой риск для бизнеса сейчас опаснее всего?
1) отстать по внедрению
2) попасть в зависимость от одного AI-вендора
3) получить проблемы с безопасностью и управлением
Пишите цифру в комментариях 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🔥7⚡6