Лучше делать, чем делать лучше

1. Однажды, в классе гончарного мастерства учитель разбил учеников на две группы.

2. Одной он дал задание лепить горшки «на вес». Пятерку получит тот, кто вылепит 50 фунтов горшков, четверку – кто вылепит 40 фунтов горшков и так далее.

3. У второй группы было задание вылепить один горшок, но качественный. Оценку они получали по качеству вылепленного горшка.

4. На подведении итогов выяснилась забавная вещь. Самые качественные горшки среди всех учеников получились не у той группы, которая работала на качество, а у той группы, которая работала на количество. Они старались сделать побольше и учились в процессе на своих ошибках. Те же, кто заботился о качестве, провели много времени в теоретизировании на тему того, что же такое «совершенный» горшок, но результат получился у них так себе.

5. Можно переложить эту ситуацию на стартапы. Получается что-то хорошее у тех, кто начал делать и продолжает делать. А не у тех, кто вечно обсуждает планы захвата мира.

Пример взят из книги «Art & Fear» by David Bayles and Ted Orland.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

---
Читать в Телеграме: @temno

Ваше интервью для журнала Форбс

Прошло несколько лет. Ваш стартап стал успешным бизнесом. Вы даете интервью. Заполните пробелы в своих цитатах.

1. Ситуация в нашем бизнесе изменилась, как только мы заменили __ на ___. (Что на что?)

2. Мы перешли на новый уровень, когда сумели договориться с __ о __. (С кем и о чем?)

3. Бизнес работал ни шатко ни валко, пока меня не осенило — ведь это __ надо делать так: __. (Что и как?)

4. Я разрывался на мелкие кусочки, пока я вдруг не понял, что надо отказаться от __. (От чего?)

5. И тут, наконец, мы выпустили новый продукт. Он принципиально отличался от своего предшественника тем, что __. (Чем отличался?)

6. Мы победили конкурентов за счет всего одной простой вещи: __. (Какой?)

Заполнили пробелы? Вот так и действуйте.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

---
Читать в Телеграме: temno
Инвестиции: unitedinvestors.ru

Жизнь — это покер, а не шахматы

1. Спросите себя: «Какое лучшее решение я принимал за этот год?», «А какое худшее?». Можно побиться об заклад, что у вашего «лучшего» решения был хороший результат, а у «плохого» — плохой. Люди часто путают качество принимаемого решения и полученный результат. Однако результат определяется двумя вещами: качеством принимаемого решения и удачей.

2. Жизнь похожа на покер, а не на шахматы. В шахматах все фигуры на доске. Они не могут магическим образом исчезать и появляться. Если вы проиграли – значит, вы не нашли вариант лучшего хода. Покер — это игра с неполной информацией. Вы можете принять хорошее просчитанное решение — но проиграть, потому что вы не знаете, какие карты появятся на столе и какие карты на руках у других игроков. Хороший игрок в покер, умеющий считать и наблюдать, все равно проиграет в 40% сдач за 8 часов игры.

3. Каждое наше решение — это ставка в покере, а не ход в шахматах. Мы можем быть уверены в качестве нашего решения, но не в том, какой результат мы получим. Ставки мы делаем не против других, а против других вариантов себя, которые мы не выбрали.

4. Считается, что чем человек умнее, тем меньше он поддается заблуждениям. Чужим — возможно. Но своим — легче. Чем мы умнее — тем легче нам найти логичное объяснение, подтверждающее правильность любого нашего решения, принятого из любых соображений.

5. Самый лучший метод выработки решений — это раскручивать ситуацию «от будущего». Представьте себе будущую статью в газете с заголовком «У них все получилось!». Что там будет написано? Какой результат получен? Что к этом привело? Что из этого я могу сделать прямо сейчас? А теперь представьте себе статью «Они провалились?». Что там будет написано? Чего не стоит сегодня делать?

По книге «Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts» by Duke, Annie

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

Каждый стартап проходит пять этапов

1. Посев. Неважно, что ты делаешь — важно, какой ты. Здравый смысл, желание учиться, способность изменяться, цепкость бульдога и выживаемость таракана.

2. Выход на рынок. Неважно, что ты делаешь — важно, как ты привлекаешь клиентов. Успех — это 10% идеи и 90% маркетинга и продаж.

3. Первая попытка планомерного роста. Неважно, что ты делаешь — важно, за счет чего ты продолжаешь расти. Рост с нуля есть всегда. Вопрос в том, будет ли рост после роста.

4. Рост. Неважно, что ты делаешь — важно, как ты этим управляешь. Разница между стартапом и бизнесом такая же, как между бандой махновцев и десантно-штурмовой бригадой.

5. Экспансия. Неважно, что ты делаешь — важно, сколько оно стóит. Самую плохую оценку можешь дать ты сам, немного лучшую — инвестор, единственно верную — биржа или покупатель бизнеса.

В общем, получается, так: неважно, что ты делаешь — важно, как ты это делаешь.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

Как пиарить банк?

Банкам, как и нескольким другим финансовым учреждениям, хайп не нужен. "Деньги любят тишину", и весь этот бред. Поглядите на Тинькофф , ага.

За рубежом успешно хайпят банки. Что же можно сделать у нас? Вот несколько кейсов и идей.

1. "Индекс свиданий". Так Deutche Bank переосмыслил "рейтинг бургера" и мощно хайпанул на том, что составил рейтинг сумм, которые надо платить в разных странах за букеты-конфеты-шампанское. Можно сделать рейтинг ещё-чего-нибудь: кофе, трусов, презервативов, проездов на метро.

2. "Ограбление". Неудавшееся, разумеется. Как пришёл вор, а его ссаными тряпками сами клиенты прогнали: "Куда типа прёшься без очереди?"

3. Круглосуточная работа. (А раньше ведь, прикиньте, и с обедом банки работали). Так, ночью можно типа подкинуть котят. И даже если название банка не упомянут, то круглосуточность — вполне.

4. "Авария". Ну давно уже пора в витрину-то въехать. Со времен идеи из книги Антон Вуйма, чёт никто этого не делал.

5. Призыв вывести из банков всю наличность для одного футболиста закончился не очень хорошо. Так делать не надо. А вот возмутиться в СМИ явным неудобством — вполне можно. Даже Дмитрий Медведев на этом успел хайпануть — вышел с инициативой отмены "банковского роуминга". Вас что-то в банках бесит?

Есть ещё идея, как крипто-бирже на банках хайпануть. Но она опубликована только в закрытом телеграм-канале, тут не буду, жестковато.

И 23 идеи сейчас дам в первом комментарии, как-то на конкурс Oleg Tinkov засылал, надо бы перечитать, там много прикольного, — другой Олег Олег Назаров в своё время оценил.

Банки — это круто. Куда же без них.

#перечитываяклассику:)

***
Фонд поддержки хороших новостей #фпхн, делайте взносы.
Денежный креатив в телеграм — @boomprbot
Финансовый хайп — piar.bz

Фокус перехода количества в качество

1. В генерации идей есть принцип — количество переходит в качество. Чем больше идей мы сгенерируем, тем больше вероятность, что одна из них окажется достойной.

2. Однако очень часто этот процесс заходит в тупик. Либо количество никак не набирается, либо мы начинаем высасывать из пальца откровенную лажу.

3. В чем проблема? Проблема в том, что обычно мы стараемся найти сотню содержательных ответов на один изначально поставленный вопрос. Итс факинг анриал.

4. Фокус состоит не в том, чтобы находить как можно больше ответов на один вопрос. Фокус в том — чтобы задавать себе как можно больше разных вопросов, имеющих отношение к теме. Новый вопрос — новый угол зрения на ту же задачу. Новый вопрос — новый уровень обобщения или детализации.

5. Эйнштейн когда-то сказал: «Если мне дадут один час на решение задач — 55 минут я потрачу на поиск правильной формулировки задачи и 5 минут на ее решение».

6. В общем, качество зависит от количества. Только не ответов, а вопросов.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне