Мне периодически задают вопрос: "Дмитрий, а как попасть к вам в команду?". Так вот, такая возможность появилась.
В дружественную российскую FMCG non-food компанию, с которой мы плотно взаимодействуем, требуются самые лучшие:
- Chief Marketing Officer
- Head of HR
- Head of IT
- Project manager
Детали расскажу лично.
Деньги - хорошие.
Задач - выше крыши.
Го?
В личку, пожалуйста:
@armatamanu
prizhimov.d@gmail.com
В дружественную российскую FMCG non-food компанию, с которой мы плотно взаимодействуем, требуются самые лучшие:
- Chief Marketing Officer
- Head of HR
- Head of IT
- Project manager
Детали расскажу лично.
Деньги - хорошие.
Задач - выше крыши.
Го?
В личку, пожалуйста:
@armatamanu
prizhimov.d@gmail.com
Давно у нас в чатике ничего интересного не было, и, раз так, то зайдём сразу с небольшим обзором по глобальным вопросам.
1. Начнём со Штатов, откуда идут бодрые новости о победе над инфляцией - показатель снизился с 9,1% в июне 2022 до 3.2% в феврале 2024. Можно, конечно, разливать шампанское и вешать ордена на грудь - если забыть про эффект высокой базы. Когда у вас инфляция 9% вчера и дефляция -9% сегодня - это победа. Когда у вас инфляция 9% вчера и 3% сегодня, то это не победа, а поражение с результатом 12, 27%. Хотя, конечно, темпы затормозились, но это ещё надо посмотреть, как считали.
2) Долг Штатов, между тем, уже добрался до отметки в 34,6 трюлей, то есть, +0,6 трлн с января, и продолжает. Средневзвешенная стоимость обслуживания долга составляет 2,97% годовых или 1,02 триллиона в год. Для сравнения, бюджет обеих программ Medicare и Medicaid в 2023 году составлял 1.3 триллиона, а бюджет Пентагона - 795 млрд.
3) Очевидно, что дальнейшее нарастание долга при неизменной ставке и отсутствии сопоставимого роста бюджетных доходов будет означать необходимость а) снижения ставки и б) сокращения расходов.
4) Снижение ставки будет означать стимулирование долгового рынка и роста потребления. Чем дешевле кредит, тем заманчивее его взять и потратить. А что означает рост потребления при стабильном производстве? Рост инфляции, разумеется.
И тут два выхода - либо снова повышать ставку, либо девальвировать доллар.
То есть, выхода, как такового нет. Да, Штаты устроили бардак в Европе, заставив капиталы и производство перетекать к себе, но это вопрос временной отсрочки, поскольку ряд проблем не позволит Штатам превратиться по аналогу Китая в "мировую фабрику" и резво поднять объёмы промышленного производства.
5) Если ставку не снизят, то рано или поздно придёт конец пузырям на фондовом рынке. Учитывая, что весь разгон фонды завязан сейчас на техи и ИИ, потребление при высокой ставке не растёт, а других драйверов роста нет, то коррекция (возможно, обвальная) представляется вполне реалистичным сценарием.
6) Сокращение расходов из п. 3) будет крайне неприятным шагом для сателлитов гегемона. Весь этот цирк в Конгрессе по поводу Украины ведь никто всерьёз не воспринимает, надеюсь? Денег нет.Сдавайтесь. Держитесь.
7) С нами все пока неплохо. Инфляция у нас растёт, уже добралась до 7, 7% в феврале против 11% год назад, но в условиях жесточайшего санкционного давления и полномастшабной войны, все очень неплохо. У тех же Штатов и Европы даже без войны дела гораздо хуже.
Да, на сайте ЦБ до сих пор гордо развевается флаг с целевой инфляцией в 4%, но то такое.
8) Я все ещё ожидаю решения острой фазы войны на Украине в этом году, поскольку у Киева нет ресурсов для продолжения боевых действий - даже в формате обороны. И помощи ждать неоткуда - см. п. 6. То есть, мы можем ожидать серьёзного отступления ВСУ и возобновления мирных переговоров. Это по логике. По практике - никто не скажет.
9) Касательно курса доллара в России - очевидно, выросшие расходы, инфляция и продолжающееся санкционное давление рано или поздно должны дать эффект на курс. Сейчас он замер, все понятно, выборы, инаугурация, новое правительство будет. Нофизику экономику не обманешь. Я ставлю на 100+ (не является инвестиционной рекомендацией).
10) Касательно ставки - 16% однозначно душат экономику. Для ЦБ и банков плюсом является невозможность бизнеса кредитоваться на Западе и в Китае, где ставки кратно ниже, но, все равно, нереально высоко. Ждём плавного снижения в течение года - скажем, до 13% во второй половине.
Нормально все.
По плану.
1. Начнём со Штатов, откуда идут бодрые новости о победе над инфляцией - показатель снизился с 9,1% в июне 2022 до 3.2% в феврале 2024. Можно, конечно, разливать шампанское и вешать ордена на грудь - если забыть про эффект высокой базы. Когда у вас инфляция 9% вчера и дефляция -9% сегодня - это победа. Когда у вас инфляция 9% вчера и 3% сегодня, то это не победа, а поражение с результатом 12, 27%. Хотя, конечно, темпы затормозились, но это ещё надо посмотреть, как считали.
2) Долг Штатов, между тем, уже добрался до отметки в 34,6 трюлей, то есть, +0,6 трлн с января, и продолжает. Средневзвешенная стоимость обслуживания долга составляет 2,97% годовых или 1,02 триллиона в год. Для сравнения, бюджет обеих программ Medicare и Medicaid в 2023 году составлял 1.3 триллиона, а бюджет Пентагона - 795 млрд.
3) Очевидно, что дальнейшее нарастание долга при неизменной ставке и отсутствии сопоставимого роста бюджетных доходов будет означать необходимость а) снижения ставки и б) сокращения расходов.
4) Снижение ставки будет означать стимулирование долгового рынка и роста потребления. Чем дешевле кредит, тем заманчивее его взять и потратить. А что означает рост потребления при стабильном производстве? Рост инфляции, разумеется.
И тут два выхода - либо снова повышать ставку, либо девальвировать доллар.
То есть, выхода, как такового нет. Да, Штаты устроили бардак в Европе, заставив капиталы и производство перетекать к себе, но это вопрос временной отсрочки, поскольку ряд проблем не позволит Штатам превратиться по аналогу Китая в "мировую фабрику" и резво поднять объёмы промышленного производства.
5) Если ставку не снизят, то рано или поздно придёт конец пузырям на фондовом рынке. Учитывая, что весь разгон фонды завязан сейчас на техи и ИИ, потребление при высокой ставке не растёт, а других драйверов роста нет, то коррекция (возможно, обвальная) представляется вполне реалистичным сценарием.
6) Сокращение расходов из п. 3) будет крайне неприятным шагом для сателлитов гегемона. Весь этот цирк в Конгрессе по поводу Украины ведь никто всерьёз не воспринимает, надеюсь? Денег нет.
7) С нами все пока неплохо. Инфляция у нас растёт, уже добралась до 7, 7% в феврале против 11% год назад, но в условиях жесточайшего санкционного давления и полномастшабной войны, все очень неплохо. У тех же Штатов и Европы даже без войны дела гораздо хуже.
Да, на сайте ЦБ до сих пор гордо развевается флаг с целевой инфляцией в 4%, но то такое.
8) Я все ещё ожидаю решения острой фазы войны на Украине в этом году, поскольку у Киева нет ресурсов для продолжения боевых действий - даже в формате обороны. И помощи ждать неоткуда - см. п. 6. То есть, мы можем ожидать серьёзного отступления ВСУ и возобновления мирных переговоров. Это по логике. По практике - никто не скажет.
9) Касательно курса доллара в России - очевидно, выросшие расходы, инфляция и продолжающееся санкционное давление рано или поздно должны дать эффект на курс. Сейчас он замер, все понятно, выборы, инаугурация, новое правительство будет. Но
10) Касательно ставки - 16% однозначно душат экономику. Для ЦБ и банков плюсом является невозможность бизнеса кредитоваться на Западе и в Китае, где ставки кратно ниже, но, все равно, нереально высоко. Ждём плавного снижения в течение года - скажем, до 13% во второй половине.
Нормально все.
По плану.
Tradingeconomics
United States Inflation Rate
Inflation Rate in the United States decreased to 3.30 percent in May from 3.40 percent in April of 2024. This page provides - United States Inflation Rate - actual values, historical data, forecast, chart, statistics, economic calendar and news.
Вот и Начальница сегодня подтвердила:
"Мы начнем снижать ключевую ставку, когда убедимся, что замедление инфляции набрало нужную скорость и инфляционные ожидания приходят в норму".
Снизим, стало быть.
Но потом (с).
"Мы начнем снижать ключевую ставку, когда убедимся, что замедление инфляции набрало нужную скорость и инфляционные ожидания приходят в норму".
Снизим, стало быть.
Но потом (с).
Давеча обсуждали, как писать процедуры, политики и регламенты для компании. Собрал небольшой чатик, и попытался донести основное. Тогда не очень получилось - у меня даже сложилось впечатление, что меня не совсем поняли.
1) Разница между тремя понятиями проста:
> Политика - это свод правил и принципов, которых мы придерживаемся в том или ином вопросе. Пример - учётная политика, политика по мотивация или мандатная структура.
> Процедура - это описание процесса, входящих и выходящих данных, форм обработки задействованых документов и порядок согласования. Пример - процедура оплаты, кредитная процедура, процедура оценки торговых инициатив.
Политики и процедуры, разумеется, пересекаются между собой, ссылаются друг на друга и подлежат регулярному обновлению в ходе эволюции компании и процессов в ней происходящих.
Пишутся политики самими сотрудниками, согласовываются вместе со всеми вовлечеными подразделениями и утверждаются CEO и HQ (если есть, и если ему не лень). Пример - учётную политику пишет главбух и согласовывает с CFO, политику проведения торговых инициатив пишет Trade marketing и согласовывает с коммерсантами и финансами. Политику логистическую делают логисты и т.п.
Политики и процедуры часто запрашивают аудиторы (внешние и внутренние), и очень их любят. И компанию любят, когда эти документы есть, они up-to-date и соблюдаются. И отчёты хорошие выдают.
А ещё политики и процедуры должны быть простыми, как выстрел. Никаких стостраничных документов на тупом бюрократическом языке.
1) Разница между тремя понятиями проста:
> Политика - это свод правил и принципов, которых мы придерживаемся в том или ином вопросе. Пример - учётная политика, политика по мотивация или мандатная структура.
> Процедура - это описание процесса, входящих и выходящих данных, форм обработки задействованых документов и порядок согласования. Пример - процедура оплаты, кредитная процедура, процедура оценки торговых инициатив.
Политики и процедуры, разумеется, пересекаются между собой, ссылаются друг на друга и подлежат регулярному обновлению в ходе эволюции компании и процессов в ней происходящих.
Пишутся политики самими сотрудниками, согласовываются вместе со всеми вовлечеными подразделениями и утверждаются CEO и HQ (если есть, и если ему не лень). Пример - учётную политику пишет главбух и согласовывает с CFO, политику проведения торговых инициатив пишет Trade marketing и согласовывает с коммерсантами и финансами. Политику логистическую делают логисты и т.п.
Политики и процедуры часто запрашивают аудиторы (внешние и внутренние), и очень их любят. И компанию любят, когда эти документы есть, они up-to-date и соблюдаются. И отчёты хорошие выдают.
А ещё политики и процедуры должны быть простыми, как выстрел. Никаких стостраничных документов на тупом бюрократическом языке.
*продолжение о политиках и процедурах*
Так, политика о командировках, например, в идеале выглядит так:
1) Сотрудник согласовывает командировку с начальником, начальник соблюдает бюджет на командировки в своём подразделении, если превышает - идёт к своему начальству.
2) Сотрудник сдает чеки (если есть) в бухгалтерию, те оформляют. Западло заставлять сейлзов, логистов и прочих лепить тупые авансовые отчёты и бегать с бумажками.
3) Нельзя тратить деньги компании на баб и бухло в командировках. Тем более - корпоративной картой. Угощать партнёров и контрагентов можно, но в меру. Платит всегда старший по должности.
4) Результаты командировки докладываются начальству. Необязательно письменно - впрочем, все зависит от ваших практик в компании и цели поездки.
5) Присматривает за бюджетами и расходами такой-то (как правило, автор политики). Он же обеспечивает регулярную ревизию политики, если что.
6) Дата, учёный номер политики, данные о предшествующем документе (если мы что-то меняем или замещаем старую политику), данные тех, кто согласовал и кто утвердил.
Все.
Как видите, мы основное уместили в четырёх пунктах.
Можно ещё что-то дописать, но немного - тогда вашу политику прочтут, запомнят и, вероятно, будут соблюдать.
Так, политика о командировках, например, в идеале выглядит так:
1) Сотрудник согласовывает командировку с начальником, начальник соблюдает бюджет на командировки в своём подразделении, если превышает - идёт к своему начальству.
2) Сотрудник сдает чеки (если есть) в бухгалтерию, те оформляют. Западло заставлять сейлзов, логистов и прочих лепить тупые авансовые отчёты и бегать с бумажками.
3) Нельзя тратить деньги компании на баб и бухло в командировках. Тем более - корпоративной картой. Угощать партнёров и контрагентов можно, но в меру. Платит всегда старший по должности.
4) Результаты командировки докладываются начальству. Необязательно письменно - впрочем, все зависит от ваших практик в компании и цели поездки.
5) Присматривает за бюджетами и расходами такой-то (как правило, автор политики). Он же обеспечивает регулярную ревизию политики, если что.
6) Дата, учёный номер политики, данные о предшествующем документе (если мы что-то меняем или замещаем старую политику), данные тех, кто согласовал и кто утвердил.
Все.
Как видите, мы основное уместили в четырёх пунктах.
Можно ещё что-то дописать, но немного - тогда вашу политику прочтут, запомнят и, вероятно, будут соблюдать.
*продолжение о политиках и процедурах*
Вы мне скажете: мол, Дмитрий, ты ж в начале упоминал ещё о регламентах - с ними-то что? Отвечаю.
Как правило, регламент - это и есть тот самый стостраничный документ, единственной задачей которого является прикрытие задницы писавшего и/или вовлеченных. Сколько я их ни держал в руках, всегда это было нечитаемое творчество, никогда никем не соблюдаемое и используемое, разве что, для целей аудита.
Впрочем, возможно, мне как-то особенно не везло.
Доклад закончил.
На майских сделаю сценарий, потом сниму подробный ролик с примерами и образцами.
Вы мне скажете: мол, Дмитрий, ты ж в начале упоминал ещё о регламентах - с ними-то что? Отвечаю.
Как правило, регламент - это и есть тот самый стостраничный документ, единственной задачей которого является прикрытие задницы писавшего и/или вовлеченных. Сколько я их ни держал в руках, всегда это было нечитаемое творчество, никогда никем не соблюдаемое и используемое, разве что, для целей аудита.
Впрочем, возможно, мне как-то особенно не везло.
Доклад закончил.
На майских сделаю сценарий, потом сниму подробный ролик с примерами и образцами.
Золото вплотную к 2'500. Мы об этом ещё год назад занудствовали. А ещё в чатике мелькало, что спрос на золото сейчас вплотную коррелирует со способностью Штатов одновременно обслуживать долг и не допускать девальвации.
Видимо, что-то случилось... (с)
Видимо, что-то случилось... (с)
Тут подошло время дать очередную рекомендацию - как обычно, по любви, а не из меркантильных интересов.
Я давеча отмазывался от того, что почти забил на ютуб, что задерживаю встречу с подписчикам, тем, что занят - было, чоужтам . В работе три больших проекта уже с лета - рано пока говорить о деталях. Если получится, то и так узнаете.
Основная суть - проекты инвестиционные, крупные, требуют участия Больших Начальников и Крупных Инвесторов. А для них нужны были презы. Красивые, и, чтобы "wow" - так и разговор легче строится, и впечатление, что не на коленке лепили, а профессионалы работают.
Ёмко выражаться я умею, тут проблем нет, но, вот, сделать "wow" - с этим сложнее. Признаюсь, всегда завидовал людям, имеющим чувство прекрасного.
Конечно, изначально все сделал сам, мол, "старик, ты же профессионал", но материал получался откровенно любительским, нельзя такое было показывать. И вот тут мне мой друг порекомендовал Ольгу. И я её рекомендую.
Великолепная инфографика, чёткая вёрстка слайдов - Ольга профессионал. Мы с сентября пахали, как проклятые, причём, в моем любимом темпе: "преза на тридцать слайдов, на все про все - три дня".
В общем, у Ольги теперь своя структура выделенная открылась - студия коммуникаций «В.Смысле».
Ольга и ее команда не только "умеют красиво", но и по-настоящему способны излагать сложную информацию простым и понятным языком. Собственно, это мы и делали с ними.
Можно писать Ольге напрямую, а можно подписаться на ее тг-канал, в котором много интересного про визуальные коммуникации и кейсы. Повторюсь, это не реклама, а моя личная рекомендация.
Я давеча отмазывался от того, что почти забил на ютуб, что задерживаю встречу с подписчикам, тем, что занят - было, чоужтам . В работе три больших проекта уже с лета - рано пока говорить о деталях. Если получится, то и так узнаете.
Основная суть - проекты инвестиционные, крупные, требуют участия Больших Начальников и Крупных Инвесторов. А для них нужны были презы. Красивые, и, чтобы "wow" - так и разговор легче строится, и впечатление, что не на коленке лепили, а профессионалы работают.
Ёмко выражаться я умею, тут проблем нет, но, вот, сделать "wow" - с этим сложнее. Признаюсь, всегда завидовал людям, имеющим чувство прекрасного.
Конечно, изначально все сделал сам, мол, "старик, ты же профессионал", но материал получался откровенно любительским, нельзя такое было показывать. И вот тут мне мой друг порекомендовал Ольгу. И я её рекомендую.
Великолепная инфографика, чёткая вёрстка слайдов - Ольга профессионал. Мы с сентября пахали, как проклятые, причём, в моем любимом темпе: "преза на тридцать слайдов, на все про все - три дня".
В общем, у Ольги теперь своя структура выделенная открылась - студия коммуникаций «В.Смысле».
Ольга и ее команда не только "умеют красиво", но и по-настоящему способны излагать сложную информацию простым и понятным языком. Собственно, это мы и делали с ними.
Можно писать Ольге напрямую, а можно подписаться на ее тг-канал, в котором много интересного про визуальные коммуникации и кейсы. Повторюсь, это не реклама, а моя личная рекомендация.
vsmysle.studio
В.Смысле - студия визуальных коммуникаций
Помогаем решать задачи в бизнесе через профессиональную визуализацию
Значит, все-таки, не будут ставку снижать. Выбрали, выходит, борьбу с инфляцией. Вполне возможно, кстати, что ещё и поднимут, раз, вообще, пошёл такой разворот в риторике.
Стало быть, ждём коррекции на фондовом рынке. При относительно высоких ставках и гарантированной доходности депозитов, фонда должна давать аналогичный или даже более высокий доход. А откуда ему взяться при высоких ставках?
Кроме того, внимательно смотрим на данные по безработице. При высоких ставках эффективный менеджмент рефлекторно начинает "резать косты".
https://t.me/echo_wall_street/378
Стало быть, ждём коррекции на фондовом рынке. При относительно высоких ставках и гарантированной доходности депозитов, фонда должна давать аналогичный или даже более высокий доход. А откуда ему взяться при высоких ставках?
Кроме того, внимательно смотрим на данные по безработице. При высоких ставках эффективный менеджмент рефлекторно начинает "резать косты".
https://t.me/echo_wall_street/378
Telegram
Эхо Wall Street
США не будут снижать ставки - по крайней мере в этом году
🔴 The Economist
Федеральная резервная система США заявила, что в этом году не будет снижать процентные ставки, что противоречит более ранним обещаниям и ожиданиям рынка. Основная причина - последние…
🔴 The Economist
Федеральная резервная система США заявила, что в этом году не будет снижать процентные ставки, что противоречит более ранним обещаниям и ожиданиям рынка. Основная причина - последние…
Forwarded from Мультипликатор
⛏️ Халвинг Биткоина. Дальше рост или падение?
Сегодня я пишу отчасти исторический пост.
В нем мне удастся запечатлеть момент халвинга Bitcoin’а, который произойдет уже этой ночью.
Хочу оперативно поделиться тем, что это такое и чего ждать после. Ведь данное событие происходит раз в 4 года и может сильно влиять на рынок!
Что случится?
Ключевую роль в сети Bitcoin играют майнеры.
С помощью высокопроизводительных вычислительных мощностей (так называемых Асиков) они выполняют работу по обработке транзакций и добыче новых Bitcoin’ов.
У Bitcoin’а есть определенная скорость добычи и де-факто инфляция (в данный момент).
Подробно работу сети я объяснял тут.
Халвинг - это снижение объема добываемых Bitcoin’ов в два раза.
Точное время события сказать нельзя, так как халвинг считается от количества блоков в сети, а не от людского времени.
Но он происходит примерно каждые 4 года и следующий халвинг произойдет примерно через 7 часов!
Каковы последствия?
Инфляция BTC упадет примерно в два раза. Сейчас она составляет 1,7%, а будет ниже 1%. Вот скрин.
Советую этот сайт, там много крутых данных.
Это очень важный момент, который многие упускают!
В прошлые халвинги инфляция падала значительно. Скажем, в 2020 она упала с более чем 4% до 1,7%.
Но сейчас инфляция и так низкая.
Ее падение уже куда меньше повлияет на снижение количества предложения новых Bitcoin’ов, нежели в прошлом!
Награда майнеров тоже упадет в два раза.
А значит, точка окупаемости для них вырастет, теоретически - куда-то в район $40 000 за Bitcoin.
Соответственно, долгое нахождение цены вблизи или ниже этой цены - может загонять майнеров в убытки или приводить к их отключению, а это риски для всей сети.
В независимости от цены на BTC в ближайшие месяцы (так как окупаемость может сильно различаться в разных регионах) - это может быть одной из тем панических новостей в стиле: “Майнеры закрываются, с учетом электроэнергии майнинг перестал быть доходным, BTC конец!”.
Но теперь у майнеров есть крутая страховка…
Логично предположить, что Blackrock и другие воротилы Уолл Стрит входили на этот рынок, не для того, чтобы их размотало после халвинга.
Теперь крупнейшие капиталы мира - часть интересантов в BTC, которым важно функционирование сети, а значит им долгосрочно будет интересно поддерживать цены выше.
Что будет дальше?
Не буду брать в расчет халвинг 2012 года, по причине незрелости рынка на тот момент.
С позиции истории - халвинги 2016 и 2020 проходили во время относительно низких цен на Bitcoin.
Вот скрин, зеленые линии это халвинги.
После них несколько недель рынок трясло или он снижался. Затем происходил достаточно заметный рост.
В этот раз цена в момент халвинга куда выше (относительно общего тренда), нежели в прошлые разы.
При этом сам халвинг общеизвестен и не приведет к серьезному снижению инфляции.
Поэтому сам по себе он несильно повлияет на рынки.
Что ни случись дальше - популисты приплетут халвинг:
- Рынок упадет? Значит все как по истории, после халвинга трясет.
- Рынок вырастет? Значит начали расти сразу после халвинга, ведь после него обычно рост.
Я к самому халвингу краткосрочных ожиданий не питаю, а долгосрочное влияние очевидно.
Слежу за уровнем 65 500 по BTC, который для меня и Клуба будет ключом к следующим действиям.
Подробно пояснял это на эфире во вторник.
В такие нагруженные информацией моменты - стоит сохранять хладнокровие и не бегать за новостями.
Лучше смотреть на факты, реальное положение дел на рынке и уже из этого действовать.
Проникнемся моментом!
Мы будем частью истории и кто знает, какие выводы мы сделаем из нее через 4 года к следующему халвингу…
Поздравляю всех, кого хоть немного касается крипто-рынок с халвингом, который произойдет уже через считанные часы!
Желаю всем хороших выходных ☀️
Навигатор по каналу | Мой YouTube
⚠️ Я никогда НЕ пишу вам в личку и никуда НЕ зову вас в комментариях!
Сегодня я пишу отчасти исторический пост.
В нем мне удастся запечатлеть момент халвинга Bitcoin’а, который произойдет уже этой ночью.
Хочу оперативно поделиться тем, что это такое и чего ждать после. Ведь данное событие происходит раз в 4 года и может сильно влиять на рынок!
Что случится?
Ключевую роль в сети Bitcoin играют майнеры.
С помощью высокопроизводительных вычислительных мощностей (так называемых Асиков) они выполняют работу по обработке транзакций и добыче новых Bitcoin’ов.
У Bitcoin’а есть определенная скорость добычи и де-факто инфляция (в данный момент).
Подробно работу сети я объяснял тут.
Халвинг - это снижение объема добываемых Bitcoin’ов в два раза.
Точное время события сказать нельзя, так как халвинг считается от количества блоков в сети, а не от людского времени.
Но он происходит примерно каждые 4 года и следующий халвинг произойдет примерно через 7 часов!
Каковы последствия?
Инфляция BTC упадет примерно в два раза. Сейчас она составляет 1,7%, а будет ниже 1%. Вот скрин.
Советую этот сайт, там много крутых данных.
Это очень важный момент, который многие упускают!
В прошлые халвинги инфляция падала значительно. Скажем, в 2020 она упала с более чем 4% до 1,7%.
Но сейчас инфляция и так низкая.
Ее падение уже куда меньше повлияет на снижение количества предложения новых Bitcoin’ов, нежели в прошлом!
Награда майнеров тоже упадет в два раза.
А значит, точка окупаемости для них вырастет, теоретически - куда-то в район $40 000 за Bitcoin.
Соответственно, долгое нахождение цены вблизи или ниже этой цены - может загонять майнеров в убытки или приводить к их отключению, а это риски для всей сети.
В независимости от цены на BTC в ближайшие месяцы (так как окупаемость может сильно различаться в разных регионах) - это может быть одной из тем панических новостей в стиле: “Майнеры закрываются, с учетом электроэнергии майнинг перестал быть доходным, BTC конец!”.
Но теперь у майнеров есть крутая страховка…
Логично предположить, что Blackrock и другие воротилы Уолл Стрит входили на этот рынок, не для того, чтобы их размотало после халвинга.
Теперь крупнейшие капиталы мира - часть интересантов в BTC, которым важно функционирование сети, а значит им долгосрочно будет интересно поддерживать цены выше.
Что будет дальше?
Не буду брать в расчет халвинг 2012 года, по причине незрелости рынка на тот момент.
С позиции истории - халвинги 2016 и 2020 проходили во время относительно низких цен на Bitcoin.
Вот скрин, зеленые линии это халвинги.
После них несколько недель рынок трясло или он снижался. Затем происходил достаточно заметный рост.
В этот раз цена в момент халвинга куда выше (относительно общего тренда), нежели в прошлые разы.
При этом сам халвинг общеизвестен и не приведет к серьезному снижению инфляции.
Поэтому сам по себе он несильно повлияет на рынки.
Что ни случись дальше - популисты приплетут халвинг:
- Рынок упадет? Значит все как по истории, после халвинга трясет.
- Рынок вырастет? Значит начали расти сразу после халвинга, ведь после него обычно рост.
Я к самому халвингу краткосрочных ожиданий не питаю, а долгосрочное влияние очевидно.
Слежу за уровнем 65 500 по BTC, который для меня и Клуба будет ключом к следующим действиям.
Подробно пояснял это на эфире во вторник.
В такие нагруженные информацией моменты - стоит сохранять хладнокровие и не бегать за новостями.
Лучше смотреть на факты, реальное положение дел на рынке и уже из этого действовать.
Проникнемся моментом!
Мы будем частью истории и кто знает, какие выводы мы сделаем из нее через 4 года к следующему халвингу…
Поздравляю всех, кого хоть немного касается крипто-рынок с халвингом, который произойдет уже через считанные часы!
Желаю всем хороших выходных ☀️
Навигатор по каналу | Мой YouTube
⚠️ Я никогда НЕ пишу вам в личку и никуда НЕ зову вас в комментариях!
Неужто решились? Дела совсем плохо, по ходу.
То есть, совсем репутация не волнует. Забавно.
https://www.rbc.ru/politics/20/04/2024/6623f9fe9a7947051943be0b
То есть, совсем репутация не волнует. Забавно.
https://www.rbc.ru/politics/20/04/2024/6623f9fe9a7947051943be0b
РБК
Палата представителей одобрила изъятие активов России в пользу Украины
В палате представителей одобрили билль, предусматривающий использование изъятых российских активов для помощи Украине, план предоставления части поддержки в виде займов, а также санкции против Ирана
Forwarded from Hard Blog
Ого, сколько экспертов появилось, которые туманно рассуждают о том, почему на пост министра обороны предлагается гражданский чиновник, не имеющий опыта военной службы. Но на самом деле все гораздо проще.
Министру обороны не обязательно быть военным. Один офицер, когда-то давно говорил мне: "Я вообще против, чтобы министром обороны был тот, кто прошел через казармы". Но это скорее относилось к тому, что человек, не знающий ничего другого будет всегда воспроизводить то, что знает. И перемен не будет. Я с этим не вполне согласен. От человека зависит.
Но почему я считаю, что министру обороны не обязательно быть военным? Потому что в современном мире это сугубо управленческая деятельность, а военная составляющая - дело Генштаба. Вообще армия - это государство в государстве и министр обороны по сути президент этого внутреннего государства. Он должен поддерживать жизнедеятельность системы и реформировать ее в соответствии с текущими реалиями. Это задача по силам любому опытному управленцу, но подчас не под силу военному, потому что там особый тип мышления.
Вообще министр обороны (как, впрочем, руководитель любого силового ведомства) - вещь непредсказуемая. Тут как с реальным президентом - никогда не угадаешь, на того ли ты поставил - может страну на край катастрофы поставить, а может из пропасти вытащить. Поэтому, не зная личных качеств Белоусова, что-то прогнозировать невозможно. Тут все в категориях повезет-не повезет. Шойгу, кстати, был вполне неплохим министром обороны, пока не началась война (а быть военным министром в мирное и в военное время - дистанция огромного размера). Подозреваю, он неплохо показал бы себя на этой должности в военное время, если бы был собой 30-летней давности.
Ну, а о новом министре обороны будем судить лет через пять. Меньшие сроки в государственных масштабах вообще ни о чем.
Министру обороны не обязательно быть военным. Один офицер, когда-то давно говорил мне: "Я вообще против, чтобы министром обороны был тот, кто прошел через казармы". Но это скорее относилось к тому, что человек, не знающий ничего другого будет всегда воспроизводить то, что знает. И перемен не будет. Я с этим не вполне согласен. От человека зависит.
Но почему я считаю, что министру обороны не обязательно быть военным? Потому что в современном мире это сугубо управленческая деятельность, а военная составляющая - дело Генштаба. Вообще армия - это государство в государстве и министр обороны по сути президент этого внутреннего государства. Он должен поддерживать жизнедеятельность системы и реформировать ее в соответствии с текущими реалиями. Это задача по силам любому опытному управленцу, но подчас не под силу военному, потому что там особый тип мышления.
Вообще министр обороны (как, впрочем, руководитель любого силового ведомства) - вещь непредсказуемая. Тут как с реальным президентом - никогда не угадаешь, на того ли ты поставил - может страну на край катастрофы поставить, а может из пропасти вытащить. Поэтому, не зная личных качеств Белоусова, что-то прогнозировать невозможно. Тут все в категориях повезет-не повезет. Шойгу, кстати, был вполне неплохим министром обороны, пока не началась война (а быть военным министром в мирное и в военное время - дистанция огромного размера). Подозреваю, он неплохо показал бы себя на этой должности в военное время, если бы был собой 30-летней давности.
Ну, а о новом министре обороны будем судить лет через пять. Меньшие сроки в государственных масштабах вообще ни о чем.
Юнит-экономика.
Звучит красиво и загадочно - особенно для студентов, но, как обычно, все довольно просто. Смысл понятия состоит в расчёте эффективности элементов бизнеса или проводимых инициатив.
Пример 1: рентабельность того или иного существующего или нового SKU.
Пример 2: рентабельность промо-акции - скидки, отсрочки, выставки в POS.
Обычно расчёт рентабельности делается по валовой прибыли, но это не совсем правильно. Да, от того, что мы то или иное SKU запустим у нас административные расходы не уменьшатся и не факт, что увеличатся. И от запуска или незапуска промо-акции тоже ничего особо не поменяется.
Тем не менее, запуск SKU потребует от нас инвестиций в товарный запас и складской хозяйство - значит, считаем дополнительный рабочий капитал и проценты на его обслуживание. Если направление совсем новое и достаточно больше, то потребуются дополнительные люди в логистику, нужно будет дополнительное место на складе и, возможно, понадобятся МарьИванны в бухгалтерию и прочий бэк/миддл офисы.
Поэтому я обычно стараюсь для новых инициатив делать расчёт в формате DCF, и им оперировать. Так точнее.
Берем маржинальные объёмы от инициативы, считаем выручку, вычитаем COGS, проценты и аллоцируем административные. Считаем дополнительный рабочий капитал, если применимо - вуаля.
Звучит красиво и загадочно - особенно для студентов, но, как обычно, все довольно просто. Смысл понятия состоит в расчёте эффективности элементов бизнеса или проводимых инициатив.
Пример 1: рентабельность того или иного существующего или нового SKU.
Пример 2: рентабельность промо-акции - скидки, отсрочки, выставки в POS.
Обычно расчёт рентабельности делается по валовой прибыли, но это не совсем правильно. Да, от того, что мы то или иное SKU запустим у нас административные расходы не уменьшатся и не факт, что увеличатся. И от запуска или незапуска промо-акции тоже ничего особо не поменяется.
Тем не менее, запуск SKU потребует от нас инвестиций в товарный запас и складской хозяйство - значит, считаем дополнительный рабочий капитал и проценты на его обслуживание. Если направление совсем новое и достаточно больше, то потребуются дополнительные люди в логистику, нужно будет дополнительное место на складе и, возможно, понадобятся МарьИванны в бухгалтерию и прочий бэк/миддл офисы.
Поэтому я обычно стараюсь для новых инициатив делать расчёт в формате DCF, и им оперировать. Так точнее.
Берем маржинальные объёмы от инициативы, считаем выручку, вычитаем COGS, проценты и аллоцируем административные. Считаем дополнительный рабочий капитал, если применимо - вуаля.
Теперь лайфхак для начинающих финансистов. Давеча я помогал одной компании внедрять расчёт трейдмаркетинговых инициатив. Все сделал по науке, рассказал про DCF, NPV и прочие премудрости. Ожидаемо, что никто ничего не понял, хоть и не признавались.
В итоге, понял, что не догоняют, потому разработал и дал коммерсам урезанный инструментарий - по сути, расчёт на основе валовой прибыли плюс проценты и налоги. Потом показал, куда что забивать и куда смотреть.
Мол, вот сюда дополнительный объем, сюда затраты, а здесь, если больше чем вот такой параметр, то норм. А если нет, то нуегонафиг такие инициативы.
Для начала заработало, слава Богу. А премудростям их потом научим.
В итоге, понял, что не догоняют, потому разработал и дал коммерсам урезанный инструментарий - по сути, расчёт на основе валовой прибыли плюс проценты и налоги. Потом показал, куда что забивать и куда смотреть.
Мол, вот сюда дополнительный объем, сюда затраты, а здесь, если больше чем вот такой параметр, то норм. А если нет, то нуегонафиг такие инициативы.
Для начала заработало, слава Богу. А премудростям их потом научим.
Самое главное во всей этой истории - это понять, как правильно разносить административные и прочие постоянные расходы.
В одной замечательной глобальной западной компании существовало понятие "стандартной единицы" - некое стандартное изменение единицы товара. Как оно расчитывалось я уже не помню, но суть была в том, что все накладные расходы разносились в формате "$/SU" (SU - standart unit, стандартная единица), а для каждого SKU глобально существовали справочники по объёму SU в единице товара. Например, а тюбике зубной пасты - 0,95 SU, а в пакете сока - 1,01 SU, и так далее.
Классная система была - все стандартизовано, голова, вообще, ни о чем не болела.
Ну, а мы с вами, в основном, по земле ходим, премудростей таких не знаем, поэтому используем Activity-based costing для разнесения затрат. Чоужтам...
https://youtu.be/WGlpnjPc5RQ?si=yzDVJA9WnjMcwQv3
В одной замечательной глобальной западной компании существовало понятие "стандартной единицы" - некое стандартное изменение единицы товара. Как оно расчитывалось я уже не помню, но суть была в том, что все накладные расходы разносились в формате "$/SU" (SU - standart unit, стандартная единица), а для каждого SKU глобально существовали справочники по объёму SU в единице товара. Например, а тюбике зубной пасты - 0,95 SU, а в пакете сока - 1,01 SU, и так далее.
Классная система была - все стандартизовано, голова, вообще, ни о чем не болела.
Ну, а мы с вами, в основном, по земле ходим, премудростей таких не знаем, поэтому используем Activity-based costing для разнесения затрат. Чоужтам...
https://youtu.be/WGlpnjPc5RQ?si=yzDVJA9WnjMcwQv3
YouTube
ABC или Как бухгалтеры влияют на маркетинговую стратегию
Наша задача, как финансистов, состоит в том, чтобы правильно считать PL – в данном случае, в части себестоимости. В этом ролике речь пойдет об учете себестоимости в рамках Activity-based costing, по-русски: процессно-ориентированный метод разнесения затрат.…
Если вот это - правда, то будет весело. Собственно, весело будет уже в третий раз в истории Штатов, поскольку по ссылке речь идет о предложении американского сенатора ликвидировать ФРС - Федеральную резервную систему. Центральный банк США. И я вам на эту тему подготовил лонгрид...
Зы: чтобы ссылку открыть нужен VPN.
Зы: чтобы ссылку открыть нужен VPN.
Conservative News & Right Wing News | Gun Laws & Rights News Site
Thomas Massie Introduces Bill to Abolish Federal Reserve - Conservative News & Right Wing News | Gun Laws & Rights News Site
Frank Bergman Republican Rep. Thomas Massie (R-KY) has just introduced a bill to eliminate the U.S. Federal Reserve. Since it was created more than 110 years ago, the Fed has operated as the nation’s central banking system. Massie’s “Federal Reserve Board…
Представьте себе: декабрь 1913 года, самый канун Рождества. Конгресс США мысленно уже почти на каникулах, семья, подарки, Рождественский ужин… но! Такая оказия, нужно рассмотреть законопроект о Федеральном резерве.
Впечатляет скорость, с какое дело было провернуто:
22 декабря 1913 года— голосование по законопроекту в нижней палате Конгресса США
23 декабря 1913 года — голосование в верхней палате (Сенате)
в тот же день, 23 декабря 1913 года (буквально через час после голосования в Сенате) закон был подписан президентом США Вудро Вильсоном и немедленно вступил в силу.
В результате на свет появился третий по счету Центральный банк США, получивший в этот раз наименование Федеральная Резервная система. ФРС.
В чем же причина чехарды Центральных банков США, с чего бы это вдруг оказался таким стремительным президент США и что, вообще, произошло? И зачем, вообще, нужен Центральный банк?
Впечатляет скорость, с какое дело было провернуто:
22 декабря 1913 года— голосование по законопроекту в нижней палате Конгресса США
23 декабря 1913 года — голосование в верхней палате (Сенате)
в тот же день, 23 декабря 1913 года (буквально через час после голосования в Сенате) закон был подписан президентом США Вудро Вильсоном и немедленно вступил в силу.
В результате на свет появился третий по счету Центральный банк США, получивший в этот раз наименование Федеральная Резервная система. ФРС.
В чем же причина чехарды Центральных банков США, с чего бы это вдруг оказался таким стремительным президент США и что, вообще, произошло? И зачем, вообще, нужен Центральный банк?