⚡️ Привилегия Права создает новый телеграмм-канал!!!

Так сложилось, что наша юридическая компания занимается в основном двумя направлениями: субсидиарной ответственностью и проведением процедур банкротства.

Для удобства поиска информации мы решили сделать еще один канал только по вопросам Банкротства физических лиц:
https://t.me/ppsubsidiarka

Помним, верим, чтим!

Доброе утро!
Давно нас не было в эфире. Пора это исправлять).
Немного наших новостей:
1. Мы активно работаем в сфере субсидиарной ответственности: защищаем и привлекаем. Это наше основное направление, одно из самых не простых в юриспруденции, так как требует в том числе знаний экономики, финансов, менеджемета и даже IT. Мы это умеем и любим!
2. Второе направление нашей деятельности - это банкротство юридических и физических лиц с целью списания долгов или взыскания последних. Это комплекс услуг, куда входит сопровождение процедуры, оспаривание сделок, защита реестра. Проводим процедуры любой сложности.
3. В 2023 году мы выиграли 12 судебных процессов по защите от привлечения к субсидиарной ответственности на сумму более 3 млрд.рублей. О нашей успешной судебной практике я расскажу вам в ближайших постах.
Всем хорошего дня и позитивного настроя!

Поговорим про основные ошибки, которые совершают кредиторы и арбитражные управляющии при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Будет полезно почитать и КДЛ, так как зная ошибки или, наоборот, видя сильные стороны соперника, легче строить защиту!

Ошибка 1.

Не верно определен КДЛ и/или нет существенных доказательств его статуса. Особенно актуально для контролирующих должника лиц, которые юридически являются миноритарными участниками или наемными сотрудниками.
Доводов по типу "мы считаем" или "он точно виновен" - не достаточно!

Совет привлекающим:
Не спешите бежать с заявлением, сначала соберите доказательства управления должником:
- переписка с сотрудниками и контрагентами, в том числе в мессенджерах;
- показания свидетелей (сотрудников должника и кредиторов),
- доказательства получения КДЛ финансовой выгоды.
Имея "фактически" эту информацию, ее можно узаконить в суде путем истребования, вызова свидетелей или предоставления нотариально заверенных доказательств и опросов.

Ошибка 2.

"Надежда" на презумцию вины.
Доказательства того, что действия/бездействия привлекаемого лица привели к банкротству не собираются и не истребуются.
Выигрыш в такой ситуации возможен только при отсутствии судебной защиты, когда в процесс не ходит предствитель ответчика.
При активной позиции руководителя все бездоказательные доводы легко снимаются встречными аргументами и документами (в том числе финансовыми).

Совет: если Вы считаете, что данное лицо совершило действия, которые привели к банкротству, то имейте ввиду, что только указаний на данные действия недостаточно.

Ваша задача:
1. Доказать, что действия совершены именно конкретным, пртвлекаемым лицом или по его указанию (подписи в документах, переписка...)
2. Доказать, что именно указанные действия привели к банкротству компании: то есть высчитать размер ущерба, причиненных указанными действиями и установить причинно-следственную связь между ущербом и наступившим банкротством (финансовые расчеты, анализ деятельности должника, бух.балансы).

Выиграли первую инстанцию ооочень сложного дела по привлечению к субсидиарной ответственности!!!
Налоговые долги на сотни миллионов, возбужденное уголовное дело, миллиардный реестр - в привлечении Генерального директора отказано!!!

А что, так можно было?!?!😳
Суд апелляционной инстанции, с поддержкой кассации, субординировал требования кредитора по оспоренной сделке.
Суть событий: две компании А и Б, аффилированные. Компания А давала компании Б займы. Далее компания А ушла в банкротство. В рамках процедуры конкурсный управляющий сделки по выдаче займа оспорил как наносящие вред кредиторам и мнимые, т.к. осуществлялись с целью вывода активов компании А в предбанкротном состоянии на компанию Б, живую и здоровую. Так же в банкротстве компании А есть множественные судебные акты, которые установили, что компания А перед банкротством перевела все свои активы компании Б.
И тут компания Б уходит в процедуру банкротства. Компания А с денежными требованиями по оспоренным сделкам приходит к компании Б в реестр. Адекватный суд первой инстанции включает требования. А вот дальше начинается "цирк с конями"...
Судбными актами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что находящуюся в предбанкротном сосотоянии компанию Б на свой страх и риск финансировала компания А, которая буду аффилированной не могла не знать про финансовое состояние компание Б...
Хм.. а ничего, что 10к судебных актов в деле о банкротстве компании А говорят прямо противоположенное... И те самые судьи той же самой инстанции пару лет назад принимали суд акты, где черным по белому ими же написано, что это компания А, будучи в предбанкротном состоянии, выводила активы на компанию Б, причиняя вред кредиторам компании А.
Ммм...вот такая у нас в России судебная система...

⚡️ Вступил в силу закон, который обязывает Гражданина сдать свой загранпаспорт, если наложен запрет на выезд за границу РФ.
Срок для сдачи паспорта: 5 дней с момента вынесения ограничения.
Для лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, это актуально, если в отношении них вынесено соответствующее Определение суда о наложении обеспечительных мер в виде запрета на выезд за рубеж.
Будьте внимательны!

⚡️ С сегодняшнего дня подать заявление о банкротстве юридического лица можно только при наличии основного долга в размере от 2 000 000 рублей (вместо 300 000 рублей). А соответственно и стать заявителем по делу для последующего привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности...

👩‍🎓Госпошлины в арбитражных судах вырастут в 5-10 раз

Госдума в первом чтении приняла поправки в Налоговый кодекс – существенно вырастут госпошлины для обращений в арбитражные суды. Второе чтение проекта запланировано на 23 июля. Изменения вступят в силу через 30 дней после опубликования закона.

🔥Новые размеры госпошлин для имущественных требований, подлежащих оценке:
- до 100 тыс. рублей -  10 тыс. рублей;
- в диапазоне между 100 тыс. рублей и 1 млн рублей – 10 тыс. рублей + 5% от суммы, превышающей 100 тыс. рублей;
- в диапазоне между 1 млн и 10 млн рублей – 55 тыс. рублей + 3% от суммы, превышающей 1 млн рублей;
- в диапазоне между 10 млн 50 млн рублей – 325 тыс. рублей + 1% от суммы, превышающей 10 млн рублей;
- свыше 50 млн рублей – 725 тыс. рублей + 0,5 % суммы, превышающей 50 млн рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа – 50% от размера госпошлины для имущественных требований, но не меньше 10 тыс. рублей.
Споры о признании сделки недействительной без требования о реституции: для физических лиц – 15 тыс. рублей, для организаций – 50 тыс. рублей.
Споры о признании сделки недействительной вместе с требованием о реституции – госпошлина будет рассчитываться по правилам исков имущественного характера.
Неимущественные требования или имущественные, но не подлежащие оценке: для физических лиц – 15 тыс. рублей, для организаций – 50 тыс. рублей.
Заявления о признании недействительными нормативных актов и о признании решений и действий госорганов незаконными: для физических лиц – 15 тыс. рублей, для организаций – 50 тыс. рублей.

❗Заявление о признании должника банкротом обойдется физическому лицу в 10 тыс. рублей, а компаниям будет стоить 100 тыс. рублей. Если должник обратился с заявлением о собственном банкротстве, госпошлину платить не нужно.
Все заявления, требования и обособленные споры в деле о банкротстве облагаются госпошлиной по общим правилам.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение - 30 тыс. рублей;
Заявление о правопреемстве – 25 тыс. рублей (для организаций);
Заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке исполнения, повороте исполнения, разъяснении судебного акта, исправлении описок и опечаток – 15 тыс. рублей;
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 30 тыс. рублей;
Заявление об обеспечении иска – 30 тыс. рублей.

📄Подача апелляционной жалобы – 30 тыс. рублей (для организаций), подача кассационной жалобы – 50 тыс. рублей (также для организаций).
Кассационная или надзорная жалобы в Верховный суд – 80 тыс. рублей.
Источник: законопроект № 577665-8

Уважаемые коллеги и заказчики!
Проведем для Вас анализ финансового состояния должника, выявим оспоримые и ничтожные сделки, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Так же готовим рецензию на финансовый анализ с предоставлением документов эксперта.
Срок проведения анализа - от 14 дней, стоимость фин.анализа - от 25 000 рублей, рецензии - от 45 000 рублей.
Возможна подготовка срочных заключений (3 рабочих дня).
Работаем с анализами любой сложности.
Обращайтесь!

Итак, сегодня вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, регулирующие размер госпошлины!

Расскажу кратко по нашим банкротным делам:

1. Подача заявления о признании должника банкротом:
- физ.лица - 10 000 рублей,
- юр.лица - 100 000 рублей.
Внимание, если заявление подается самим должником, то госпошлина не взимается!

2. Госпошлина по заявлениям, требованиям и иным спорам (сюда же заявление об оспаривании сделки, о привлечении к субсидиарной ответственности): 50 % от установленного размера госпошлины по иным аналогичным спорам, вне рамок банкротного процесса.

Например, при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 50 000 000 рублей в деле о банкротстве, размер госпошлины составит:
(325 000 + 40 000 000×1%)/2= 362 500 рублей.

Подождем судебную практику по вопросу отсрочки уплаты госпошлины для банкротов, у которых на счетах нули... Надеемся она сложится положительной или хотя бы ответственность оплаты ляжет на кредиторов, а не на плечи управляющего!).

Решили поделиться не стандартной практикой по привлечению к субсидиарной ответственности. Особенность дела заключается в том, что к субсидиарке привлекли за регистрацию Общества, целью которого было - скопировать деятельность кредитора в области образования, использовав обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком кредитора.
Суд посчитал, что цель создания Общества - причинить вред кредитору, лишив его выручки от продажи своих услуг под собственным товарным знаком.
Правовая природа компенсации за незаконное использование товарного знака, представляет собой упущенную выгоду или штрафную санкцию, что не учитывается при определении признаков банкротства. Ответчиков привлекли к ответственности на сумму неполученной прибыли. Кому интересно номер дела № А40-101605/23.
Как Вы считаете, на сколько обосновано привлекать к субсидиарной ответственности на сумму упущенной выгоды? Напишите об этом в комментариях.

Как мы знаем, приобретенное в браке имущество будет является общей собственностью супругов (если нет брачного договора и других корректирующих условий). Общая собственность супругов, может быть совместной (без выдела долей) или долевой (с указанием конкретной доли каждого супруга).
При реализации имущества граждан в процедуре банкротства существовало много споров: как продавать долевое имущество, если оно не является единственным жильем и не выделено в натуре:
1. Продать единым лотом и выплатить денежную компенсацию равную доли;
2. Продать только долю банкрота, т.к. она уже выделена в ЕГРН.
По данному вопросу высказался ВС РФ в своем определении от 31.01.2025г. дело № 304-ЭС19-2037, который разъяснил, что надо продавать недвижимость единым лотом.

👹Что такое Финансовый анализ или «не так страшен черт, как его малюют» *

В учебнике написано, что финансовый анализ – это исследование финансовых результатов и финансового состояния организации.
Если мы возьмем неплохой анализ, подготовленный финансовым управляющим, то кроме табличек с коэффициентами, увидим анализ расчетных счетов компании и первичной документации (если она имеется), а также выводы, основанные на юридическом толковании полученных данных.
Анализ, который проводят специализированные компании, позволяет соединить финансовые показатели и юридические основания. Он не только трактует текущее финансовое состояние общества, но и выявляет конкретные причины, которые привели компанию к имеющемуся результату.

Продолжение (самое интересное! 😊) в комментариях…

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО УК «Дом-Мастер» Дело № А40-274335/19-160-243. Одним из ключевых вопросов стала ответственность владельца бизнеса — Кирова Тимура Мироновича, который фактически управлял компанией и контролировал ее деятельность.
Основные моменты дела
1. Контроль над бизнесом: Суд установил, что Киров Тимур Миронович являлся фактическим бенефициаром и контролером ООО УК «Дом-Мастер».
2. Выведение активов: было выявлено, что действия Кирова Т.М. и связанных с ним лиц привели к выводу активов компании, что привело к невозможности полного погашения требований кредиторов.
3. Неправомерные действия: Суд признал незаконными ряд сделок, заключенных в ущерб интересам кредиторов, включая договоры займа и акты взаимозачета.
4. Нарушение законодательства: были выявлены факты искажения бухгалтерской отчетности и не передачи документации конкурсному управляющему, что затруднило процедуру банкротства.

Действия Кирова Тимура Мироновича имели существенное негативное влияние на финансовое состояние ООО УК «Дом-Мастер». Вот ключевые аспекты этого воздействия:

Выведение активов: Киров организовал схему вывода значительных финансовых ресурсов компании в пользу аффилированных лиц и самого себя. Это лишило компанию необходимых средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами, включая ПАО «МОЭК».
Искажение бухгалтерской отчетности: Непредставление достоверной финансовой информации и искажение данных бухгалтерского учета сделали невозможным корректное управление активами и обязательства должника. Это создало препятствия для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы.
Непередача документов: Отсутствие передачи необходимой документации конкурсному управляющему усложнило процесс выявления и возврата выведенных активов, а также идентификации всех кредиторов и дебиторов компании.
Создание фиктивных сделок: Совершение сделок с техническими компаниями и аффилированными структурами без реального экономического обоснования привело к потере значительной суммы денег, что усугубило положение компании и увеличило вероятность её банкротства.
Общее руководство: Фактическое управление компанией через номинальных директоров позволяло Кирову оставаться в тени, избегая прямой ответственности, однако его действия создали систему, нацеленную на уклонение от уплаты долгов и вывод активов.

Киров Тимур Миронович допустил ряд серьезных нарушений, которые стали основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Вот основные из них:

1. Выведение активов: Киров организовал схему вывода крупных сумм денег из ООО УК «Дом-Мастер» в пользу аффилированных лиц и самого себя. Это привело к критическому снижению активов компании и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
2. Искажение бухгалтерской отчетности: Киров и связанные с ним лица намеренно искажали финансовую отчетность компании, что затруднило оценку её реального финансового состояния и препятствовало проведению процедуры банкротства.
3. Непередача документов: Киров не передал необходимую документацию конкурсному управляющему, что значительно осложнило процесс формирования конкурсной массы и возврат выведенных активов.
4. Заключение фиктивных сделок: Под руководством Кирова были заключены многочисленные сделки с техническими компаниями и аффилированными структурами, которые не имели реальной экономической цели и использовались исключительно для вывода средств.
5. Нарушение законодательства: Действия Кирова нарушали нормы российского законодательства, касающиеся порядка ведения бухгалтерского учета, представления отчетности и управления финансовыми средствами компании.
6. Уклонение от ответственности: Используя институт номинальных руководителей и участников, Киров пытался избежать личной ответственности за свои действия, что, однако, не помешало суду установить его фактическую причастность к управлению компанией.
Все эти нарушения привели к значительным убыткам для кредиторов ООО УК «Дом-Мастер» и послужили основанием для привлечения Кирова к субсидиарной ответственности.