Forwarded from Конституциялық Сот 🇰🇿
Конституционный Суд: обращение в госорганы не освобождает от ответственности за клевету
📨 Конституционный Суд Республики Казахстан отказал в принятии к производству обращения о проверке на соответствие Конституции пункта 1 нормативного постановления Верховного Суда от 18 декабря 1992 года № 6, регулирующего применение законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Поводом для обращения стало привлечение заявителя к административной ответственности за клевету в связи с направлением через систему «Е-otinish» обращения в Управление образования одной из областей Казахстана. В обращении он просил освободить должностное лицо от занимаемой должности, указывая при этом сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащие честь и достоинство указанного лица. В последующем, суд квалифицировал действия заявителя как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 73-3 Кодекса об административных правонарушениях. В апелляционной и кассационной инстанциях жалоба заявителя в отношении решения суда была оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителя, выражение мнения в обращении к государственному органу не должно влечь юридическую ответственность, исходя из смысла статьи 33 Конституции, гарантирующей право граждан направлять в государственные органы коллективные и индивидуальные обращения.
Конституционный Суд, отказывая в принятии обращения к рассмотрению, подчеркнул, что реализация конституционных прав не может осуществляться с нарушением прав и свобод других лиц (статья 39 Конституции).
Обращение к государственному органу не освобождает лицо от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Конституционный Суд отметил, что заявителю были обеспечены все предусмотренные законом процессуальные гарантии, включая возможность ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Оспариваемая им норма Кодекса об административных правонарушениях сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя, а его несогласие с судебными актами не является основанием для пересмотра нормативного постановления Верховного Суда.
В этой связи Конституционный Суд напомнил, что в рамках своей компетенции он рассматривает исключительно вопросы права и не пересматривает фактические обстоятельства, установленные судами.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Поводом для обращения стало привлечение заявителя к административной ответственности за клевету в связи с направлением через систему «Е-otinish» обращения в Управление образования одной из областей Казахстана. В обращении он просил освободить должностное лицо от занимаемой должности, указывая при этом сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащие честь и достоинство указанного лица. В последующем, суд квалифицировал действия заявителя как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 73-3 Кодекса об административных правонарушениях. В апелляционной и кассационной инстанциях жалоба заявителя в отношении решения суда была оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителя, выражение мнения в обращении к государственному органу не должно влечь юридическую ответственность, исходя из смысла статьи 33 Конституции, гарантирующей право граждан направлять в государственные органы коллективные и индивидуальные обращения.
Конституционный Суд, отказывая в принятии обращения к рассмотрению, подчеркнул, что реализация конституционных прав не может осуществляться с нарушением прав и свобод других лиц (статья 39 Конституции).
Обращение к государственному органу не освобождает лицо от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Конституционный Суд отметил, что заявителю были обеспечены все предусмотренные законом процессуальные гарантии, включая возможность ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Оспариваемая им норма Кодекса об административных правонарушениях сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя, а его несогласие с судебными актами не является основанием для пересмотра нормативного постановления Верховного Суда.
В этой связи Конституционный Суд напомнил, что в рамках своей компетенции он рассматривает исключительно вопросы права и не пересматривает фактические обстоятельства, установленные судами.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Adal Sot
29.07.2025 г. в 15 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г. Астаны открыто рассмотрение уголовного дела в отношении Токпаевой А. по ст.380 ч. 3 УК РК.
Председательствующая судья (далее ПС) объявила о том, что аудио видео съёмки процесса разрешаются только ПС с учетом мнения участников процесса. «В случае несогласия, будут удалены из зала». Попросила убрать телефоны и секретаря доложить явку участников и присутствующих в зале слушателей. Установила личность подсудимой, владение языком судопроизводства, наличие двух несовершеннолетних детей. Объявила состав суда. Отводов не поступило. Разъяснила права подсудимой, в том числе право на заключение мирового соглашения. Права ясны. Разъяснила права потерпевшего. Предоставила возможность заявления ходатайств.
Прокурор попросил запретить ведение аудио видео съёмки, поскольку ведётся АВФ.
Адвокат возразил «Процесс открытый, считаю, что секретарь превысила свои полномочия, записывая каждого гражданина в качестве слушателя/наблюдателя в этом зале по фамильно, Считаю это нарушением конституционных прав».
Суд постановил запретить в зале аудио видео съёмки. Доводы адвоката восприняты как обязанность суда знать кто находится в зале заседания.
Адвокат заявил ходатайство о допросе 15 свидетелей, которые находились при обстоятельствах данного дела в здании Верховного суда. Указал фамилии, контакты свидетелей по ходатайству.
Прокурор возразил.
ПС оставила ходатайство открытым, попросила удалиться из зала суда заявленных защитой свидетелей. Объявила о начале судебного следствия.
Прокурор зачитал обвинительный акт. «… Токпаева А. К. совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 10.04.2025 г. около 10 ч., пришла со своим несовершеннолетним ребёнком в Верховный суд для участия в судебном процессе в отношении её супруга Сыздыкова А.. Находясь в КПП Верховного суда, хотела зайти в административное здание вместе с несовершеннолетним ребёнком, что противоречило ст. 345 УК РК… Командир взвода МВД, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в целях исполнения ими правил ст.345 ч.5 УК РК, а также внутренних инструкций в части недопущения участия лиц моложе 16 лет, не допускал проход Токпаевой в здание Верховного суда. Находясь в здании Верховного суда внезапно задалась преступным умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти… С целью реализации своего преступного умысла Токпаева, осознавая общественную опасность своих действий, препятствуя осуществлению правомерных действий органов государственной власти, подрывая авторитет представителя власти, а так же посягая на здоровье, телесную неприкосновенность представителя власти… Стала отталкивать Молдахметова и нанесла правой рукой телесные повреждения в область головы и шеи. Согласно заключению медицинской экспертизы от 11.04.2025 г. обнаружены ссадины на голове, на заушной области, в области шеи… Таким образом Токпаева А.К совершила уголовное правонарушение средней тяжести по ст.380 ч.4 УК РК».
ПС выяснила отношение подсудимой к обвинению.
Токпаева А. вину не признала. На вопрос прокурора добавила «В том, что умышленно я пришла в Верховный суд для того, чтобы нанести телесные повреждения сотруднику Молдахметову. В полной части, всё, что вы перечислили, не является правдой».
ПС объявила, что дело рассматривается в общем порядке, в бумажном формате, состоит из 1 тома материалов. Разрешила ходатайство защиты. Судом удовлетворен допрос 6 свидетелей защиты из 15 заявленных.
Допрос потерпевшего.
Потерпевший показал, что работает по спискам. Токпаева хотела зайти с несовершеннолетним ребёнком. Ответственный по уголовным делам фамилию не помнит, запретил. Исполнял инструкцию пропускного режима. Есть камера видео наблюдения. Видео предоставлено. Сам вызвал патрульную службу 102. Ответил на вопросы адвоката. Что рядом с ним находился личный состав 4 человека. Не давали проход. У Токпаевой А. на левой руке был ребёнок, правой ударила. Сразу поехал на экспертизу.
Адвокат заявил ходатайство о приобщении правил к материалам дела.
Председательствующая судья (далее ПС) объявила о том, что аудио видео съёмки процесса разрешаются только ПС с учетом мнения участников процесса. «В случае несогласия, будут удалены из зала». Попросила убрать телефоны и секретаря доложить явку участников и присутствующих в зале слушателей. Установила личность подсудимой, владение языком судопроизводства, наличие двух несовершеннолетних детей. Объявила состав суда. Отводов не поступило. Разъяснила права подсудимой, в том числе право на заключение мирового соглашения. Права ясны. Разъяснила права потерпевшего. Предоставила возможность заявления ходатайств.
Прокурор попросил запретить ведение аудио видео съёмки, поскольку ведётся АВФ.
Адвокат возразил «Процесс открытый, считаю, что секретарь превысила свои полномочия, записывая каждого гражданина в качестве слушателя/наблюдателя в этом зале по фамильно, Считаю это нарушением конституционных прав».
Суд постановил запретить в зале аудио видео съёмки. Доводы адвоката восприняты как обязанность суда знать кто находится в зале заседания.
Адвокат заявил ходатайство о допросе 15 свидетелей, которые находились при обстоятельствах данного дела в здании Верховного суда. Указал фамилии, контакты свидетелей по ходатайству.
Прокурор возразил.
ПС оставила ходатайство открытым, попросила удалиться из зала суда заявленных защитой свидетелей. Объявила о начале судебного следствия.
Прокурор зачитал обвинительный акт. «… Токпаева А. К. совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 10.04.2025 г. около 10 ч., пришла со своим несовершеннолетним ребёнком в Верховный суд для участия в судебном процессе в отношении её супруга Сыздыкова А.. Находясь в КПП Верховного суда, хотела зайти в административное здание вместе с несовершеннолетним ребёнком, что противоречило ст. 345 УК РК… Командир взвода МВД, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в целях исполнения ими правил ст.345 ч.5 УК РК, а также внутренних инструкций в части недопущения участия лиц моложе 16 лет, не допускал проход Токпаевой в здание Верховного суда. Находясь в здании Верховного суда внезапно задалась преступным умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти… С целью реализации своего преступного умысла Токпаева, осознавая общественную опасность своих действий, препятствуя осуществлению правомерных действий органов государственной власти, подрывая авторитет представителя власти, а так же посягая на здоровье, телесную неприкосновенность представителя власти… Стала отталкивать Молдахметова и нанесла правой рукой телесные повреждения в область головы и шеи. Согласно заключению медицинской экспертизы от 11.04.2025 г. обнаружены ссадины на голове, на заушной области, в области шеи… Таким образом Токпаева А.К совершила уголовное правонарушение средней тяжести по ст.380 ч.4 УК РК».
ПС выяснила отношение подсудимой к обвинению.
Токпаева А. вину не признала. На вопрос прокурора добавила «В том, что умышленно я пришла в Верховный суд для того, чтобы нанести телесные повреждения сотруднику Молдахметову. В полной части, всё, что вы перечислили, не является правдой».
ПС объявила, что дело рассматривается в общем порядке, в бумажном формате, состоит из 1 тома материалов. Разрешила ходатайство защиты. Судом удовлетворен допрос 6 свидетелей защиты из 15 заявленных.
Допрос потерпевшего.
Потерпевший показал, что работает по спискам. Токпаева хотела зайти с несовершеннолетним ребёнком. Ответственный по уголовным делам фамилию не помнит, запретил. Исполнял инструкцию пропускного режима. Есть камера видео наблюдения. Видео предоставлено. Сам вызвал патрульную службу 102. Ответил на вопросы адвоката. Что рядом с ним находился личный состав 4 человека. Не давали проход. У Токпаевой А. на левой руке был ребёнок, правой ударила. Сразу поехал на экспертизу.
Адвокат заявил ходатайство о приобщении правил к материалам дела.
Forwarded from Adal Sot
В ходе судебного следствия допрошены 4 свидетеля обвинения, 5 свидетелей защиты.
Всем свидетелям зачитаны права, взята клятва и подписка. Свидетели обвинения давали показания на государственном языке с участием переводчика.
Прокурор отказался от допроса 2-х свидетелей обвинения.
Суд перешёл к исследованию материалов дела. Просмотру видео предоставленного обвинением.
В 18:30 ч. ПС назначила допрос подсудимой на 09 ч. 30.07.2025 г.
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья - Бапакова
Секретарь - Балтабайкызы
Прокурор – Нусутбеков
Подсудимая – Токпаева А.
Адвокат - Доскараев М.
Потерпевший – Молдахметов
Переводчик – Нурланова Г.Н.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSot
Всем свидетелям зачитаны права, взята клятва и подписка. Свидетели обвинения давали показания на государственном языке с участием переводчика.
Прокурор отказался от допроса 2-х свидетелей обвинения.
Суд перешёл к исследованию материалов дела. Просмотру видео предоставленного обвинением.
В 18:30 ч. ПС назначила допрос подсудимой на 09 ч. 30.07.2025 г.
Участники судебного процесса:
Председательствующая судья - Бапакова
Секретарь - Балтабайкызы
Прокурор – Нусутбеков
Подсудимая – Токпаева А.
Адвокат - Доскараев М.
Потерпевший – Молдахметов
Переводчик – Нурланова Г.Н.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSot
Приказ Министра водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан от 23 июля 2025 года № 180-НҚ «Об утверждении Правил разработки генерального плана интегрированного управления водными ресурсами и бассейнового плана охраны и использования водных ресурсов»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35113400
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35113400
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан от 23 июля 2025 года № 180-НҚ «Об утверждении Правил разработки…
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Иностранка пыталась продать свою почку в Павлодаре
Сотрудники УБОП задержали ее с поличным при получении задатка.
"Подозреваемая арестована, проводится комплекс следственных действий", – сообщил первый заместитель начальника ДП Павлодарской области Болат Нурсеитов.
Он напомнил, что в соответствии с законодательством РК незаконная трансплантация, а также купля-продажа органов и тканей человека, запрещены.
t.me/zakonkz
Сотрудники УБОП задержали ее с поличным при получении задатка.
"Подозреваемая арестована, проводится комплекс следственных действий", – сообщил первый заместитель начальника ДП Павлодарской области Болат Нурсеитов.
Он напомнил, что в соответствии с законодательством РК незаконная трансплантация, а также купля-продажа органов и тканей человека, запрещены.
t.me/zakonkz
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
Жительница Павлодара выбросила из окна 5 этажа двух детей и выпрыгнула сама
Вызов поступил от прохожего, сообщили в пресс-службе 103.
На место по первой категории срочности направили три бригады скорой помощи. Через 6 минут после вызова они уже были на месте.
"Двое детей в тяжелом состоянии доставляются в детскую областную больницу. Женщина в тяжелом состоянии доставляется в городскую больницу №1", – сообщили в пресс-службе.
t.me/zakonkz
Вызов поступил от прохожего, сообщили в пресс-службе 103.
На место по первой категории срочности направили три бригады скорой помощи. Через 6 минут после вызова они уже были на месте.
"Двое детей в тяжелом состоянии доставляются в детскую областную больницу. Женщина в тяжелом состоянии доставляется в городскую больницу №1", – сообщили в пресс-службе.
t.me/zakonkz
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец настаивает на том, что произведение, воспроизведенное на реализованных товарах, и размещенное в предложениях к продаже товара в сети Интернет является переработкой произведения дизайна истца.
В пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-635/2025 по делу № А28-9574/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец настаивает на том, что произведение, воспроизведенное на реализованных товарах, и размещенное в предложениях к продаже товара в сети Интернет является переработкой произведения дизайна истца.
В пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-635/2025 по делу № А28-9574/2023
@sudpraktik
Приказ Министра туризма и спорта Республики Казахстан от 22 июля 2025 года № 142 «О внесении изменений в приказ Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 20 мая 2020 года № 134 «Об утверждении Правил по распределению внебюджетных денежных средств, направленных на развитие физической культуры и спорта»
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37176664
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37176664
Информационная система ПАРАГРАФ
Приказ Министра туризма и спорта Республики Казахстан от 22 июля 2025 года № 142 «О внесении изменений в приказ Министра культуры…
Forwarded from Zakon.kz - Новости Казахстана и мира
550 тенге за доллар: Нацбанк приступил к валютным интервенциям
Несмотря на устойчивые высокие цены на нефть (70+ долларов за баррель), снижение стоимости американской валюты и положительную макроэкономическую обстановку, нацвалюта оказалась подвержена волатильным колебаниям, заявили в Нацбанке.
30 июля курс казахстанского тенге упал до отметки 550 тенге за один доллар США, снизившись на 5,8% с начала текущего месяца и на 4,7% с начала года.
Причинами резкого падения в Нацбанке назвали низкую ликвидность на валютном рынке Казахстана и усилившееся давление спекулянтов. Для стабилизации ситуации Национальный Банк начал проводить валютные интервенции, подчеркнув готовность вмешиваться в случае дальнейших серьезных колебаний курса.
t.me/zakonkz
Несмотря на устойчивые высокие цены на нефть (70+ долларов за баррель), снижение стоимости американской валюты и положительную макроэкономическую обстановку, нацвалюта оказалась подвержена волатильным колебаниям, заявили в Нацбанке.
30 июля курс казахстанского тенге упал до отметки 550 тенге за один доллар США, снизившись на 5,8% с начала текущего месяца и на 4,7% с начала года.
Причинами резкого падения в Нацбанке назвали низкую ликвидность на валютном рынке Казахстана и усилившееся давление спекулянтов. Для стабилизации ситуации Национальный Банк начал проводить валютные интервенции, подчеркнув готовность вмешиваться в случае дальнейших серьезных колебаний курса.
t.me/zakonkz
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
◼️2024 жылдың мамыр айында Жоғарғы Сот Төрағасының бастамасы бойынша үйқамақ таңдау кезінде электронды білезіктерді қолдану жобасы іске қосылды.
◼️Бұл бастаманың республикада қаншалықты кең таралғаны туралы төмендегі материалда баяндалады.
◼️Толығырақ: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37547920
◼️В мае 2024 года по инициативе Председателя Верховного Суда начата реализация проекта по применению электронных браслетов при избрании домашнего ареста.
◼️О том насколько широко получило распространение по республике это начинание – в материале ниже.
◼️Подробнее: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37547920
◼️Бұл бастаманың республикада қаншалықты кең таралғаны туралы төмендегі материалда баяндалады.
◼️Толығырақ: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37547920
◼️В мае 2024 года по инициативе Председателя Верховного Суда начата реализация проекта по применению электронных браслетов при избрании домашнего ареста.
◼️О том насколько широко получило распространение по республике это начинание – в материале ниже.
◼️Подробнее: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37547920
Информационная система ПАРАГРАФ
Суды чаще применяют электронные браслеты при избрании домашнего ареста
Forwarded from Қазақстан Бас прокуратурасы
Осужден организатор мошеннической схемы, предлагавший вложение денежных средств в бизнес-проект под видом инвестиций
Житель столицы под видом реализации бизнес-проекта, обманным путем похитил денежные средства двух потерпевших, передавших ему их в виде инвестиций, на сумму свыше 100 млн тенге.
Осужденный предлагал осуществление инвестиций и совместное участие в высокодоходном IT-бизнесе по установке автоматизированных шлагбаумов с системой платной парковки.
В период следствия и в ходе судебного рассмотрения мошенник вину не признал и, выдавая совершенное преступление за гражданско-правовой спор, пытался уйти от уголовной ответственности, не желая возмещать причиненный материальный ущерб.
Доказано, что осужденный полученные денежные средства использовал не по назначению, потратив их на собственные нужды.
Приговором суда он осужден к 6 годам лишения свободы с взысканием причиненного материального ущерба.
Прокуратура города напоминает гражданам о необходимости проявления осторожности при получении предложений по инвестированию и вложению денежных средств в сомнительные проекты.
В случае подозрительных ситуаций следует незамедлительно обращаться в правоохранительные органы.
Ссылка на сайт прокуратуры города Астана:
https://www.gov.kz/memleket/entities/prokuratura-astana/press/news/details/1042768?lang=ru
🌐 https://t.me/GenPr
Facebook | Instagram | YouTube | Сайт ГП
Житель столицы под видом реализации бизнес-проекта, обманным путем похитил денежные средства двух потерпевших, передавших ему их в виде инвестиций, на сумму свыше 100 млн тенге.
Осужденный предлагал осуществление инвестиций и совместное участие в высокодоходном IT-бизнесе по установке автоматизированных шлагбаумов с системой платной парковки.
В период следствия и в ходе судебного рассмотрения мошенник вину не признал и, выдавая совершенное преступление за гражданско-правовой спор, пытался уйти от уголовной ответственности, не желая возмещать причиненный материальный ущерб.
Доказано, что осужденный полученные денежные средства использовал не по назначению, потратив их на собственные нужды.
Приговором суда он осужден к 6 годам лишения свободы с взысканием причиненного материального ущерба.
Прокуратура города напоминает гражданам о необходимости проявления осторожности при получении предложений по инвестированию и вложению денежных средств в сомнительные проекты.
В случае подозрительных ситуаций следует незамедлительно обращаться в правоохранительные органы.
Ссылка на сайт прокуратуры города Астана:
https://www.gov.kz/memleket/entities/prokuratura-astana/press/news/details/1042768?lang=ru
Facebook | Instagram | YouTube | Сайт ГП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
Жителя Астаны, который предлагал инвестировать в инфраструктуру платных парковок, осудили за мошенничество, сообщили в столичной прокуратуре.
"Осуждённый предлагал осуществление инвестиций и совместное участие в высокодоходном IT-бизнесе по установке автоматизированных шлагбаумов с системой платной парковки", – говорится в сообщении.
Двое потерпевших передали ему более 100 млн тенге, который он потратил на свои нужды. При этом вины горожанин не признал.
"Выдавая совершённое преступление за гражданско-правовой спор, он пытался уйти от уголовной ответственности, не желая возмещать материальный ущерб", – рассказали в надзорном органе.
Суд назначил мужчине 6 лет заключения и обязал вернуть деньги потерпевшим. Прокуратура призвала частных инвесторов к осторожности при получении предложений вложиться в сомнительные проекты.
#НовостиКазахстана #мошенничество #платныепарковки #инвестиции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
KASE
USDKZT_TOM
Посл. цена 543,40 (16:53:38)
30.07.25 (17:04):
ср-взв. 546,20 (+3,93)
объем 443,8 млн
USDKZT_TOM
Посл. цена 543,40 (16:53:38)
30.07.25 (17:04):
ср-взв. 546,20 (+3,93)
объем 443,8 млн
Forwarded from ЖАМБЫЛ СОТТАРЫ
Мужчина осужден за избиение своего начальника – гражданина Китая
◾ Мойынкумским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Д. по факту нанесения побоев, не повлекших причинение легкого вреда здоровью (ст.109-1 ч.1 УК).
Судом установлено
◾ В июне 2025 года работник завода – подсудимый Д. подошел к своему начальнику инженеру-технологу Ю. (гражданин Китайской Народной Республики), чтобы он подписал табель учёта рабочего времени. После отказа начальника у них возник спор, подсудимый разозлился и несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу и по телу, причинив ему физическую боль и травму.
◾ Вина подсудимого доказана показаниями сторон, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.
Позиция сторон
◾ Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и просил суд строго его не наказывать.
◾ Потерпевший заявил, что не прощает подсудимого, просил удовлетворить его гражданский иск о взыскании 1 млн тенге морального ущерба и судебных расходов.
Решение суда
◾ Санкция ч.1 ст.109-1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо привлечения к общественным работам на срок до 80 часов, либо ареста на срок до 25 суток.
◾ Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
◾ Приговором суда Д. признан виновным по ч.1 ст.109-1 УК, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 МРП (157 280 тенге).
◾ Кроме того, суд частично удовлетворил гражданский иск Ю. и взыскал с Д. компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч тенге и представительские расходы.
◾ Приговор не вступил в законную силу.
Пресс-служба Мойынкумского районного суда
🔹 Изображение было изготовлено с помощью искусственного интеллекта в приложении "ChatGPT".
https://t.me/jambyl_sottary
◾ Мойынкумским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Д. по факту нанесения побоев, не повлекших причинение легкого вреда здоровью (ст.109-1 ч.1 УК).
Судом установлено
◾ В июне 2025 года работник завода – подсудимый Д. подошел к своему начальнику инженеру-технологу Ю. (гражданин Китайской Народной Республики), чтобы он подписал табель учёта рабочего времени. После отказа начальника у них возник спор, подсудимый разозлился и несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу и по телу, причинив ему физическую боль и травму.
◾ Вина подсудимого доказана показаниями сторон, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.
Позиция сторон
◾ Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и просил суд строго его не наказывать.
◾ Потерпевший заявил, что не прощает подсудимого, просил удовлетворить его гражданский иск о взыскании 1 млн тенге морального ущерба и судебных расходов.
Решение суда
◾ Санкция ч.1 ст.109-1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо привлечения к общественным работам на срок до 80 часов, либо ареста на срок до 25 суток.
◾ Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
◾ Приговором суда Д. признан виновным по ч.1 ст.109-1 УК, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 МРП (157 280 тенге).
◾ Кроме того, суд частично удовлетворил гражданский иск Ю. и взыскал с Д. компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч тенге и представительские расходы.
◾ Приговор не вступил в законную силу.
Пресс-служба Мойынкумского районного суда
🔹 Изображение было изготовлено с помощью искусственного интеллекта в приложении "ChatGPT".
https://t.me/jambyl_sottary
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Астане задержали женщину, которая оформляла иностранным гражданам фиктивную регистрацию временного проживания, сообщает Polisia.kz. По мнению следствия, за поддельные регистрации иностранцы платили 35-летней подозреваемой в среднем 100 тысяч тенге.
"В ходе обыска в офисе на территории железнодорожного вокзала "Нурлы Жол" полицейские изъяли 16 паспортов граждан ближнего зарубежья, четыре ноутбука, а также незаполненные медицинские справки. Согласно банковской выписке, на счету подозреваемой зафиксировали оборот свыше 150 млн тенге", – говорится в сообщении.
Женщину подозревают в организации незаконной миграции. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело, проводится досудебное расследование.
Полиция призвала иностранных граждан не обращаться к "помогайкам", оформляющим фиктивную регистрацию за деньги. Все миграционные услуги необходимо получать исключительно в законном порядке.
#НовостиКазахстана #новости #Астана #иностранцы #регистрация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Данияр Ашимбаев
Не перепутайте:
Курс 540: "Основное давление на курс сегодня формируют именно рыночные факторы".
Курс 550: "Ослабление тенге не связано с фундаментальными факторами".
Курс 540: "Основное давление на курс сегодня формируют именно рыночные факторы".
Курс 550: "Ослабление тенге не связано с фундаментальными факторами".
Forwarded from Informburo.kz – Новости Казахстана
В Шымкенте 50 госслужащих подлежат увольнению из-за участия в азартных играх. Ставки шли на сотни миллионов тенге.
Ранее сообщалось, что с начала прошлого года 161 сотрудник госорганов Шымкента потратил на онлайн-ставки 757 млн тенге. Анализ, проведённый по поручению городской прокуратуры в местных исполнительных органах, показал, что за последний год чиновники активно переводили деньги в букмекерские конторы. Общая сумма превысила 400 млн тенге.
Ситуацию прокомментировал заместитель акима города Сарсен Куранбек на конференции.
"Подробную информацию об этих сотрудниках я сказать не могу, так как это личные сведения. Но, кажется, в управлении спорта был один такой человек, который уволен по статье. Так что те, кто выявлен, тех уволили по статье, однако я не кадровый отдел, чтобы знать всё", – сказал он.
Отдельное внимание привлёк случай с руководителем отдела строительства, потратившим 69 млн тенге.
"Лудоманы – это же больные люди. Откуда он взял такие деньги, я не знаю. Может, занял, может, продал дом или скот, сдал золото в ломбард… Вариантов много. Мы не контролируем, откуда они берут эти деньги. Этим занимаются антикоррупционные ведомства. Мы – местный исполнительный орган, это не входит в нашу компетенцию", – подчеркнул Куранбек.
#НовостиКазахстана #новости #лудоманы #чиновники #Шымкент
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Изменение миграционных требований при регистрации и ведении бизнеса для нерезидентов в 2025 году (Айгерим Масатбаева, Юридический консультант юридической фирмы Qazlegal Consult)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36936799
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36936799
Информационная система ПАРАГРАФ
Изменение миграционных требований при регистрации и ведении бизнеса для нерезидентов в 2025 году (Айгерим Масатбаева, Юридический…
Возврат НДС в 2026 году: отказы из-за проблем поставщиков (Александр Каплан, адвокат по налогам, эксперт по налогообложению IAPBE; в соавторстве с СhatGPT)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32162035
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32162035
Информационная система ПАРАГРАФ
Возврат НДС в 2026 году: отказы из-за проблем поставщиков (Александр Каплан, адвокат по налогам, эксперт по налогообложению IAPBE;…
Новеллы уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан: статья 262 УК и разделение понятий «ОПГ» и «иерархии компаний» (Александр Каплан Адвокат по налогам Эксперт по налогообложению IAPBE; в соавторстве с СhatGPT)
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36207615
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36207615
Информационная система ПАРАГРАФ
Новеллы уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан: статья 262 УК и разделение понятий «ОПГ» и «иерархии компаний»…