🟢Увеличение цены заявленных требований в деле о банкротстве не влияет на течение срока исковой давности.

В рамках дела о банкротстве физического лица кредитор (банк) признал сделку – соглашение о разделе имущества – недействительной как подозрительной сделкой, совершенной с заинтересованным лицом в трехлетний период подозрительности и причинившей вред кредиторам. С супруги должника было взыскано в конкурсную массу порядка 40 млн.руб. Впоследствии банк уточнил требования с учетом убытков, причиненные последующим изменением цены имущества до 90 млн.руб.

1️⃣ Суд I инстанции (АСГМ) – Отказывая во взыскании суммы, составляющей прирост к рыночной стоимости имущества, образовавшийся вследствие его удорожания к моменту рассмотрения спора, счел, это требование является дополнительным по отношению к реституционному требованию, срок давности по нему исчисляется самостоятельно и составляет один год
2️⃣ Апелляция (9ААС) - с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что о применении последствий недействительности оспариваемого соглашения банк заявил сразу при первоначальном обращении в суд. В дальнейшем он лишь уточнил свои требования с учетом результатов судебной экспертизы.
3️⃣ Кассация (АС МО) – суд округа отменил постановление 9ААС, признал правомерным решение АСГМ.

🏛ВС РФ
В условиях роста цен для обеспечения эквивалентности отношений, существовавших до совершения недействительной сделки об отчуждении должником имущества сумма, подлежащая взысканию в пользу должника определяется в виде рыночной стоимости данного имущества на момент разрешения спора о применении последствий недействительности сделки.
Такая актуальная стоимость имущества может быть разделана две составляющие: стоимость на момент отчуждения и прирост к стоимости, произошедший в связи с инфляцией и иными экономическими факторами за время с начала нарушения прав кредиторов до дня защиты нарушенных прав судом.
Равным образом само по себе изменение истцом в ходе судебного разбирательства цены иска или ссылок на правовые нормы (в допустимых процессуальным законом пределах) в рамках одного юридического конфликта, в котором защищается один и тот же интерес, не создает дополнительной неопределенности для ответчика.
⏺Поэтому увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не оказывает влияния на течение срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2025 года, увеличение размера исковых требований, их правовая квалификация не влияют на течение срока исковой давности.
Следовательно, уточнение иска банком, представляющее собой актуализацию рыночной стоимости по состоянию на момент рассмотрения спора, не изменило момент, с которого перестал течь срок исковой давности, несмотря на то, что вследствие уточнения увеличилась цена иска, а составные части актуализированной стоимости имущества в деньгах в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве квалифицированы по-разному (возмещение стоимости вещи, определяемой на момент ее отчуждения должником, и возмещение убытков, вызванных удорожанием той же самой вещи).

Отменены судебные акты АСГМ и АС МО, оставлено в силе постановление 9ААС.

#банкротство #банкроствограждан #сделки #недействительностьсделок #сид #срокисковойдавности

🌟Подписаться на канал

🟢Односторонний акт сдачи или приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, а прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

Обстоятельства дела: Согласно позиции истца он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3, переданными ответчику. Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных актов и справки не направил, выполненные работы не оплатил.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал на то, что истцом не выполнена работа по договору, не предоставлена исполнительная документация, нарушены требования договора и подзаконных нормативных актов.
1️⃣ Суд I инстанции (АСГМ) – иск удовлетворил с учетом проведенной экспертизы (в связи с разногласиями между сторонами относительно факта, объема и качества выполненных работ)
2️⃣ Апелляция (9ААС) – назначила повторную экспертизу (стоимость работ снизилась), но указав на невыполнение истцом работ в полном объеме и непередачу надлежащим образом оформленной исполнительной документации (что является существенным условием договора), отменила решение АСГМ и отказала в иске.
3️⃣ Кассация (АС МО) - поддержала апелляцию.

⚖️ ВС РФ (по кассационной жалобе подрядчика (истца))
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно положениям статьи 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Несмотря на включение в договор в качестве существенного условия об обязанности исполнителя (подрядчика) передать заказчику исполнительную документацию, ответчик должен был подтвердить необходимость составления истребуемой исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате.
‼️Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.
В рассматриваемой ситуации, учитывая условия договора подряда, совокупность всех собранных доказательств по делу, суду апелляционной инстанции надлежало возложить на ответчика бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ и необходимости предоставления в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден, исполнительной документации, что судом сделано не было.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597 по делу № А40-204702/2021

#всрф #договорподряда #подряд #актывыполненныхработ #актсдачиприемки

📩 Подписаться на канал

❓Если сотрудник ГИБДД фиксирует видео на свой личный мобильный телефон – будет ли это являться допустимым доказательством в деле об административном правонарушении.

✅Ответ для тех, кому лень читать: да.

Разберем на конкретном примере.

🔹Сотрудник ГИБДД направил водителя на медицинское освидетельствование.
🔹По результатам проведенного освидетельствования (в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882) у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.

🔹По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.
🔹Далее, постановлением мирового судьи водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначен штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, водитель подал жалобу во Второй КСОЮ, где наряду с другими доводами приводил довод о том, что видеоматериал снятый на личный телефон сотрудника ГИБДД не может являться допустимым доказательством видеофиксации.

⚖️ Какую оценку суд дал доводам водителя.

Доводы жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку снят на мобильный телефон сотрудника ГИБДД, которое является неполным и где не зафиксированы все необходимые процессуальные действия, не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, …, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

‼️Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.

‼️При этом порядок проведения видеосъемки процессуально в КоАП РФ не закреплен.

Кроме того, указанная видеозапись исследована мировым судьей, она отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Постановление 2КСОЮ от 15.01.2026 года (дело № 16-281/2026)

#коап #2ксою #коапрф #лишениеправ #алкогольноеопьянение #авто

🚀Подписаться на канал

💯АКСИОМА ! - Лучше потратить 5000 рублей и полчаса времени на консультацию, чем потерять потом в несколько раз больше и здоровья, и нервов, и денег.

Как показывает практика большинство консультаций в среднем обходятся гражданам всего лишь в 5000 рублей.

А подкованность знаниями препятствует потерями на десятки тысяч.

Хорошая консультация в нужное время, у нужного специалиста - это профилактика. Профилактика от возможных потерь в будущем.

Не стесняемся - записываемся, приходим или получаем онлайн.

Звоним: + 7 911 118 01 41
Пишем сюда или на эл.почту: pitersud@mail.ru
Не забываем про сайт: https://piterpravo.ru/

Приходим или приезжаем:
📍проспект Энгельса, дом 143, корпус1, 1 этаж
👷‍♀️ Проспект Просвещения (менее 5 минут)

ЖДЕМ ВАС !

Кстати завтра, в воскресенье мы работаем с 11:00 до 16:00. Можно потратить несколько минут с пользой.

🚀Подписаться на канал

⚖️ ВС РФ: отказ от аналоговых запчастей не освобождает страховщика от неустойки и штрафа

Обстоятельства дела:

После ДТП гражданин обратился в страховую компанию по ОСАГО. Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, но СТОА не приняло автомобиль: суммы на оригинальные детали не хватало, предлагали аналоги. Потерпевший настаивал на оригинальных запчастях.
Поскольку претензия и обращение к финуполномоченному результата не дали, потерпевший обратился в суд.

Суды:

1️⃣ Первая инстанция взыскала 146 000 руб. страхового возмещения и сануции (неустойку, моральный вред и штраф)
2️⃣ Апелляция решение отменила: взыскала 168 600 руб. по Единой методике без износа и судебные расходы, но отказала в убытках, неустойке, моральном вреде и штрафе. Отменяя решение суд апелляционной инстанции исходил из того, что направление на ремонт автомобиля выдано вовремя, а истец сам отказался от ремонта из-за отсутствия (требования доплаты) за оригинальные автозапчасти, не согласился на аналоговые запчасти, а значит, по мнению суда, потерпевший сам поступил недобросовестно.
3️⃣ Кассация согласилась с апелляцией.

🤵‍♂️Позиция ВС РФ:

- Отказ потерпевшего от аналоговых запчастей сам по себе не является виновным поведением и не освобождает страховщика от штрафных санкций по Закону об ОСАГО.
- Суды не выяснили, какими деталями автомобиль был укомплектован до дтп и возможно ли восстановить его аналогами до прежнего состояния.
- В деле нет допустимых доказательств (ответа изготовителя, экспертизы), что ремонт аналогами полностью восстановит авто.
- Страховщик проигнорировал вопрос истца о доплате за оригинальные детали.❗️
- суды не учли, что убытки, причинённые по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательств, предусмотренных статьями 15, 393 и 397 ГК РФ.

ВС РФ также сослался на Постановление КС РФ от 26.05.2026 № 34-П:
- приоритет в рамках Закона об ОСАГО - восстановительный ремонт;
-если рыночная стоимость ремонта выше стоимости по Единой методике, но не выше страховой суммы, страховщик покрывает разницу;
- при замене ремонта на денежную выплату износ не учитывается;
- если ремонт невозможен из-за превышения рыночной цены над 400 000 руб., выплачивается максимум 400 000 руб., а остальное потерпевший вправе взыскать с виновника.
-
📄 Определение ВС РФ от 02.06.2026 года № 49-КГ26-7-К6

#ВСРФ #ОСАГО #страхование #судебнаяпрактика #авто

🫡 Подписаться на канал

⚖️ ВС РФ: суд не вправе безосновательно сохранять право пользования квартирой за всеми бывшими членами семьи на максимальный срок

Обстоятельства дела

Жительница Уфы, собственница квартиры, обратилась в суд с иском о выселении сына, его бывшей супруги и троих несовершеннолетних внуков. Ответчики ранее заселились как члены семьи, но после расторжения брака сына с супругой перестали быть таковыми.

При этом семья приобрела квартиру по договору долевого участия, однако до момента спора жильё не было принято и оставалось непригодным для проживания. Бывшая супруга, в свою очередь, подала встречный иск о сохранении права пользования квартирой до достижения младшей дочерью совершеннолетия.

1️⃣Суд первой инстанции выселил сына, но сохранил право пользования за бывшей женой и детьми на один год.
2️⃣Апелляция увеличила срок права пользования до десяти лет - до совершеннолетия младшего ребёнка.
3️⃣Кассация согласилась с апелляцией

🤵‍♂️ Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения в части срока, указав на существенные нарушения:

🩸- Не дифференцирован срок: право пользования было сохранено за всеми ответчиками до достижения младшим ребёнком 18 лет, хотя двое других детей достигнут этого возраста значительно раньше. Каждый ребёнок имеет самостоятельное право, прекращающееся по мере взросления.
🩸- Проигнорированы интересы собственницы: истица — инвалид I группы по зрению, проживает в деревне, где нет необходимой медицинской помощи. Она нуждается в квартире для личного проживания и лечения в Уфе
🩸- Не приняты во внимание неприязненные отношения между собственницей и ответчиками, что делает совместное проживание невозможным
🩸- У ответчиков есть собственное жильё — квартира по договору долевого участия, пусть и не оформленная на момент спора

🔔Правовое обоснование:

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ и пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, сохранение права пользования за бывшим членом семьи на определённый срок возможно при одновременном наличии двух условий:

✅Отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (нет собственности, права аренды, участия в долевом строительстве)

✅Отсутствие возможности обеспечить себя иным жильём по причине имущественного положения или иных заслуживающих внимания обстоятельств

При определении срока суду надлежит исходить из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства каждого дела.

🤵‍♂️ Выводы:

Сохранение права пользования - исключительная мера, а не автоматическое следствие родственных связей. При разрешении подобных споров суды обязаны:

- Оценивать баланс интересов собственника и бывших членов семьи
- Учитывать, что право пользования не может быть бессрочным или недифференцированным
- Помнить, что установление меньшего срока не лишает заинтересованную сторону права повторного обращения с заявлением о продлении при наличии оснований

📋 Определение ВС РФ от 10.02.2026 года № 49-КГ25-14-К6

#гражданам #ВерховныйСуд #ЖилищноеПраво #Выселение #СудебнаяПрактика #БывшиеЧленыСемьи #ПраваСобственника #всрф #ПравоПользования #дети #несовершеннолетние

📱 Подписаться на канал

⚖️ ВС РФ: суд не вправе отказать в иске только потому, что истец сослался не на ту статью.

🟢Иными словами: суд сам обязан установить из каких отношений произошел спор и какие нормы права применить. Но это не значит, что суд должен все делать за истца.

Обстоятельства дела:

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка. Покупатель передал продавцу 300 000 руб. как задаток. Основной договор так и не был заключён, продавец направил уведомление о расторжении предварительного договора.

1️⃣Первая инстанция взыскала 300 000 руб. как неосновательное обогащение и проценты.
2️⃣Апелляция, рассматривая дело по правилам первой инстанции, отказала: сумма является задатком, а значит, правила о неосновательном обогащении не применяются.
3️⃣Кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции.

🤵‍♂️ВС РФ отменяя апелляционное и кассационное определения, указал:

- суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению;
- ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ не является основанием для отказа, если по обстоятельствам дела нужно применить специальные нормы о задатке;
- если обязательство прекратилось до начала исполнения, задаток должен быть возвращён (п. 1 ст. 381 ГК РФ);
- апелляция сама признала, что 300 000 руб. это задаток, подлежащий возврату, но отказала формально.

📋 Определение № 18-КГ26-55-К4 от 14 июля 2026 года

#ВСРФ #задаток #неосновательноеобогащение #судебнаяпрактика #ГКРФ

🇷🇺Подписаться на канал

Освободит ли суд от обязательств в банкротстве гражданина, если он в течение всего трех дней оформил несколько крупных кредитов, указал в анкетах доход, значительно превышающий фактический, а затем почти сразу «ушел» в банкротство.

Обстоятельства дела:

Должник подал заявление о собственном банкротстве 27.12.2022 года, а за полгода до этого, всего за три дня (!!!) оформил кредиты в нескольких банках, включая Россельхозбанк на 236 тыс. руб. В анкетах указывал доход 60–70 тыс. руб., хотя по данным официалных истичников максимум по доходам данного гражданина в 2022 году составил 31 тыс. руб.
Должник оплатил 2-3 периодических платежа, таким образом погашено около 24 тыс. руб. из 236 тыс. при сроке договора 18 месяцев.

Надежный план – подумал гражданин. 😂

Что решили суды:

1️⃣Первая инстанция - отказала в освобождении от долгов перед РСХБ и Совкомбанком.
2️⃣Апелляция должника от долгов освободила
3️⃣Кассация – поддержала апелляцию

ВС РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части Россельхозбанка и оставил в силе отказ первой инстанции.

Почему:

- недобросовестное поведение лица может быть и на стадии получения кредита;
- должник обязан сообщать кредитору необходимую информацию;
- банк из-за действий должника не мог проверить реальную кредитную нагрузку;
- анкета с пунктом «прочие выплаты» сама по себе не равна вопросу о других кредитах - ответственность за понятность анкеты на банке – но этот аргумент не помог «списать» долг.

Перед Совкомбанком должник в остальной части остался освобождён - ВС пересмотрел только в части освобождения по РСХБ.

📋 Определение ВС РФ от 22.07.2026 года № 301-ЭС26-525(3)

🔔Выводы: хотите освободиться от долгов – проведите хотя бы минимальный анализ своей ситуации, включите голову и здравый смысл, а не верьте рекламным стопроцентным обещаниям «раздолжнителей».

#гражданам #банкротствограждан #банкротство #ВСРФ #судебнаяпрактика #кредиты

✈️Подписаться на канал

🟢Денежную компенсацию морального вреда нельзя забрать в конкурсную массу. Но есть исключение.

Банкротство — это всегда столкновение интересов. Но что делать, если в конкурсную массу пытаются включить деньги, которые человек получил за пережитые страдания? Можно ли рассчитаться с кредиторами за счёт компенсации морального вреда, присуждённой за преступление?

Обстоятельства дела:

Гражданин пережил похищение, побои, угрозы убийством, шантаж. Виновного осудили, а суд взыскал в пользу потерпевшего 300 000 руб. компенсации морального вреда. Позже гражданин обанкротился. Когда на счёт гражданина поступили взысканные деньги, финансовый управляющий включил их в конкурсную массу.

1️⃣Суды, в том числе 2️⃣апелляция и 3️⃣кассация действия финансового управляющего поддержали.

🏛Позиция ВС РФ.

✅Компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, носит личный характер и компенсирует вред здоровью. По общему правилу такие деньги не могут распределяться среди кредиторов и подлежат исключению из конкурсной массы.

✅Должник не должен повторно доказывать болезни, расходы на лечение и реабилитацию — это уже оценивалось при присуждении компенсации.

‼️Но есть важный нюанс: Если должник умышленно выводил активы и фактически уже «компенсировал» себя за счёт скрытого имущества, требование об исключении денег из массы может быть признано злоупотреблением правом. Тогда кредиторы вправе претендовать на эти суммы.

📋Определение ВС РФ от 18.02.2026 № 304-ЭС25-1316(5)

#гражданам #банкротствограждан #ВСРФ #банкротство #моральныйвред #конкурснаямасса

🌐Подписаться на канал

🩸Могут ли при безнадежной налоговой задолженности привлечь к субсидиарной ответственности

Многие собственники и директора до сих пор думают так: «Компания обанкротилась, долг списали - значит, меня это не касается». Часто – это заблуждение, очень дорогое заблуждение.🫣

Обстоятельства дела:
ФНС пыталась привлечь контролирующих лиц юрлица к субсидиарной ответственности. Речь шла о задолженности по налогам, пеням и штрафам. Сумма требований — около 21 млн. руб., из них ВС РФ рассматривал 19 млн. руб. основного долга и пеней.

Нижестоящие суды 1️⃣2️⃣3️⃣ отказали налоговой:
— доля налоговых требований составила менее 50% от требований третьей очереди;
— задолженность признали безнадежной к взысканию;
— штрафы, по позиции КС РФ, не могут быть основанием для субсидиарки.

🩸ВС РФ отменил судебные акты. Ключевые правовые позиции:

🩸Превышение доли налоговых требований в размере 50% от требований третьей очереди — не обязательное условие. Субсидиарную ответственность можно доказать и по общим правилам: через противоправные действия, вывод активов, причинно-следственную связь с банкротством.
🩸Безнадежный долг не равен освобождению КДЛ. Если налоговая задолженность стала невозможной к взысканию из-за действий контролирующих лиц, они не могут просто ссылаться на списание.
🩸Отдельно ВС РФ отметил: по данным налоговой проверки, из общества по фиктивным основаниям выведено более 210 млн руб. Это сопоставимо с размером требований кредиторов и может подтверждать, что именно действия контролирующих лиц привели к банкротству.

🩸Как это решение касается бизнеса:

Если вы собственник, директор, бенефициар или член управляющей команды, риски по долгам компании могут дойти до вас лично. Особенно если были:
- вывод активов;
- сделки с сомнительными контрагентами;
- налоговые доначисления;
- банкротство или прекращение дела о банкротстве из-за отсутствия средств;
- списание задолженности как безнадежной.

🩸Что бизнесу необходимо сделать заранее:
- Проверить риски субсидиарной ответственности.
- Оценить сделки, которые могут быть оспорены.
- Подготовить доказательства разумности и добросовестности действий.
- Не игнорировать налоговые споры: они часто становятся базой для требований к КДЛ.

📋Определение ВС РФ от 19.02.2026 года № 305-ЭС22-15047 (6,7)

#бизнесу #банкроствоюридических лиц #БЮЛ #субсидиарка #налоговыеспоры #НКРФ #субсидиарнаяответственность #налоги #банкротство #ВСРФ #КДЛ #Безнадежнаязадолженность

🩸Подписаться на канал

‼️Изменения в законодательстве, вступающие в силу с 01.10.2026 года – подготовили самое основное и необходимое.

⏺1. Изменение условий «Семейной ипотеки»
Ставка и максимальная сумма кредита зависят от числа детей (1–5 и более) и региона проживания.
«Столичные» регионы (Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области): 5+ детей — до 18 млн руб. под 4% годовых; 4 детей — до 18 млн руб. под 6%; 3 детей — до 18 млн руб. под 8% и т.д.
«Нестоличные» регионы: 5 детей — до 10 млн руб. под 2%; 4 детей — до 10 млн руб. под 4%; 3 детей — до 10 млн руб. под 6% и т.д.
Хотя бы одному ребёнку должно быть меньше 7 лет.
Максимальный срок кредитования — 15 лет.
Для покупки земельного участка с последующим строительством дома, а также строительства/завершения частного дома ставка остаётся 6% независимо от региона и числа детей.
📌Основание: Федеральный закон от 3 июля 2019 г. № 157-ФЗ.

⏺2. Ограничения на выдачу дорогих микрозаймов - ограничение действует до 1 апреля 2027 года.
МФО запрещено выдавать клиенту более двух потребительских займов, полная стоимость каждого из которых превышает 200% годовых.
Учитываются договоры с любыми кредитными организациями, а не только с МФО.
С 1 апреля 2027 года запрет распространится на оформление более одного займа с полной стоимостью, превышающей 100% годовых.
Основание: Решение Минфина России от 22 сентября 2026 года № 25-67381-01850-Р;
📌Федеральный закон от 29 декабря 2025 № 545-ФЗ.

⏺3. Пополнение счета наличными по СБП через любой банкомат
Банки смогут подключиться к сервису, позволяющему физлицам вносить деньги на счет через любой банкомат по Системе быстрых платежей (СБП).
Банк должен быть участником СБП; решение о внедрении — добровольное.
Лимиты: 25 тыс. руб. за операцию; 50 тыс. руб. в сутки; 200 тыс. руб. в месяц.
Расширяется использование СБП для платежей в пользу частных практик (нотариусы, адвокаты, медиаторы, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные).
📌Основание: Указание ЦБ РФ от 23 июня 2026 г. № 7374-У.

⏺4. Перечень смягчающих обстоятельств при расчёте штрафа от ФНС
При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа уменьшается не менее чем в 2 раза и не более чем в 10 раз.
Учитываются: тяжёлые личные/семейные обстоятельства, угроза/принуждение, материальная зависимость, тяжёлое материальное положение физлица, незначительность правонарушения, добровольное прекращение противоправного поведения, возмещение ущерба, положительная характеристика лица и др.
📌Основание: Приказ ФНС России от 24 июля 2026 г. № ЕД-1-7/514@.

⏺5. Новые права покупателей маркетплейсов
При обнаружении недостатков товара, приобретённого через цифровую платформу-посредника, потребитель вправе предъявить требования к продавцу на такой платформе.
Оператор обязан обеспечить такую возможность.
При требовании возврата уплаченной суммы оператор должен гарантировать возврат денег с использованием платформы.
Договором между оператором и продавцом может быть предусмотрена обязанность оператора обеспечить приём товара для замены или устранения недостатков через пункт приёма/выдачи заказов с использованием логистической инфраструктуры оператора.
📌Основание: Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 290-ФЗ.

⏺6. Индексация тарифов на коммунальные услуги
Регионы смогут повысить коммунальные платежи.
Максимальный индекс роста: от 8 до 22%.
Самый высокий рост: Ставропольский край — 22%, Республика Дагестан — 19,7%.
В Москве — 15%, Московской области — 12,8%, Санкт-Петербурге — 14,6%.
Глава региона устанавливает свой индекс в пределах, определённых Правительством РФ, и допустимые отклонения по муниципалитетам.
Индексация не повлияет на льготы и субсидии.
📌Основание: Распоряжение Правительства РФ от 25 ноября 2025 г. № 3413-р.

#изменения #законодательство #1октбяря2026

🚀Подписаться на канал

‼️«Подарок» от брата на квартиру не сделал её личной собственностью мужа.

Обстоятельства дела:
Супруги прожили в браке с 2013 по 2023 год. В период брака, в 2016 году муж заключил договор долевого участия в строительстве квартиры. Застройщику за него заплатил его брат около 4 млн.руб.
После развода жена потребовала разделить квартиру как совместно нажитое имущество. Бывший супруг возражал: деньги ему подарил брат, значит, квартира это его личное имущество.

Что решили суды:

1️⃣Первая инстанция: квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому делим пополам.
2️⃣Апелляция: отменила решение суда первой инстанции, поскольку квартира это личное имущество мужа (подарок от брата).
3️⃣Кассация: оставила решение апелляции в силе.

А Верховный Суд отменил апелляцию и кассацию, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Почему?

🩸Ключевой момент: перечисление денег братом за брата застройщику не является дарением в смысле статьи 574 ГК РФ. Дарение должно быть оформлено письменно, если сумма превышает 10 000 руб. (статья 161 ГК РФ). Никакого письменного договора дарения между братьями не было. Свидетельские показания брата суд не должен был принимать во внимание – в данном споре это недопустимое доказательство (статья 162 ГК РФ, а именно: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства).

✅А раз так, то квартира приобретена по возмездной сделке в период брака. Значит, это совместно нажитое имущество, и оно делится пополам.

🔔Выводы:

Если вам «подарили» деньги на покупку недвижимости, но письменный договор дарения не оформлен, в случае развода суд может признать эту недвижимость совместной собственностью. Устные заверения и свидетельские показания не спасут.

📋Определение ВС РФ от 03.02.2026 года № 4-КГ25-69-К1

#гражданам #семейноеправо #ВСРФ #судебнаяпрактика #разделимущества #дарение #имуществосупругов #брак #СКРФ #семейныйкодекс

🌟Подписаться на канал

⏺Отменили постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность примерно на 2 млн.руб.

От имении юридического лица успешно оспорил постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России от 15.01.2025 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Суть спора: пристав пытался взыскать с юрлица 1 757 750 руб. как с дебитора ООО «Металлстройсервис» в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности перед налоговым органом.
Однако эта задолженность не была бесспорной: поставщик не исполнил обязательства по договору поставки в полном объёме, оборудование имело существенные недостатки, а оплата обусловлена их устранением.

🩸Суд согласился с позицией заявителя: дебиторская задолженность, которая оспаривается и не подтверждена надлежащим исполнением, не может быть предметом взыскания.

✌️Требования удовлетворены, постановление судебного приставва-исполнителя признано недействительным.

⌛️С момента подачи заявления до принятия решения: год и семь месяцев.

🔔Интересы заявителя представлял юрист Михаил Захаров

#бизнесу #юридическимлицам #ФССП #арбитраж #юристЗахаров #судебнаяпрактика #АСРБ #дебиторка #дебиторскаязадолженность

🇷🇺Подписаться на канал

🩸Банкротство = списанию долгов? - не всегда.

Многие думают: «Если начать банкротство, долги точно спишут». Но закон требует не только процедуры, но и добросовестного поведения должника.

Что произошло в деле:
Гражданин (должник) обратился в Арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве в котором просил освободить его от всех обязательств.
Должник взял кредит в Сбере 3 589 000 руб., и в ВТБ еще 1 000 000 руб. Но в анкете для Сбербанка указал доход 240 000 руб. в месяц. А по 2-НДФЛ доход должника составлял лишь 27 109 руб.

1️⃣Первая инстанция отказала в списании долга перед Сбербанком.
2️⃣Апелляция – долг списала.
3️⃣Кассация поддержала апелляцию.

🩸Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции (т.е. отказ).

🩸Как и почему так получилось?

Должник и кредитор должны сотрудничать. Нельзя предоставлять банку заведомо ложные сведения, особенно если они влияют на решение о выдаче кредита. Аргумент «банк мог сам проверить» здесь не сработал.
Проверять - право банка.
Говорить правду - обязанность заемщика.

🩸Что это значит для граждан?

Банкротство — не способ обнулить долги любой ценой. Если были ложные данные, сокрытие кредитов, сомнительные сделки или недобросовестность, суд может не списать обязательства.

Кому особенно важно проверить риски:
- если брали несколько кредитов одновременно;
- если завышали доход в анкетах;
- если скрывали кредиты от банков;
- если уже начали процедуру банкротства;
- если банк аргументированно возражает против списания.

И, пожалуй, самое главное: гнать в шею и пинком всех «раздолжнителей со 100% гарантией»

🩸Дело № А18-3334/2023

#гражданам #банкростствограждан #ВСРФ #судебнаяпрактика #банкроство #кредиты #процесс #банкротноедело

🩸Подписаться на канал

‼️Иск «о признании добросовестным приобретателем» не ИСК !!!.

Обстоятельства дела:
Гражданин купил «Ладу Ниву», зарегистрировал автомобиль на себя, получил СТС и полис ОСАГО, пользовался машиной. Позже авто изъяли как вещественное доказательство по уголовному делу: прежний владелец заявил, что передал машину для продажи, но денег не получил.
Покупатель пошёл в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем.

1️⃣Первая инстанция отказала.
2️⃣Апелляция иск удовлетворила.
3️⃣Кассация поддержала апелляцию.

Но Верховный Суд РФ всё отменил, дело прекратил. Поскольку:

- перечень способов защиты в статье 12 ГК РФ не исчерпывающий, но иные способы должны быть предусмотрены законом;
- такого способа, как «признание добросовестным приобретателем», в законе нет;
- добросовестность покупателя - не предмет отдельного иска, а обстоятельство, которое оценивается в споре об истребовании имущества, а само по себе такое признание не порождает правовых последствий.

🩸Итог: апелляционное и кассационное определения отменены, решение первой инстанции также отменено, производство по делу прекращено.

🔔Выводы:

⏺1. Если автомобиль изъяли по уголовному делу или прежний владелец пытается его вернуть, иск «признайте меня добросовестным приобретателем» - тупиковый путь. Нужна другая стратегия.

⏺2. В любом случае иск «о признании добросовестным приобретателем» - не надлежащий способ защиты прав, в перспективе – проигрыш.

#гражданам #ВерховныйСуд #добросовестныйприобретатель #авто #гражданскоеправо #гражданскийпроцесс #гкрф #всрф

🌟 Подписаться на канал

🕰Срок исковой давности по взысканию ущерба с директора считают не с отказа в уголовном деле. а с утраты возможности взыскания с компании

Обстоятельства дела:
Компания банкротится. В конкурсной массе копейки: имущества и дебиторки на 23 071 руб., реально поступило 13 610 руб. Налоговая включилась в реестр на 70,5 млн ₽.
А по версии следствия, руководитель в 2018 году распорядился так, что 20 млн. руб. (по гарантийным письмам) ушли двум другим кредиторам - в обход налогов и очередности. Но уголовное дело не возбудили: истекли сроки давности. Тем не менее признаки части 2 статьи 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстстве) следствие зафиксировало.
Налоговая пошла в суд с иском о взыскании с бывшего руководителя ~ 20 млн.руб.

1️⃣2️⃣3️⃣Нижестоящие суды отказали: о нарушении права узнали 28.07.2020 года - в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А иск подан только 18.12.2023 года. По их мнению, срок пропущен.

ВС РФ не согласился. Он напомнил позицию КС РФ № 39-П и Обзора ВС № 4 за 2021 год: с руководителя можно взыскать ущерб в размере неуплаченных налогов, когда исчерпаны механизмы взыскания с самой организации или иных лиц. Значит, срок давности нельзя автоматически считать с постановления об отказе в уголовном деле. Нужно установить, когда реально утрачена возможность взыскания с компании.
В этом деле такой момент — завершение конкурсного производства, ликвидация и исключение из ЕГРЮЛ. Конкурсное производство завершено 12.07.2023 года, исключение из ЕГРЮЛ - 16.11.2023 года, иск налоговая подала - 18.12.2023 года. То есть в пределах трёх лет.

✅Вывод: уголовный отказ по нереабилитирующему основанию не спасает КДЛ от гражданского иска ФНС. А для налоговых органов окно для взыскания может быть шире, чем считали нижестоящие суды.

✅Почему это важно для бизнеса:
- для ФНС это аргумент в пользу более длинного срока на иски к КДЛ;
- для директоров, собственников и главбухов (КДЛов) - риск не исчезает после отказа в возбуждении уголовного дела;
- для юристов - нужно проверять не только дату «отказного» постановления, но и всю хронологию банкротства.

Сохраняйте — практика важная.

🩸Определение ВС РФ от 21.07.2026 года № 15-КГ26-5-К1.

#бизнесу #юридическимлицам #ВСРФ #налоги #банкротство #КДЛ #судебнаяпрактика #срокисковойдавности #сид #уголовноеправо #субсидиарнаяответчтвенность #субсидиарка #убытки

🚀Подписаться на канал

Кто и что доказывает в споре по договору займа

Обстоятельства дела: Сёстры дали брату в долг на квартиру и покупку автомобиля примерно 5 млн.руб. Деньги перечислялись на счёт жены брата и продавцу автомобиля. Все зафиксировано письменно: договоры займа, расписки, банковские документы. Между братом и его супругой идет бракоразводный процесс, сестры обратились с иском к брату о взыскании средств.

Суды 1️⃣2️⃣3️⃣ инстанций в иске отказали, сославшись на совокупность обстоятельств:
- договоры займа заключены без согласия другого супруга;
- между истцами и ответчиком есть родственные отношения - сёстры и брат;
- ответчик признал иск;
- супруги находились в стадии бракоразводного процесса;
- ответчик не указал полученные деньги в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
- у супругов были собственные средства, достаточные для покупки квартиры и автомобиля.

🤵‍♂️ВС РФ все отменил и указал на следующее:

🔹Заём — реальный договор: он считается заключённым с момента передачи денег. Передача подтверждается договором и распиской.
🔹аймодавец должен доказать факт передачи денег и возникновение заёмных отношений. Заёмщик - возврат долга или безденежность займа.
🔹Закон не обязывает займодавца доказывать, откуда у него взялись деньги для передачи по договору займа.
🔹Если есть письменный долговой документ, обязанность доказать безденежность лежит на заёмщике.
🔹Родство сторон, признание иска, бракоразводный процесс, справки о доходах и наличие собственных средств у семьи сами по себе не свидетельствуют о безденежности займа.
🔹Наличие у супругов денег, достаточных для покупки имущества, не исключает возможность заключения договоров займа.
🔹Суд не вправе игнорировать договоры, собственноручные расписки, выписки, заявления о переводе, приходный ордер и справку банка. Если доказательства отвергаются, в решении должны быть мотивы.

🔔Ключевой вывод: закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заёмщику. По общему правилу кредитор должен доказать факт передачи предмета займа и возникновение заёмных отношений. А вот безденежность займа доказывает заёмщик.

🩸Определение от 17.03.2026 года № 16-КГ25-39-К4.

#гражданам #ВСРФ #заём #судебнаяпрактика #семейноеправо #гражданскийпроцесс #разделимущества #обязательствасупругов

🇷🇺Подписаться на канал

❌Росреестр не обязан возмещать убытки по недействительному договору дарения

Обстоятельства дела:
Гражданка (одаряемая) получила в дар дом и участок, но договор дарения позже признали недействительным, поскольку тот, кто подписывал договор от имени дарителя не имел полномочий ;в договоре не было указано, на основании каких полномочий он действует).
Позже иной суд признал договор дарения недействительным, поскольку на дату его подписания у дарителя. не было полномочий. Запись о регистрации права погасили, а имущество включили в наследственную массу.
Одаряемая обратилась в суд с иском к РФ в лице Росреестра, Управлению Росреестра, МФЦ и другим органам. Она просила признать госуслугу ненадлежащей, взыскать убытки и компенсацию морального вреда.

Суды 1️⃣2️⃣3️⃣инстанций в итоге взыскали 3,6 млн руб.+ денежную компенсацию морального вреда.

Верховный Суд РФ всё отменил. Почему?

- Росреестр уложился в срок: документы сданы 08.10.2020 года, 9 рабочих дней истекали 21.10.2020 года, регистрация перехода права - 20.10.2020 года. Нарушения нет по порядку регистрации нет.
- Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, кроме связанных с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. Поэтому подписание договора и его регистрация не создали для истицы полноценного права собственности.
- Договор подписало лицо без полномочий, а заявление подавала сама истица. В такой ситуации Российская Федерация не обязана отвечать своим имуществом за последствия, наступившие из-за действий истца.
- Имущество распределили между наследниками по закону, его количество и стоимость не уменьшились. Оснований для возмещения убытков за счёт РФ в лице Росреестра нет.
- Моральный вред по имущественному спору - только если прямо предусмотрен законом. В данном случае - нет.

✅Итог: убытки и денежная компенсация морального вреда отменены, в иске отказано.

🔔Вывод: автоматической ответственности Росреестра за недействительную сделку нет. Нужны: вина, противоправность, причинная связь и реальный ущерб.

🩸Определение от 28.04.2026 года по делу № 24-КГ26-2-К4

#гражданам #ВСРФ #Росреестр #недвижимость #судпрактика #дарение #сделки

🌐Подписаться на канал