Пример расчета сальдо по договору лизинга. У многих возникает вопрос как оформлять сальдирование, в чем отличие от зачета, надо ли подписывать акт сверки? Единообразного правила не существует, например, в лизинговых отношениях применяется такой расчет.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны.
✍Расчет сальдо по договору.

✅️Предмет лизинга приобретен по договору по цене 7 138 257 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.01.2020.

✅️Сумма платежей 9 416 759,92 руб. (ув. от 27.04.2020 № 883), срок лизинга 1 469 дн. с 17.01.2020 по 25.01.2024.

✅️Аванс 7 138 257 руб., финансирование 6 067 518,45 руб., плата за финансирование по ставке 9,3306 % годовых.

✅️Предмет лизинга изъят по акту от 13.07.2021, реализован по договору от 21.09.2021 по цене 6 770 000 руб.

✅️Период пользования финансированием 613 дн. с 17.01.2020 по 21.09.2022, плата за пользование финансированием 950 798,06 руб.

✅️Расходы на оценку 5 000 руб., на хранение 16 016 руб., на розыск и изъятие 697 000 руб., на реализацию 47 390 руб.

❎️Неустойка за просрочку лизинговых платежей 46 938,08 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 100 000 руб.

✅️Оплаченная сумма лизинговых платежей без аванса 2 405 064,56 руб.

✅️Возврат финансирования 6 770 000 руб.

✅️Предоставление лизингополучателя
9 175 064,56 руб. (2 405 064,56 + 6 770000), лизингодателя 7 930 660,59 руб. (6 067 518,45 + 950 798,06 + 5 000+ 16 016 + 697 000 + 47 390 + 46 938,08 + 100 000), сальдо 1 244 403,97 руб. в пользу лизингополучателя.

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 г. по Делу № А40-101929/22-53-790

#продоговоры

Неочевидные критерии, на которые стоит обратить внимание при выборе контрагента.

✅Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на правополучения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

📌Простой анализ сведений, размещенных в свободном доступе в сети Internet, в том числе www.nalog.ru, www.rusprofile.ru, www.sbis.ru и иные подобные сайты, содержащие информацию из ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, это Обществом заявлены 48 кодов видов экономической деятельности абсолютно разной направленности, что подразумевает под собой отсутствие целенаправленной финансово-хозяйственной деятельности в какой-либо сфере фере.

📌Налогоплательщиком не даны объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента (ценовая привлекательность, более выгодные условия доставки, отсрочка платежей и прочие), заявитель не подтвердил свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

📌Отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места аключения договоров, а также в решении вопросов, связанных с уплатой налогов.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2018 г.
Дело № А03-10836/2018

#проналоги

Рекомендуется создавать рабочую группу по исполнению договора для подтверждения реальности исполнения договора, и опять суд обращает внимание, что должен быть экономический смысл получения услуг по договору.

✅Для того, чтобы понимать, какие документы должны сопровождать исполнение договора, изучаем судебную практику по банкротным делам.

✅По общему правилу бремя доказывания совершения подозрительных сделок лежит на оспорившем их заявителе.

❕Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение оказания в пользу должника услуг ответчиком представлены только договоры оказания консультационных услуг по повышению эффективности системы продаж и акты сдачи-приемки услуг, какой-либо иной первичной документации, подтверждающие факт оказания услуг, в том числе раскрывающие экономический смысл получения данных услуг должником, в материалах дела не имеется.

✅Представленные договоры содержат одинаковые условия, предусматривающие, что в стоимость услуг исполнителя входит проведение консультаций по разработке и маркетинговой упаковке продуктов и стратегии вывода продуктов на рынок, организации и развитию системы продаж, интервью с работниками Заказчика, оценка их компетенции, обучение работников заказчика, подготовка заданий на автоматизацию процессов CRM, отчет в виде регламентов продаж, маркетинга и управления.

✅С учетом согласованных в договорах условий принято во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих создание рабочей группы, как со стороны ответчика, так и со стороны должника, равно как и взаимодействие таких групп, в том числе приказ о создании рабочей группы, переписка рабочей группы, какой-либо иной переписки сторон по исполнению договоров, отчетов о затраченном времени на оказание обусловленных договорами услуг и их стоимости, а также самих отчетов «Руководство по продажам» которые, исходя из их содержания, являются отчетами ко всему объему проведенных работ по договору за указываемый период, и документов, подтверждающих их передачу заказчику.

📌Таким образом, на реальность оказания соответствующих услуг оценены судом апелляционной инстанции критически и отклонены, как документально не подтвержденные.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-655/2024 по делу № А40-278743/2022

#продоговоры

Универсальный передаточный документ объединяет счет-фактуру и первичный учетный документ (акт об оказанных услугах) и не меняет суть договорных отношений в части предоставления закрывающих документов.
✅Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации УПД содержит все обязательные реквизиты счета-фактуры

✅Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" УПД содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа ✅Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ объединение информации при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)

📌Дополнительно указывать в договорах предоставление УПД вместо таких документов, как счет-фактура и акт, по мнению ФНС России, не является обязательным, так как УПД не создает новых обязательств, а объединяет уже предусмотренные законом документы (счет-фактуру и первичный документ).
Письмо ФНС России от 26 декабря 2025 г. № ЕА-2-26/19733@

#проналоги

С праздником весны, тепла и нас 🌸🌸🌸

«Твердая» цена госконтракта и допработы: что сказал суд округа по делу о ремонте сетей в ЛНР
Подрядчик выполнил и заказчик принял работы сверх первоначальной цены, но платить за «сверхобъем» бюджетный заказчик отказывается, прикрываясь твердой ценой и режимом субсидии.
1. Фабула: капремонт сетей в ЛНР и «лишние» работы
Цена договора — твердая, но подлежит уточнению по результатам экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» (это прямо записано в договоре).
Заказчик направил подрядчику закрывающие документы на сумму, превышающую цену договора и принял результат без замечаний — как в пределах исходной суммы, так и по дополнительной стоимости, не учтенной в контракте и допсоглашениях.
Но от подписания допсоглашения об увеличении цены заказчик уклонился и оплачивать «сверх» отказался, ссылаясь на:
твердую цену;
субсидийное финансирование;
ограничения 44‑ФЗ и постановления Правительства РФ № 620.
Подрядчик настаивает: без спорного объема работ итоговый результат был бы недостижим, а заказчик фактически признал и объем, и стоимость, приняв работы без замечаний.
2. Условия договора: твердая цена, но с оговоркой
Пункт 4.1.1: цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев внесения изменений в договор в соответствии с законодательством РФ.
Пункт 4.2: цена подлежит уточнению путем заключения допсоглашения на основании сметной документации и экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России».
То есть стороны изначально заложили в конструкцию:
базовую твердую цену;
плюс специальный механизм ее корректировки через экспертизу и допсоглашение.
3. ГК РФ: дополнительные работы и уведомление заказчика
Суд ссылается на п. 3 ст. 743 ГК РФ:
если подрядчик в ходе работ обнаруживает неучтенные в технической документации работы и необходимость увеличения сметной стоимости, он обязан уведомить заказчика и обосновать необходимость немедленных действий.
Практическое значение:
если уведомление есть, а заказчик, понимая объем, принимает результат — у подрядчика появляются шансы на оплату допработ (в пределах публично‑правовых ограничений);
если уведомления нет или оно формальное, риски неоплаты «сверх» объема возрастают.
4. ПП № 620 и 44‑ФЗ: твердая цена vs фактические затраты и лимиты
Подпункт «б» пункта 2 Постановления № 620 устанавливает специальный режим для таких контрактов:
формально:
цена контракта является твердой и определяется на весь срок;
изменение условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных ст. 51, 95, 112 44‑ФЗ (ч. 2 ст. 34 44‑ФЗ);
одновременно:
оплата осуществляется по смете с учетом фактически выполненных работ и фактически понесенных затрат в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, ст. 95 44‑ФЗ:
допускает изменение цены при изменении объема/видов работ;
ограничивает увеличение цены однократным изменением и не более 30% от цены контракта;
допускает увеличение объема, в т.ч. более чем на 10%, только если невыполнение грозит годности и прочности результата.
Именно здесь и возникает конфликт:
подрядчик говорит:
работы были необходимы для годности результата;
они фактически выполнены и приняты;
значит, должны быть оплачены (в т.ч. при корректировке цены).
заказчик говорит:
твердая цена + лимиты субсидии = «потолок», выйти за который он не вправе;
без официального изменения контракта и соблюдения процедур (экспертиза, допсоглашение, ст. 95 44‑ФЗ) платить «сверх» нельзя.
5. Суд округа не стал сам решать, платить или не платить за спорный сверхобъем.

То есть задача, поставленная окружным судом перед нижестоящими инстанциями:
свести три слоя регулирования:
договор (твердая цена + механизм уточнения через экспертизу);

ГК РФ (ст. 743 — допработы и уведомление);

публично‑правовой режим (44‑ФЗ и ПП № 620: лимиты, 30%, однократность изменения).

Без этого анализа выводы о праве/неправе подрядчика на оплату признаны преждевременными.

❕❕❕ Практические выводы для подрядчиков и заказчиков

📌Для подрядчика:
Нельзя полагаться только на «факт приемки» допработ по актам.

📌В госконтрактах (особенно с субсидией и ПП № 620) необходимо:
своевременно уведомлять заказчика о дополнительных работах (ст. 743 ГК РФ);
инициировать корректировку цены по договорному механизму (экспертиза, допсоглашение);

контролировать, укладывается ли увеличенный объем в «коридор» ст. 95 44‑ФЗ и лимиты.

✅В споре важно доказывать:

❕без спорных работ результат был бы непригоден (угроза годности/прочности);

❕заказчик понимал, что идет выход за объем, и все равно принимал результат, пользуясь им.

📌Для заказчика:

Сам по себе факт подписания КС‑2/КС‑3/актов «сверх» цены не гарантирует обязанности оплатить все до копейки, если:

нет корректировки контракта;

превышены лимиты и/или 30‑процентный «коридор».

Но и формула «у нас твердая цена и субсидия, поэтому ничего не должны» тоже не универсальна:

при наличии доказанного комплекса условий (необходимость работ, уведомление, пределы 30%, лимиты) суд может склониться к защите.

📌Рекомендации подрядчику:
в ходе выполнения допработ ведите раздельный учёт: акты, журналы работ, фотоматериалы, исполнительную документацию именно по спорному сверхобъему.

✅В актах приёмки (КС‑2/КС‑3, акты сдачи‑приёмки) отдельно выделяйте работы, выходящие за рамки исходного объёма, с указанием их связи с достижением результата (без них объект неработоспособен/не соответствует требованиям).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2026 по делу № А40‑73847/2025

Договорные условия о невозвратном депозите и отказе от изменения цены при уменьшении объема услуг между предпринимателями.
1. ИП заключил с ООО договор на организацию мероприятий и размещение гостей, общая стоимость услуг – 3 630 000 руб. (115 номеров + аренда зала).
По условиям договора:
✅заказчик платит 70% авансом, депозит невозвратный;
✅при изменении количества участников/объема услуг менее чем за 7 рабочих дней до начала мероприятия стоимость не уменьшается и взимается исходя из первоначального количества.
ИП оплатил 100% стоимости, фактически разместил гостей в 88 номерах и потребовал вернуть 645 000 руб. как «неотработанный аванс» за 27 неиспользованных номеров, квалифицируя требование как неосновательное обогащение.
2. Ключевые выводы кассационного суда:
✅Договор прямо предусматривал, что при несоблюдении заказчиком срока согласования изменений (менее 7 рабочих дней) количество участников и объем услуг считаются гарантированными, а стоимость не подлежит уменьшению и взимается исходя из согласованного количества.
✅Для ИП было забронировано 115 номеров, он имел возможность ими воспользоваться; уменьшение фактического размещения до 88 номеров было односторонним решением заказчика, а не нарушением исполнителя.
✅Заказчик не направлял отказа от договора в порядке ст. 782 ГК РФ и в сроки, установленные договором, не согласовывал изменение объема услуг по п. 4.2. договора.
Следовательно, у исполнителя не возникла обязанность что‑то возвращать, и оснований для неосновательного обогащения нет.
3. Свобода договора и «жесткие» условия об оплате
Суд подчеркнул:
обе стороны – предприниматели, в равных переговорных позициях, осознавали экономический смысл условий о невозвратном депозите и оплате в полном объеме при позднем уменьшении объема;
такие условия не противоречат закону и не ограничивают право на отказ от договора как таковой, а регулируют финансовые последствия такого отказа/изменения.
апелляция ошибочно признала часть п. 4.2 договора ничтожной, не указав, какие публичные интересы или права третьих лиц нарушаются и почему условие выходит за пределы свободы договора.
Важно: суд прямо указывает, что заказчик, реализуя право на отказ по ст. 782 ГК РФ, обязан действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ) и в пределах, установленных договором.
4. Практические выводы для бизнеса
Для исполнителей (отели, площадки, организаторы мероприятий):
Условие о невозвратном депозите и сохраняющейся обязанности оплатить услугу при позднем отказе/уменьшении объема между предпринимателями суды готовы защищать, если:
✅оно сформулировано чётко;
✅не противоречит императивным нормам;
✅контрагент – профучастник (ИП/юрлицо), а не потребитель.
Ключевое – иметь в договоре:
✅сроки и порядок изменения объема;
прямую оговорку, что при нарушении этих сроков стоимость не меняется;
✅положение о том, что невозможность оказания услуг по вине заказчика не лишает исполнителя права на оплату в полном объеме.
Рекомендации:
Чётко опишите, что именно считается услугой:
размещение в определённом количестве номеров/мест;
предоставление зала, оборудования, питания;
дополнительные опции.
Сформулируйте, что:
ресурс (номера, зал) резервируется/бронируется под заказчика на конкретный период;
с момента резервирования исполнитель несет издержки (упущенная возможность продать ресурс третьим лицам и т.п.).
Пример формулировки:
«Исполнитель обязуется зарезервировать и подготовить для Заказчика к периоду проведения мероприятия _ номеров / залов, указанных в Приложении № . Резервирование указанного ресурса под Заказчика является самостоятельной обязанностью Исполнителя и входит в состав оплачиваемых услуг независимо от фактического количества размещённых гостей.»
постановление АС МО от 27.02.2026 А41‑34165/2025

Использование ИИ и автоматизированных систем не даёт презумпции правильности расчётов

Представитель ИФНС в заседании заявил:
НК РФ не предусматривает обязанность инспекции предоставлять расчёт пеней, расчёты делает «другое подразделение / информационная система», с введением ЕНС «отпала необходимость указывать суммы пени» в актах.
Апелляционный суд прямо указал, что такая позиция ошибочна и противоречит 📌принципам добросовестного администрирования;
подчеркнул:
📌акты и действия налогового органа должны вызывать доверие, 📌быть понятными и обоснованными;
📌при споре любые начисления подлежат проверке;
📌сделать начисления доступными для понимания — обязанность налогового органа, а не налогоплательщика.
Про ИИ и автоматизацию суд говорит:
📌использование ИИ и автоматизированных систем не даёт презумпции правильности расчётов;
📌ИИ — не субъект, а инструмент; ответственность остаётся за инспекцией;
начисления, которые недоступны пониманию, проверке и оценке суда, априори незаконны.
При этом:
суд указал, что внутреннее распределение функций внутри ФНС (какая ИФНС/подразделение считает пени) не влияет на обязанности той инспекции, которая участвует в процессе
✅Итог по делу: ИИ не отменяют обязанности инспекции предъявить понятный расчёт и обосновать начисления.
Для налогоплательщиков в спорах по пеням стоит:
требовать от инспекции детализированный расчёт;
ссылаться на невозможность «слепого доверия» к автоматизированным начислениям. постановление 12 ААС от 9 декабря 2025 г. по делу № А12-8377/2025