Пост 18 + о нарушениях 18 +.
Углубляясь в тему распространения запрещенной информации, стоит отметить, что одной из самых резонансных тем здесь является пропаганда / распространение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений (ст. 6.21 и 6.21.2 КоАП РФ).
Судебная практика здесь сложилась обширная, иногда встречаются такие бриллианты как этот.
Если кратко, редакцию телеканал «Ля-Минор ТВ» (современный городской романс, фолк-музыка и эстрадная песня) оштрафовали за демонстрацию в дневное время клипа на песню группы «Танцы Минус» (рок, «Нашествие», брутальные мужики) - «Город».
Как проходит разбирательство таких дел: Роскомнадзор смотрит телевизор, видит какие-то непотребства, проводит экспертизу на предмет того, что непотребство не что иное как непотребство, затем обращается в суд и выигрывает дело.
Действительно, это абсолютно типовые дела, в которых суд в большинстве случаев дублирует содержание заключения профильного эксперта по тому или иному вопросу. Тем ни менее, этот факт не отменяет того, что в поле зрения Роскомнадзора попадают произведения из разряда «никогда не подумал бы». Так стало с песней «Город».
Ниже приведу некоторые цитаты из заключения эксперта, отраженные в судебном акте. Этот научный анализ клипа 20-ти летней давности вызывает целую гамму чувств и эмоций:
и
Формально клип подпадает под регулирование рассматриваемой статьи (на мой взгляд). Но мне лично немного стыдно за то, что судам приходится рассматривать такие дела. Не все то, что нуждается в регулировании должно быть зарегулировано.
P.S. Этот пост видимо тоже должен быть 18 +, так в нем имеется ссылка на клип группы.
Углубляясь в тему распространения запрещенной информации, стоит отметить, что одной из самых резонансных тем здесь является пропаганда / распространение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений (ст. 6.21 и 6.21.2 КоАП РФ).
Судебная практика здесь сложилась обширная, иногда встречаются такие бриллианты как этот.
Если кратко, редакцию телеканал «Ля-Минор ТВ» (современный городской романс, фолк-музыка и эстрадная песня) оштрафовали за демонстрацию в дневное время клипа на песню группы «Танцы Минус» (рок, «Нашествие», брутальные мужики) - «Город».
Как проходит разбирательство таких дел: Роскомнадзор смотрит телевизор, видит какие-то непотребства, проводит экспертизу на предмет того, что непотребство не что иное как непотребство, затем обращается в суд и выигрывает дело.
Действительно, это абсолютно типовые дела, в которых суд в большинстве случаев дублирует содержание заключения профильного эксперта по тому или иному вопросу. Тем ни менее, этот факт не отменяет того, что в поле зрения Роскомнадзора попадают произведения из разряда «никогда не подумал бы». Так стало с песней «Город».
Ниже приведу некоторые цитаты из заключения эксперта, отраженные в судебном акте. Этот научный анализ клипа 20-ти летней давности вызывает целую гамму чувств и эмоций:
«Сюжет визуального ряда музыкального клипа «Танцы минус – Город» выстраивается вокруг переживаний лирического героя: он курит в задумчивости, гуляет по городу, воспринимающийся реципиентом, как Санкт-Петербург. Увидев, предположительно, пленочную кинокамеру, берет ее и фиксирует город, себя на фоне города, свои чувства, взаимоотношения с лицом женского пола. В последующем данное лицо женского пола чувственно взаимодействует с другим лицом женского пола. Лирический герой неоднократно пересматривает хронику, но в какой-то момент удаляет кинопленку (кинопленка как метафора памяти) и выбрасывает в реку кинокамеру. Музыкальный клип завершается уходом лирического героя в направлении от реципиента».
и
«При анализе фрагмента музыкального клипа «Танцы минус – Город», содержащего сцену поцелуя двух лиц, представленных как лица одного биологического пола (женского), учитывалась классификация поцелуев, одна из которых подразделяет их на социальные и чувственные, последние различаются в зависимости от видов чувств, которые стоят за знаками-поцелуями (поцелуи ласки, поцелуи нежности, поцелуи уважения и поцелуи любви)».
Формально клип подпадает под регулирование рассматриваемой статьи (на мой взгляд). Но мне лично немного стыдно за то, что судам приходится рассматривать такие дела. Не все то, что нуждается в регулировании должно быть зарегулировано.
P.S. Этот пост видимо тоже должен быть 18 +, так в нем имеется ссылка на клип группы.
RUTUBE
"ТАНЦЫ МИНУС" - Город - смотреть видео онлайн от «Погружение в мир знаменитостей со светом» в хорошем качестве, опубликованное…
Слова, музыка: Вячеслав Петкун
Звукорежиссёр: Иван Евдокимов
Директор: Михаил Костин
© 2000 Real Records
℗ 2000 Real Records
Звукорежиссёр: Иван Евдокимов
Директор: Михаил Костин
© 2000 Real Records
℗ 2000 Real Records
👍4🤔1🌭1🍌1🎄1💅1
Продолжая тему правовой культуры, примечательным свидетельством ее уровня в России является содержание практически любой рекламы в сфере банкротства физических лиц. Практически все сайты по данной тематике начинаются со слов: «списание долгов» / «освобождение от долгов».
Под «списанием долгов» юристы имеют ввиду инициирование процедуры банкротства (как правило в судебном порядке) и признание банкротом физического лица, что по общему правилу действительно освобождает его от обязательств.
Соответственно «списывает долги» суд на основании судебного акта, а юристы собирают комплект документов для сопровождения процедуры и подают его. Но продавать «освобождение от долгов» на сегодняшний день явно проще чем «сопровождение процедуры банкротства».
«Списать долги» имеет весьма неустойчивую коннотацию с юриспруденцией, не удивлюсь если существенная часть обратившихся по рекламе даже не догадываются, что речь идет о банкротстве, а не о какой-то волшебной грамоте с подписью: «Предъявитель сего больше никому ничего не должен», ну или понятийной договоренности в духе: «У меня шурин в ЦБ работает, я ему наберу, завтра все аресты с ваших карт снимут».
Проще говоря, подобная реклама выглядит как ответ на запрос «порешать проблемы», который с юриспруденцией связан весьма опосредовано.
«Порешать проблемы» и «волшебство» киты, на которых строиться рекламка
таких юридических услуг. Пока это работает. К слову, 10 лет назад в Интернете замечательно работала «бесплатная консультация», но люди ими наелись. Лет через 5-7, вероятно, и «списание долгов» канет в Лету.
Освобождение от долгов» и «бесплатная консультация» — это ягоды одного поля. В идеальном мире, предложение «списать долги» не должно вызывать ничего кроме подозрений в нечистоплотности.
Под «списанием долгов» юристы имеют ввиду инициирование процедуры банкротства (как правило в судебном порядке) и признание банкротом физического лица, что по общему правилу действительно освобождает его от обязательств.
Соответственно «списывает долги» суд на основании судебного акта, а юристы собирают комплект документов для сопровождения процедуры и подают его. Но продавать «освобождение от долгов» на сегодняшний день явно проще чем «сопровождение процедуры банкротства».
«Списать долги» имеет весьма неустойчивую коннотацию с юриспруденцией, не удивлюсь если существенная часть обратившихся по рекламе даже не догадываются, что речь идет о банкротстве, а не о какой-то волшебной грамоте с подписью: «Предъявитель сего больше никому ничего не должен», ну или понятийной договоренности в духе: «У меня шурин в ЦБ работает, я ему наберу, завтра все аресты с ваших карт снимут».
Проще говоря, подобная реклама выглядит как ответ на запрос «порешать проблемы», который с юриспруденцией связан весьма опосредовано.
«Порешать проблемы» и «волшебство» киты, на которых строиться рекламка
таких юридических услуг. Пока это работает. К слову, 10 лет назад в Интернете замечательно работала «бесплатная консультация», но люди ими наелись. Лет через 5-7, вероятно, и «списание долгов» канет в Лету.
Освобождение от долгов» и «бесплатная консультация» — это ягоды одного поля. В идеальном мире, предложение «списать долги» не должно вызывать ничего кроме подозрений в нечистоплотности.
👍3🔥1🌭1🍌1🎄1
Этим постом начинается цикл текстов о судебной системе.
Речь в нем пойдет о разрешении гражданских (экономических, семейных, наследственных и прочих) споров в России. Первый пост будет вводным.
Судебная система в основе состоит из судов общей юрисдикции и арбитражных (еще есть конституционный суд и военные суды). Отличие «арбитража» от «общака» в целом в том, что первый рассматриваем споры, связанные с бизнесом, а второй все остальное (уголовка, семейные, наследственные, административка и т.д.).
В каждом регионе арбитражный суд как правило один. В Москве, например, это Арбитражный суд города Москвы. Судов общей юрисдикции в Москве 35. Здесь мы не будем рассматривать мировых судей, они рассматривают «мелкие дела» (взыскание незначительных долгов, разводы без детей, мелкие кражи и т.п.).
Разница между этими судами колоссальная.
Здания судов (на фотографиях) как бы сами намекают, что в них происходит. На фото суды Центрального округа Москвы: Таганский и Пресненский, а также Арбитражный суд города Москвы. Это суды первой инстанции. В них рассматривается спор и выносится судебный акт по существу спора.
Далее идут апелляционные суды, в них можно обжаловать решение судов первой инстанции. За ними кассационные суды, в которые можно обжаловать судебные акты первой и апелляционной инстанции. Последней инстанцией является Верховный суд. Туда попасть почти не реально, как правило и не нужно.
Суды общей юрисдикции это про то, что показывают по телевизору в дневное время в программах типа «Час суда». Там намного чаще можно встретить ругань, хамство и панибратство. В среде юристов также бытует мнение что судья в «общаке» менее квалифицированы нежели в арбитраже.
Если сравнивать судопроизводство арбитража и общей юрисдикции, судят в общей юрисдикции «по справедливости» намного чаще чем в Арбитраже. Иными словами, результат судебного процесса в Арбитраже намного проще спрогнозировать, так как там судят «по закону» в подавляющем большинстве случаев.
Речь в нем пойдет о разрешении гражданских (экономических, семейных, наследственных и прочих) споров в России. Первый пост будет вводным.
Судебная система в основе состоит из судов общей юрисдикции и арбитражных (еще есть конституционный суд и военные суды). Отличие «арбитража» от «общака» в целом в том, что первый рассматриваем споры, связанные с бизнесом, а второй все остальное (уголовка, семейные, наследственные, административка и т.д.).
В каждом регионе арбитражный суд как правило один. В Москве, например, это Арбитражный суд города Москвы. Судов общей юрисдикции в Москве 35. Здесь мы не будем рассматривать мировых судей, они рассматривают «мелкие дела» (взыскание незначительных долгов, разводы без детей, мелкие кражи и т.п.).
Разница между этими судами колоссальная.
Здания судов (на фотографиях) как бы сами намекают, что в них происходит. На фото суды Центрального округа Москвы: Таганский и Пресненский, а также Арбитражный суд города Москвы. Это суды первой инстанции. В них рассматривается спор и выносится судебный акт по существу спора.
Далее идут апелляционные суды, в них можно обжаловать решение судов первой инстанции. За ними кассационные суды, в которые можно обжаловать судебные акты первой и апелляционной инстанции. Последней инстанцией является Верховный суд. Туда попасть почти не реально, как правило и не нужно.
Суды общей юрисдикции это про то, что показывают по телевизору в дневное время в программах типа «Час суда». Там намного чаще можно встретить ругань, хамство и панибратство. В среде юристов также бытует мнение что судья в «общаке» менее квалифицированы нежели в арбитраже.
Если сравнивать судопроизводство арбитража и общей юрисдикции, судят в общей юрисдикции «по справедливости» намного чаще чем в Арбитраже. Иными словами, результат судебного процесса в Арбитраже намного проще спрогнозировать, так как там судят «по закону» в подавляющем большинстве случаев.
🔥2🌭2👍1🍌1🎄1
Возвращаясь к теме пропаганды ЛГБТ и всякого подобного, интересно проследить динамику изменения взглядов государства на эту проблему в новейшей истории России.
Законодательство об административных нарушениях долго не знало регулирования в области пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. По крайней мере такая статья отсутствовала в 90-ые и 00-ые.
В 2013 году появилась статья 6.21, под названием пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
В декабре 2022 года из статьи 6.21 убрали несовершеннолетних (из названия, но не из диспозиции) и добавили запрет пропаганды смены пола. Статья стала называться: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола».
Несколько недель назад статья была дополнена запретом на пропаганду чайлдфри («отказ от деторождения»), с изящным примечанием о том, что монашества это не касается.
При этом в 2022 году еще появилась статья 6.21.2 за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол.
А еще есть статья 6.21.1 под названием пропаганда педофилии (кто-то же придумал выделить это в отдельную статью…). Правда прецедентов ее применения я не нашел. Было бы интересно почитать судебные решения.
В общем можно спать спокойно.
Законодательство об административных нарушениях долго не знало регулирования в области пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. По крайней мере такая статья отсутствовала в 90-ые и 00-ые.
В 2013 году появилась статья 6.21, под названием пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
В декабре 2022 года из статьи 6.21 убрали несовершеннолетних (из названия, но не из диспозиции) и добавили запрет пропаганды смены пола. Статья стала называться: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола».
Несколько недель назад статья была дополнена запретом на пропаганду чайлдфри («отказ от деторождения»), с изящным примечанием о том, что монашества это не касается.
При этом в 2022 году еще появилась статья 6.21.2 за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол.
А еще есть статья 6.21.1 под названием пропаганда педофилии (кто-то же придумал выделить это в отдельную статью…). Правда прецедентов ее применения я не нашел. Было бы интересно почитать судебные решения.
В общем можно спать спокойно.
🔥3👍1🌭1🍌1🎄1
Всех с прошедшими праздниками! Вкатываемся в будни.
Недавно писал о рекламе банкротства физических лиц и вскользь касался темы бесплатных юридических консультаций. Остановлюсь подробнее на этом явлении.
Широкое распространение бесплатные консультации получили в прошлом десятилетии. Выглядело это следующим образом. Незамысловатый сайт типа такого или такого, на котором пользователь в огромном окошке пишет свой вопрос и оставляет контакты, как правило имя и телефон. Отличительной чертой всех этих сайтов была максимальная убогость внешнего вида.
Заданный вопрос поступал к владельцу сайта, который продавал эту заявку желающим. Заявки («лиды») имели разную цену (в зависимости от категории вопроса, «свежести» и т.п.) и очень часть продавались нескольким компаниям одновременно.
Например, заявка на банкротство, поступившая в день продажи стоила 1 000 – 2 000 рублей (примерно), а заявка оставленная три дня назад на получение пособия по безработице (вероятно уже несколько раз проданная в предшествующие два дня) стоила 100 – 200 рублей.
Приобретенный заявки поступали менеджеру по продажам, и он обзванивал потенциальных клиентов (30, 40, 50 …. человек в день). Единственной задачей менеджера было пригласить человека в офис на бесплатную консультацию, как правило менеджеры пользовались запугиванием, говоря, что если вы не придете, то «все пропало».
В офисе уже другие менеджеры (ну или те же самые) «впаривали всякую дичь», предварительно проведя бесплатную консультацию, которая сводилась к тому, что все очень плохо, если не заключить договор на юр. услуги вот прям сейчас.
Мне рассказывали случай, когда человеку, который очень хотел получить паспорт СССР продали услуги по оформлению каких-то бумаг.
Хорошей статистикой считалось, если из 100 заявок, 10 придет в офис, с 2 - 3 из которых будет заключен какой-то договор. В целом такой системе не очень были нужны юристы, она нуждалась в менеджерах по продажам. Иногда юристов вовсе не было. Веселая команда просто набирала заявок, собирала деньги с клиентов, а через полгода открывалась под новой вывеской.
Лет за 10 – 12 более ни менее удалось оставить бесплатные юридические консультации в прошлом. Наверняка такая система еще существует и функционирует, но не как массовое явление. Общий уровень правовой культуры за 10 лет как будто бы вырос, а может просто уровень наивности упал.
Недавно писал о рекламе банкротства физических лиц и вскользь касался темы бесплатных юридических консультаций. Остановлюсь подробнее на этом явлении.
Широкое распространение бесплатные консультации получили в прошлом десятилетии. Выглядело это следующим образом. Незамысловатый сайт типа такого или такого, на котором пользователь в огромном окошке пишет свой вопрос и оставляет контакты, как правило имя и телефон. Отличительной чертой всех этих сайтов была максимальная убогость внешнего вида.
Заданный вопрос поступал к владельцу сайта, который продавал эту заявку желающим. Заявки («лиды») имели разную цену (в зависимости от категории вопроса, «свежести» и т.п.) и очень часть продавались нескольким компаниям одновременно.
Например, заявка на банкротство, поступившая в день продажи стоила 1 000 – 2 000 рублей (примерно), а заявка оставленная три дня назад на получение пособия по безработице (вероятно уже несколько раз проданная в предшествующие два дня) стоила 100 – 200 рублей.
Приобретенный заявки поступали менеджеру по продажам, и он обзванивал потенциальных клиентов (30, 40, 50 …. человек в день). Единственной задачей менеджера было пригласить человека в офис на бесплатную консультацию, как правило менеджеры пользовались запугиванием, говоря, что если вы не придете, то «все пропало».
В офисе уже другие менеджеры (ну или те же самые) «впаривали всякую дичь», предварительно проведя бесплатную консультацию, которая сводилась к тому, что все очень плохо, если не заключить договор на юр. услуги вот прям сейчас.
Мне рассказывали случай, когда человеку, который очень хотел получить паспорт СССР продали услуги по оформлению каких-то бумаг.
Хорошей статистикой считалось, если из 100 заявок, 10 придет в офис, с 2 - 3 из которых будет заключен какой-то договор. В целом такой системе не очень были нужны юристы, она нуждалась в менеджерах по продажам. Иногда юристов вовсе не было. Веселая команда просто набирала заявок, собирала деньги с клиентов, а через полгода открывалась под новой вывеской.
Лет за 10 – 12 более ни менее удалось оставить бесплатные юридические консультации в прошлом. Наверняка такая система еще существует и функционирует, но не как массовое явление. Общий уровень правовой культуры за 10 лет как будто бы вырос, а может просто уровень наивности упал.
🎄3🍌2🆒2❤1🌭1
Одно из моих любимых определений антимонопольной службы (пускай и 2021 года) – готовое лекало для какой-нибудь миниатюры в духе Comedy club. Даже название придумал: «Юрист банка пришел в ФАС по делу Моргенштерна»
Объектом негодования выступает клип и песня запрещённого в России артиста (иноагент, экстремист, и т.д.) – MORGENSHTERN, на youtube канале которого размещен «Клип за 10 лямов».
Дабы ограничить личное участие в воспроизведение этого замечательного документа, будет много цитат:
Определение начинается с:
«Визуальный ряд клипа демонстрирует, как исполнитель MORGENSHTERN входит в офис АО «Альфа-Банк» с бутылкой алкогольного напитка в руках, употребляя на ходу из горла бутылки алкогольную продукцию, его встречает сотрудник банка».
Далее в документе воспроизводится содержание диалога артиста с сотрудниками банка. Алишер договаривается снять рекламу для Альфа-Банка за 10 миллионов, к чем незамедлительно в клипе он и приступает. На видео MORGENSHTERN паясничает и дурачиться, напевая фразы в духе «Это клип за 10 лямов», «да, вот за это мне и дали 10 лямов…». В общем MORGENSHTERN покривлялся, зритель похихикал, но…
В ФАС поступила жалоба. В целом какие-то обстоятельства рассмотрения жалобы выглядят нормально. ФАС, например замечает, что:
или
Казалось, на этом можно было остановиться, но в определение о возбуждении дела № 08/05/5-26/2021 начинается содом:
И мое любимое:
По результатам рассмотрения данного дела к Моргенштерну были применены меры административной ответственности в виде…. предупреждения.
Каждый раз, когда вижу разбор подобного вида рекламы, складывается ощущение, что провокация удалась на 110 процентов. Клип не только посмотрели, но и тему «нижнего белья» и «платежного терминала» обмусолили в официальных документах, обстоятельно и смачно.
Административное дело превращается в цирк. Как будто бы не обязательно все это расписывать. Если, конечно, тот кто пишет не имеет цели усилить общественную реакцию на шалости артиста.
Объектом негодования выступает клип и песня запрещённого в России артиста (иноагент, экстремист, и т.д.) – MORGENSHTERN, на youtube канале которого размещен «Клип за 10 лямов».
Дабы ограничить личное участие в воспроизведение этого замечательного документа, будет много цитат:
Определение начинается с:
«Визуальный ряд клипа демонстрирует, как исполнитель MORGENSHTERN входит в офис АО «Альфа-Банк» с бутылкой алкогольного напитка в руках, употребляя на ходу из горла бутылки алкогольную продукцию, его встречает сотрудник банка».
Далее в документе воспроизводится содержание диалога артиста с сотрудниками банка. Алишер договаривается снять рекламу для Альфа-Банка за 10 миллионов, к чем незамедлительно в клипе он и приступает. На видео MORGENSHTERN паясничает и дурачиться, напевая фразы в духе «Это клип за 10 лямов», «да, вот за это мне и дали 10 лямов…». В общем MORGENSHTERN покривлялся, зритель похихикал, но…
В ФАС поступила жалоба. В целом какие-то обстоятельства рассмотрения жалобы выглядят нормально. ФАС, например замечает, что:
«В рассматриваемой рекламе карты АО «Альфа-Банк» исполнитель MORGENSHTERN употребляет алкогольную продукцию.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции.»
или
«При использовании в рекламе каких-либо сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство товара перед товарами иных производителей («лучший», «№1» и пр.), должны быть указаны критерии, по которым осуществляется сравнение и которые обосновывают данное утверждение».
Казалось, на этом можно было остановиться, но в определение о возбуждении дела № 08/05/5-26/2021 начинается содом:
«Созданный в рекламе образ сотрудников АО «Альфа Банк» (девушек) выглядит вызывающим и является непристойным, поскольку вырез у рубашек чрезмерно откровенный и через него виднеется нижнее белье.»
И мое любимое:
«
Действия MORGENSHTERNа по использованию оголенной части тела девушки в качестве платежного терминала для имитации оплаты банковской картой унизительны для женщины, поскольку женщина отождествляется с предметом.
»
По результатам рассмотрения данного дела к Моргенштерну были применены меры административной ответственности в виде…. предупреждения.
Каждый раз, когда вижу разбор подобного вида рекламы, складывается ощущение, что провокация удалась на 110 процентов. Клип не только посмотрели, но и тему «нижнего белья» и «платежного терминала» обмусолили в официальных документах, обстоятельно и смачно.
Административное дело превращается в цирк. Как будто бы не обязательно все это расписывать. Если, конечно, тот кто пишет не имеет цели усилить общественную реакцию на шалости артиста.
🔥7❤1😁1🌭1🍌1🎄1
Forwarded from Право учить 📝
Любите ли вы мультики так же, как их люблю я?
Меня в них привлекает даже не сюжет, а глубина юридических вопросов, сложность цивилистических проблем…
Может ли ослик Иа виндицировать у Совы свой хвост? Кому принадлежит Дом дружбы, построенный Геной и Чебурашкой? Должен ли кот Матроскин отдать теленка государству?
Недавно прочитала любопытную статью Лори Дафф «Что, на самом деле, юристы думают обо всех этих юридических драмах?»
В статье есть любопытный эпизод про Русалочку, история которой некоторое время назад озадачила и меня…
Мне однако не кажется, что договор Урсулы и Ариэль так уж обоснован…Возможно, сделку Урсулы и Ариэль можно квалифицировать как заключенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности… Ариэль передает свой голос в обмен на ноги и все ради того, чтобы выдать себя за человека, которым вовсе не является, и выйти замуж за принца… Но даже в таком случае Урсула явно не единственная, кто действует умышленно 🤔
А вы после знакомства с цивилистикой, стали смотреть мультики иначе? Отмечайтесь, если да 🔥
Меня в них привлекает даже не сюжет, а глубина юридических вопросов, сложность цивилистических проблем…
Может ли ослик Иа виндицировать у Совы свой хвост? Кому принадлежит Дом дружбы, построенный Геной и Чебурашкой? Должен ли кот Матроскин отдать теленка государству?
Недавно прочитала любопытную статью Лори Дафф «Что, на самом деле, юристы думают обо всех этих юридических драмах?»
В статье есть любопытный эпизод про Русалочку, история которой некоторое время назад озадачила и меня…
Я презираю Русалочку по тысяче причин, и не последняя из них заключается в том, что Ариэль считает, что лучший способ завоевать мужчину - это перестать с ним общаться… В любом случае, договор Урсулы с Ариэль кажется мне вполне обоснованным. Называть ее злодейкой кажется несправедливым. Она предложила сделку, Ариэль согласилась на нее, понимая условия, и вдруг Урсула оказывается злодеем? Я так не думаю. Конечно, я понятия не имею, каков возраст совершеннолетия в стране морских людей, и не уверена, сколько лет Ариэль, но, предположительно, она достигла брачного возраста, что означает, что она достигла возраста заключения брака…
Мне однако не кажется, что договор Урсулы и Ариэль так уж обоснован…Возможно, сделку Урсулы и Ариэль можно квалифицировать как заключенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности… Ариэль передает свой голос в обмен на ноги и все ради того, чтобы выдать себя за человека, которым вовсе не является, и выйти замуж за принца… Но даже в таком случае Урсула явно не единственная, кто действует умышленно 🤔
А вы после знакомства с цивилистикой, стали смотреть мультики иначе? Отмечайтесь, если да 🔥
🔥4😁1🌭1🍌1🎄1
(к предыдущем посту)
Примечательной здесь является разница в правовой квалификации сделки (Ариэль отдала голос Урсуле, а взамен получила ноги).
Американская коллега говорит, что Ариэль были известны и понятны все условия сделки (это действительно так), поэтому винить Урсулу заключившую выгодный контракт не в чем. Мол, если ты простофиля и твоими руками кто-то "таскает каштаны из огня", то ты лузер. Если ты провернул выгодное дельце, ничего формально не нарушив, ты не злодей (а скорее красавчик, допишу от себя).
С другой стороны, ей парирует Российский правовед, указывая:
Помимо того, что это полностью противоположенный взгляд на договор Урсулы и Ариэль (сделка недействительная), примечательным является основание недействительности соглашения - "противное основам правопорядка или нравственности". Мол, что у вас тут за обмен голоса на ноги? Такого не должно быть и это явно не к добру. Ничего хорошего вы оба ввиду точно не имели, поэтому соглашение ничтожно.
То есть Америкаский юрист говорит, что правы все, а Российский, что прав никто.
Если бы мне предложили образно описать различия между взглядом на "справедливость" между двумя правовыми системами / обществами (Американской и Российской), я бы привел этот пример.
Впрочем о "справедливости", с точки зрения Американского права я могу только догадываться по косвенным признакам. Не специалист.
P.S. Весьма занимательным является довод о том, что ноги не делают русалку человеком. За этим вопросом сразу тянется вереница рассуждений о правовом статусе подводных жителей, например, являются ли они объектом права? То есть можно ли их покупать и продавать. Но здесь уже сфера Филипа Дика, Айзека Азимова и прочих фантастов.
Примечательной здесь является разница в правовой квалификации сделки (Ариэль отдала голос Урсуле, а взамен получила ноги).
Американская коллега говорит, что Ариэль были известны и понятны все условия сделки (это действительно так), поэтому винить Урсулу заключившую выгодный контракт не в чем. Мол, если ты простофиля и твоими руками кто-то "таскает каштаны из огня", то ты лузер. Если ты провернул выгодное дельце, ничего формально не нарушив, ты не злодей (а скорее красавчик, допишу от себя).
С другой стороны, ей парирует Российский правовед, указывая:
"сделку Урсулы и Ариэль можно квалифицировать как заключенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности…"
Помимо того, что это полностью противоположенный взгляд на договор Урсулы и Ариэль (сделка недействительная), примечательным является основание недействительности соглашения - "противное основам правопорядка или нравственности". Мол, что у вас тут за обмен голоса на ноги? Такого не должно быть и это явно не к добру. Ничего хорошего вы оба ввиду точно не имели, поэтому соглашение ничтожно.
То есть Америкаский юрист говорит, что правы все, а Российский, что прав никто.
Если бы мне предложили образно описать различия между взглядом на "справедливость" между двумя правовыми системами / обществами (Американской и Российской), я бы привел этот пример.
Впрочем о "справедливости", с точки зрения Американского права я могу только догадываться по косвенным признакам. Не специалист.
P.S. Весьма занимательным является довод о том, что ноги не делают русалку человеком. За этим вопросом сразу тянется вереница рассуждений о правовом статусе подводных жителей, например, являются ли они объектом права? То есть можно ли их покупать и продавать. Но здесь уже сфера Филипа Дика, Айзека Азимова и прочих фантастов.
🔥4👍1🌭1🍌1🎄1💘1
О юридических последствиях снятия порчи.
Наткнулся на "очень необычное дело, рассмотренное Верховным судом" - обряд снятия порчи признан мошенничеством. Оказалось, что дело очень даже обычное.
Фабула простая: женщина обратилась к гадалке, которая убедила ее в необходимости «снятия порчи». Занятие это, разумеется, платное, волшебница получила в общей сложности около 3 миллионов рублей. Осознав обман, потерпевшая обратилась в полицию.
Бегло пробежав приговоры, в которых «целители» были осуждены за мошенничество становится очевидным, что это общее место, а не какая-то частность. В целом проблема давно известна, ее широко освещают в средствах массовой информации, а гадалок и прочих вурдалаков систематически сажают. Самыми удивительными каждый раз оказываются детали.
Например, в рассматриваемом выше деле имеется несколько примечательных моментов:
«При этом часть денежных средств осужденная Фисенко получала в качестве оплаты за проводимые ритуалы, а часть денег, передаваемых ей в качестве объекта для сжигания в ходе проводимых ритуалов фактически не сжигались; она их подменяла в ходе проводимого ритуала, тем самым все денежные средства, полученные от Тимофеевой, похищались».».
или
«После того как во время ритуала она (потерпевшая) заметила подмену Фисенко денег с настоящих на фальшивые, то проанализировав все события, количество встреч … количество этих ритуалов и обрядов, потерпевшая поняла, что все это время Фисенко ее обманывала»
Помимо того, что гадалка ворожила посредством сжигания бабла потерпевшей (во всех смыслах), триггером для прозрения стала именно подложность денежных знаков («царь – ненастоящий»)!!! Паноптикум.
Ну и в качестве постскриптум, цитата из судебного акта суда нижестоящей инстанции по этому делу (кассационного):
«Фисенко сообщила заведомо недостоверные сведения, о том, что она может провести магические ритуалы, направленные на исцеление ФИО, ее матери ФИО и отца ФИО (дочери, матери и отца). Для этого ей потребуется специальная атрибутика - свечи, куриные яйца, а также наличные денежные средства».
К сожалению, что делали с куриными яйцами и для чего они были нужны в судебных актах не написано.
Наткнулся на "очень необычное дело, рассмотренное Верховным судом" - обряд снятия порчи признан мошенничеством. Оказалось, что дело очень даже обычное.
Фабула простая: женщина обратилась к гадалке, которая убедила ее в необходимости «снятия порчи». Занятие это, разумеется, платное, волшебница получила в общей сложности около 3 миллионов рублей. Осознав обман, потерпевшая обратилась в полицию.
Бегло пробежав приговоры, в которых «целители» были осуждены за мошенничество становится очевидным, что это общее место, а не какая-то частность. В целом проблема давно известна, ее широко освещают в средствах массовой информации, а гадалок и прочих вурдалаков систематически сажают. Самыми удивительными каждый раз оказываются детали.
Например, в рассматриваемом выше деле имеется несколько примечательных моментов:
«При этом часть денежных средств осужденная Фисенко получала в качестве оплаты за проводимые ритуалы, а часть денег, передаваемых ей в качестве объекта для сжигания в ходе проводимых ритуалов фактически не сжигались; она их подменяла в ходе проводимого ритуала, тем самым все денежные средства, полученные от Тимофеевой, похищались».».
или
«После того как во время ритуала она (потерпевшая) заметила подмену Фисенко денег с настоящих на фальшивые, то проанализировав все события, количество встреч … количество этих ритуалов и обрядов, потерпевшая поняла, что все это время Фисенко ее обманывала»
Помимо того, что гадалка ворожила посредством сжигания бабла потерпевшей (во всех смыслах), триггером для прозрения стала именно подложность денежных знаков («царь – ненастоящий»)!!! Паноптикум.
Ну и в качестве постскриптум, цитата из судебного акта суда нижестоящей инстанции по этому делу (кассационного):
«Фисенко сообщила заведомо недостоверные сведения, о том, что она может провести магические ритуалы, направленные на исцеление ФИО, ее матери ФИО и отца ФИО (дочери, матери и отца). Для этого ей потребуется специальная атрибутика - свечи, куриные яйца, а также наличные денежные средства».
К сожалению, что делали с куриными яйцами и для чего они были нужны в судебных актах не написано.
🔥7👍1😁1🌭1🍌1🎄1🆒1
Пост о системе судов № 2. Уровень нагрузки на судей. Арбитраж.
На картинке дела судьи Арбитражного суда города Москвы Сулиевой Д. В. назначенные на 03.02.2025 с 09.00 до 10.30. За 90 минут должно быть рассмотрено 14 дел.
В некоторых регионах России чудовищный уровень нагрузки на судей. Особенно много дел находится на рассмотрении арбитражных судов Московского региона. Согласно официальным данным, за первое полугодие 2024 (за весь 2024 статистики пока нет), всеми судами (85 арбитражей) принято к производству 935 тысяч исковых заявлений, из которых более 140 тысяч находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы.
Данная статистика не учитывает ходатайств и заявлений, которые могу рассматриваться в судебных заседаниях. Их еще несколько десятков тысяч. А в делах о банкротстве, могут быть сотни обособленных споров, которые в учитываются, но в другой статистике. Например, в одном деле о банкротстве компании Трансаэро (идет с 2015 года) Арбитражным судом горда Санкт-Петербург и Ленинградской области за 10 неполных лет вынесено несколько тысяч судебных актов.
Таким образом 140 тысяч дел Арбитражного суда города Москвы (поступивших в первом полугодии) это всего лишь часть того, что надо будет рассматривать в будущем. Реальные цифры это то, что рассмотрено. За первое полугодие 2024 года Арбитражным судом города Москвы рассмотрено 256 962 дела и заявления («которые составляют судебную нагрузку» по меткому примечанию статистики). Увы пруфы не прикрепляю, сайт суда плохо работает.
В Арбитражном суде города Москвы работает чуть больше 200 судей. Судьи, как и все люди, болеют, ходят в отпуск и увольняются. Самое главное, что они не могут «слушать» дела все свое рабочее время, им еще нужно писать (по крайней мере читать то, что пишут помощники) судебные акты, участвовать в совещаниях, заниматься минимальной бюрократией. Таким образом на рассмотрение всех этих 256 962 дел и заявлений судьи располагают не полугодием, а в лучшем случае пятью месяцами.
Разберем пример приведенный в таблице к настоящему посту. На 03.02.2024 у судьи Сулиевой Д. В. назначено 46 заседаний. То есть судья будет рассматривать 46 споров в судебном заседании. На 05.02.2024 назначено 45 споров. В феврале она должна будет рассмотреть в общей сложности 322 спора, а вероятнее всего больше. 322 судебных заседания и это без учета того, что по результатам практически каждого из этих заседаний должен быть написан и опубликован какой-то документ (определение о переносе рассмотрения дела / судебный акт о рассмотрении дела по существу).
Конечно Москва, Петербург, Татарстан, Краснодар, Екатеринбург и еще несколько регионов с огромной нагрузкой это не вся Россия. Есть суды с нормальной и даже низкой нагрузкой. Например, на 5 судей Арбитражного суда Еврейской автономной области приходится 356 судебных заседаний в феврале. Нагрузка всего суда сопоставимая с нагрузкой одного судьи Арбитражного суда города Москвы.
В конечном итоге уровень нагрузки судей напрямую влияет на качество правосудия, о котором я более подробно буду писать уже в следующих постах.
На картинке дела судьи Арбитражного суда города Москвы Сулиевой Д. В. назначенные на 03.02.2025 с 09.00 до 10.30. За 90 минут должно быть рассмотрено 14 дел.
В некоторых регионах России чудовищный уровень нагрузки на судей. Особенно много дел находится на рассмотрении арбитражных судов Московского региона. Согласно официальным данным, за первое полугодие 2024 (за весь 2024 статистики пока нет), всеми судами (85 арбитражей) принято к производству 935 тысяч исковых заявлений, из которых более 140 тысяч находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы.
Данная статистика не учитывает ходатайств и заявлений, которые могу рассматриваться в судебных заседаниях. Их еще несколько десятков тысяч. А в делах о банкротстве, могут быть сотни обособленных споров, которые в учитываются, но в другой статистике. Например, в одном деле о банкротстве компании Трансаэро (идет с 2015 года) Арбитражным судом горда Санкт-Петербург и Ленинградской области за 10 неполных лет вынесено несколько тысяч судебных актов.
Таким образом 140 тысяч дел Арбитражного суда города Москвы (поступивших в первом полугодии) это всего лишь часть того, что надо будет рассматривать в будущем. Реальные цифры это то, что рассмотрено. За первое полугодие 2024 года Арбитражным судом города Москвы рассмотрено 256 962 дела и заявления («которые составляют судебную нагрузку» по меткому примечанию статистики). Увы пруфы не прикрепляю, сайт суда плохо работает.
В Арбитражном суде города Москвы работает чуть больше 200 судей. Судьи, как и все люди, болеют, ходят в отпуск и увольняются. Самое главное, что они не могут «слушать» дела все свое рабочее время, им еще нужно писать (по крайней мере читать то, что пишут помощники) судебные акты, участвовать в совещаниях, заниматься минимальной бюрократией. Таким образом на рассмотрение всех этих 256 962 дел и заявлений судьи располагают не полугодием, а в лучшем случае пятью месяцами.
Разберем пример приведенный в таблице к настоящему посту. На 03.02.2024 у судьи Сулиевой Д. В. назначено 46 заседаний. То есть судья будет рассматривать 46 споров в судебном заседании. На 05.02.2024 назначено 45 споров. В феврале она должна будет рассмотреть в общей сложности 322 спора, а вероятнее всего больше. 322 судебных заседания и это без учета того, что по результатам практически каждого из этих заседаний должен быть написан и опубликован какой-то документ (определение о переносе рассмотрения дела / судебный акт о рассмотрении дела по существу).
Конечно Москва, Петербург, Татарстан, Краснодар, Екатеринбург и еще несколько регионов с огромной нагрузкой это не вся Россия. Есть суды с нормальной и даже низкой нагрузкой. Например, на 5 судей Арбитражного суда Еврейской автономной области приходится 356 судебных заседаний в феврале. Нагрузка всего суда сопоставимая с нагрузкой одного судьи Арбитражного суда города Москвы.
В конечном итоге уровень нагрузки судей напрямую влияет на качество правосудия, о котором я более подробно буду писать уже в следующих постах.
👍3🤯2🎄2🆒2❤1🌭1🍌1
О национализации аэропорта Домодедово. О национализации в целом.
Новостная повестка пестрит новостями о национализации аэропорта Домодедово (иски предъявлены прокуратурой), точнее группы компаний, которым он принадлежит. Претензии имеются и к бенефициару – Дмитрию Каменщикову.
Несмотря на отсутствие в публичном доступе текстов исковых заявлений, не сложно догадаться что в них написано. Прокуратура просит обратить компании (аэропорт и инфраструктуру) в доход государства, т.к. примерно 100 лет назад (гипербола) были нарушены нормы о приватизации, либо имело место коррупционная составляющая. Эта два самых распространённых основания для подобного рода исков. С учетом того, что прокуратура недавно проводила проверку законности приватизации хаба, гипотезу о содержании требований как будто можно считать доказанной.
Подобных дел в России насчитывается уже больше сотни, некоторые из них я обязательно рассмотрю здесь. Выглядят они одинаково: требование о передаче актива государству, в связи с нарушениями закона 10-20-30 летней давности. Результат этих дел тоже не отличается разнообразием – изъятие актива в пользу государства. Есть буквально 2-3 прецедента, когда этого не произошло.
В последнее время, появляются и новые подходы к изъятию, например нарушение закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Из свежего: национализация компании «Родные поля» - один из ведущих российских экспортеров зерна (купи – продай). Прокуратура 25.12.2024 обратилась в суд с исковым заявлением об изъятие компании в пользу государства, 31.01.2025 суд удовлетворил иск. Дело рассмотрено за 1 месяц, с учетом новогодних праздников. Показать содержание судебных актов возможности нет, дело слушалось в закрытом режиме.
Изъятие происходит мгновенно, в 1 – 2 судебных заседания (за 1,5 месяца) очень часто. Исход рассмотрения иска прокуратуры к группе компаний, связанных с аэропортом, очевиден.
Вопросов подобные прецеденты вызывают множество, вопросов, выходящих за пределы юридической плоскости. Справедливо это или нет, забирать работающий бизнес (который, иногда, уже несколько раз менял собственника)? Как обеспечить стабильность гражданского оборота в условиях пересмотра некоторых итогов приватизации? Как быть с будущим иностранных инвестиций? Кто будет заниматься эксплуатацией новых активов, какие именно чиновники и какого ведомства?
Здесь уже затрагивалась тема изменения / формирования судебной практики: законы не меняются, а правила их применения претерпевают кардинальные изменения.
С точки зрения юриста, такие вещи очень сложно объяснять клиентам. Даже боюсь представить, что мега крутые и квалифицированные консультанты, предлагают делать бенефициантам бизнеса в таких ситуациях, когда всем все понятно. Особенно неприятно, если эти самые консультанты готовили сделку по приобретению изымаемого актива, например лет 10 назад, когда прокуратуру не особо интересовала законность приватизации, проведенной кем-то 20 лет назад.
Новостная повестка пестрит новостями о национализации аэропорта Домодедово (иски предъявлены прокуратурой), точнее группы компаний, которым он принадлежит. Претензии имеются и к бенефициару – Дмитрию Каменщикову.
Несмотря на отсутствие в публичном доступе текстов исковых заявлений, не сложно догадаться что в них написано. Прокуратура просит обратить компании (аэропорт и инфраструктуру) в доход государства, т.к. примерно 100 лет назад (гипербола) были нарушены нормы о приватизации, либо имело место коррупционная составляющая. Эта два самых распространённых основания для подобного рода исков. С учетом того, что прокуратура недавно проводила проверку законности приватизации хаба, гипотезу о содержании требований как будто можно считать доказанной.
Подобных дел в России насчитывается уже больше сотни, некоторые из них я обязательно рассмотрю здесь. Выглядят они одинаково: требование о передаче актива государству, в связи с нарушениями закона 10-20-30 летней давности. Результат этих дел тоже не отличается разнообразием – изъятие актива в пользу государства. Есть буквально 2-3 прецедента, когда этого не произошло.
В последнее время, появляются и новые подходы к изъятию, например нарушение закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Из свежего: национализация компании «Родные поля» - один из ведущих российских экспортеров зерна (купи – продай). Прокуратура 25.12.2024 обратилась в суд с исковым заявлением об изъятие компании в пользу государства, 31.01.2025 суд удовлетворил иск. Дело рассмотрено за 1 месяц, с учетом новогодних праздников. Показать содержание судебных актов возможности нет, дело слушалось в закрытом режиме.
Изъятие происходит мгновенно, в 1 – 2 судебных заседания (за 1,5 месяца) очень часто. Исход рассмотрения иска прокуратуры к группе компаний, связанных с аэропортом, очевиден.
Вопросов подобные прецеденты вызывают множество, вопросов, выходящих за пределы юридической плоскости. Справедливо это или нет, забирать работающий бизнес (который, иногда, уже несколько раз менял собственника)? Как обеспечить стабильность гражданского оборота в условиях пересмотра некоторых итогов приватизации? Как быть с будущим иностранных инвестиций? Кто будет заниматься эксплуатацией новых активов, какие именно чиновники и какого ведомства?
Здесь уже затрагивалась тема изменения / формирования судебной практики: законы не меняются, а правила их применения претерпевают кардинальные изменения.
С точки зрения юриста, такие вещи очень сложно объяснять клиентам. Даже боюсь представить, что мега крутые и квалифицированные консультанты, предлагают делать бенефициантам бизнеса в таких ситуациях, когда всем все понятно. Особенно неприятно, если эти самые консультанты готовили сделку по приобретению изымаемого актива, например лет 10 назад, когда прокуратуру не особо интересовала законность приватизации, проведенной кем-то 20 лет назад.
РБК
В Домодедово ответили на иск Генпрокуратуры
В Домодедово пообещали сформировать позицию по иску Генпрокуратуры, после того как ознакомятся с документом
🆒4👍2😨2🔥1🌭1🍌1🎄1
На картинке один из героев этого поста. Знакомьтесь – Архимаг.
Продолжая анализировать приговоры судов по статье мошенничества (159 УК РФ) на базе гипнозов, приворотов и ворожбы, хочется коснуться необычной темы, а именно филологического аспекта. Ниже я приведу цитаты из типичного приговора, отдельно отметив в нем слова, фразеологизмы и названия, которые в своей совокупности как будто бы должны быть триггерами для понимания абсурдности происходящего.
Фабула дела просто. От жены ушел муж. Жена захотела его вернуть и не нашла ничего лучше, как зайти в интернет. Далее цитат из приговора, первый разговор потерпевшей с осужденным:
Далее к амурным делам подключается еще один вурдалак:
Причина ухода мужа, озвученная осужденными оказалась весьма банальной:
Далее схема, увы тоже типичная. Муж уже не главное, тут дела посерьезнее:
Ниже просто цитаты магов из приговора:
Кулы Вуду, приворот, порча на 40 крестах, баланс белых и темных сил, Архимаги и Первосвященники, заговор камня через «Святыню Израильскую». Какая-то чудовищная эклектика, разве что инопланетян не хватает. Как это все можно уложить в одну линию… Паноптикум.
P.S. Если интересна развязка этой драматической истории, она весьма типична – внезапное прозрение:
«После произошедшего она поняла, что они ею манипулировали, своей информацией формировали и контролировали у нее эмоции, то есть ее реакцию, чтобы она постоянно находилась в их зависимости, ее мнение было навязано ими».
К слову, муж в семью так и не вернулся, впрочем, как и деньги, потраченные на магов.
Продолжая анализировать приговоры судов по статье мошенничества (159 УК РФ) на базе гипнозов, приворотов и ворожбы, хочется коснуться необычной темы, а именно филологического аспекта. Ниже я приведу цитаты из типичного приговора, отдельно отметив в нем слова, фразеологизмы и названия, которые в своей совокупности как будто бы должны быть триггерами для понимания абсурдности происходящего.
Фабула дела просто. От жены ушел муж. Жена захотела его вернуть и не нашла ничего лучше, как зайти в интернет. Далее цитат из приговора, первый разговор потерпевшей с осужденным:
«… лучше всего сделать приворот «Соединение судеб» с помощью кукол Вуду, который вызовет настоящее чувство любви и сильную привязанность к ней, на что потребуется 22.000 рублей.»
Далее к амурным делам подключается еще один вурдалак:
«… С. предложил свои услуги за 15.000 рублей и также прислал номер своей банковской карты. Она (потерпевшая) выбрала С. (имя второго осужденного), поскольку его услуги были дешевле, и стала извиняться перед Ф.М.ВА., что выбрала другого мага, но Ф.М.ВА. сказал, что уже начал работу по ней, не дожидаясь денег, и потратил определенные материалы и усилия, и что она поступила очень некрасиво, Ф.М.ВА. потребовал 5.000 рублей в качестве компенсации за потраченные материалы (за начатую работу). Она сообщила С. о произошедшей ситуации, и назвала сайт Ф.М.ВА. (который также вышел на связь, и проводил диагностику). С. сказал, что видит наложение другого мага и его необходимо убрать, за что также попросил дополнительно 5.000 рублей, а утром следующего дня позвонил Ф.М.ВА. и сказал, что наложение полностью снять не удается, что начатую работу нельзя прерывать, и теперь ей придется работать с двумя магами, к тому же это будет эффективнее».
Причина ухода мужа, озвученная осужденными оказалась весьма банальной:
«Ф.М.ВА. сказал ей, что у ее (К.О.) супруга есть женщина, которая является препятствием, что из-за нее он ушел из семьи, и что результат его работы будет уже на 9-й день. В общении с ней С. и Ф.М.ВА. ссылались на Архимага, который ведет свою работу, а также контролирует их работу с ней. Со слов Ф.М.ВА., А. - главный над магами и контролирует деятельность всех магов, и его работу необходимо оплатить».
Далее схема, увы тоже типичная. Муж уже не главное, тут дела посерьезнее:
«…первые несколько дней она стала перечислять им небольшие суммы денег. Затем Ф.М.ВА. сказал, что у нее порча на 40 крестах (очень страшная), которая выражена в том, что кто-то подложил ее фото к покойнику, и что, если порчу не убрать, она может умереть».
Ниже просто цитаты магов из приговора:
«использовать первосвященника для уравновешивания черных и белых сил»; «на нее обрушится большой поток энергетики, ее здоровье не выдержит, и надо заговорить на ее имя камень через «Святыню Израильскую»», «все обряды замешаны на черных силах, она попадет в Ад» «наступил баланс белых и черных сил, но белые не побеждают, их нужно усилить, за это еще Первосвященнику нужно будет заплатить еще 300 000 рублей, и что эти мероприятия необходимо делать сейчас пока идут пасхальные мероприятия».
Кулы Вуду, приворот, порча на 40 крестах, баланс белых и темных сил, Архимаги и Первосвященники, заговор камня через «Святыню Израильскую». Какая-то чудовищная эклектика, разве что инопланетян не хватает. Как это все можно уложить в одну линию… Паноптикум.
P.S. Если интересна развязка этой драматической истории, она весьма типична – внезапное прозрение:
«После произошедшего она поняла, что они ею манипулировали, своей информацией формировали и контролировали у нее эмоции, то есть ее реакцию, чтобы она постоянно находилась в их зависимости, ее мнение было навязано ими».
К слову, муж в семью так и не вернулся, впрочем, как и деньги, потраченные на магов.
👍3🌭1🍌1🎄1🆒1
О национализации в России. Продолжение.
Возвращаясь к теме национализации предприятий в России, обращаю внимание на великолепный материал о «перераспределение крупных активов» (обожаю эти канцеляризмы), оформленный в стиле советской плакатной живописи 20-х годов (никаких намеков, только искусство).
Графическое содержание лучше смотреть, описывать не буду. Кратко изложу содержание трех дел, как иллюстрацию трех господствующих способов изъятия активов в России на сегодняшний день.
1. Самый большой по сумме кейс – РусьОйл.
Алексей Хотин и Александр Клячин известные предприниматели из списка Forbes, владели нефтяной компанией, отелями и гостиницами в Москве (среди которых Метрополь и FourSeasons на Красной площади), банком «Югра». Авторы дают оценку изъятым активам в 650 млд. рублей.
Господам (их компаниям) предъявили уклонение от уплаты налогов на общую сумму 412 млд. рублей, к слову Ходорковскому предъявили меньше – 311 млд. Дополнительно, Хотину указали на вывод из своего банка 34 млд. рублей на подконтрольные компании. Банк был признан банкротом в 2018 году, а Агентство по страхованию вкладов вынуждено погасило 173 млд. рублей вкладчикам разорившегося банка.
Все активы изъяли в пользу государства. Хотина посадили.
2. Макфа - крупнейший производитель макаронных изделий (входит в топ-5 производителей макарон в мире).
28 марта 2024 года Генпрокуратура потребовала национализировать «Макфу» и еще 26 компаний холдинга. Ведомство ссылалось на коррупционное происхождение холдинга и утверждало, что Михаил Юревич (бывший губернатор Челябинской области и депутат гос. думы) и Вадим Белоусов (бывший депутат гос. думы), занимая государственные должности, продолжали вести бизнес. По мнению Генпрокуратуры, переоформив активы на номинальных лиц лишь для вида, Юревич и Белоусов использовали властные полномочия для достижения личных бизнес-интересов (так делать нельзя).
Дело рассматривали в закрытом режиме, а на разрешение спора об изъятии 27 компаний суду потребовалось чуть больше месяца. Еще через две недели холдинг был передан в государственную собственность (Росимуществу), а далее в структуру подконтрольную Россельхозбанку (ну а кому еще передать макароны?).
Все изъяли. Никого не посадили.
3. Соликамский магниевый завод – открыт в 1936 году.
24 сентября 2021 года Генпрокуратура потребовала изъять 89,4% акций Соликамского магниевого завода у мажоритарных акционеров, включая Кондрашева. Ведомство утверждало, что приватизация завода в 1992 году была незаконной. Все сделки, связанные с таким стратегически важным объектом, как СМЗ, могли быть совершены только по решению Правительства РФ. Однако при приватизации завода такое решение никто не получал.
Требования об изъятии предъявили к Кондрашеву, хотя он в приватизации завода не участвовал, а приобрел актив в 2014 году у Сулеймана Керимова.
Все изъяли. Актив передали угадайте кому… Росатому. Никого не посадили.
В довесок 22 марта 2024 года Арбитражный суд Пермского края изъял акции уже у миноритарных акционеров, которым принадлежало 10,6% предприятия. Впервые в истории России изъятие коснулось активов, приобретенных на бирже. Инвесторам обещали выплатить компенсацию, в отличие от Кондрашева. Им повезло чуть больше.
Три дела – три основания изъятия активов: налоги, коррупция, приватизация. В конце концов, когда все сливки будут сняты активы можно будет снова продать частникам, чтобы их 30 лет кто-то заново развивал.
P.S. один из кейсов указанных по ссылке прорабатывался мною, не срослось.
Возвращаясь к теме национализации предприятий в России, обращаю внимание на великолепный материал о «перераспределение крупных активов» (обожаю эти канцеляризмы), оформленный в стиле советской плакатной живописи 20-х годов (никаких намеков, только искусство).
Графическое содержание лучше смотреть, описывать не буду. Кратко изложу содержание трех дел, как иллюстрацию трех господствующих способов изъятия активов в России на сегодняшний день.
1. Самый большой по сумме кейс – РусьОйл.
Алексей Хотин и Александр Клячин известные предприниматели из списка Forbes, владели нефтяной компанией, отелями и гостиницами в Москве (среди которых Метрополь и FourSeasons на Красной площади), банком «Югра». Авторы дают оценку изъятым активам в 650 млд. рублей.
Господам (их компаниям) предъявили уклонение от уплаты налогов на общую сумму 412 млд. рублей, к слову Ходорковскому предъявили меньше – 311 млд. Дополнительно, Хотину указали на вывод из своего банка 34 млд. рублей на подконтрольные компании. Банк был признан банкротом в 2018 году, а Агентство по страхованию вкладов вынуждено погасило 173 млд. рублей вкладчикам разорившегося банка.
Все активы изъяли в пользу государства. Хотина посадили.
2. Макфа - крупнейший производитель макаронных изделий (входит в топ-5 производителей макарон в мире).
28 марта 2024 года Генпрокуратура потребовала национализировать «Макфу» и еще 26 компаний холдинга. Ведомство ссылалось на коррупционное происхождение холдинга и утверждало, что Михаил Юревич (бывший губернатор Челябинской области и депутат гос. думы) и Вадим Белоусов (бывший депутат гос. думы), занимая государственные должности, продолжали вести бизнес. По мнению Генпрокуратуры, переоформив активы на номинальных лиц лишь для вида, Юревич и Белоусов использовали властные полномочия для достижения личных бизнес-интересов (так делать нельзя).
Дело рассматривали в закрытом режиме, а на разрешение спора об изъятии 27 компаний суду потребовалось чуть больше месяца. Еще через две недели холдинг был передан в государственную собственность (Росимуществу), а далее в структуру подконтрольную Россельхозбанку (ну а кому еще передать макароны?).
Все изъяли. Никого не посадили.
3. Соликамский магниевый завод – открыт в 1936 году.
24 сентября 2021 года Генпрокуратура потребовала изъять 89,4% акций Соликамского магниевого завода у мажоритарных акционеров, включая Кондрашева. Ведомство утверждало, что приватизация завода в 1992 году была незаконной. Все сделки, связанные с таким стратегически важным объектом, как СМЗ, могли быть совершены только по решению Правительства РФ. Однако при приватизации завода такое решение никто не получал.
Требования об изъятии предъявили к Кондрашеву, хотя он в приватизации завода не участвовал, а приобрел актив в 2014 году у Сулеймана Керимова.
Все изъяли. Актив передали угадайте кому… Росатому. Никого не посадили.
В довесок 22 марта 2024 года Арбитражный суд Пермского края изъял акции уже у миноритарных акционеров, которым принадлежало 10,6% предприятия. Впервые в истории России изъятие коснулось активов, приобретенных на бирже. Инвесторам обещали выплатить компенсацию, в отличие от Кондрашева. Им повезло чуть больше.
Три дела – три основания изъятия активов: налоги, коррупция, приватизация. В конце концов, когда все сливки будут сняты активы можно будет снова продать частникам, чтобы их 30 лет кто-то заново развивал.
P.S. один из кейсов указанных по ссылке прорабатывался мною, не срослось.
👍4❤1🔥1🌭1🍌1🎄1
О гуманизации уголовного законодательства и СВО.
На днях прошло ежегодное совещание судей, на котором обсуждались итоги работы судов за 2024 год. Одной из тем дискуссии стала гуманизация уголовного судопроизводства:
Тема судебных постановлений (оправдательный приговор, прекращение производства по делу, освобождение от наказания и т.п.) нуждается в отдельном исследовании. 1,8 тысяч оправдательных приговоров на 679 тысяч дел это цифра, которой любят манипулировать, но это не приговор судебной системе. Здесь другое.
К сожалению, статистики об отправленных на фронт (заключивших контракт с Министерством обороны) взамен отбывания тюремного срока (наказания) не ведется, либо она отсутствует в публичном доступе. Но, если сопоставить статистику по количеству прекращённых уголовных дел, например, по статье убийство (105 УК РФ) за период с 2019 по первую половину 2024 года, вырисовывается интересная картина.
Согласно статистики судебного департамента, в 2019 году было прекращено 93 дела об убийстве (не будем рассматривать основания). В 2020 году их было 127, а в 2021 было прекращено 206 уголовных дел. По окончании 2022 года, таких дел стало уже 400, в 2023 году 496, в первой половине 2024 – 272 дела.
Таким образом, количество прекращенных уголовных дел по статье "убийство" после начала СВО удвоилось и продолжило расти, несмотря на то что общее количество материалов по указанной статье год от года изменялось в пределах 10 %.
К чему это все? Одним из оснований прекращения производства по уголовному делу является смерь обвиняемого / подозреваемого (ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Действующее регулирование предполагает приостановление рассмотрение уголовного дела на период мобилизации (заключения контракта на прохождение службы), а в случае гибели мобилизованного уголовное дело подлежит прекращению.
В этом свете гуманизация уголовного законодательства выглядит не очень гуманной.
На днях прошло ежегодное совещание судей, на котором обсуждались итоги работы судов за 2024 год. Одной из тем дискуссии стала гуманизация уголовного судопроизводства:
«В 2024 году судами Российской Федерации рассмотрено 670 тыс. уголовных дел в отношении 679 тыс. лиц, что на 9 % меньше, чем в 2023 году.
По результатам рассмотрения уголовных дел обвинительные приговоры вынесены в отношении 543 тыс. лиц, в отношении 126 тыс. лиц уголовное преследование судом прекращено, в том числе с вынесением оправдательного приговора в отношении 1 800 лиц».
Тема судебных постановлений (оправдательный приговор, прекращение производства по делу, освобождение от наказания и т.п.) нуждается в отдельном исследовании. 1,8 тысяч оправдательных приговоров на 679 тысяч дел это цифра, которой любят манипулировать, но это не приговор судебной системе. Здесь другое.
К сожалению, статистики об отправленных на фронт (заключивших контракт с Министерством обороны) взамен отбывания тюремного срока (наказания) не ведется, либо она отсутствует в публичном доступе. Но, если сопоставить статистику по количеству прекращённых уголовных дел, например, по статье убийство (105 УК РФ) за период с 2019 по первую половину 2024 года, вырисовывается интересная картина.
Согласно статистики судебного департамента, в 2019 году было прекращено 93 дела об убийстве (не будем рассматривать основания). В 2020 году их было 127, а в 2021 было прекращено 206 уголовных дел. По окончании 2022 года, таких дел стало уже 400, в 2023 году 496, в первой половине 2024 – 272 дела.
Таким образом, количество прекращенных уголовных дел по статье "убийство" после начала СВО удвоилось и продолжило расти, несмотря на то что общее количество материалов по указанной статье год от года изменялось в пределах 10 %.
К чему это все? Одним из оснований прекращения производства по уголовному делу является смерь обвиняемого / подозреваемого (ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Действующее регулирование предполагает приостановление рассмотрение уголовного дела на период мобилизации (заключения контракта на прохождение службы), а в случае гибели мобилизованного уголовное дело подлежит прекращению.
В этом свете гуманизация уголовного законодательства выглядит не очень гуманной.
👍5🌭1🍌1🎄1
О пьянстве и электрических самокатах!
Тема правил управления электро самокатами уже набила оскомину. Сегодня регулирование создано. Если кратко, то все что едет больше 25 км/ч приравнивается к мопеду или мотоциклу, соответственно требует для управления наличия прав категории «М» (мопед) или категории «А» (мотоцикл). Все что едет меньше 25, специальных прав не требует. Это в общих чертах. Подробности в источниках: здесь, здесь и здесь.
Стало интересно, а привлекают ли самокатчиков к ответственности и за какие нарушения. Бегло проглядел базу и нашел несколько судебных актов об административной ответственности лиц управляющих самокатом. Самые распространённые случаи ответственности: ст. 12.15 кодекса об административных нарушениях (КоАП) (движение по тротуарам и пешеходным дорожкам), с. 12.7 КоАП – (управление транспортным средством без прав) и, разумеется, ст. 12.24 КоАП (нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести). Эта самая распространенная претензия, что самокатчики сбивают пешеходов.
Но! Остановиться хочется на уголовном деле, в котором молодого человека осудили на 100 часов общественных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 1.5 года.
В этом деле прекрасно все.
Во-первых, статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимости (ст. 264.1 УК РФ). Это значит, что человек ехал на электросамокате и его остановил сотрудник ДПС и «проверил на пьянку», потом прошел суд, ему назначали административный штраф 30 000 рублей и спустя время он снова поехал кататься пьяным на самокате и его снова остановили сотрудники ДПС. Что нужно делать на самокате, чтобы тебя два раза остановил сотрудник ДПС? В приговоре не написано, увы.
Во-вторых, суд учел, в качестве смягчающего обстоятельства: «состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание глаз». Какая болезнь не написано, но, предположу, что болезнь глаз, может свидетельствовать о проблемах со зрением. Хорошее сочетание с алкоголем.
В-третьих, самокат у горемыки конфисковали и обратили в доход государства, в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса. К слову, об этой норме закона почему-то вообще редко говорят, в то время как практика конфискации автомобилей за «повторную пьянку» применяется очень широко с 2022 года.
P. S. Такими темпами скоро появится специальное подразделение ДПС на электросамокатах, на лошадях ведь есть полиция.
Тема правил управления электро самокатами уже набила оскомину. Сегодня регулирование создано. Если кратко, то все что едет больше 25 км/ч приравнивается к мопеду или мотоциклу, соответственно требует для управления наличия прав категории «М» (мопед) или категории «А» (мотоцикл). Все что едет меньше 25, специальных прав не требует. Это в общих чертах. Подробности в источниках: здесь, здесь и здесь.
Стало интересно, а привлекают ли самокатчиков к ответственности и за какие нарушения. Бегло проглядел базу и нашел несколько судебных актов об административной ответственности лиц управляющих самокатом. Самые распространённые случаи ответственности: ст. 12.15 кодекса об административных нарушениях (КоАП) (движение по тротуарам и пешеходным дорожкам), с. 12.7 КоАП – (управление транспортным средством без прав) и, разумеется, ст. 12.24 КоАП (нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести). Эта самая распространенная претензия, что самокатчики сбивают пешеходов.
Но! Остановиться хочется на уголовном деле, в котором молодого человека осудили на 100 часов общественных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 1.5 года.
В этом деле прекрасно все.
Во-первых, статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимости (ст. 264.1 УК РФ). Это значит, что человек ехал на электросамокате и его остановил сотрудник ДПС и «проверил на пьянку», потом прошел суд, ему назначали административный штраф 30 000 рублей и спустя время он снова поехал кататься пьяным на самокате и его снова остановили сотрудники ДПС. Что нужно делать на самокате, чтобы тебя два раза остановил сотрудник ДПС? В приговоре не написано, увы.
Во-вторых, суд учел, в качестве смягчающего обстоятельства: «состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание глаз». Какая болезнь не написано, но, предположу, что болезнь глаз, может свидетельствовать о проблемах со зрением. Хорошее сочетание с алкоголем.
В-третьих, самокат у горемыки конфисковали и обратили в доход государства, в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса. К слову, об этой норме закона почему-то вообще редко говорят, в то время как практика конфискации автомобилей за «повторную пьянку» применяется очень широко с 2022 года.
P. S. Такими темпами скоро появится специальное подразделение ДПС на электросамокатах, на лошадях ведь есть полиция.
❤7