Без комментариев

Из обращение митрополита Варненского Иоанна к духовенству и верующим Болгарской Церкви:

"Особую благодарность мы выражаем патриарху Варфоломею, который своим личным присутствием (на заупокойной литургии по Предстоятелю БПЦ) еще раз засвидетельствовал наше единение с материнской Церковью".

В свою очередь глава Фанара при обращении к присутствующим в храме дал ясно понять, что его очень интересует вопрос избрания нового Патриарха Болгарского.

https://t.me/pravblog1/9206

⚡️ Патриарх Варфоломей упрекнул почившего Предстоятеля Болгарской Церкви

В своем слове над гробом почившего Патриарха Болгарского Неофита глава Фанара упрекнул его в том, что тот, будучи еще митрополитом, подписывал документы Всеправославного совещания в Шамбези. Однако, став Патриархом, проигнорировал Критский собор.

Если это не унижение для Болгарской Церкви, тогда что такое унижение?

#George_D

Несколько слов о "рыжей телице"

В контексте информации последних недель о "рыжей" или, что более правильно, "красной телице" ("пара адума"), приближающихся последних дней и скоро прихода антихриста, необходимо сказать несколько слов на эту тему с христианской позиции.

Обрядовые подробности заклания телицы и обращения её в пепел изложены в 19 главе книги Чисел. Как известно из талмудической традиции, смысл заповеди о "ритуале рыжей телицы" не смог познать даже царь Соломон, познавший суть всех земных вещей. Парадокс этого ритуала состоял в том, что пепел трёхлетней коровы красно-рыжего окраса "без телесного изъяна, никогда не носившей ярма", сожжённой "вне стана" (за пределами поселения, города), делал ритуально чистое нечистым и наоборот. Сам по себе пепел коровы, смешанный с водой, использовался для ритуального очищения тех, кто "прикасался к смерти" (имел соприкосновение с трупами или посещал кладбище), без чего нельзя было в дальнейшем участвовать в ритуалах Иерусалимского храма. Вместе с тем, принимавшие участие в ритуале сожжения коровы и прикасавшиеся к пеплу коэны (иудейские священники) сами становились ритуально нечистыми и обязаны были пройти ритуальное омовение и очищение. Вот такой вот парадоксальный и недоступный для понимания иудеев ритуал хотят возродить в наши дни ультраортодоксальные круги Израиля.

Стоит ли нам, христианам, этого бояться? Все дело в том, что подлинный смысл этого, казалось бы, не имеющего рационального объяснения ритуала, совершавшегося за всю историю еврейского народа всего 8 или 9 раз, изложен в апокрифической Послании Варнавы. Атрибуция этого памятника лично апостолу Варнаве в наши дни вызывает сомнения, однако исследователи сходятся на древности текста - между 70 и 130 годами н. э. Это послание цитировали Ориген, Тертуллиан и Климент Александрийский.

Так вот, ритуал "рыжей телицы" упоминается в 8 главе послания, в которой говорится о ветхозаветных прообразах крестной смерти и воскресения Христа. Цвет коровы символизирует кровь, пролитую за грехи мира, корова приносилась в жертву целиком, так же, как и Христос всем Своим человеческим естеством пострадал за нас. Сам Господь во всем подобен нам, но в Нём "нет изъяна" - природа Его человечества не повреждена грехом. В жертвенный огонь "красной коровы" влагались красная шертяная нить, древесина ливанского кедра и иссоп - как прообразы баграницы, в которую облекли Христа перед крестными страданиями, подножия Креста (Предание гласит, что оно было сделано как раз из древесины ливанского кедра) и очищения от грехов (иссоп считался очистительным растением, ср. "окропиши мя иссопом и очищуся").

Кроме того, в ритуале "красной коровы" принимали участие именно коэны - священники Иерусалимского храма. И, как мы помним, именно храмовое священство во главе с первосвященником Каиафой осудило Христа на смерть. Жертва Христа совершилась "вне стана" - Он был распят на Голгофе, за городскими воротами.

Но самое главное - это объяснение парадокса "очищения" и "осквернения", до сих пор не дающего покоя иудейским мудрецам. Жертва Христа искупила "осквернённых смертью" и сделала "чистыми" тех, кто принял её и последовал за Ним, но в то же время те, на чьих руках оказалась Его кровь - осквернились.

Поэтому не стоит бояться древних библейских ритуалов, символизировавших самую главную Жертву в истории человечества. Стоит лишь понимать их истинный смысл, раскрытый нам в Новом Завете. Иудеи вот так до сих пор и не поняли...

#George_D

Беспредел Фанара, который не может быть оправдан никакими правилами

https://t.me/chrisma_center/7600

На самом деле уважаемый протоиерей Владислав Цыпин и прав и неправ одновременно. Конечно, в том виде, в котором нынешний Константинопольский патриархат преподносит своё право принимать апелляции и рассматривать их, не имеет никакого отношения к церковному судопроизводству как таковому. Это называется беспредел, который не может быть оправдан никакими правилами, притянутыми в этой ситуации за уши.

Но все же правда состоит в том, что право апелляции у Константинопольского Патриархата исторически было. Подробно об этом мы рассказывали здесь. Но для того, чтобы это право применить, необходима была совокупность обстоятельств и факторов, а главное - согласие обеих сторон с третейской ролью Константинопольской кафедры по какому-то конкретному спору. Плюс к этому должна была быть соблюдена процедура. Поэтому, рассматривая роль и место Константинополя в церковной правоприменительной практике эпохи Вселенских соборов, никак нельзя обойтись без исторического контекста и контекста светского судопроизводства того времени. Без этого все конструкции "особого места" Константинопольского епископа повисают в воздухе.

Вот о чем, на наш взгляд, необходимо в первую очередь говорить в связи со всеми этими "апелляциями" и "восстановлениями в сане" Кураева и Ко.

#George_D

Бей своих, чтобы чужие боялись?

При всем уважении к отцу Андрею Новикову и его трудам, необходимо отметить, что о. Андрей ошибочно (или намеренно?) объединяет два совершенно различных по своей сути понятия - вопрос судебной власти как таковой и вопрос права выступать третейским судьей при согласии сторон. Это если грубо.

Точно так же поступает нынешний Константинопольский Патриархат. Но если в случае с Фанаром цель таких действий ясна, то зачем эти два различных по своей сути вопроса связывают воедино наши богословы - не совсем понятно. В приведенных текстах ничуть не отрицается, что судебная власть Константинополя как таковая распространяется исключительно на три диоцеза, непосредственно ему подчиненных. С этим никто не спорит. А о том, что якобы Патриарх Константинополя якобы имеет право судить других Патриархов - не просто никто не говорил, но даже и не намекал.

А если по сути вопроса, то уже много раз говорилось о том, что в Русской Церкви (да и в других Церквах тоже) до сих пор отсутствует современный более-менее фундаментальный труд, рассматривающий церковные правовые нормы эпохи Вселенских соборов в их историческом контексте, а не в каком-то вакууме.

Отец Андрей в своем пламенном сообщении употребил слово "ересь". Так значит ересь? А почему тогда этого слова не прозвучало в документе под названием "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей"? Причем не только в контексте толкования Фанаром соборных правил о своем "первенстве", но даже в более явном случае - в связи с учением о "монархии Отца"...

Поэтому, должен признаться, странный ход. Бей своих, чтобы чужие боялись?

Или целью было пропиарить свой труд?

#George_D

В противостоянии с Фанаром нужны веские аргументы

С тем, что судьба не только Украинской или Русской Церкви, но и всего "мирового Православия" сегодня решается не на соборах, а в окопах, сложно спорить. Это действительно так. И то, что Русская Церковь, хочет она того или нет, сегодня предстает перед всем миром хранительницей традиционной нравственности - тоже бесспорно. Но этого мало. В противостоянии с Фанаром и его вселенско-космическими притязаниями нужны веские аргументы. Причем такие, против которых будет сложно возразить, которые заставят другие Поместные Церкви крепко задуматься.

О чем речь? Часть аргументов, безусловно, куются сегодня на поле боя. Но другая часть должна коваться в тихих кабинетах учеными-историками, канонистами и богословами. Без этого Фанар с его новоявленным "первенством" одолеть не удастся.

Ну вот взять протоиерея Владислава Цыпина. Это очень уважаемый в РПЦ канонист, который выходит и говорит: "Константинополь не имеет права восстанавливать в сане бывшего протодиакона Андрея Кураева. Такой акт со стороны патриарха Константинопольского канонически недействительный". Правда? А вот на Фанаре и в некоторых других Церквах считают, что имеет. Для греков прот. Цыпин не авторитет, там совершенно другие авторитеты. Вот на Фанаре ссылаются на толкование Вальсамона на 17 и 18 правила Трулльского собора, а на что ссылаемся мы?

А нам надо провести серьезное, фундаментальное историко-каноническое исследование и более-менее достоверно реконструировать правоприменительную практику тех времен. Мы должны серьезно аргументировать свою позицию, поставив греков в тупик. Тем более, что восстановить картину хотя бы отчасти будет несложно.

Вот, скажем, существует толкование Вальсамона на 12-е правило Антиохийского собора (341). Этот текст интересен тем, что из него, в числе прочего, мы узнаем об имевшем место хаосе в понимании не только самой процедуры апелляции, но и того, в каких случаях и кем она может рассматриваться. Кто-то считал, что право окончательного приговора принадлежит любому из Патриархов, кто-то, что только Римскому епископу (ср. 4-е правило Сардикийского собора), кто-то, что подобно Риму аналогичным правом обладал и епископ Константинополя. А некоторые вообще полагали, что апелляцию на последних этапах имеют право рассматривать все Патриархи в порядке диптиха. А самое главное, что в толковании на это и на ряд других правил аналогичного содержания Вальсамон постоянно отсылает нас к светскому законодательству Византии.

Поэтому даже на основании краткого анализа текста этого толкования можно сделать вывод, что практика, навязываемая Фанаром как нечто само собой разумеющееся в прошлом, на самом деле как минимум не имеет исторического подтверждения. Тогда как на практике выглядели привилегии Константинопольских епископов и в чем они реально заключались? Говорить о том, что их совсем не было - неверно. Но и то, что хочет себе усвоить Фанар, исторически необоснованно.

Кураев имел неосторожность в порыве эйфории выложить на всеобщее обозрение свой "персональный томос" от Варфоломея. Этот документ очень информативен по части пустоты, которой прикрывается Фанар, обосновывая свои "привилегии".

Способны ли нынешние богословы РПЦ решить этот вопрос и провести критическое исследование-реконструкцию с серьезной источниковедческой базой? Очень бы этого хотелось. Пока процесс остановился на 39-страничном докладе на Архиерейском совещании.

#George_D

Подготовка "события с громким медийным эффектом"?

https://t.me/antiraskol/21501

Меня не покидает мысль, что дело не только и не столько в "медийной" или какой-либо еще активности владыки Арсения. Святогорскую Лавру сознательно обезглавили именно сейчас. Не исключено, что из нее собираются делать очередную "фортецю" в свете ожидаемого наступления ВС РФ на Донбассе.

Либо второй вариант - в окрестностях монастыря собираются что-то такое размещать или уже разместили. Владыка мог в меру сил возражать. Это как раз вписывается во вменяемую ему "сдачу позиций".

Почему именно в окрестностях обители? Ну так если прилетит в ответ по Лавре - какой медийный эффект! Уже проверено...

#George_D