Церкви не дадут жить спокойно

На какие бы уступки не шла УПЦ и какие бы новые "феофании" не проводила, ее не оставят в покое. Ведь она нужна как идеологический инструмент, воспевающий тризуб, Бандеру и "азовцев". Поэтому будут генерировать фейки/очернять/цепляться ко всему. От языка Богослужений до почитания "неправильных" святых (ибо они "русские"). Государству с определенной идеологией духовность не нужна. В его понимании религиозные организации должны стать проводниками этой идеологии. Все остальное необходимо отсекать.

https://focus.ua/ukraine/536811-zvon-plyvet-nad-rossiey-v-kievo-pecherskoy-lavre-poyut-prorossiyskie-cerkovnye-pesni-video

👆К слову, если обратиться к полному тексту песни, мы увидим, что она посвящена Пресвятой Богородице. Она так и называется: «Песнь Богородице». По сути, это молитва Божьей Матери, выполненная в лирической форме. О России там упоминается только в последнем куплете, который нужно рассматривать в контексте всего предыдущего текста. И смысл там совершенно прозрачный: когда возводятся храмы, посвященные Богородице – освящается и духовно возрождается тот край, в котором они построены. В том числе и Россия.

Насколько искаженным должно быть восприятие, чтобы в безобидной религиозной песне (если она действительно звучала в стенах Киевской Лавры) видеть угрозу национальной безопасности?

Киево-Печерская Лавра под ударом

Стоит отметить, что нынешний скандал, раздуваемый вокруг обители, совпал со сдачей Херсона и нацеленностью российских элит пойти на примирение с Западом. А это открывает хорошие возможности и для лоббистов проекта "ПЦУ". В частности, речь идет о реализации плана слияния УПЦ с организацей Думенко, чему та же Москва сейчас активно противостоять не сможет.

В данном контексте подчеркнем, что инцидент возник не на ровном месте. К чему-то подобному готовились.

Косвенно об этом говорит информация от читателя нашего канала, данным которого мы доверяем. По его словам, не так давно со стороны УПЦ была предпринята попытка обсудить с дирекцией Национального Киево-Печерского заповедника возможность продления аренды храмов Верхней Лавры. Но она не увенчалась успехом. Поскольку, по словам представителей заповедника, министр Ткаченко занял жесткую негативную позицию по этому вопросу. И оставил за собой исключительное право принимать решение по тематике аренды.

Тогда это было воспринято, как желание чиновника использовать Лавру в качестве рычага торга в диалоге с УПЦ. Теперь же такой шаг министра можно рассматривать в более широком контексте - как пролог к будущей передаче Лавры/ее части в руки "ПЦУ" или фактор давления для убеждения УПЦ пойти на слияние с украинскими раскольниками.

Игры униатов

Информационная атака на Киево-Печерскую Лавру, заявление Зеленского о ставке на Виктора Еленского в вопросах формирования политики ОП в религиозной сфере, обыски в ряде обителей Украинской православной церкви - это звенья одной цепи.

Фактически мы становимся свидетелями ускорения процесса слияния УПЦ с "ПЦУ". В котором "тараном" выступает организация Думенко, "крышей" - Офис президента, а "мозгом" - силы, близкие к Ватикану и униатам. Практически иезуитский сценарий: все грязные дела сделают раскольники и власть, а католический контур влияния напрямую свои руки не запачкает (что весьма выгодно в свете переговорных процессов с участием Ватикана и России).

А ведь стоит вспомнить, что Еленский - не рядовая фигура. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что этот человек на протяжении многих лет выступал одним из ключевых элементов обеспечения функционирования канала финансирования УГКЦ из Северной Америки (также униаты получают финансовую подпитку по линии Италии и Германии).

Поэтому выведение Еленского на позицию главного консультанта Зеленского по вопросам религии недооценивать нельзя. Особенно на фоне стремительного сближения Ватикана и Фанара, под контролем которого находится "ПЦУ".

Если патриарх Варфоломей к 2025 году признает первенство папы, то вопрос с окатоличиванием Украины будет решен окончательно. Под будущую интеграцию "ПЦУ" и униатов уже делается немало. Решение же вопроса УПЦ вообще придаст этому процессу стремительную и необратимую силу.

Вот и подталкивают обысками Украинскую православную церковь к "правильным выводам". Некоторые люди во власти уверены, что подобного давления хватит для того, чтобы присоединение УПЦ к "ПЦУ" состоялось. Последующие шаги руководства УПЦ покажут - имеют или не имеют данные настроения под собой реальную почву.

⚡️Синод Украинской православной церкви принял решение варить Миро в Киеве

УПЦ подводит все больше "основ" под свою "автокефалию" и углубляет свой раскол с Русской Церковью.

"В Русской Церкви были традиционные места приготовления святого Мира.

С XV до XVIII века – Митрополичьи, а затем Патриаршие палаты Московского Кремля (в частности, Крестовая палата). Освящали Миро в кремлевском Успенском соборе.

В синодальный период вторым, помимо Кремлевских палат, местом освящения Мира стала Киево-Печерская Лавра.

С восстановлением Патриаршества в 1917 году освящение Мира вновь стали совершать только в Москве. С тех пор местом приготовления святого Мира стал Малый собор Донского монастыря. Освящение Мира совершается в Патриаршем Богоявленском соборе в Елохове.

В современной практике правом приготовления Мира обладает только глава автокефальной Церкви (Патриарх либо митрополит)". 

Иезуиты остаются иезуитами - 4

Папа римский продолжает игру в сигналы для Кремля и западной аудитории. На этот раз он решил дать пас противникам России, поставив в один ряд "голодомор, организованный Сталиным" и "страдания украинцев от агрессии". Конечно, можно утверждать, что понтифик "выкрутил" фразу в гибком стиле и совсем уж напрямую сравнение не прозвучало. Но это разговоры в пользу бедных. Ведь западные СМИ подали информацию в нужном ключе, в рамках которого между "геноцидом Сталина" и "агрессией против Украины" поставлен знак равенства.

Что можно сказать по этому поводу?

После того, как Ватикан "обнулил" Патриарха Кирилла и добился своей цели - выйти на переговорный процесс с высшим руководством России - папский престол вновь показал свое настоящее лицо. И отнюдь не партнера, а волка в овечьей маске.

Видимо, и жесты "доброй воли" делают свое дело. Поэтому Ватикан не боится перегнуть палку. По принципу "сейчас они от нас никуда не денутся, хоть забрасывай их гнилыми помидорами каждый день".

Хотелось бы верить, что это будет зафиксировано и станет основой для правильных действий в будущем.

Идет прямое давление на митрополита Онуфрия

Сегодня в Черновицкой епархии УПЦ проходят обыски.

По состоянию на 17:00 дела обстоят следующим образом.

С 7 часов утра нет связи с владыкой Мелетием.

Отсутствует связь и с архимандритом Никитой, секретарем епархии.

Никого в здания епархиального управления не пускают и никого из них не выпускают.

Чего добиваются сотрудники СБУ и какую работу они проводят с представителями епархии - непонятно.

По нашему мнению, указанные выше действия следует связывать с прямым давлением на митрополита Онуфрия, для которого Черновицкая кафедра является "вторым домом".

Видимо, процесс слияния УПЦ и "ПЦУ" решили ускорить.

УПЦ не имеет перспективы - Арестович

Вот эти слова и являются главными в высказываниях спикера украинской власти в отношении УПЦ. А не то, что ее "не следует ломать об колено".

Фактически Арестович говорит следующее.

Бить по всей Церкви - это неправильный ход. УПЦ все еще обладает серьезным потенциалом и прямое противостояние со всей ее полнотой может создать проблемы для власти.

А вот наносить точечные удары и использовать метод "кнут-пряник" вполне можно. Наиболее "буйными" епископами и священниками займется СБУ, а всех остальных (кого угрозами, кого посулами) убедят стать полностью независимыми от Москвы. В рядах "ПЦУ".

Иначе расшифровать слова Арестовича об отсутствии у УПЦ перспектив невозможно.

Перспективы нет у тех людей, которые всеми силами пытаются бороться с Церковью - митрополит Запорожский Лука

Перспективы нет у тех людей, которые всеми силами пытаются бороться с Церковью, ибо «не ведают, что творят».

Что касается будущего УПЦ, то нас, как и раньше, мало интересует то, как к нам будут относиться безбожники и враги нашего народа. Самое важное для нас – это то, чтобы мы оставались с Богом, а Он нас не оставит никогда! Все остальное к этому уже будет прилагаться. Собственно, на этом и основывается наша перспектива, ведь нам Господь сказал: «Не бойся малое стадо, Аз с вами до скончания века!».

https://t.me/Lekarzp/1221

Когда рубишь сук, на котором сидишь

Подписчики нашего канала попросили нас прокомментировать последние высказывания видных иерархов Кипрской церкви, которые изменили свою позицию по вопросу "ПЦУ".

В принципе, ничего удивительного не случилось. Ранее мы уже писали о том, что последствия Феофании отразятся и на внешнем уровне.

Просто поставьте себя на место этих епископов, которые тоже люди и у которых есть свои амбиции. Одно дело сражаться против решения Фанара и предстоятеля своей церкви в условиях твердого стояния УПЦ на канонической основе. И совершенно иное - иметь проблемы из-за структуры, которая после Феофании загнала себя в рамки непонятного канонического статуса и представители которой заявляют о целесообразности сближения с "ПЦУ".

Понятно, что при таких раскладах отношение к проблеме может измениться. Особенно, если на кону стоит возможность возглавить Поместную церковь.

Конечно, ничего хорошего в такой торговле канонами и принципами нет. Однако, по нашему мнению, соответствующая ситуация была спровоцирована именно Феофанией.

Не исключено, что данный тезис постараются оспорить и свести все к "последствиям агрессии" (хотя по этой логике те же кипрские иерархи должны были давно разорвать все отношения с патриархом Варфоломеем, который, будучи гражданином Турции, не проявлял никакого усердия в осуждении оккупации Северного Кипра). Но это будет походить на попытки свалить свою вину на чужие плечи. Как, например, это уже годами происходит с ситуацией в Украине, ответственность за которую возлагают на внешние факторы. Хотя происходящее в стране - это последствия одного внутреннего события под названием "майдан".

Пойдут ли украинские власти на «окончательное решение» церковного вопроса?

За последние дни мы стали свидетелями массированной атаки на УПЦ, исходящей как от власти, так и от разных политических сил:

Обыски (или «проверки») в храмах и монастырях Украинской Православной Церкви; внесение законопроекта о запрете религиозных организаций, связанных с РПЦ; петиция в поддержку этого законопроекта, а также информационная кампания по дискредитации УПЦ.

В принципе, можно разделить действия властей и «законодательную» инициативу партии Петра Порошенко. Последняя может действовать ради собственного пиара в рамках конкуренции за имидж самой «проукраинской» партии. Мол, «слуги народа» недостаточно радикальны в своем патриотизме, поэтому кто-то должен подтолкнуть власть к «окончательному решению» церковного вопроса.

В случае, если законопроект будет отвергнут, это даст основания «ультра-патриотам» обвинить Зеленского в слабости или даже игре в пользу РПЦ. Стандартная схема «вин-вин».

При этом упомянутый законопроект содержит чудовищные антиконституционные предложения. К примеру, норму о том, что «деятельность православных организаций в Украине должна осуществляться» на основе фанарского томоса, выданого «ПЦУ».

Даже людям, не имеющим юридического образования очевидно, что государство не может насильственно унифицировать юрисдикционное или конфессиональное разнообразие религиозных организаций. Это было бы дичайшим нарушением права на свободу вероисповедания. Государство не имеет права решать за верующих, в рамках каких организаций и на основе каких религиозных документов им исповедовать свою веру.

Более того, если развить логику «законодателей» от «Европейской солидарности», можно предложить ликвидировать католическую церковь в Украине, протестантские организации и т.д., заставив их влиться в некую «единую украинскую церковь».

Некоторые «эксперты» от «ПЦУ» ссылаются на опыт Болгарии, в которой жестко расправились с раскольниками, отказав им в праве называться православными. Однако, это сравнение абсолютно некорректное во всех аспектах.

Во-первых, в отношении болгарского внутреннего раскола имел место консенсус всех Православных Поместных Церквей (хотя с точки зрения права даже это не имеет значения). Во-вторых, Европейский суд по правам человека осудил нарушения прав верующих со стороны болгарских властей. То есть пример Болгарии никак не может служить в качестве адекватной юридической аргументации.

Впрочем, те, кто ссылается на болгарский сценарий подчеркивают вовсе не правовую сторону, а то, что подобный правовой беспредел может не иметь никаких серьезных последствий. Мол, если в Украине примут подобный закон, никто не станет налагать на нее какие-то санкции. Максимум «пожурят» за «несовершенство» законодательной базы.

Действительно, на данный момент в Украине могут принять фактически любые антиконституционные нормы, не обращая внимания на их соответствие нормам международного права. Просто мотивируя их «законами военного времени».

Поэтому надеяться на юридическую добросовестность законодателей мы бы не стали. Единственное, что удерживает власти от «окончательного решения» церковного вопроса это, пожалуй, общественная реакция тех украинских граждан, которые причисляют себя к УПЦ. А это по-прежнему миллионы людей.

В этом аспекте, отличие нынешней власти и партии Порошенко возможно заключается только в радикальности методов, а также в отведенных на достижение поставленных целей сроках. А вот их цели – едва ли отличаются между собой.

«Окончательное решение» церковного вопроса – 2

Наше предположение о том, что намерения властей в отношении УПЦ в целом совпадают с инициативами партии Порошенко подтвердилось:

На вчерашнем заседании СНБО, результаты которого озвучил президент Зеленский, были приняты ряд решений, касающихся Церкви.

Контекст этих решений был сформулирован как желание «создать такие условия, когда любые зависимые от государства-агрессора деятели не будут иметь возможности манипулировать украинцами и ослаблять Украину изнутри».

И как следует из содержания постановлений СНБО, в качестве таких деятелей власть рассматривает именно УПЦ.

Во-первых, СНБО поручил Кабмину внести на рассмотрение украинского парламента законопроект о «невозможности деятельности в Украине аффилированных с центрами влияния в Российской Федерации религиозных организаций».

Во-вторых, Государственной службе по этнополитике и свободе совести было поручень провести религиоведческую экспертизу Устава об управлении УПЦ на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом и при необходимости «принять предусмотренные законом меры».

Эти два пункта, на наш взгляд, намекают на возможность запрета УПЦ или же ее трансформации в нужном властям русле.

В-третьих, СНБО поручил обеспечить проверку наличия правовых оснований и соблюдений условий пользования религиозными организациями имуществом, которое находится на территории Киево-Печерской Лавры.

Фактически речь идет о возможности прекращения аренды КПЛ Украинской Православной Церковью.

В-четвертых, органам, которые занимаются вопросами национальной безопасности, было поручено «активизировать меры по выявлению и противодействию подрывной деятельности российских спецслужб в религиозной среде Украины и применить персональные санкции».

То есть, «проверки» СБУ в храмах и монастырях УПЦ продолжатся с новой силой.

Наконец, в-пятых, Зеленский заявил о необходимости повышения статуса и усиления возможностей Госслужбы по этнополитике и свободы совести.

Ранее, напомним, Зеленский беседовал на эту тему с религиоведом Виктором Еленским. Учитывая реноме Еленского как борца с УПЦ, можно догадаться в каком именно направлении будет работать «усиленная» ГЭСС.

👆А теперь детальнее по решениям СНБО в отношении УПЦ.

Главный вопрос – насколько радикальным будет ограничение деятельности УПЦ со стороны властей. Будет ли это прямой запрет или ее ликвидация, как того требуют ультра-патриоты, или же власть ограничится другими формами давления на Церковь?

Другими словами, может ли власть мягко «слить» эту тему? Так, чтобы, с одной стороны, показать свою безусловную патриотичность (под давлением ультрапатриотов), а, с другой стороны, не вызвать массовый социальный протест верующих УПЦ (поскольку внутренний общественный конфликт вряд ли в интересах государства).

К примеру, власти действительно примут закон о запрете деятельности религиозных организаций, имеющих ту или иную связь с РПЦ (хотя с точки зрения права это и будет проблематичным). Однако, по результатам «религиоведческой экспертизы» могут не найти эту связь между УПЦ и РПЦ. В контексте недавних высказываний главы ГЭСС Елены Богдан о том, что на данный момент зависимости УПЦ от РПЦ не существует, можно считать этот вариант возможным. Впрочем, он вызовет негативную реакцию со стороны сторонников «ПЦУ», которые жаждут «крови» УПЦ и не примут каких-то «полумер» в ее отношении.

Другой вариант, более радикальный, «экспертизу» будут проводить люди типа Виктора Еленского (одного из инициаторов антицерковных законов), и по ее итогам последует заявление, что несмотря на все попытки УПЦ отгородиться от РПЦ, она все равно является «МП». А посему подлежит запрету или ограничению в своей деятельности. Такой сценарий вполне вероятен, несмотря на возможные риски для власти в виде общественного протеста верующих УПЦ. Многое зависит от того, насколько власти посчитают этот риск угрожающим для себя. Ведь в условиях военного времени любой социальный протест можно легко подавить или купировать.

В контексте этого сценария, вполне вероятна отставка Елены Богдан. На ее место придет человек вроде Еленского или Юраша. А обновленная ГЭСС превратится в репрессивный орган, целью которого будет зачистка УПЦ с религиозного ландшафта Украины.

Также возможно и аннулирование договора об аренде Киево-Печерской лавры с последующей ее передачей в пользование «ПЦУ». Этот шаг сам по себе сможет на некоторое время удовлетворить «аппетиты» ультрапатриотов.

В любом случае, УПЦ не оставят в покое. Однозначно продолжится давление в виде различных «проверок» и обвинений в адрес отдельных епископов. Промежуточный вариант может заключатся именно в наращивании давления на епархии и дискредитирование Церкви в глазах общества. При этом епископов УПЦ будут принуждать влиться в «ПЦУ», предлагая этот вариант в качестве «искупления грехов».

На уточняющий вопрос, какую выгоду подобные шаги могут принести властям, можно найти массу ответов. К примеру, таким образом легко отвлечь внимание общества от насущных социальных проблем и т.д.

Подготовка к захвату: «ПЦУ» основала свою «Свято-Успенскую Киево-Печерскую Лавру»

Одноименный мужской монастырь был зарегистрирован «ПЦУ» 1 декабря. В аккурат под заявление Зеленского о комплексе мер в отношении УПЦ. А 2 декабря, практически моментально, сведения об этом юридическом лице были внесены в Единый государственный реестр.

Очень похоже на то, что «ПЦУ» действует в связке с властями и готовит почву для полного захвата Лавры.

Вот только интересно, откуда они возьмут монахов для заселения настолько крупного монастыря? Если в УПЦ на данный момент насчитывается около 5 тысяч монашествующих (в том числе в одной КПЛ – более 200 монахов), то в «ПЦУ» их всего около трех сотен!

Для того, чтобы обеспечить полноценное функционирование КПЛ, «ПЦУ» придется упразднить все свои 79 монастырей и скопом переместить их насельников в Киев.

УПЦ собираются запретить за «мыслепреступление»?

Министр культуры и информационной политики Украины Александр Ткаченко прямым текстом заявил, что власти работают в направлении запрета УПЦ.

По его словам, единственным препятствием для ликвидации УПЦ являются некие «законодательные трудности», которые, по его мнению, должны быть устранены в результате «дискуссии».

Основанием для такого шага Ткаченко назвал «духовное единство» между УПЦ и РПЦ, при этом признав, что никакого административного подчинения УПЦ Московскому патриархату на данный момент нет!

Наш комментарий:

Заявления Ткаченко подтверждают готовность нынешних украинских властей к «окончательному решению» церковного вопроса.

При этом министр культуры пошел еще дальше заявлений Зеленского и СНБО. Из его слов следует, что, по сути, никакой экспертизы устава УПЦ на предмет административной зависимости от РПЦ вообще не требуется (поскольку ее не существует). Вместо этого он оперирует понятием некой «духовной зависимости», которая и является единственным аргументом в пользу ликвидации УПЦ.

Очевидно, что использование подобной аргументации является абсурдным с точки зрения права.

Каким образом Ткаченко собирается измерять эту «духовную зависимость», каким прибором, и как он собирается это понятие ввести в юридическую плоскость? Неужели он предлагает в законе так и прописать: «запрещается деятельность религиозных организаций, которые имеют духовную зависимость от РПЦ»?

Похоже, что риторика «запретителей» Церкви за неимением четких правовых оснований скатывается в какую-то «оруэлловщину». И миллионы людей предлагают наказать за то, что Оруэлл метко называл «мыслепреступлением» и «лицепреступлением».

Достаточно почитать интервью «экспертов» типа Виктора Еленского, чтобы убедиться в этом. УПЦ упрекают в том, что она недостаточно резко выразилась в отношении определенных политических событий, недостаточно проявила эмоций и т.д. Чем не классическое «лицепреступление»? Похоже на то, как в советское время человека могли заподозрить в нелояльности к властям просто из-за отсутствия бурного «одобрямса». Не встал и не захлопал на съезде КПСС – в лагеря на 10 лет, условно говоря!

Единственной конкретикой в словах Ткаченко было упоминание о «продвижении российских нарративов», якобы зафиксированных СБУ во время обысков в отдельных монастырях и храмах УПЦ.

То есть, по сути, основанием для запрета многомиллионой религиозной организации предлагают считать непонятного происхождения и содержания листовки, которые якобы принадлежали отдельным священнослужителям УПЦ. При этом не был зафиксирован или доказан факт их распространения (то есть пресловутого «продвижения»). И с каких пор у нас работает принцип «коллективной ответственности»? Каким законом определяется ответственность целой организации за деятельность (все еще недоказанную) ее отдельных представителей? И даже, если во внимание будут браться результаты «проверок» в епархиях УПЦ, разве уже прошли суды (которые требуют не одного месяца), доказана вина и нарушение законодательства Украины?

Похоже, власти даже не озадачиваются нормальным обоснованием своих решений, ограничиваясь разновидностью пропаганды, нацеленной исключительно на эмоции украинцев.

В Раду внесён законопроект «по усовершенствованию правового регулирования деятельности религиозных организаций»

После решений СНБО о необходимости запрета деятельности религиозных организаций «аффилированных с центрами влияния в Российской Федерации», в Верховную Раду поступил соответствующий законопроект.

Попробуем предварительно его проанализировать.

Сразу отметим, что в числе авторов упомянутого законопроекта состоят как представители провластных «слуг народа», так и условно оппозиционной партии Порошенко. Это указывает на то, что между этими политическими силами на данный момент нет разногласий в вопросе религиозной политики.

Итак, что же они предлагают?

Законопроектом предлагается внести изменения в уже существующие законодательные акты. К примеру, в закон «О свободе совести и религиозные организации».

Во-первых, это запрет на подчиненность иностранным религиозным организациям, деятельность которых запрещена на территории Украины:

«Государство признает право религиозного управления на его подчиненность в канонических и организационных вопросах любым действующим в Украине и за ее пределами религиозным центрам, кроме иностранных религиозных организаций, деятельность которых запрещена на территории Украины в соответствии с Законом, и на свободное изменение этой подчиненности путем внесения соответствующих изменений в устав (положение) религиозного управления.»

Очевидно, что этот пункт будет использоваться против УПЦ, в случае, если «религиоведческая экспертиза» подтвердит ее каноническую или организационную связь с РПЦ. Впрочем, насколько мы понимаем, необходимо принять еще один закон, запрещающий деятельность РПЦ на территории Украины.

Во-вторых, авторы законопроекта предлагают откорректировать механизм изменения подчиненности религиозных организаций:

«Решение об изменении подчиненности и внесении соответствующих изменений или дополнений в устав утверждается не менее как двумя третями присутствующих членов общих сборов религиозной общины».

Подчеркнем, что в нынешней редакции Закона о свободе совести речь идет не о двух третях «присутствующих членов сборов религиозной общины», а о двух третях «от количества членов религиозной общины».

Налицо упрощение рейдерской схемы по захвату храмов.

В-третьих, законопроектом предлагается запретить передавать в аренду государственное имущество религиозным организациям, которые входят в состав других религиозных организаций, центр управления которых находится в государстве-агрессоре.

Этот пункт, очевидно, нацелен на аннулирование аренды Киево-Печерской Лавры и других культовых помещений Украинской Православной Церковью, если ее признают «составной частью» РПЦ.

Таким образом, судьба УПЦ зависит от пресловутой «религиоведческой экспертизы», согласно которой будут определять характер отношений УПЦ и РПЦ.

👆Следует обратить внимание еще на один момент. Ранее различные эксперты, симпатизирующие «ПЦУ», указывали на «технические сложности» запрета УПЦ. Поскольку в Украине религиозные объединения в Украине не имеют статуса юридического лица, запрещать придется десятки тысяч отдельных юридических лиц.

Допустим, в результате «религиоведческой экспертизы» зафиксируют, что УПЦ является «составной частью» РПЦ, или же имеет с ней ту или иную форму единства. Что будет дальше? Будут снимать общины УПЦ с регистрации, опечатывать храмы, пресекать проведение богослужений, арестовывать священнослужителей?

Как вообще физически можно запретить деятельность тысяч священников и исповедание веры миллионов верующих? Очевидно, что подобные действия приведут к тысячам конфликтов по всей стране, когда полиция вынуждена будет применять силу против украинских граждан.

Как это будет выглядеть? Дубинки по головам верующих? Слезоточивый газ и автозаки?

Неужели власти готовы открыть «второй фронт» против собственных же граждан? Как подобная политики сочетается с военным временем и необходимостью консолидации общества?

Или, возможно, инициаторы упомянутых законов рассчитывают на то, что никакого протеста не будет и под давлением государства общины УПЦ предпочтут влиться в «ПЦУ» или просто разойтись по домам?

👆Не вызывает удивления, что некоторые одиозные политики, симпатики «ПЦУ», видят религиозную политику государства именно так, как мы описали в предыдущем посте.

Бывший депутат Борислав Береза высказался за то, чтобы силой подавлять протесты против антицерковной политики:

«Отдельные локальные протесты будут быстро и жёстко погашены, а инициировавшие их священники заслуженно сядут, если не успеют уехать в Россию».

Также он высказал то, что, возможно, на уме у властей:

По его мнению, большинство рядовых священников, которые сегодня служат в УПЦ, «готовы перейти в ПЦУ». Хотя, «это будет не всегда моральный выбор, а скорее прагматичный, но он будет именно таким», - заявил Береза.

То есть речь идет о том, что клирики и верующие УПЦ, находясь под давлением, не будут сильно сопротивляться и вольются в «ПЦУ». Другими словами, предпочтут комфорт исповедничеству веры.

Вполне возможно, что именно на это рассчитывают и те, кто инициировал кампанию по ликвидации УПЦ.

Кабмин уволил Елену Богдан с поста главы Государственной службы по вопросам этнополитики и свободы совести

Об этом сообщила нардеп от «Европейской солидарности» Ирина Геращенко у себя в Фейсбуке. Эту же информацию подтвердил представитель правительства в ВР Тарас Мельничук.

Ранее мы писали, что такая отставка возможна в случае, если власти пойдут по радикальному сценарию в отношении УПЦ.

К сожалению, наш прогноз сбылся.

Напомним, Елена Богдан заявляла, что между УПЦ и РПЦ не существует никакой административной зависимости.

Таким образом, перспективы «религиоведческой экспертизы» устава УПЦ, которую инициировал СНБО, становятся все более однозначными. Шансы на то, что «эксперты», которые будут проводить эту экспертизу, придут к тому же выводу, что и Богдан, крайне малы.

Троянский конь

https://t.me/antiraskol/14762

Интересно - призывал ли ранее этот священник экзарха возвысить голос в защиту прав верующих УПЦ? В частности, по вопросу прекращения практики рейдерских атак на их храмы со стороны сторонников "ПЦУ"? Которые происходили в течение последних лет и фактически с подачи Фанара...

Впрочем, это не столь важно. Поскольку главный вопрос в другом - почему данный призыв появился именно сейчас и почему он адресован представителю Константинопольского патриарха в Украине? Не является ли это скрытым сигналом, который должен напомнить епископату и священникам УПЦ о существовании еще одного варианта решения возникших проблем? А именно перехода в состав экзархата Фанара в Украине? Который позволит и в "ПЦУ" с унизительным поклоном не идти, и из-под удара властей выйти?

По нашему мнению, стамбульцы все же решили "пошакалить". Ведь сейчас для них складывается весьма выгодная ситуация. Когда всю неблагодарную работу берут на себя власть и "ПЦУ", а Фанар получает возможность выступить в качестве "спасителя" для тех сил внутри УПЦ, для которых интеграция с думенковцами неприемлема, а противостояние с государством - обременительно.

В целом, соответствующая иезуитская игра может принести фанариотам бонусы похлеще ставропигий, обещанных Порошенко. И наконец поднять экзархат Константинополя в Украине на серьезный уровень.

⚡️"ПЦУ" рассчитывает на то, что ей передадут Успенский и Трапезный храмы Киево-Печерской Лавры

Об этом в интервью украинским СМИ сказал бывший митрополит УПЦ Александр Драбинко.

К сожалению, его слова не очень далеки от действительности. Мы уже писали ранее о провале попыток УПЦ продлить срок аренды храмов Верхней Лавры (он истекает в декабре). А это значит, что уже через месяц новый договор может быть заключен с "ПЦУ". И это позволяет Драбинко оперировать тезисом, что никакого захвата Лавры не будет. Организация Думенко попросту получит в свое распоряжение храмы как "новый арендатор". Иезуитская, но, к несчастью, вполне эффективная схема.