Уровень маркетинга в Телеграме

Вот канал, реклама на котором стоит больше 100 тысяч рублей. Там выходит нативная реклама. Под постом подписчик оставляет комментарий о том, что в рекламе использована неудачная формулировка. Владелец канала оставляет ответный комментарий: «Я написал иначе, но на такой формулировке настоял заказчик». Ребята, это кошмар, ужас и хорошая демонстрация, насколько весь этот наш рекламный рынок Телеграма остается колхозом, просто теперь с относительно большими деньгами.

Как старый зануда маркетолог старой школы проговорю два золотых правила из времен, когда не каждый колхозник мог разместить рекламу и взять за нее деньги.

Во-первых, если вы публикуете нативную рекламу, вы отвечаете за всё, что в ней написано. Если вы считаете, что некая формулировка от заказчика неудачна, но не смогли или не захотели отстоять свою позицию — поздравляю, теперь это формулировка ваша. И если формулировка и правда плоха, и вам на это указали — вы признаете это как СВОЮ ошибку, а не валите всё на рекламодателя. Такое бывает – я и сам порой признавал, что написал не совсем понятно и пояснял, что под этим подразумевается. Мне и в голову не приходило отвечать на замечания «Я-то молодец, я всё сделал правильно, но рекламодатель – сами понимаете, тупица».

Во-вторых, нельзя делать ничего, что может негативно повлиять на результаты рекламы. Прилюдно критиковать заказчика под рекламой, за которую вы взяли деньги, — худшее, что можно сделать. Это предумышленное вредительство, вы тем самым разрушаете то, за что вам заплатили. Если бы рынок рекламы в Телеграме был развитым, а не колхозным, вы бы после такого не получили ни одного заказа.

Вышеописанное — это не нечто особенное, это самый элементарный СЕРВИС. Как в ресторане — официант вам не хамит, а повар не кладет в блюдо просроченные продукты. Интуитивно понятные правила, которые раньше не надо было проговаривать.

Повторю то, что уже говорил много раз: в Телеграме достаточно просто быть нормальным, чтобы выгодно отличаться от 90% местных админов.

Я человек толерантный, но:
- «белорус» — через «о»,
- «авторка» — только в издевательском ключе,
- «Россия» — с большой буквы,
- «в/на Украине» — кому как привычно.

Самовыражение через коверкание языка считаю детским садом. Требование от других того же — ясельной группой. А коммуникация на уровне «употребляешь правильные слова — лайк, употребляешь неправильные — дизлайк» — это общение даже не детей, а роботов. Хотя даже ГПТ уже более умный и способен распознавать позицию автора не только по словам-триггерам и не выбирает из двух вариантов.

Просмотр видео с ускорением дает лишь иллюзию понимания. Видео обычно ускоряют ровно настолько, чтобы были различимы слова. Обычно на х2. Смысл слов и правда различим, но времени на обдумывание и понимание всё равно нет. Это как пропускать через себя еду, не переваривая. Вкус почувствовал и создалось впечатление, что ты поел — но нет, ты просто нагрузил пищеварительную систему и потратил больше энергии, чем получил.

Мое мнение и подход: если я хочу посмотреть видео с ускорением или в фоновом режиме, его не следует смотреть вовсе. Может, само видео того не стоит, или мне на самом деле неинтересно то, что в нём говорится, а просто хочется эскапистски занять себя какой-то ерундой. Однако, вполне могу просмотреть небольшую часть видео с ускорением, чтобы понять, стоит ли смотреть его целиком.

Вообще, эта тенденция с ускоренным просмотром — про современное потребление информации, которую мы потребляем как патологически толстый человек — фастфуд.

Нашел телеграм-канал одного гения, который действительно разбирается в лид-магнитах.

Никита Корытин — он же, кстати, придумал воронку для Елены Блиновской, с которой та привлекла 140 тысяч человек и заработала 1 миллиард рублей.

Теперь этот чувак у себя на канале рассказывает, как писать вовлекающие и продающие посты, а также делать лид-магниты и воронки — то, в чём он мастер.

Очень крутой практичный контент — про то, как делать прибыльные запуски и не допускать ошибок, которые могут перечеркнуть примерно все усилия (и вложенные деньги).
Подчеркну —  практичный. Это не истории о том, какими должны быть прибыльные запуски ПО ИДЕЕ, и какие ошибки, НАВЕРНОЕ, МОЖНО совершить. Это разбор реальных кейсов —  сделали так, получили такую выручку, а тут накосячили так, получили такие проблемы.

Нормальный пацан. Подписывайтесь и читайте примеры лид-магнитов, которые работают — @nmiacm

Чтоб вы понимали уровень развития нынешней аудитории — сейчас в статьях надо пояснять такие вещи.

Про зависимость от потребления информации

Давешний пост про просмотр видео с ускорением предсказуемо вызвал маленький холивар. Мне кажется, самые характерные комментарии – это «Ну не знаю, я смотрю видео со скоростью х2 и всё понимаю». Ребята, проблема именно в том, что вы всё понимаете.

Теперь – извините, использую некорректный прием с приведением в качестве примера себя. Даже если я смотрю далеко не самое интеллектуальное интервью, я никогда не могу похвастаться, что понял всё. С большой долей вероятности, не понял многое. Порой не могу исключить, что не понял почти ничего. Если это нечто более-менее непростое – всё многократно драматичней. Едва ли были случаи, когда я понимал ПОЧТИ всё чего-то, что по-настоящему стоило смотреть, даже после многократного просмотра.

Дело в том, что под пониманием мы обычно подразумеваем узнавание. У человека в голове есть набор шаблонов, сквозь который он смотрит на мир. Некое высказывания человек вписывает в один из этих шаблонов – и для него это означает «понять». В предельном виде мы это наблюдаем у людей, помешанных на политике. Увидел «в Украине» – возмутился, увидел «на Украине» – одобрил. А рассказывалось там вообще не про Украину, а про поэзию – вся эта информация прошла мимо человека, но он убежден, что он «всё понял» (он так и напишет – «нууу, с автором всё понятно!»). Нет ничего удивительного в том, что для такого ложного понимания скорость х2 – идеальное решение.

В одной умной книжке про это говорили «Слушают они и не слышат, смотрят и не видят». В другой тоже неглупой книжке говорили «Понять – значит упростить».

Поэтому в создании контента одно из золотых правил – не сообщать аудитории что-то новое, а давать им информацию, которая легко вписывается в шаблоны. В идеале, информация должна также успокаивать и льстить аудитории. Я, по идее, должен тут писать, что ученые доказали пользу от просмотра на повышенных скоростях – вы становитесь умнее, внимательнее и красивее! А если вы уже так делаете, то вы уже умные, внимательные и красивые – доказано учеными!

Так что дело не в ускорении видео. Если видео будут смотреть на той же скорости – процесс понимания останется таким же. Просто, вероятно, будет больше посторонних мыслей, отвлечений на соцсети, и вообще видео будет хуже справляться с задачей отвлечь человека.

Дело в зависимости от потребления информации. Человек потребляет ее не для того, чтобы что-то узнать и понять, а потому что зависим от этого. Ускорение видео – это, по сути, увеличение дозы наркотика, в то время как просмотр на нормальной скорости – разбавление наркотика, а он в такой дозировке не будет работать на того, кто привык к большему. Невнимательность и клиповое мышление – не причина, а следствие этого.

Маркетолог, который не использует нейронки — это сегодня примерно как фермер, принципиально работающий вручную. Можно, конечно, но зачем?

Во-первых, нейросеть ускоряет работу: найдет нужное, выделит в нужном главное, проанализирует такое количество текста, на одно чтение которого уйдут часы. А главное — ИИ освобождает от кучи рутины. И вот, внезапно, ты можешь брать больше заказов без увеличения времени работы.

Во-вторых, ИИ подбрасывает идеи для объявлений. Да, далеко не всегда удачные, но и они наталкивают не гениальные идеи, да и сами объявления от ИИ иногда выстреливают, и тестировать их — очень хорошая идея.

В-третьих, цифры. Подсмотрел у Директа, что использование их нейрообъявлений в единой перфоманс-кампании приносят дополнительно до 10% целевых действий по сравнению с кампаниями без сгенерированного контента. Добавлять нейрокреативы в РК теперь могут и продвинутые специалисты, эту фичу как раз недавно добавили в режим эксперта. Закидываете посадочную страницу, нейронка анализирует её и выдаёт несколько вариантов объявлений, включая картинку и текст.

Тестируйте. Как минимум, ничего не потеряете или окажетесь в небольшом плюсе, а у многих результаты взлетят.

Вот опрос. Его результаты — наглая ложь, поскольку при запуске рекламы на канал прекрасно видно, что:
- Уже у третьего поста охват почти не растет
- У пятого поста и далее существенного роста охвата нет вовсе
- А еще надо учитывать, что количество прочтений — малая часть от количества просмотров, когда это просмотры от новой аудитории

То есть в реальности, зайдя на новый для себя канал, больше четырех постов читает не 38%, а дай бог 0,38% людей.

Скорее всего, автор опроса и хотел вовлечения и грамотно его получил – он молодец. Мы, подписчики, кайфанули от того, что наше мнение кого-то интересует и на что-то повлияло (на самом деле, конечно, нет). Однако, если надо узнать, реальность, формулировать вопросы надо иначе.

Во-первых, нельзя спрашивать людей об их мнении. Люди в большинстве случаев не знают, что чувствуют и даже что думают. Вопросы вроде «Какое молоко лучше?» или «Какой контент вы хотите?» бессмысленны. Подавляющее большинство людей ответит так, как хотело бы думать о себе, а не как есть на самом деле.

Во-вторых, нельзя задавать обобщающие вопросы — как на скриншоте. Когда спрашивают не о конкретном действии, а как человек поступает «обычно». Это — всё равно что спросить о мнении. В данном случае, вопрос можно переформулировать так: «Вы умный человек, принимающий исключительно взвешенные решения, тщательно выбирающий информацию, которую потребляет, или…»

Поэтому на интервью с аудиторией вопросы задают предельно конкретные: «Какой хлеб вы купили сегодня?», «Сколько чашек кофе вы выпили вчера?», «Сколько раз вы занимались физкультурой на прошлой неделе?» Количество соответствующих реальности ответов на эти вопросы — несравнимо больше, чем если спрашивать «Какой хлеб вы едите?», «Вы кофезависимый?» и «Как часто вы занимаетесь физкультурой?»

P. S. Я ничем не лучше — сам сначала ткнул на «Больше 4 постов», а потом понял, что это не так. Я и правда читаю сразу много постов в новом интересном канале, но решение о подписке принимаю почти сразу.

Вот парадокс: фрилансеры и люди на удаленке сейчас работают почти всё время, а результаты работы обычно, скажем прямо, — говно. Хотя, по идее, при работе 24/7 у тебя есть куча времени, чтобы добиться идеального результата, а профессионально расти ты должен на глазах. На практике всё получается наоборот, и ребята, для которых работа второстепенна, управляют теми, кто отвлекается от работы только чтобы заказать доставку продуктов.

Вот как проходит день человека, который строит свою жизнь, опираясь на работу? У него в течение дня почти нет никаких дел, кроме работы. Условно, из 16 часов бодрствования ему нужно часа 4 на физиологические потребности и сериальчик, остальное время можно копать. И человек копает. Но работать эффективно 12 часов в день невозможно. Да и мало у кого есть столько дел — это же, если без выходных (а так часто бывает), почти 90 часов в неделю. В результате человек расходует рабочее время крайне неэффективно:

- Прокрастинирует под видом работы. Например: собирает информацию, которая ему не нужна; обсуждает вопросы, которые не требуют обсуждения; выполняет функции с крайне низким КПД (привет тем, кто набирает подписчиков через комментинг)
- Прокрастинирует напрямую. Отвлечься на 5-10 минут — это и правда объективно ерунда. А когда времени много, можно позволить себе такую ерунду пару раз в час
- Делает медленно то, где можно было бы собраться, сосредоточиться, потратить много энергии, но зато сделать быстро

Совсем другая история — когда у тебя масса других интересных дел, и на работу у тебя — 2-4 часа в день. Ты не можешь позволить себе отвлечение — иначе не успеешь сделать нужное. Ты не можешь позволить себе заниматься неважным, поскольку оно занимает то время, которое тебе нужно на важное — приходится включать голову и придумывать, как перестроить работу, что-то делегировать, что-то делать иначе, что-то просто перестать делать. Каждая минута времени — предельно эффективна. Но ты не устаешь, потому что сфокусированная деятельность заряжает, а не изматывает. И ты умнеешь, поскольку ты действительно РАБОТАЕШЬ, а не тупеешь, посвящая жизнь выполнению тупых функций.

Опять маркетологи бунтуют

Стоит кому-то сменить бренд, как оказывается, что у нас на каждом шагу – гениальные пиарщики. Все ругают ребрендинг Тинькоффа. А чего там ругать, если:

- Переименование необходимо, поскольку Тиньков признан иноагентом и вообще
- Новое название должно быть похожим на то, что было, но, очевидно, без карикатур – не «Деньгофф» же
- Сначала сделали ребрендинг с буквой «Т», благодаря чему создали в головах клиентов связь «Т – это Тинькофф», а потом заменили название окончательно
- Название как название, клиенты будут звать банк по-старому, а спустя пару лет перестроятся

Тема не стоит выеденного яйца, просто надо было использовать инфоповод и выставить себя самым умным – извините.

Это самая до умиления наивная реклама, которую я видел. Ждем появления объявлений «Путин рекомендует покупать новый фен по акции в Вайлдбериз».

P. S. Наивна, конечно, не реклама, а люди. А реклама эта вполне успешно привлекает аудиторию в мошеннические схемы.

Мои дорогие, если вам нужен или может понадобиться в будущем маркетинг, дизайн, CRM и прочий диджитал — сохраняйте в закладках главный русскоязычный сайт по всей этой теме — Рейтинг Рунета.

Если искать подрядчиков в поисковиках, то неминуемо столкнешься с тем, что большинство позиционирует себя как лучших, а на вопрос о том, смогут ли они выполнить твою задачу, все как один отвечают «Конечно!». А проверить их отзывы и кейсы — всё равно невозможно.

Рейтинг Рунета собирает крутейших подрядчиков в диджитале и оценивает их по массе параметров. Это позволяет тебе найти не просто «лучшего подрядчика» (которого не существует), а самого подходящего именно под твои запросы, бюджет и нишу. Плюс, подрядчик будет надежный и проверенный.

22 мая вышли свежие рейтинги — с обновленными параметрами оценки. Самое главное — теперь очень тщательно оценивается то, что подрядчик действительно специализируется на какой-то теме или услуге; ему для этого надо показать выручку, проекты и клиентов. По-моему, сказочно.

Мне сейчас подрядчик не нужен, но Рейтинг Рунета у меня в закладках, и когда кто-то понадобится, обращусь я именно туда.

Я страдаю от слова «контент».

Вот есть такое выражение — «налить трафик». Это значит привлечь покупателей или подписчиков. Чувствуется в этом своеобразный душок — человек, так говорящий, к привлекаемым людям как минимум равнодушен. Для него люди — это некая субстанция, которая стоит денег и конвертируется в деньги.

С «контентом» — та же история. «Контент» — это всё. И кинотеатры жалуются, что у них — дефицит контента, и сетки треш-каналов в Телеграме нуждаются в контенте. И если во втором случае слово «контент» вполне оправдано — его, действительно, генерируют и заливают, то называть контентом условный фильм Тарковского — странно. Несмотря на то, что с точки зрения большого владельца большой сетки кинотеатров оно может выглядеть именно так.

15 лет назад я писал SEO–тексты — задачей было просто написать нечто более-менее осмысленное с нужным вхождением ключевых слов, чтобы сайт показывался в поисковиках по нужным запросам. Вот это был действительно контент — некая масса, которую надо сделать и разместить. А называть контентом то, что я делаю сейчас, как-то неприятно.

Каким словом заменить слово «контент», чтобы оно было всегда понятно и не требовало дополнительных пояснений?

Как управлять людишками — главный секрет

Вот все задаются вопросами: как привлечь аудиторию, как стриггерить, какие есть волшебные темы, слова-зацепки... Ребята, это всё не работает. Достаточно знать один секрет. Кто его узнал, тот может управлять людьми с помощью контента как угодно. Набирайте подписчиков, продавайте, получайте лайки и комментарии в любом количестве.

Как вы понимаете, есть подвох — уразуметь это совсем не так просто. Это принцип, а не лайфхак «Заканчивай каждый пост вопросом» (лайфхаки не работают).

Короче, вот вам такой факт. Человек с бóльшим или меньшим успехом может дистанцироваться от разговоров, которые ведутся рядом с ним, и не замечать их. Воспринимать как абстрактный шум. С какими-то темами — проще, с другими — сложно, но, в целом, это выполнимая задача. Есть единственная ситуация, от которой не может дистанцироваться практически никто. Это когда говорят о самом этом человеке.

Вот о чём должен быть весь контент и весь маркетинг. Если вы этому научитесь, люди ваши. Невозможно говорить непосредственно о каждом человеке, но можно говорить (и оценивать — это главное) те группы людей, с которыми человек себя отождествляет. Для кого-то это будет национальность, а для другого — отношение к грудному вскармливанию.