Вряд ли кто-то сегодня – в Украине или в окружающем ее мире – рискнет сегодня предсказать, какими будут перспективы страны после второго тура президентских выборов. Что будет делать в случае своей победы шоумен Владимир Зеленский, не знает сегодня никто – включая самого кандидата. Зеленскому придется определиться и с реалистичной политической программой, и с кадровой политикой, и с пониманием тех проблем, которые ему нужно будет решать в главном кабинете страны. Ему, как и всем остальным президентским политикам, придется осенью пройти непростое испытание парламентскими выборами. Но, в отличие от остальных участников предвыборной кампании, Зеленскому просто необходима победа на этих выборах. Потому что если пропрезидентская партия не сможет заручиться поддержкой большинства избирателей и стать ведущей силой правительственной коалиции, возможности президента по управлению страной будут сильно ограничены и он втянется в многолетний конфликт с собственным правительством и депутатским корпусом – а такой конфликт, как правило, завершается поражением главы государства.
Но эти простые истины касаются отнюдь не только Владимира Зеленского. Они связаны и с перспективами его конкурента, действующего главы государства Петра Порошенко. Порошенко, избранному в 2014 президентом Украины уже в первом туре голосования, удалось конвертировать эту победу в успех спешно созданного президентского блока на парламентских выборах. И хотя по партийным спискам Блок Петра Порошенко уступил созданному лидерами Майдана «Народному фронту», вместе с депутатами-мажоритарщиками он сформировал самую большую фракцию в Раде. Именно это и позволило, в конечном счете, Петру Порошенко стать «играющим президентом», чьи возможности значительно превосходили объем полномочий. Но в новом парламенте этот успех может уже не повториться. Так что для того, чтобы понять, какими будут реальные возможности победителя президентских выборов, придется ждать осени.
Для россиянина, привыкшего воспринимать выборы, так, как воспринимали их в Советском Союзе – результаты известны, голосуем за стабильность, веселее, товарищи – украинские предвыборные страсти выглядят, конечно, же, скверным анекдотом: неожиданная популярность телевизионного комика, непримиримость позиций сторонников обоих кандидатов, неопределенность перспектив. Конечно, все может удивлять и казаться странным. Но, поверьте, лучше находиться в политическом цирке, чем на политическом кладбище! Потому что цирк еще можно переоборудовать в какое-нибудь более привлекательное сооружение, а из кладбища получается только мавзолей.
Ну и если отойти от метафор и вернуться к реальной жизни, то стоит вспомнить, что в Украине – как в любой стране с молодой демократией – есть два мощных инструмента упорядочивания существования государства и защиты национальных интересов. Это выборы и восстания. И если победитель президентских выборов попытается изменить выстраданный курс страны, совершить поворот в сторону Москвы и вернуть к реальной власти тех, кто привык руководить Украиной по кремлевским инструкциям, он лишится власти еще до истечения срока своих конституционных полномочий. И ему еще здорово повезет, если он успеет добежать до российской границы.
Не уверен, что каждый участник украинских президентских выборов это понимает. Но зато каждый их победитель сможет в этом убедиться. Graniru.com

Когда хладнокровно анализируешь то, что происходит в стране перед вторым туром выборов президента Украины, начинаешь понимать, что наша страна наконец-то приблизилась к концу российских 90-х
К 1996 году или к 1999 году - но это уже будет зависеть от личности победителя выборов и его поведения.

В 1996 году олигархи в России воспользовались слабостью Ельцина и его семьи для того, чтобы полностью подчинить себе государство. Тот режим жадных баронов еще называли «семибанкирщиной». Ельцин без их поддержки не мог выиграть выборы, олигархи торжествовали. Но они смертельно напугали государство. И оно нанесло ответный удар - олигархическая демократия сменилась государственным авторитаризмом Путина. Заводила олигархического клуба Березовский был изгнан и погиб в эмиграции, Гусинского тоже выгнали, Ходорковского посадили, остальные выстроились в новую систему.

Украинские олигархи были близки к российскому триумфу еще в 2014 году, когда Майдан демонстрировал криминальную державу Януковича и в Украине остались олигархи и народ, стремящийся не столько к свободе, сколько к справедливости. Но, заключив сделку с Петром Порошенко, олигархи допустили серьезную ошибку. Порошенко, который долгие годы был кандидатом в члены их закрытого клуба, не захотел стать одним из них, а захотел стать государством как таковым. Именно за это они ему сегодня и мстят. И, разумеется, хотят исправить свою ошибку.


Пропустить через 8
Анонимный президент, которого они помнят исключительно по своим вечеринкам - олигархи не смотрят телевизор, но приглашают артистов на свои удручающие советские празднества - едва ли не лучший вариант такого исправления. Но результат будет тот же, что и с больным Ельциным в 1996 году - олигархи смертельно напугают государство, а противостоять ему не смогут. Потому что воровать - не управлять. Управлять они не умеют. Да и потом они моментально рассорятся. Это только в сказке "Три толстяка" олигархи царствуют за спиной наивного принца.

Дальше, впрочем, все тоже будет как в этой сказке. Олигархи провалятся, да. Но олигархическая украинская демократия - как и украинская демократия вообще - доживает последние годы, если не месяцы.

Потому что естественным следствием олигархического триумфа становится государственный авторитаризм, который опирается на оскорбленные народные настроения. Путин ведь в результате стал выразителем реваншистских настроений российской глубинки - и эта глубинка сегодня диктует повестку дня и Москве, и Питеру.

Украинский авторитаризм, учитывая специфику нашей страны, может быть либо национальным украинским, либо малороссийским. Но у украинского авторитаризма больше шансов - просто потому, что столица в Киеве и что малороссийского диктатора приедет свергать весь Львов, а за действами украинского диктатора харьковчане и одесситы будут наблюдать по телевизору.

Так что избиратель Зеленского - сам того не понимая - сегодня приближает окончательный крах Украины, в которой хотел бы жить. Теперь вопрос только во времени и в фигуре, в том, кто возглавит поход государства против олигархического клуба. Это может быть Порошенко в случае победы, это может быть даже сам Зеленский - ну или его преемник, который появится очень быстро, если новый президент окажется не способен понять что происходит и стать своим для государства, а не для олигархата. Espreso.tv

Сигнал, который олигархи послали этой избирательной кампанией всему украинскому политическому классу, прост – тот, кто не хочет с ними договариваться, не хочет их услышать, тот, кто покушается на их собственность, не может рассчитывать на победу на выборах, а они могут ввести в президентский кабинет того, кого посчитают достойным. Хоть коня, хоть шоумена. И я не сомневаюсь, что этот сигнал уже услышан и усвоен – а значит, новый парламент будет находиться почти под тотальным олигархическим контролем. Так что украинское государство, пытавшееся из олигархической вольницы стать настоящим государством, разгромил не популярный артист и не уставшие граждане. Его разгромили именно те, кто хочет, чтобы государство оставалось всего лишь инструментом их привилегированного клуба миллиардеров. И если после выборов президента и парламента их план окончательно воплотится в жизнь, уже вскоре Украину, как и соседнюю Молдову, оппозиционеры будут называть «захваченным государством» - что, впрочем, никакого особого влияния на саму систему принятия решений оказывать не будет.
Помешать осуществлению этого плана могут новый президент и украинский народ. Новый президент – если он в эйфории своей победы и народных ожиданий перестанет понимать, почему он должен считаться с интересами тех, кого годами веселил на концертах и вечеринках. Но в таком случае Владимир Зеленский должен быть готов к настоящей политической войне на уничтожение – а мы не знаем готов ли он и хочет ли он держать удар.
А украинский народ – если олигархи будут склонять власть к договоренностям с Москвой, которые покажутся предательством активной части общества. И тогда Украина вновь погрузится в восстание, которое поддержит та часть олигархического клуба, которая сочтет, что конкуренты получили слишком много власти и собственности.
Это, кстати, еще одна, самая очевидная возможность воспрепятствовать наступлению олигархов на ослабевшее государство. Миллиардеры всегда находят общий язык, когда нужно объединиться против влияния государственных структур, но никогда не сохраняют единства после победы, история «семибанкирщины» в России – яркая тому иллюстрация.
Уже через несколько недель олигархические телеканалы начнут войну на уничтожение конкурентов хозяина, близкие к олигархам политики начнут бороться друг с другом в эфирах, президентская администрация начнет укомплектовываться представителями противоборствующих кланов, а журналисты-расследователи будут обнаруживать в своих электронных почтовых ящиках новые «прослушки», документы из оффшоров и сенсационные фотографии.
Именно благодаря этой неспособности договариваться победы олигархов над государством пока что оборачивались не авторитаризмом, а специфической украинской демократией. Ну а что бывает со страной, когда государство и олигархи оказываются способны прийти к согласию, хорошо известно по российскому опыту. Svoboda.org

У меня всегда были хорошие личные отношения с Сергеем Доренко - разумеется, до того момента, когда мы вообще общались. Но меня поражает другое: после всего того, что Сергей с коллегами по программе «Время» устроил в телеэфире в 1999-2000 годах, в многочисленных некрологах о нем продолжают говорить как о журналисте. Но это уже была никакая не журналистика, это было ее еженедельное изнасилование, самая настоящая нравственная катастрофа. И никаким журналистом после этого Сергей уже не был, просто не мог быть. Я не удивляюсь. когда о нем как о журналисте говорят разнообразные приспособленцы, Киселевы и Соловьевы, которым выбор Сергея, по сути, открыл дорогу в их новую профессию. Но когда о Доренко как о журналисте говорят люди, старающиеся даже сейчас придерживаться стандартов профессии, я начинаю понимать всю глубину нравственной пропасти, в которой оказалась журналистка постсоветского пространства - и отнюдь не только российская, украинская - как показали выборы 2019 года - тоже. Сергей копал эту яму своими собственными руками, самозабвенно и азартно. В этом ему не откажешь.

Адвокат президента Соединенных Штатов, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани заявил о своём отказе от поездки в Киев и встречи с новоизбранным президентом Украины, обвинив Владимира Зеленского в наличии в его окружении «врагов Трампа» и коррупционеров.

Примечательно, что опытный политик сделал это заявление публично, в телевизионном интервью, и еще до вступления Зеленского в должность. И это, конечно же, не эмоции Джулиани. Это серьезный вопрос, адресованный новому руководителю Украины — с кем он будет в новом раунде американской политической схватки, с республиканцами или демократами? С Трампом или Байденом?

Не секрет, что в окружении Трампа были взбешены участием украинских спецслужб в разоблачении Пола Манафорта — и потому, что история с так называемой «амбарной книгой» Партии Регионов привела к дискредитации бывшего главы избирательного штаба Трампа, и потому, что это позволило искать новые факты относительно возможных связей команды будущего американского президента с Москвой, и потому, что вся эта ситуация бросала тень лично на Трампа. Считать, что американский президент забыл эту историю после победы Зеленского, было бы наивным — Трамп не из тех, кто что-то забывает. И его хорошая память — одна из причин результата, полученного Петром Порошенко на выборах президента Украины.

Но если от Порошенко Трамп вряд ли ожидал поддержки в предстоящей ему борьбе с демократами за переизбрание, то от его преемника требовалось, в первую очередь, понимание проблем, с которыми просто обязан столкнуться Джозеф Байден в своём стремлении побороться за демократическую номинацию. Судя по заявлению Джулиани, такого понимания проявлено не было. И если сначала, после избрания президентом, Зеленского воспринимали в Вашингтоне пусть с определенными опасениями, но и с надеждой – теперь слова Джулиани свидетельствуют о том, что остались одни опасения.

Осталось только узнать, понимает ли это сам Владимир Зеленский. У него пока не получилось установить доброжелательный контакт с администрацией Трампа. Зато он смог продемонстрировать, что в отношении к Путину он может быть куда более жёстким и насмешливым, чем его предшественник. Зеленский в своих обращениях позиционирует себя человеком, доказавшим возможность смены элит — и призывает к таким же процессам на всем постсоветском пространстве. Зная, как Владимир Путин воспринимает себя во власти, можно легко представить, как он относится к подобным заявлениям. А можно и не представлять, а просто послушать, с каким желчным сарказмом Путин теперь отзывается о Зеленском.

Все это — действительно эксперимент, настоящий эксперимент! Еще недавно мы задавались вопросом, может ли человек без политического опыта, программы и даже вразумительных обещаний быть избран президентом страны с 40-миллионным населением. Теперь мы знаем ответ на этот вопрос — да, может, и с разгромным счетом. Но тогда возникает новый, не менее интересный вопрос — может ли человек, который будет руководить страной, часть территории которой оккупируют россияне, а военное и финансовое выживание зависит от американцев, быть одновременно врагом Дональда Трампа и Владимира Путина?

Думаю, у Владимира Зеленского и это получится. Он очень удачливый человек.
Detali.co.il

Заявления бывшего главы УПЦ КП о том, что Киевский патриархат, на самом деле, продолжает существовать, странная история со сбором иерархов распущенной церкви без приглашения митрополита ПЦУ только на первый взгляд могут показаться стороннему наблюдателю борьбой церковных амбиций
На самом деле это сигналы системного кризиса, который будет с каждым днём усиливаться и охватывать новые и новые сферы государственного и общественного существования.

Ни для кого не является секретом, что Филарет не был удовлетворён компромиссом, результатом которого стало появление канонической Православной церкви Украины. Не удовлетворён по двум причинам. Первая - потому что всегда считал, что руководить этой церковью может только он и никто другой. И вторая - потому что не был доволен предложенным Константинополем церковным уставом, значительно отличавшимся от привычного, московского. Опытный церковный политик, Филарет делал все возможное, чтобы отстоять свои позиции - но вынужден был смириться с компромиссом еще и потому, что на этом настаивала власть. Президент сделал все, чтобы "умилостивить" раздражённого церковника - именно Филарет был назван отцом новой канонической церкви, ему было присвоено звание Героя Украины и несуществующий в уставе ПЦУ титул почетного патриарха. Но Филарет потому и Филарет, что первые секретари ЦК и президенты приходят и уходят, а он остаётся.
Теперь, когда нового украинского президента и многих его избирателей вообще не интересует вопрос самостоятельной церкви и украинской идентичности, можно хотя бы попытаться отказаться от компромисса, вернуть себе власть, переписать устав, вновь превратить церковное руководство в «политбюро» - то есть сделать все то, что нельзя было совершить при предыдущем главе государства. И я вовсе не исключаю, что у Филарета все получится, как получалось до сих пор - пусть даже ценой нового церковного раскола и маргинализации, если не исчезновения, украинской канонической церкви. Филарет в своём умении выстраивать церковь под собственные интересы не раз переигрывал сам себя - переиграет и на этот раз.
Дело, конечно, не в этом выдающемся церковном политике, а в политическом процессе как таковом. Многие даже не представляют себе его сложности и филигранности, не понимают, сколько препятствий нужно преодолеть для решения даже самого простого вопроса, какая личная ежедневная вовлечённость и самого президента и его сотрудников нужна для принятия целого ряда решений. И как просто все разрушить даже не какими-то неумелыми действиями, а просто невмешательством в процесс. И, конечно же, это касается отнюдь не только церкви. Церковь - частный случай. Просто у Филарета - блестящая интуиция, он одним из первых понял, что можно. А уже через несколько недель это поймут и люди без какой-либо интуиции.
И тогда на глазах наших изумленных соотечественников будут возвращаться на карты имена советских героев, приниматься реваншистские судебные решения, проигрываться международные судебные процессы, притормаживаться финансовые кредиты. Вовсе не потому, что новый президент будет делать какие-то неправильные заявления или давить на суды. Нет, заявления будут правильными, давления никакого не будет, никто во власти просто не будет понимать, за какую "ниточку" нужно дергать в том или ином случае. И "ниточки" будут дергаться самыми разными людьми в самых разных направлениях - как сейчас в церковных делах. А после парламентских выборов этот хаос только усилится, потому что президент либо получит контроль над таким же дезориентированным правительством, либо втянется в конфликт с новым депутатским корпусом и кабинетом министром.
В таком хаосе сформируются совершенно новые правила игры, в которой побеждает тот, кто атакует первым, не задумываясь о долгосрочных последствий своих действий, стараясь защитить свои интересы любой ценой. Филарет к формированию таких правил уже приступил. Espreso.tv

Команда нового президента Украины опубликовала телевизионный ролик, презентующий обращение руководителей религиозных конфессий к жителям оккупированных территорий
Можно понять, что этот ролик стал результатом встреч Владимира Зеленского с церковными иерархами и, таким образом, презентует представление нового главы государства о подходе к проблемам войны и оккупации.

На первый взгляд, в обращении религиозных деятелей к жителям Крыма и Донбасса с напоминанием о том, что они живут в Украине нет ничего плохого. Если бы только не одно но - они обращаются к людям, которые вообще ничего в своей жизни не решают, которые являются заложниками оккупационного режима, которых их собственное государство не смогло защитить от аннексии и войны.

Владимир Зеленский вместе с церковниками может убеждать жителей Крыма и Донбасса в чем угодно. Вот только Крым, согласно российскому законодательству - часть территории России. И любые призывы и действия, связанные с сецессией любой части этой территории - в том числе и Крыма - в России уголовно наказуемы. На административной границе Крыма и Украины - российские войска, их все больше на полуострове. Понятно, что среди крымчан есть люди как с пророссийскими, так и с проукраинскими настроениями. Но судьбу полуострова и его жителей определяет та страна, которая его реально контролирует - Россия. И законы там действуют российские.

На Донбассе и того хуже. Жители оккупированных регионов живут в атмосфере тотального беззакония, власти российских наемников. А те, в свою очередь, подчиняются российским кураторам. Что бывает с теми, кто пытается ослушаться, тоже хорошо известно. Жители Донбасса могут все и в один день решить, что хотят немедленно возвратиться в Украину. Но пока в регионе российские войска, пока там корпуса вооруженных наемников, их мнение не имеет ровно никакого значения. Человек может только уехать - что уже сделали миллионы людей. А контроль над территорией может вернуть только государство. И попытки повлиять на настроения людей, которые ничего не могут сами изменить в судьбе своих регионов - это не благие намерения. Это самая обыкновенная имитация реальной политики.

Такой имитацией можно заниматься, конечно, и с помощью уважаемых церковных деятелей, которые могут считать, что в "миротворческой" услуге новому главе государства нет ничего плохого. Но от этого имитация не перестанет быть имитацией.

Реальная политика, в особенности когда речь идёт о войне - это не телевизионный сериал, не ролик, не красивая речь. Это кровь, смерть, слезы, руины. Это чужая техника и чужие люди на твоей земле.

Никакими роликами в социальных сетях, никакими обращениями к людям, которых нужно не убеждать, а освобождать, этого не изменить. www.espreso.tv

Когда министр иностранных дел Украины Павел Климкин предупредил, что последствием решений, которые сейчас принимаются в Совете Европы, может стать подрыв Минских соглашений, многие расценили его заявление как эмоциональную реакцию политика, который не смог убедить коллег не голосовать за не устроившую его резолюцию.
Между тем, речь идет о куда более серьезном явлении – начала процесса постепенного отказа Запада от санкций против России без отказа Кремля от действий, которые привели к введению этих санкций.
Пока что речь идет, на первый взгляд, о «мелочах» бюрократического свойства – дополнительной санкционной процедуре, одобренной Комитетом министров Совета Европы. Но если летом такой подход будет одобрен в Парламентской ассамблее Совета Европы, то будут созданы все условия для полноценного возвращения России к работе в ПАСЕ. Без каких-либо действий Москвы, которые касаются Крыма и Донбасса.
А это будет означать, что российский шантаж сработал и Кремль переиграл Запад.
Напомню, что с самого первого дня после введения санкций против России в ПАСЕ в Москве настаивали на том, что без отказа от этих санкций российские парламентарии не вернутся к работе в ассамблее – при том, что санкции не запрещали россиянам участвовать в заседаниях ПАСЕ и ее комитетов, они лишь вводили ограничения на участия в голосованиях, избрании руководства ПАСЕ и прочих процедурах. Руководители ПАСЕ рассчитывали на понимание Москвой того непреложного факта, что страна, демонстративно нарушившая международное право, с пониманием отнесется к нормам демократии, а ее депутаты продолжат дискуссию с коллегами и защиту своей позиции.
Но не тут-то было! Россияне просто перестали приезжать, а спикеры Госдумы – вначале Нарышкин, а затем и Володин – стали объяснять наезжавшим в Москву представителям ПАСЕ, что без санкций никакого диалога не будет. Когда оказалось, что этот аргумент не приводит к должному результату, Россия просто перестала платить свои взносы в бюджет ПАСЕ – это продолжается уже почти год и, с точки зрения процедуры, должно привести к исключению нарушителя из Совета Европы.
Однако Россию не хотят исключать. Ее хотят вернуть. Вернуть без всяких условий. К традиционным российским «доброжелателям» в депутатском корпусе, которые считают, что самое главное – не нарушение международного права, а диалог с агрессором, добавились всеядные европейские бюрократы, которым просто нужны российские взносы. И ситуация сдвинулась с мертвой точки. Тем более что сейчас транзитом власти в Украине и неопытностью нового президента Владимира Зеленского и его команды решили воспользоваться куда более мощные игроки, чем депутаты и бюрократы. Резолюция, которая теоретически может открыть двери для безусловного возвращения России в ПАСЕ, одобрена, как я уже писал, Комитетом министров – то есть согласована европейскими правительствами. И главные сторонники такого возвращения – Германия и Франция, что фактически подтвердил министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Добавим – уходящий министр иностранных дел. Потому что уже через несколько недель в Украине будет новый министр, которому еще нужно будет входить в суть проблемы и пытаться объяснить это недавнему телевизионному артисту, вряд ли вообще что-то знающему о существовании Совета Европы. Как раз в это время все и может произойти: заседание регламентного комитета ПАСЕ, на котором должна быть подтверждено решение Комитета министров, назначено на 3 июня. Аккурат после инаугурации нового украинского президента.

Добавьте к этому фактическую неготовность Евросоюза обсуждать возможность введения новых санкций против России за «паспортизацию Донбасса» - то есть фактическое торпедирование Минских соглашений и полное демонстративное отсутствие украинской темы на сочинских переговорах государственного секретаря США Майка Помпео с Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым, желание Дональда Трампа встретиться с российским коллегой на саммите в Осаке, несмотря на то, что его требование об освобождении украинских моряков и кораблей было проигнорировано – и мы увидим ясную картину происходящего. Запад просто дождался транзита власти в Киеве чтобы изменить свои подходы к политике по отношению к Москве – ну или хотя бы продемонстрировать Владимиру Путину готовность к такому изменению. Краснеть больше не перед кем – не будет ни Порошенко, ни Климкина, никого, кто мог бы напомнить своим западным коллегам об их обязательствах и просто о ценностях. А украинцы сами избрали своим лидером человека, который накануне выборов объяснял своим соотечественникам, что самое главное – это перестать стрелять.
Вот Запад и перестал. Graniru.com

Инаугурация нового украинского президента Владимира Зеленского проходит на фоне первого в его карьере большого и демонстративного внешнеполитического конфликта. Но это не конфликт с руководством Российской Федерации – ее представителей вообще не стали приглашать на инаугурацию шестого президента Украины. Это – конфликт с администрацией президента Соединенных Штатов. И этого конфликта еще несколько недель назад не ожидали ни в Киеве, ни в Вашингтоне.
На инаугурации Зеленского США будет представлять американский министр энергетики Рик Перри – и это сознательное снижение уровня представительства. На инаугурации Петра Порошенко в 2014 году Соединенные Штаты представлял вице-президент Джозеф Байден. Да, конечно, тогда для американцев было важно продемонстрировать легитимность новой украинской власти – прежде всего перед Россией, на территорию которой бежал бывший президент Виктор Янукович. А сейчас в легитимности Зеленского не сомневается никто. Но, тем не менее, уровень американского представительства – еще одно доказательство того, что жесткие заявления адвоката Трампа Рудольфа Джулиани относительно нового президента Украины не являются ни случайностью, ни его личной инициативой.
Если свести эти заявления к какому-то общему знаменателю, то мы увидим, что они касаются как национальных интересов Соединенных Штатов, так и личных интересов Дональда Трампа. Это отнюдь не всегда одно и то же, но Зеленскому придется отвечать на оба вызова.
Первый из них, который касается собственно американского подхода, связан с отчетливым желанием Вашингтона минимизировать влияние на бывшего шоумена его недавних покровителей из олигархического мира. Проще говоря – если Зеленскому нужна американская поддержка, он должен окончательно и бесповоротно распрощаться с Игорем Коломойским и не назначать людей олигарха – прежде всего его юриста Андрея Богдана – на ключевые должности в своей администрации. Говоря шире – Зеленский должен доказать Белому дому, что на посту президента Украины он не будет марионеткой олигархических кланов и не станет считаться с людьми, у которых есть интересы в Москве.
Но это, как ни странно – еще не самая сложная задача. Потому что ее исполнение еще можно как-то себе представить – хотя бы теоретически. Гораздо сложнее Зеленскому будет угодить интересам самого Трампа, который может воспринимать расследование «украинского следа» в предвыборной кампании 2016 года и связь этого следа с бизнес-интересами семьи того самого Джо Байдена в Украине важной частью стратегии своего переизбрания на второй срок. Выбрать между Трампом и Коломойским еще теоретически возможно, потому что Трамп способен защитить Зеленского от Коломойского (хотя и это вопрос). Но Трамп не сможет защитить Зеленского от Байдена, если последний будет избран президентом Соединенных Штатов. И тут новый президент Украины оказывается перед действительно неразрешимой задачей. Но самое главное – без исполнения обоих требований он не сможет рассчитывать на поддержку Белого дома – по крайней мере, пока в Овальном кабинете не Байден, а Трамп.
И это охлаждение отношения Вашингтона к новому украинскому лидеру не могли не заметить американские союзники – именно поэтому не только американский уровень представительства на инаугурации отличается от 2014 года, но и уровень представительства ведущих стран Запада тоже. Конечно, все можно списать на плотные графики, на протокол, на все, что угодно. Но трудно опровергнуть тот печальный для Киева факт, что Украина буквально на глазах начинает утрачивать свое геополитическое влияние, что транзитом власти в стране начинают пользоваться те силы на Западе, которые давно хотели договориться с Путиным – и вот, решили что время пришло.
Без Америки – как бы новый украинский президент и его окружение не относились бы к Трампу или Джулиани и их требованиям – это влияние восстановлению не подлежит. Belsat.eu

Решение Международного трибунала ООН по морскому праву – важная политическая и дипломатическая победа Украины над Россией. Но это – победа символическая, она не приведет ни к освобождению украинских моряков, ни к возвращению украинских кораблей. Российская Федерация еще до начала рассмотрения украинского иска подчеркивала, что режим судоходства в Керченском проливе находится вне компетенции Международного трибунала. Та же позиция заявлена в реакции МИД России на сегодняшнее решение. Более того, в специальном арбитраже, который будет рассматривать дело по сути – и этот процесс может действительно длиться годами – российская сторона собирается говорить исключительно об отсутствии юрисдикции для рассмотрения данной ситуации.

Россия еще в 2014 году встала на путь полного игнорирования устоев международного права. Это сознательная политика президента Владимира Путина, который хочет добиться пересмотра самих основ существующего международного права и договориться об этом с Западом. И на позицию российского лидера не повлияют никакие санкции, никакое давление международного сообщества. Рассчитывать можно только на крах существующего в Кремле режима, на готовность украинцев – от президента до рядовых граждан – к борьбе с этим режимом. В противном случае можно с уверенностью говорить о возможной потерей Украиной не только новых кораблей и военнослужащих, но и новых территорий на востоке и юге страны.

В этой связи представляется совершенно напрасными надежды президента Владимира Зеленского, который заявил, что «виконання РФ наказу Міжнародного трибуналу ООН про звільнення захоплених українських моряків і кораблів може стати першим сигналом з боку російського керівництва про реальну готовність до припинення конфлікту з Україною». Президенту стоит, наконец, переместиться со страниц сценария телевизионного «мыла» в реальный мир и увидеть, что у Кремля нет ни желания, ни – что важно – политической возможности – «разблокировать переговоры» и «решать созданные проблемы».

Все время пребывания Владимира Зеленского на посту президента Украины – сколько бы это время не продолжалось – ему предстоит быть главой воющей страны, которая будет находиться в постоянном конфликте с соседом. И цель этого соседа – уничтожение Украинского государства – не изменится, пока не изменится сама Россия. Или пока Украина не станет достаточно сильной и готовой дать отпор агрессору и освободить свои территории.

Чем раньше Владимир Зеленский поймет эти простые истины, чем быстрее избавится от наивности и от тех в своем окружении, кто убеждает его в возможности договориться с Путиным, тем будет лучше и для него, и для страны, за которую он теперь отвечает.

Когда кто-то удивляется, зачем Коломойский предлагает Зеленскому идеи вроде дефолта - идеи, которые неминуемо приведут к краху нового президента - я могу дать только один совет. Посмотреть сериал «Бригада», эту библию олигархата. Вернее, тот его эпизод, в котором главный герой посылает своего юриста на встречу с конкурентом - точно зная, что того убьют или покалечат. И когда мать инвалида пытается возмутиться, искренне недоумевает: заплачено же!
Я никогда не встречал ни одного крупного постсоветского бизнесмена, который понимал бы, в чем аморальность такого поведения.

Новый президент Латвии, судья Суда Евросоюза Эгил Левитс в своей первой речи в качестве нового главы государства подчеркнул, что Латвии нужно иначе смотреть на проблему оттока населения и диаспоры в других странах. "Нам нужно свыкнуться с тем, что какая-то часть латвийцев всегда будет находиться за рубежом", — пояснил новоизбранный президент, добавив, что в современном мире "это нормальная ситуация, когда человек уезжает, получает опыт за границей, потом возвращается". По его мнению, нынешняя система, когда главу государства назначает Сейм, позволяет выполнять президентские обязанности "спокойно и мирно", путем дальнейшего диалога с парламентом. "Демократия — компромисс между различными идеями, мыслями, позициями. И этот компромисс между фракциями представленных в парламенте партий был достигнут".
Новый президент Литвы, опытный экономист и бывший советник президента Адамкуса Гитанас Науседа на своей первой пресс-конференции подчеркнул, что его приоритет - начать со стабильности, преемственности, и для меня это ценности, тем более, что до следующих выборов Сейма после инаугурации останется чуть больше одного года. Будет делаться все, чтобы все решалось по закону и чтобы Литва не оказалась в политическом кризисе". Пообещал бороться с олигархией, которая опасна не только тем, что она перенимает определенный контроль над СМИ и начинает отчасти контролировать общественное сознание, но и тем, что старается вмешаться в политику и зачастую делает это брутальным и неприемлемым в демократическом обществе способом".
Я все еще верю, что когда-нибудь, пусть даже после новых испытаний и катастроф мы будем слышать такие слова и от украинского президента в первые дни его каденции. Что украинцы научатся голосовать не сердцем, не эмоциями,а разумом. И поймут, что Латвия и Литва стали членами ЕС и НАТО благодаря ответственному патриотичному обществу и мудрым ответственными профессиональным политикам.

Новый президент Латвии Эгил Левитс – один из самых опытных международных юристов в этой балтийской стране – категорически опровергает расхожий стереотип о том, что Латвия должна быть мостом между Востоком и Западом. "Никакого моста. Мы - Запад. На мосту или под мостом пускай сидят другие. Мы - часть Запада" – подчеркивает глава государства.
Только согласие с этой простой мыслью обеспечивает судьбу любого цивилизованного государства. Украину тоже пытаются постоянно изобразить неким мостом между Россией и Европой и сокрушаются, как же это плохой Кремль не понимает всех преимуществ, которые перед ним откроются, если он даст нам возможность играть роль моста.
Но это – никакая не логика моста. Это логика борделя, готовность поступиться принципами и будущим ради «спокойной и богатой жизни». Логика мещанина, а не гражданина. И именно в этой логике украинское общество жило со времен провозглашения независимости нашей страны, именно эта логика превратила Украину в одну из самых бедных стран Европы, страну-инвалида с патерналистским и инертным населением. В то время, как наши соседи, которые не хотели быть никакими мостами, присоединялись к НАТО и ЕС, улучшали уровень жизни, голосовали за профессионалов и государственников, а не за «красных директоров» и заведующих базами и олигархических ставленников. Своими голосованиями, своими вечными попытками стать мостом украинцы постоянно пишут приговор своей стране с перерывами на восстания.
Между тем, России не нужны никакие мосты. Россия и сама граничит с Евросоюзом, а сейчас, когда она строит новые трубопроводы, она тем самым готовится лишить Украину и ее транзитной функции – вот тебе и мост! России нужно от Украины только одно – чтобы Украина стала Востоком. Не мостом между Востоком и Западом, а просто Востоком. А еще лучше – просто Россией. Ведь мы же «один народ».
Украинцам придется сделать выбор. Не на словах, а на деле. Выбор в пользу отказа от моста, защиты собственной идентичности, отвращения к популизму, который стал новой политической религией безответственных украинских мещан, этих добровольных могильщиков своей страны.
Рано или поздно украинскому президенту тоже придется сказать то, что говорит президент Латвии: мы – не мост.
Важно будет, что он скажет после этого, будет ли он считать Украину цивилизованным Западом или авторитарным Востоком. Espreso.tv

После нашумевшего интервью одного из руководителей студии «Квартал-95» Бориса Шефира и заявления пресс-службы нового президента Украины о том, что бизнес-партнер Владимира Зеленского выражал исключительно свое мнение, открытым остается главный вопрос: а можно ли вообще договориться с Владимиром Путиным?
Конечно, важным было бы, чтобы на этот вопрос ответил сам Владимир Зеленский, чтобы именно он ознакомил украинскую общественность о своем представлении относительно не только формата, но и содержания возможных договоренностей. Этого объяснения от Зеленского ожидают не только граждане его собственной страны, но и зарубежные гости администрации президента Украины. Не случайно министр иностранных дел Швеции Маргот Вальстрём после встречи с Владимиром Зеленским заявила, что новое руководство Украины «должно получить шанс представить конкретные предложения».
Но пока Владимир Зеленский думает о конкретизации своих предложений, давайте попробуем посмотреть на ситуацию глазами самого Владимира Путина. Можно ли с ним договориться?
Конечно! Никаких особых проблем в этом нет. Путин всегда идет навстречу тем, кто его понимает и хочет стать его союзником. И он готов начать российско-украинские отношения с «чистого листа». Для этого просто нужно согласиться с очевидным – с тем, что сам Путин и его соратники говорили, начиная с 2014 года.
Нужно признать, что в 2014 году в Украине – извините, на Украине - произошел государственный переворот, одним из последствий которого стали выступления граждан – сторонников законной власти в Крыму и на Донбассе. Жители Крыма провозгласили независимость своей республики, которая приняла решение о присоединении к России. И Украина должна признать легитимность этого решения и его соответствие международному праву. А жители Донбасса создали свои «народные республики», с руководством которых должен начать прямые переговоры новый украинский президент Владимир Зеленский. А Владимир Путин готов ему в этом содействовать – настолько, разумеется, насколько он пользуется авторитетом и уважением в «народных республиках». Ведь это – внутренний конфликт. И для его ликвидации президент должен незамедлительно внести в парламент закон о предоставлении русскому языку статуса государственного, ведь на этом языке говорит большинство жителей Украины и вообще – «мы один народ». Ну и, конечно, должна быть обеспечена автономия Донбасса и федерализация Украины – тогда и никаких конфликтов не будет. А безопасность Украины возьмет на себя ОДКБ, ее войска даже могут взять под охрану резиденцию президента. Выводы из событий 2013-2014 годов сделаны: если в Киеве будут расквартированы российские миротворцы, никаких проблем с легитимностью власти не будет никогда, да и власть будет всегда одна и та же. Как в России. Где стабильность, низкие тарифы и высокие пенсии – не за это ли голосовали украинцы?
Ну и, конечно, Украина должна незамедлительно отменить все санкции против России и призвать к этому западные страны. Вот тогда и можно будет прекратить войну. И зажить мирно и счастливо, может быть даже – в одной стране.
Но пока что Владимир Зеленский вовсе не делает то, чего ожидает от него Владимир Путин. На каждой встрече с западными партнерами он призывает их к сохранению и усилению санкций против России. А это точно не то, что хочет слышать от нового украинского президента старый российский. И уж точно ему не по вкусу призывы Зеленского к россиянам повторить то, что произошло в Украине. Так друзья Путина с ним и о нем не разговаривают. Так разговаривают только враги.
А с врагами Путин не договаривается. Он их уничтожает. Он их обманывает. Он их просто пересиживает. И именно поэтому никакие договоренности с Зеленским ему не нужны. И никакое прекращение войны в Украине, никакое восстановление ее территориальной целостности не нужно. А экономический успех – просто опасен для его собственного политического будущего. Успеха Путин мог бы пожелать только стране – члену Евразийского экономического союза. Государству, которое хочет в ЕС и уж тем более в НАТО, он может пожелать только краха. Radiosvoboda.ua

Появление второго президента Украины Леонида Кучмы на совместном брифинге с шестым президентом страны Владимиром Зеленским и возвращение Кучмы в Минск может показаться сенсационной странностью только тем украинским обывателям, которые до сих пор воспринимают избрание Зеленского в качестве доказательства демонтажа системы – ну и еще тем украинским экспертам и политикам, кто продолжает кормить потребителя легендой об «электоральном Майдане».
На самом деле мы, скорее всего, наблюдаем процесс перезагрузки олигархической системы управления, как это, между прочим, в украинской истории было уже не раз. И в этот не раз, кстати, входит и «электоральная революция» Виктора Януковича в 2010 году, и избрание Петра Порошенко президентом страны после настоящего Майдана в 2014 году.
Леонид Кучма появился в Минске именно после избрания Порошенко по очень простой причине – власть нуждалась, с одной стороны, в консенсусе олигархов, а с другой, в людях, способных на равных говорить с представителями Кремля и с самим  Путиным. Леонид Кучма мог казаться идеальной кандидатурой по нескольким обстоятельствам. Во-первых, он не просто бывший «крестный отец» всей украинской олигархии, но и патриарх одного их самых влиятельных ее кланов – клана Виктора Пинчука. Во-вторых, Кучма установил неформальные отношения с российской политической и предпринимательской элитой еще в 90-е годы, когда большая часть нынешних участников политического процесса еще не знала, что такое управление государством.
Но оба эти преимущества оказались недолговечными. Когда консенсус олигархов – и их консенсус с Петром Порошенко – стал расклеиваться, само присутствие Леонида Кучмы в Минской группе стало не очень нужным ни для олигархов, ни для власти, ни для самого Леонида Даниловича. Кроме того, оказалось, что те связи, которые установил Кучма, могли реально помочь в ситуации, когда политическую повестку дня определял ельцинский клан и близкие к нему группы. А от путинского клана Кучма оказался бесконечно далек еще в последние годы своего правления – и тут он явно не мог быть эффективным коммуникатором. Зато к этому клану был близок выстроивший с ним особые отношения как раз в последние годы пребывания Кучмы у власти Виктор Медведчук. Беда только в том, что если Кучма все же воспринимал себя в качестве украинского медиатора, который должен найти взаимовыгодный компромисс на переговорах с Кремлем, то Медведчук, скорее – медиатор Кремля, который ищет компромисс на переговорах с Киевом. Так оба украинских переговорщика, имеющие авторитет в Москве, оказались, по существу, совершенно бесполезными. И уход Кучмы из Минской группы был совершенно логичным. Он демонстрировал крах олигархического консенсуса и неспособность бывшего президента повлиять на Кремль.
Возвращение Кучмы в Минскую группу означает, во всяком случае, то, что консенсус украинских олигархических группировок – по крайней мере, по вопросу взаимодействия с Москвой – восстановлен, Зеленский становится его гарантом, Кучма – его символом. Однако возможности второго президента с точки зрения организации эффективного процесса взаимодействия с Кремлем от этого не усиливаются просто потому, что за это время в Кремле если что-то и изменилось, то в худшую для Кучмы сторону. И, разумеется, сам Путин будет всегда заинтересован в том, чтобы Кучму, которого он воспринимает как представителя «ельцинских», уравновешивал «его» Медведчук. А публичное возвращение в переговорный процесс Медведчука – явно не то, что может позволить себе новый президент. По крайней мере, пока что.
И именно поэтому возвращение Кучмы в Минск – сигнал прежде всего внутриполитического свойства, демонстрирующий, что часть украинских олигархических элит готова к консолидации вокруг нового президента. И да, это важный сигнал и для Кремля, он должен убедить Путина, что украинская власть после президентских выборов стабилизируется и у нее есть влиятельные сторонники. Espreso.tv

Приглашение, направленное президентом США Дональдом Трампом новому украинскому президенту Владимиру Зеленскому – вне всякого сомнения, большая удача украинской дипломатии. Еще несколько дней назад могло показаться, что у нового украинского руководства назревает серьезный конфликт с Белым домом. Адвокат Трампа Рудольф Джулиани даже не пытался быть дипломатом, когда оценивал окружение Зеленского и олигархическое влияние на него. Медиа утверждали, что назначения, которые Зеленский сделал в своей администрации, только усилили недовольство Белого дома. Но теперь у Зеленского появляется прекрасный шанс поговорить с Трампом без посредников – а в дипломатии это всегда важнее, чем любой обмен публичными заявлениями.
Впрочем, дьявол в таком общении, как обычно, прячется в деталях.
Во-первых, мы не знаем, когда именно состоится встреча Трампа и Зеленского. До того, как американский президент встретится со своим российским коллегой в Осаке, или уже после встречи Трампа и Путина? Это очень важный момент. В первом случае Зеленскому и его команде, возможно, удастся повлиять на само содержание переговоров американского и российского лидера по конфликту на Донбассе. Во втором случае Зеленского просто ознакомят с тем, о чем договорились – или не договорились – Трамп и Путин. А ведь от сути их договоренностей может зависеть и разрешение кризиса на востоке Украины, и судьба президентства Зеленского, от которого его избиратели ожидают окончания конфликта – но не ценой капитуляции Украины.
Во-вторых, важно понять, насколько сегодня для американской администрации необходимо использовать украинскую тему в предстоящей предвыборной кампании. Судя по последним заявлениям Трампа, он всерьез намерен перебить разговоры о российском вмешательстве доказательствами вмешательства украинского. В частности, тем, что руководство украинских силовых структур, при содействии тогдашнего руководства страны, пошло навстречу администрации Барака Обамы и обнародовало материалы, дискредитировавшие бывшего главу предвыборного штаба Трампа и консультанта сбежавшего в Россию президента Виктора Януковича Пола Манафорта. Ну, а дальше уже все пошло по хорошо известному сценарию.

Но украинский пакет состоит их двух частей, и вторая его часть является куда более болезненной для Зеленского. Она касается расследования причастности Хантера Байдена, сына бывшего вице-президента США, к деятельности украинской нефтегазовой компании Burisma Holdings после 2014 года. То есть уже после того, как его отец Джозеф Байден стал ключевой фигурой в американской администрации по всем вопросам, связанным с Украиной.
Историю с Хантером Байденом могут использовать, чтобы скомпрометировать его отца, который сейчас стал наиболее рейтинговым кандидатом в президенты США от демпартии. Попробуют доказать, что высокооплачиваемая работа Байдена-младшего была, по сути, взяткой, проявлением коррупции. И что именно в связи с этой работой Байден-старший вмешивался в кадровую политику президента Петра Порошенко, требуя от того незамедлительно уволить генерального прокурора страны Виктора Шокина, занимавшегося, в частности, расследованием дел, связанных с «Бурисмой». Новый генеральный прокурор Украины Юрий Луценко от этих расследований отказался, но, впрочем, совсем недавно открыл их вновь.
И тут Зеленскому предстоит сделать тяжелый выбор. Соглашаясь с украинским участием в расследовании «дела Байдена», он рискует двухпартийной поддержкой своей страны в конгрессе США (в ней могут отказать демократы), и ставит под сомнение эту поддержку вообще, как таковую, в случае провала Трампа на будущих выборах. А отказываясь от участия, он рискует двухпартийной поддержкой своей страны в конгрессе США, но уже со стороны партии президента, и ставит под сомнение саму возможность своего диалога с президентской администрацией. О том, что будет, если потом Трампа переизберут, не хочется даже думать.
Detaly.co.il

Владимир Зеленский говорит в Брюсселе о необходимости усиления давления на Россию и принуждении этой страны к миру путём совместных действий Запада и Украины. Правильная и абсолютно логичная постановка вопроса новым президентом. Но есть другие вопросы.
Первый - понимает ли Владимир Зеленский, что это его заявление - признание правильности и, что самое главное, безальтернативности курса, который все эти годы проводил президент Петр Порошенко? Второй - понимает ли Владимир Зеленский, что заявлениями о «принуждении России к миру» он фактически уничтожает даже теоретические возможности для диалога с Владимиром Путиным. Даже диалога через посредников. Третий - понимают ли украинские олигархи, которые ставили на Зеленского, чтобы окончить «вот это все», что «вот это все», скорее всего, не окончится, а усилится и им не видать российских прибылей как своих ушей. Четвёртый - понимает ли избиратель Владимира Зеленского, который до сих пор уверен, что война продолжается не потому, что это нужно Путину и России, а потому, что на ней «обогащалось» украинское руководство, что конфликт будет продолжаться и может даже усилиться - если усилится «принуждение к миру». Пятый - когда пройдёт несколько месяцев, а война все еще будет продолжаться, поймёт ли этот избиратель, кто его настоящий враг или теперь решит, что война не заканчивается просто потому, что на ней обогащаются Зеленский и Коломойский?
И последний вопрос - может нам нужно сказать правду хотя бы самим себе и понять, что украинский избиратель, который не считает Россию ответственной за войну и ищет врага в собственном доме, просто в этой войне на стороне России, а не Украины?

Новый украинский президент Владимир Зеленский во время своего визита в Брюссель четко обозначил приоритеты внешней политики страны – европейская и евроатлантическая интеграция, принуждение агрессора – то есть России – к миру. Собственно, ничего другого от Зеленского  и не стоило ожидать, изменение внешнеполитических приоритетов – не в его власти и не во власти любого другого украинского президента. Поэтому тут важно не то, что говорил сам президент, а то, как будут реагировать на эти слова его сограждане.
Для оппонентов высказывания Зеленского – просто доказательство того, что его слова ничего не стоят. Что он может говорить в Киеве одно, в Брюсселе другое, а в Москве будет говорить третье, если его туда позовут. И, как это ни странно, это представление о Зеленском патриотического электората совпадает с представлением той части его избирателей, которая голосовала за бывшего шоумена в надежде, что тот «закончит войну» и договорится с Путиным. Эти люди тоже рассчитывают, что слова Зеленского ничего не значат, что на самом деле он «свой», пророссийский и обязательно капитулирует перед «настоящим» президентом из Кремля. Ведь Янукович тоже говорил в Брюсселе о европейской интеграции, но когда пришел решающий момент, оказался верным союзником Кремля.
И только та часть электората Зеленского, которая голосовала за него, как за «лучшего Порошенко», сохраняет спокойствие. Происходит именно то, чего она ожидала – новый президент поехал в Брюссель и задекларировал принципы внешней политики предшественника. Только без коррупционных схем, как замечательно!
Сохранятся при президенте Зеленском коррупционные схемы или нет, я сейчас комментировать не буду – хотя бы потому, что реальная борьба с тотальной украинской коррупцией требует не одного и не двух президентских сроков. Но в том, что любому украинскому президенту «некуда ходить», кроме как в Брюссель и Вашингтон, у меня никаких сомнений нет.
Кучма еще мог маневрировать и баловаться в многовекторность просто потому, что его сограждане еще не полностью проели экономический потенциал, который им остался от советских времен. При  Януковиче этот потенциал был уничтожен окончательно, но у Кремля еще были деньги для поддержания украинских штанов. Да и войны с Россией Путин тогда еще не начинал, сама возможность такого столкновения казалась дикостью большинству наших соотечественников.
А у Порошенко и у Зеленского никакого выбора нет. Ни потенциала, ни российских денег. Украинцы могут сколько угодно рассказывать себе сказки о мудром и работящем украинском народе, но только вот сегодня наша страна – экономический протекторат Запада. Деньги есть только там. Самостоятельно Украина содержать себя не может. Это, наверное, обидно для самолюбия, но другой Украины у нас нет. И у Зеленского нет тоже.
Так что же должен говорить в Брюсселе президент страны, сама стабильность в которой зависит от западной помощи? Сама возможность которой сопротивляться российской агрессии зависит от западной помощи? Сама возможность рассчитываться с долгами зависит от западной помощи? У него что, есть выбор? Это его мудрый избиратель может думать, что деньги на его зарплаты и пенсии печатает украинский Нацбанк. А президенту все уже объяснили. И деваться ему некуда.
Возможно, спустя десятилетия, когда Украина рассчитается с долгами, проведет необходимые реформы, преодолеет коррупцию, восстановит территориальную целостность и станет нормальной цивилизованной страной, у нее появится возможность выбора – на Запад или на Восток.
Впрочем, могу вам ручаться, что такая Украина – если она только появится – в сторону России даже и не посмотрит. Зачем? Espreso.tv

Решение об экономической блокаде оккупированных районов Донбасса не было инициировано украинской властью, которая тогда опасалась экономических проблем не только для самих оккупированных территорий, но и для остальной части Украины. Оно стало итогом многодневного противостояния патриотической общественности и власти, постоянных обвинений в «торговле на крови», которые раздавались в эфире телеканалов, поддерживающих сегодня нового президента Владимира Зеленского из уст представителей политических сил, которые поддерживают сегодня Владимира Зеленского и обвиняют старую власть в наживе на войне.
Так что же окончилось сегодня вечером - кровь, патриотизм, нажива или совесть? Где же гневные возгласы патриотов, где же специальные эфиры телеканалов? Где это все? Или Порошенко нельзя «торговать на крови», а к рукам Зеленского кровь убитых украинских солдат не прилипает? Или в 2017 году для того, чтобы остановить эту торговлю, можно было организовывать незаконную по сути блокаду на линии разграничения, а в 2019 году можно просто аплодировать и радоваться? Почему они все молчат? Что за отвратительный сеанс псеводопатриотического стриптиза?
Мы, порядочные люди в этой стране, оказались лишь тонкой прослойкой между теми, кому наплевать на Украину и теми, кто картинно рвёт на себе вышиванки, когда за это можно получить политические дивиденды и просто дивиденды. И тех, и других объединяет одно - жажда наживы. Просто очень хочется денег. И им совершенно все равно на чем зарабатывать - на войне так на войне, на мире, так на мире, на борьбе с «торговлей на крови», так на борьбе, на одобрении «торговли на крови» - так на одобрении. У одних нет мозгов, у других - совести.
Так они продадут и честь Украины, и саму Украину. И даже не заметят этого.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров предупредил в интервью РБК, что «продолжить работу «нормандской четверки» с чистого листа не получится». Для того, чтобы возобновились контакты лидеров стран-участниц и даже контакты на уровне руководителей внешнеполитических ведомств, Лавров требует от нового украинского руководства выполнения уже достигнутых договоренностей. При этом глава российского МИД уверен, что эти договоренности не исполняет именно Киев, а не Москва. И вот только после того, как эти договоренности будут новым украинским руководством исполнены – а среди них и решение об  «оформлении процедуры вступления в силу закона об особом статусе Донбасса в увязке с проведением на этих территориях выборов» - можно будет встречаться. Проще говоря, вначале Зеленский должен предоставить автономию оккупированным территориям и легализовать марионеточные криминальные режимы, которые создал там Путин, а уже затем российский президент подумает, стоит ли встречаться в «нормандском формате».
На этом фоне совершенно иначе выглядят предложения, высказанные бывшим президентом Украины Леонидом Кучмой в Минске. Они становятся первым шагом на пути исполнения новым украинским руководством российского ультиматума. Не случайно Сергей Лавров приветствовал возвращение Кучмы в Минский процесс и его слова о том, что «Украина должна выполнить в законодательном плане ряд положений минских договоренностей» (разумеется, цитирую сейчас не самого Кучму, а пересказ его слов Лавровым). Теперь мы, по крайней мере, точно понимаем, чего Кремль ожидает от своего давнего партнера, украинских олигархов и нового украинского президента.
При этом – даже если предложить, что все условия Кремля будут исполнены и капитуляция Украины состоится под возбужденные аплодисменты коллаборационистской и дезориентированной части населения нашей страны, это отнюдь не гарантирует украинцам ни мира, ни хотя бы относительного суверенитета. И указание на готовность России и дальше работать над демонтажем украинской государственности есть в том же интервью Лаврова. Министр иностранных дел России утверждает, что «власти в Киеве душат русских», когда «принимают законы — об образовании, об украинском как государственном языке, отменяют законодательные акты, обеспечивавшие права русскоязычных и других национальных меньшинств». И предупреждает - «защита русскоязычных, русской культуры, языка является политикой, то в таком случае мы от этой политики никуда уйти не можем… Тем более в данном случае это миллионы наших соотечественников. Они граждане Украины, но многие из них — граждане России. Их будет больше, учитывая принятое решение, оформленное указом президента».
Таким образом, Лавров еще раз продемонстрировал, что Москва не только не относится к Украине как к независимому государству, но и будет делать все для размывания его институций, для доказательства, что на территории нашей страны живут уже не просто «русскоязычные», а граждане Российской Федерации, которых Кремль просто обязан защищать. И с этой точки зрения в глазах Путина и его соотечественников будут оправданы любые агрессивные действия по дальнейшей оккупации территории нашей страны и «защите» живущих на этой территории граждан России. Которых будет становиться все больше и больше – вне зависимости от того, сколько людей на самом деле согласятся взять российские паспорта.
Потому что Путину и Лаврову важна не статистика, а пропаганда. И не мир с Украиной, а уничтожение Украины – какие бы иллюзии на этот счет не питали бы сторонники Владимира Зеленского и какие бы сказки не рассказывал нам в Минске Леонид Кучма. Espreso.tv