Отказываясь быть эмоциональной обслугой и требовать эмоционального обслуживания от окружающих, мы исправляем дисбаланс, существующий с зари времен. Сколько людских страданий вызвал этот дисбаланс!

В разных культурах ценится разное, и традиции тоже различаются. Что касается материнской травмы, возникает такой вопрос: до какой степени стоит мириться с культурными традициями, угнетающими женщин, какими бы «дорогими» эти традиции не представлялись для культуры? Старшие поколения могут не осознавать вреда этих традиций — ведь они терпели и как-то выжили. Но каждое новое поколение в юности бросает на традиции свежий взгляд и, если хватает осознанности, имеет все шансы изменить культуру к лучшему и сделать так, чтобы женщины в обществе чувствовали себя свободнее и получали больше поддержки. Люди, живущие в культуре, могут менять ее изнутри: для этого нужна лишь храбрость, готовность поставить под сомнение существующее положение дел и предложить новую парадигму отношения к женщинам и новый статус женщин в культуре.

Представителям всех культур стоит задать себе вопрос: как относятся к женщинам в вашей культуре, какие институты и традиции способствуют сохранению этого отношения и почему? Правильного и неправильного ответа на этот вопрос не существует, все измеряется опытом женщин в обществе. Приходится ли нам подавлять себя, чтобы выжить, заручиться одобрением, ощущать свою принадлежность к группе? Какой ценой нам это дается? В каких ситуациях мы путаем традицию и абьюз? Или преданность и абьюз?

Большинство из нас усваивают патриархальные установки в семье, и, как правило, матери прививают их нам неосознанно. Часто они таким образом пытаются уберечь дочь от вреда. Нам внушают следующие установки: «Не высовывайся. Думай сначала о других, а уже потом о себе. Будь милой и угодливой с окружающими». Именно эти установки мы должны преодолеть, чтобы исцелить материнскую травму и осуществить культурный сдвиг. Когда-то эти установки действительно помогали нам выжить и оберегали нас во враждебном мире, управляемом мужчинами. Но они же ограничивают наш потенциал и способность самореализоваться в зрелом возрасте. Это особенно вредит дочерям, мешает им стать сильными, потому что мы усваиваем материнское отношение как собственное «я». Патриархальные установки, полученные от матери, коварнее и вреднее всей совокупности культурного влияния. Почему? Потому что они исходят от того самого человека, с которым у дочери формируется привязанность, обеспечивающая ее выживание.

Вся дисфункциональная динамика отношений между матерью и дочерью пронизана одной главной патриархальной установкой: требование послушания в обмен на любовь.


У всех видов болезненных отношений между матерью и дочерью одна общая черта. Неважно, равнодушна мать или, напротив, чрезмерно опекает дочь, она прививает ей один и тот же патриархальный посыл: чтобы тебя приняли, нужна покорность. Можно сказать, что это центральная патриархальная идея как для женщин, так и для мужчин: никто не будет любить тебя, если ты не подчиняешься. Этот посыл пронизывает все общественные сферы и институты — религии, правительство, СМИ. Им буквально все пропитано.

Чтобы достичь самоопределения, самоактуализации и реализоваться в жизни, женщины должны отвергнуть патриарха в лице своей матери, а главное — патриарха, живущего внутри каждой из нас.

А я не такая самостоятельная, какая думала!
Меня внезапно настигло чувство глубокого одиночества где-то в середине восточного побережья Южной Америки. Очень захотелось, чтобы взяли на ручки и пожалели.
Два неудачных дня перевернули планы с ног на голову и я оказалась в Сан Пауло (хорошо не в полицейском участке) вместо того, чтобы смотреть туканов, крокодилов и копибар в их натуральной среде обитания. Внезапно почувствовала, что мне просто не с кем поговорить, некому пожаловаться и даже не с кем провести вечер за ужином. Собственная броня, которая мне казалась уже довольно прочной начала таять на глазах вместе с прибывающими слезами, будто бы я снова очутилась в детстве, когда мне было 3 года и когда меня оставляли одну на улице. Я сначала вроде начинала плакать, но потом собиралась, стиснув зубы, и ждала, когда мама придет обратно. Но в Бразилии мама не придет и не заберет меня. Не погладит по головке и не пожалеет. Странное ощущение собственной беспомощности в такие моменты. Но их надо переживать и рефлексировать. А еще когда я опаздала на рейс и разрыдалась (от стресса, ведь это был уже не первый пропущенный рейс) меня принялся успокаивать продавец кепок в аэропорту. Забавно, что абсолютно рандомные люди способны иногда на большую эмпатию, чем те, кто с тобой вроде как рядом...

Задавались вопросом, из чего складывается чувство национального самосознания?

Прежде всего это чувство общей судьбы, истории - и побед, и достижений, и драм. Это очень важные вещи. Среди знаковых точек общего прошлого 9 мая 1945 года и в целом память о войне занимают особое место. Это образ страны как самой большой в мире, с прекрасной природой, богатейшими ресурсами. Это язык и культура, которые имеют мировые достижения, и россияне гордятся тем, что в мире трудно найти человека, который бы не знал, кто такой Достоевский, Чайковский или Толстой. Чувство российской идентичности подкрепляется очень мощным чувством сопричастности и привязанности к малой родине, поэтому патриотизм малой родины очень часто дополняет, усиливает чувство сопричастности ко всей стране, к России.

Я очень часто замечаю желание заплакать, слушая военные песни, которые для меня являются магнитом притяжения чувства национальной идентичности. Эта память о прошлом, которого я никогда не знала и скорбь о людях, которых никогда не видела одновременно с гордостью за свою страну даже заставляет прослезиться на параде 9 мая. Кто-то говорит, что мы цепляемся за прошлое (Победа, полет Гагарина, олимпиада, итд), но именно прошлое и формирует то чувство национального духа, которое заставляет людей переживать момент единения с собственным долгом этой стране.

Часто слышу разговоры, что пора перестать цепляться за старые победы и наконец взять себя в руки и совершить прорыв. Но мне кажется, что без этого глубокого чувства гордости, тоски и идентичности со своей нацией, сложно будет брать новые высоты. Но может я и не права, и руины памяти для кого-то смогут стать прочным фундаментом для движения вперед.

Размышления на тему будущего.

Давно уже думаю над вероятными событиями ближайших лет 15-20, предпосылки к которым уже здесь.
Большие компании автоматизируют процессы и профессии, которые сможет заменить искусственный интеллект будут утрачены, а люди, которые работали будут сокращены и обеспечены универсальным базовым доходом, допустим 1000$.
Однако этим людям нужно будет чем-то себя занять. Причем это занятие им будет мягко вводиться в жизнь самим же правительством, что уже сейчас и происходит. Это будет параллельная жизнь в виртуальной реальности, где каждый сможет себя почувствовать красивым, успешным, и сможет обладать любыми девушками и богатствами. Власти нужны удовлетворенные, сытые, довольные люди, которые никогда не выйдут на улицы и не отнимут эту власть. А почему они будут довольны? Потому что будет виртуальный мир, который будут бить по дофаминовым центрам. И оффлайн уже станет роскошью, а онлайн станет пищей для масс, у которых не будет работы.
Сейчас пока синтетические люди или объекты нам кажутся чужеродными, но мозг же учится, и скоро мы будем воспринимать компьютерные образы как «свои». Компьютер научится (уже умеет) имитировать чувства, разговаривать как старый друг, интересоваться человеком и его состоянием, никакой разницы с человеком. Компьютер будет давать то, что недоступно в реальной жизни. И это будет новый фаст фуд, новая болезнь, новый виток реальности, где люди будут превращены в машину потребления: пищи, контента, эмоций, секса. Человеку незачем будет покидать компьютер, ведь жизнь вне его станет сильно менее привлекательной: рисуется картинка российской глубинки с характерными серыми пейзажами и бабушками на лавках.
Это будет касаться тех людей, которые не нужны системе, потому что они не сумеют или не захотят приспособиться к новой реальности, где основным капиталом будет творческое мышление, способное создавать, а не быть винтиком в системе. Искусственный отбор.
А представляете статистику по уровню счастья в стране с такими компьютерами? Всем же хорошо будет!

Есть такая интересная статистика, что люди с более высоким интеллектом сильно хуже размножаются.
Казалось бы: почему так? Если высокий интеллект для нас как правило является предпочтительным признаком отбора?
Думаю, это связано с тем, что для природы это как раз плохой признак. Ведь большой мозг потребляет очень много калорий, а еду в достатке мы получили лишь лет 100 назад (в России еще позже). Соответственно, человеку можно начинать развивать энергозатратные, но нужные творческие способности. Однако, природе, чтобы адаптироваться под это нужно как минимум несколько сотен лет, а лучше тысяч. Поэтому такая интересная история сейчас, как мне кажется, что гены людей с менее крупным мозгом хотят сильнее размножаться, чем гены людей с более крупным мозгом, чтобы выживаемость вида была лучше, хотя по логике больший мозг все же лучше выживает сейчас.

А ночное небо и правда выглядит
Как большой темно-синий дырявый купол, на другой стороне которого горит яркое солнце.
Звезды находятся так далеко, что их контуры сложно обозначить, как ни старайся. А скромное мерцание делает их как будто еще более далекими и уязвимыми для зоркого взора маленького землянина. Попытки увидеть звездопад в эту ночь не увенчались успехом, хотя 2 дня назад я видела целые три падающие звезды. Бесконечную тишину прерывают поливалки газона, звучащая музыка из соседнего клуба и застенчиво жужжащий комар. Словом, бытовое врезается в вечное. В картину, которую миллионы лет подряд наблюдают люди, а миллиарды - кто-то еще ….
Пока я писала этот текст, на небе все же мерцнула падающая звезда… ой, две! 😍

Только что в очередной раз увидела употребление слова «авторка» применительно к женщине-автору. У меня подобное ассоциируется с каким-то нелицеприятным прозвищем-насмешкой. Однако контекст был использован не насмешливый, а наоборот, феминистично-ориентированный.
Далее автора текста спросили, почему она так беспардонно калечит русский язык, на что был дан ответ, что язык живой и он меняется согласно тенденциям в обществе.
У меня лично подобное употребление слов (профессий) вызывает ощущение, что над людьми насмехаются или пытаются их оскорбить их полом. «Авторка, психологиня, бухгалтерша…» То есть тенденции как раз противоположные западным?
Но может быть кто-то видит это по-другому? Что-то вроде: «почему женщина-автор не имеет своего обозначения, а вынуждена скрываться под автором вместе с мужчинами?», или: «почему вообще некоторые профессии до сих пор остаются мужскими, когда женщины работают уже во всех отраслях?».
Феминистическая повестка в современном обществе - это все же скрытие границ между мужчиной и женщиной или установка их даже там, где их никогда не было? Пока не могу ответить себе на этот вопрос :)

Каждый раз, просматривая фантастику про будущее, становится интересно,
почему в будущем мы возвращаемся к бесконечным войнам, господству авторитарной власти, возвышению оккультизма вместо науки, разделению общества и жесткой иерархии? Разве что разбавленной «высокими космическими технологиями» и первобытными гигантскими тварями времен динозавров.
Сейчас же мы вроде все как общества стремимся к демократии, равным правам, миру, толерантности… так почему всем фантастам будущее видится как разруха, анархия, бесконечные войны и возвращение к почти первобытному строю и правящим кланам со слугами и военным режимом?
Такую концепцию лучше всего потребляют зрители, или же есть тенденции, указывающие на то, что мы безвозвратно похерим все либерально-демократические наработки и погрузимся в хаос войны, насилия, хи(е)романтии и анархии?🧐

Без чего прожил человек 240 лет за всю историю своего существования?

Без войны.

Цифра поражает, не так ли? А осознание того, что почти все известное время своего существования люди провели в войнах?

Однако, спешу заметить, что градус насилия в целом по планете снизился даже по сравнению с прошлым 100 лет назад. Кому нужны аргументы - их полно у Пинкера, приводить достаточную аргументацию этому тезису тут не буду.
Думаю, что ядерное оружие, а так же всякие системы ПРО, ПВО и другие служат сейчас сдерживающим фактором для масштабных войн. По крайней мере физических. Никто, конечно, не отменял желания крупных государств доминировать на мировой арене и пытаться подчинять себе остальные страны. Также есть масса других способов вести войну от экономических до переноса войны в когнитивно-информационное поле, когда враждебное влияние оказывается даже не на государство и его институты, а на систему ценностей и представления нации. Но я бы сейчас не рассматривала эти варианты, тк к смертям напрямую они не ведут.
Мне интересно, является ли оружие в итоге принципиально гарантом мира, или же оно несет стойкую ассоциацию с войной и смертью? Стали бы развитые страны сейчас ввязываться в войну, если уже можно четко понять, какими военными силами обладает противоборствующее государство, и с большой вероятностью предсказать исход войны? Является ли попытка каждой страны нарастить свое вооружение столь в корне антигуманной, когда оружие сегодня по сути скорее несет сдерживающую роль, чем разрушительную?
Конечно же оружие в руках непрофессиональной армии, оторванных от реальности диктаторов, радикалов и тп скорее всего несет именно разрушительную роль, я с этим не спорю.
Но все же если рассматривать общемировую обстановку: несет оружие мир или смерть?

Приятнее читать такие новости, чем новости об отправке вместо космонавтов-исследователей актеров для съемок фильма на МКС за бюджетные деньги..
Я не склонна комментировать такое, но сегодня, честно говоря, сильно выбесили посты про «великий день» и «историческое событие» в мире культуры:)
Похоже на конвульсии в судорожных попытках вернуть славу первого человека в космосе хоть в чем-то еще. Скоро будем снимать первое порно на МКС или отправим туда часть депутатов для вдохновения на новые законы!
Космос не нуждается в дешевом пиаре, а Нуждается в научных исследованиях и мыслях о том, кто первый и как совершит полет на Марс!


https://t.me/zanauku/688

Недавно совершенно случайно начала читать документы по истории одного измучившего всех не решаемого военного конфликта.
Документы и труды историков и ученых взяты из вполне достоверных источников - МИД, институты при РАН. Мой посыл был изучить первоисточники и сформировать для себя «чистое» мнение, абстрагированное от лишних ресентиментов. Однако, я с удивлением для себя обнаружила, что «первоисточники» как раз и несут собой информацию, окрашенную яркими эмоциональными красками, как будто о проблеме пишет не ученый, а экзальтированный религиозный обиженный фанатик. Первичная информация уже заведомо изложена с пеной у рта, а порой и вовсе заинтересованными лицами, что делает ее адекватное восприятие практически невозможным. Следует ли из этого, что любой исторический факт нам подается уже с изначальным субъективным искажением, что дискредитирует историю как науку и рождает недоверие к аргументам, которые легко оспариваются такими же документами, оставленными «религиозными фанатиками»? Ну то есть, то что я написала - наверно очевидно, но лично я с большим доверием относилась к ученым, которые, как мне казалось, должны воздерживаться от субъективного мнения и оперировать фактами… но факты у всех свои ;)

Я никогда не могла представить себя живущей в деревне или в провинциальном городке…
Я родилась и выросла в Москве, что отложилось наверно и на характере, образе жизни. Я не могу терпеть медлительность, для меня важны ежедневные дела, события, эмоции, действия. Но среди этих событий иногда бывает не продохнуть, а иногда, когда притормаживаешь, становится безумно одиноко и страшно, совсем как ночью в комнате с чудищами под кроватью.
Воспоминания из детства у меня очень отрывистые, неочерченные.. они все скомканы в большого нелепого снеговика из школы, друзей, скейтборда, фотографии, поездок к бабушке, сноуборда, и снова школы.
Школа была таким маленьким миром, где происходило все на свете. Была моим большим городом. Мы гордо звались Лицеистами, и нас иногда даже сравнивали с Пушкиными, разумеется, только по статье плохой успеваемости. До пушкинский гениальности всем было примерно по 300 световых лет.
Сейчас, отбрасывая себя в те воспоминания, я чувствую тепло, и одновременно отсутствие времени и желания в них глубоко погружаться. Вроде это кажется таким незначительным, детским, ненужным, зачем?.. более важным будет погрузиться обратно в пучину рутинных действий и мыслей, которые уносят время далеко вперед, проносясь сквозь такие небольшие остановки, как жизнь.
Порой мне кажется, что если бы я жила в деревне, у меня и время текло бы медленнее. Я наверно ходила бы ловить рыбок в пруд, гуляла бы каждый день по лесу, готовила бы овсяную кашу, вдыхала прохладный свежий воздух и читала больше книг. Я бы смогла созерцать природу или прислушиваться к игривым трелям соловья, слушать скрип снега под подошвой, различать погоду по направлению и форме облаков или изучать букашку на красном кленовом листке. Я бы смогла жить ближе к природе, а не к вещам, бесстыдно свисающим с каждой полки и теснящимся в набитых платяных шкафах. Я стала винтиком безжалостной городской системы, молящимся на работу снотворного, удачный расклад таролога, отсутствие пробок в четверг вечером и новую сумку биркин. Эта ежедневная никому не нужная рутина кажется более важной, чем изучение строения опавшего осеннего листка, или полет с разбега в мягкий как пух сугроб. А почему такие приоритеты? Все эти глупые детские занятия кажутся недостойными внимания по сравнению с тем, что может предложить мне инстаграм, фейсбук или новостная лента.
Как апофеоз всему - глубокое чувство одиночества в момент, когда рутина принимает свое неестественное положение и притормаживает ход. Это одиночество вселяет город, телефон, вещи в шкафах, постоянное стремление к красивой успешной картинке и ее недосягаемость. Звенящая отчужденность и озлобленность людей, находящихся в час пик в своих железных коробочках, являющимися символами всего того, ради чего они выбирают каждый день не смотреть на этот кленовый листок, не слушать трели соловья и не ловить рыбок на червячков в пруду за домом. Рабство ли это? Или внутренняя неполноценность.. быть может человеческая глупость, ведь ценность, стало быть, теперь заключена в железных коробочках, больших или маленьких, тех, что у нас всех сейчас в руках. А поезд…он уже больше не тормозит на остановках жизни, а мчит вперед без оглядки, иначе может догнать холодное одиночество, а это смертельная болезнь для городского жителя, завешенного рутиной blackout, от нее точно умирают, правда умирают быстро, проверено временем!

Я давно уже размышляю / https://t.me/polyapolya/219 / над тем, что будет создана гипер-вселенная, куда можно будет с головой погрузить «ненужных» системе непродуктивных людей. Это будет новая реальность, которая будет доступна самым маргинальным слоям населения, где люди выберут себе образ в соответствии со своими желаниями и потребностями. Ты можешь быть академиком, можешь быть богатым, красивым, успешным, можешь убивать зайчиков без осуждения, потому что сам их создашь белыми или коричневыми, какими захочешь. Люди будут сытые и довольные, а выходить на митинги или совершать убийства и грабежи отпадет надобность, всем будет только лучше от этого. Настоящая реальность станет привилегией богатой элиты, а гипер-вселенная будет доступна всем и каждому.
Мы уже там!

https://www.forbes.ru/tekhnologii/443159-facebook-najmet-10-000-inzenerov-dla-sozdania-metavselennoj?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-planiruet-nanyat-10-000-spetsial

Занимательная ситуация с акциями Теслы и экспоненциальным ростом некоторой криптовалюты приоткрывает занавес новой религии, которую исповедуют двадцати- и тридцатилетние молодые люди. Эта религия не догматическая, а технологическая, с идолом в виде одного человека - Илона Маска.
Интересно, насколько быстро и безоговорочно любители крипты и технологий создали себе кумира, вера в которого заставляет их нести свои накопления прямо к нему, почти как дары деревянным скульптуркам. Каждое слово, каждое заявление, точка или запятая являются мистическими знаками, куда стоит вкладывать деньги и откуда их вынимать. Это поколение, выращенное до мозга костей капиталистами уже давно не интересуется догмами оно интересуется цифрами, фактами. Но верит в них так же преданно, безоговорочно и религиозно, как это делали инквизиторы, готовые сжигать на кострах резко неугодные активы и превращать миллиардные компании в фантики лишь по одному мистическому знаку, увиденному в ленте новостей. Мы верим в революцию технологическую так же, как верили в революцию кровавую в 1917. Интересно, что природа у этой веры одна, разве что верующие считают себя научно подкованными людьми, и ни разу не догматиками. Вопрос только в том, что науке настоящей от силы 100-150 лет, а мы уже мним, будто бы знаем достаточно, чтобы уйти от религиозных догм прямиком в технический прогресс и лапы математики, однако пока мы можем оперировать лишь понятиями ноль или бесконечность, рассуждая о будущем, что выглядит совсем как тезис «Бог есть или Бога нет», почти как кот Шредингера. Святая сингулярность как доказательная база.
Как назовем новую религию: Теслианизм? Криптонизм? Маскианство?

Как же достали нафталиновые головы из телевизора , учитывая, что черный ящик я вообще не смотрю, они все равно всплывают где-нибудь. Ощущение, что Ленин воскрес!
Вот почему нельзя поставить туда молодых и интересных журналистов, а не мариновать уже протухшие яйца? Тем более, что и риторика у них такая, что кроме как округлить глаза (в лучшем случае) никаких реакций ждать от себя не приходится.. это к продолжению предыдущего поста…

PS я с февраля физически не могу читать книги… прочитала всего половину одной книги, и немного «тут и там»… не лезет информация никакая, ощущение, что все потеряло актуальность. Оно конечно обосновано эмоциональной переполненностью, поэтому я себя за это не ругаю и жду, когда смогу вернуться к книгам, но тенденция пока неутешительная..

В ходе исторического развития в послевоенный период культура была полностью поглощена процессом товарного производства.

Левая политика полностью вернула себе идею культуры, предоставив ее как реакцию на новый тип капитализма, в котором ведущее место заняли медиа и консьюмеризм в противовес мещанскому сталинизму. Конечно, и у коммунистов существовало богатое культурное наследние, однако «новое поколение левых» западных интеллектуалов, выходцев из рабочего класса, в поисках новой политической ориентации, обратилась к концепции культуры, которая удобно связывала их гуманистическое образование с новыми социальными тенденциями послевоенного времени. Немаловажную роль сыграл период «холодной войны», когда под вопросом было выживание культуры и всего человечества.

Искусство в наше время оказалось полностью встроено в товарное производство; у него широкий диапазон - от крайне изощренной «массовой» культуры до китча, от авангардных экспериментов до коммерческой банальности. Все это представляет собой современное искусство.
Времена изобразительного искусства, которые восхвалял Бенуа, прошли еще сто лет назад и на первый план вышло политизированное искусство, встроенное в повестку современных тенденций.
Бесклассовость, стирание границ между мужчиной и женщиной, поляризация национальных отношений, экология, войны и голод (последние 2 примера - постоянная повестка человечества).
Искусство сделали предметом оружия для себя популисты, а что-то превратилось в китч или снизошло до фрейдовских сублимаций. Многие не понимают современное искусство, но покупают и потребляют.

Традиционная культура раньше сохраняла довольно мощные классовые отголоски трансформировалась в постмодернистскую культуру, которая оказалась бесклассовой том же смысле, что и консьюмеризм. Культура проходит поверх классовых различий, при этом направляя систему производства, которая не может без этих различий обойтись. А потребление бесклассовой культуры все больше становится отличительным признаком среднего класса.
Когда политика приобрела спектакулярный вид, товары эстетизировались, а потребление эротизировалось, культура стала новой социальной «доминантой», столь же прочной, как религия в Средние века. Культура и современное искусство стали постулатом капиталистического среднего класса интеллектуалов, стремящихся получить достойное образование и хорошую высокооплачиваемую работу. Мерилом успеха наравне с высоким достатком сегодня является способность восхититься и по достоинству оценить предметы искусства, театр, итд.
Современное искусство - плод западных либеральных ценностей, основанных на капиталистической идеологии. Это продукт для среднего класса, продукт производства и потребления. Погоня за эмоцией и настроением в угоду эстетике, культивирование слабостей и пороков как атрибут стирания классовых границ.

…этот глупый мир, где
Вещи-боги. И мы все говорим и говорим,
Многое о многом, но остаемся одинокими,
Живыми, но одинокими, здесь и нигде,
Неприкаянные, как перекати-поле.

Auden, The age of anxiety (1947)

Я была недавно на самой крупной выставке современного искусства в Москве, как и многие из моих друзей. В большинстве случаев feedback от них был такой: я не понимаю современное искусство.

Хочется сказать, что я тоже не понимаю, как игра в смыслы спустилась до уровня рефлексов и демонстрации половых органов. Чем примитивнее - тем актуальнее. Чем отвратительнее - тем сексуальнее, чем больше отсутствует художественный навык - тем лучше!
Современное искусство скатилось до демонстрации триптиха мужского члена и намалеванных левой рукой сексуальных сцен. Зачем людям демонстрировать это? Неужели это - то, к чему должно стремиться осознанное общество, желающее познать культуру?
Я не претендую на медаль первоклассной пуританки, но в моем понимании культура - нечто большее, чем демонстрация первичных рефлексов и половых органов. Культура идут с искусством рука об руку и призваны возвысить человека над его ежедневной рутиной, однако культура консьюмеризма, навязанная нам западным обществом как фастфуд из макдональдса не несет под собой ничего ценного. Культ китча и открытого рта не должен называться искусством.
Апогеем и как следствием самым ценным экспонатом современного искусства скоро будет считаться куча фекалий посредине стенда, возвышенная в десятую степень как икона современного консьюмеризма, внеклассовости и стертых границ между мужчиной и женщиной.

Есть теория, что патриархальное мироустройство рождает агрессию и войны, а если бы мир был матриархальным (так было когда-то очень давно), то мы бы больше созидали и любили друг друга… я бы поверила!
_

А еще мы совсем недавно боролись за жизнь буквально каждого человека… собирали безумные деньги на лекарства, лечение; стремились придумать инновации, которые помогут сохранить жизнь… а с другой стороны десятками тысяч гибнут совершенно здоровые люди, и еще больше останутся инвалидами… это сложно осознать, ощущения, что эти инновации никчемны и пригодятся на марсе, ибо бессильны против такой массовой гибели молодых людей…

Как многие тут знают, я катаюсь на велотреке, и иногда принимаю участие в соревнованиях. Там есть женские и мужские группы. Соревнуются, соответственно, ж с ж и м с м.:)
Очень часто слышу от мужчин тезис о том, что все женщины друг друга буквально ненавидят, а у мужчин все начинается и заканчивается в рамках одной гонки, и редко когда конкуренция переходит в излишние эмоции или личную неприязнь.
Мне в голову пришла мысль о том, что все это можно объяснить генетикой и гормонами.
Мужчины всегда сражались и конкурировали, что и отразилось на генах современных мужчин. Причем для них это «здоровая» конкуренция, лишенная экстремальных эмоций личного характера…
А вот женщины, видимо, хуже генетически научились справляться с конкуренцией, и ошибочно путают ее с личной неприязнью. Тем более, что выработка гормонов в таком силовом и высокоинтенсивном спорте не типично женская :)
Короче, мне хочется объяснить, что вся это «ненависть», как многие мужчины видят - просто генетическая неспособность переварить такое большое количество мужских гормонов и разграничить соревнования с личным отношением.
С одной стороны это, наверное, грустно, а с другой - логично, тк мы, женщины, все же на протяжении всего существования homo sapience занимались воспитанием детей и собирательством, что взрастило в нас гены, идущие в противоречии с физическим превосходством друг над другом в велоспорте :)