📌 TheBell два дня назад писал о возможности отмены валютных торгов:
Считаю, что торги не отменят, пока хотя бы один банк в России имеет корсчета в других валютах. До полного исключения России из мировой финансовой системы ещё очень далеко. Даже если запретят банкам или НКЦ иметь корсчета в USD и евро, то можно проводить торги в юанях и устанавливать курс по другим валютам из кросс-курса в мире. Так сейчас и происходит в России по менее ликвидным валютам. Доллар и евро останутся доступны россиянам и на бирже, и в банках, но держать остатки в них будет невыгодно из-за комиссий. Никто не запретит и обменники, но курс там, как и сейчас будет отличаться от официального. Сейчас выше где-то на 10%

📌 Ещё TheBell о новом валютном регулировании:
В Указе две части, касаются разного регулирования. 1) Первая часть фактически переносит риски не только сохранности, но и конвертируемости вновь поступивших средств на валютных счета с банков на их клиентов - юридических лиц и ИП. В случае внешних ограничений банки вправе ничего не выплачивать вкладчикам. Физлица не упоминаются в Указе, а значит им, как минимум, должны вернуть инвалютные средства рублями. 2) Вторая часть открывает возможность для выплат по еврооблигациям в рублях для тех, кто согласится на это, включая нерезидентов. Причем, нерезиденты смогут свободно конвертировать полученные рубли в инвалюту и перевести на свои счета за рубежом.

#сми

Кирилл Тремасов о неактуальной теме разницы между fixed и free floating. В мире много разных режимов валютного курса, но Банк России с 90х ищет крайности от фиксированного до свободно плавающего курса, хотя между ними больше примеров устойчивых валютных курсов, когда курс или управляется через ограничение ежедневных колебаний (Китай, Малайзия), или плавает с периодическими интервенциями ЦБ (больше всего стран). Все это происходит без накопления рисков при фиксированном курсе и неудачных попытках найти оптимальное равновесие при свободном движении капитала и курса. "Свободно плавающий" курс использует не больше 10 стран мира.

#сми
📌 Более актуальная тема для Банка России будет к концу года, когда бюджет проест свои депозиты и нужно будет или размещать ОФЗ (неизвестно какие и кому), или использовать ФНБ в инвалюте. Минфин сегодня полностью подтвердил мои расчёты по доходам-расходам=дефициту федерального бюджета 0.9 трлн руб. за июль.

📌 Коммерсантъ не использовал мой коммент по вопросу низкой цены нефти, перспективам доходов НК и бюджета:
Рублевая цена нефти уже была ниже 4000 руб., когда курс был ближе к 50 руб за USD, и только если считать по максимальному дисконту Urals к Brent более 30%. Реальные поставки нефти идут с меньшим дисконтом. Минфин публикует ежемесячно цену Urals для бюджетных и налоговых расчетов – она составила в июле $78.41 за баррель, а дисконт к Brent сократился до 26%. В текущей ситуации мы видим рост поставок на экспорт, что скорее всего связано с дальнейшим сокращением дисконта. То есть Brent может снижаться в цене, а реальная стоимость российской нефти оставаться на месте $70-80 за баррель.

В случае сохранения низкой рублевой цены нефти больше страдают компании с низкой долей переработки нефти (например, Роснефть и Сургутнефтегаз) и бюджет. В текущих условиях компаниям выгоднее не только экспортировать нефтепродукты за рубеж, где сохраняются высокие крэк-спрэды, но и продавать нефтепродукты в России. Бюджет компенсирует две трети разницы между чистой экспортной ценой в Роттердаме и внутренними ценами на дизель и бензин. Так работает механизм демпфера…

Считаю, что Лукойл, как и Татнефть вернется к концу года к выплате дивидендов. Драйвером здесь станет процесс расконвертации депозитарных расписок. По последним данным на 2021 год расписки составляли 30% от всех выпущенных акций у Лукойла и 26% - у Татнефти.

📌 Вывод Ъ, что низкие доходы бюджета "вынудят власти пойти на ослабление курса рубля" взят из ничего. Механизма ослабления нет, Банк России не хочет и не может участвовать в управлении курсом, а найти рубли для покупок по новому бюджетному правилу негде. Данные по платежному балансу показывают, что торговый баланс два месяца >$30 млрд, то есть и экспорт высокий, и импорт низкий, но резиденты активно выводят средства за рубеж - от этого курс уже не 50, а 60. Но такой отток капитала (в 3 раза больше обычного) не может сохраняться долго.

Вчера для Ведомости писал о прогнозах Минэкономразвития на 2022-25:

Прогнозы Минэка похожи на базовый прогноз Банка России, представленный в июле и дополненный двумя альтернативными сценариями в ОНЕГДКП на 2023-25 12 августа (о них будет отдельный большой пост с расчётами)

По ВВП, инфляции, импорту динамика находится в пределах диапазона Банка России, но экспорт и торговый баланс (он же отток капитала) существенно выше в будущем. Скорее всего, Минэк закладывает более высокие цены и объемы экспорта, прежде всего нефти. У Банка России нефть снижается с $80 до $55 за баррель к 2025, а весь экспорт товаров и услуг с $593 до $417 млрд, а у Минэка более узкая категория экспорт товаров сохранится около $500 млрд. как в 2021. Скорее всего, Минэк ожидает цены на нефть около 70 при снижении цен и объемов на другие commodities, прежде всего, природный газ. Показательна динамика нефти в последние недели – средняя цена Urals по расчетам Минфина за месяц до 14 августа составила $83 за баррель, то есть дисконт к Brent за полмесяца мог сократиться с $26 до $18 за баррель. Спрос на российскую нефть есть, а снижение Brent пока не влияет на доходы экономики.
 
Более мягкая ДКП должна увеличить потребительский и инвестиционный спрос. Если исходить из базового сценария Банка России с ростом кредита на 5-10% в 2022, то во II полугодии прирост кредитного портфеля должен составить от 3 до 5 трлн руб. (всего 5-7 трлн за 2022)
 
Многие консервативные прогнозы на этот год пересматриваются в лучшую сторону. Из-за того, что дно по ВВП теперь переносится на начало следующего года, ожидания на 2023 стали хуже. В целом, прогноз Минэка выглядит ближе к текущей реальности, когда высокий приток валютных доходов компенсируется существенным оттоком в условиях открытого для резидентов счета капитала. Банк России предполагает во всех сценариях, что отток капитала существенно замедлится в будущем. Примечательно, что Минэк прогнозирует курс 68.1 руб. за USD в 2022 – ровно столько получится, если курс останется до конца года на текущем уровне 61 руб. за USD. Но в дальнейшем у Минэка просматривается обоюдное желание бюджета и экспортеров, чтобы курс потихоньку слабел до уровня $75 руб.
 
Я бы не полагался на прогнозы как целевые показатели – сейчас это больше расчеты, необходимые для формирования бюджета на следующий год.

#сми

PS. А сегодня вышло подтверждение в Reuters по нефтегазовому экспорту.

Полный обзор по Мосбирже⤴️ Одна из компаний, которая хорошо зарабатывает на сложившейся ситуации, даже на ограничениях для нерезидентов.

#сми Интерфакс тоже опубликовал

Открыт для критики по содержанию и формату.

Ведомости | Анастасия Бойко опубликовали статью в защиту рубля. Сторонников слабого рубля не нашлось, но они пришли к Александру Исакову с комментариями 😊

Даже Минфин, Минэк и Банк России отметились достойными комментариями. Тут надо помнить, одно дело - слова, а другое - твоя позиция по валюте. И когда дело доходит до денег, мы получаем совсем другое желание - конвертировать ФНБ по хорошему курсу в декабре и продавать в рынок по БП только небольшую часть валюты.

Привожу свои полные комментарии для статьи, что называется, без купюр:
#сми

💬 1. Доходы бюджета в суверенной стране с собственной валютой в принципе не должны быть самостоятельным вопросом повестки дня, как и дефицит бюджета. Макроэкономически имеет смысл инфляция, динамика расходов и как перераспределяются реальные доходы в обществе. Ослабление рубля - абсолютно нерациональный, ошибочный,  сиюминутный, проинфляционный доход бюджета и очень узкого круга бенефициаров (экспортеров, владельцев иностранных активов). На государственном уровне заявлять о том, что бюджету нужен более слабый рубль, - грубая ошибка родом из 90х, когда страна была абсолютно несуверенна, дефицит бюджета финансировался по сути за счёт иностранных инвесторов, а курс был привязан к доллару США. Создание дохода для экспортера или бюджета равно точь-в-точь созданию убытков для всех остальных. Это может быть рационально в одном случае - при реализации стратегии расширения традиционного экспортного потенциала (не наш случай).

Дефицит бюджета - это естественное состояние экономики для суверенной страны, особенно когда существуют ограничения на движение капитала. Для сбережений в национальной валюте нужен надежный источник инструментов без кредитного риска. Такими инструментами являются всегда гособлигации - они субституты денег, выпущенных напрямую Центробанком.

2. Эмиссия рубля происходит каждый раз в момент осуществления расходов бюджета. Всё, что не покрывается доходами бюджета, автоматически становится эмиссией новых рублей в том или ином виде. Какие инструменты эмиссии используются - не так важно.  Будут новые рубли в системе со счетов Казначейства, эмитируют ли рубли напрямую из Центробанка или через банки, которые покупают ОФЗ, - не имеет значения для инфляции. Поэтому вопрос эмиссии - это внутренние расчеты между Минфином, Центробанком и подконтрольными ему банками - кто из них будет бенефициаром или должником.

Для курса и инфляции имеет значение как эмиссия будет зеркалирована на валютном рынке. Но здесь кроме механизма бюджетного правила у нас ничего не используется. Хотя по логике любые продажи валюты или золота из ФНБ должны идти в рынок.

3. Дефицит бюджета в несколько процентов ВВП не представляет угрозы и может быть профинансирован как средствами ФНБ, так и размещением госдолга. Нужно размещать те ОФЗ, которые рынок может абсорбировать по ставкам, близким к ключевой. Это преимущественно короткие облигации или ОФЗ-флоатеры. Для размещения классических длинных ОФЗ необходим инструмент соучастия Банка России в рынке госдолга. Но не для прямого финансирования бюджета, а для контроля премии за риск по всей кривой. Прежде всего, чтобы участники рынка госдолга видели нормальную координацию действий экономических властей и не предполагали неограниченное расширение премии за риск в ОФЗ.

-----

▶️ По теме рекомендую ещё академический пост Олега Шибанова о том, что нет такой прямой связи "расходы-инфляция-курс". Хотя при прочих равных в стране вроде России при свободном движении капитала всегда нужно смотреть на потоки капитала и по возможности их купировать/компенсировать.

▶️ А пока мы видим мощный отток на иностранные счета у физлиц каждый месяц - $7 млрд в январе по расчетам Егора Сусина

@truevalue

Ведомости | Дмитрий Гринкевич снова написали о #MMT, не упомянув, но разобрав ключевой принцип теории - координация бюджетной и денежной-кредитной политики на примере России и Китая.

#сми Мои комментарии взяли без купюр (писал их ещё в феврале). Добавлю, судя по статье, координация начинает работать. Хотя публично ничего не изменилось - Банк России не участвует в дискуссии, но, по ощущениям, меняется в риторике.

В статье приведены непубличные сигналы такой "координации" от двух источников, близких к Кремлю и Правительству:

💬 "Принципиально обеспечить именно долгосрочный рост, поскольку на коротком горизонте разогнать экономику довольно просто через ее насыщение ликвидностью.
Формально и раньше предполагалось, что конечный результат должен быть общим, напомнил он. Но на практике решения в рамках бюджетной и монетарной политики часто принимались изолированно, исходя из локальных ориентиров институтов, таких как уровень госдолга"

💬 "На первых порах на закрытых правительственных совещаниях реакция Э. Набиуллиной на обсуждение политики ЦБ была скорее негативной, но сейчас консенсус в целом достигнут. В прошлом году всем быстро стало понятно, что бюджет разорвет, если ставка долгое время останется на уровне 20%. В то же время из опасений роста цен в прошлом году были приняты решения о бюджетной консолидации с 2023"

Коллеги устроили дискуссию о статье:

▶️ Холодный расчет сначала сделал отличное резюме, но дальше пошёл критиковать "московский консенсус"

(Почему московский?! предлагаю "пермский", потому что два комментатора в статье, министр М. Решетников и я, родом из города, которому через неделю ровно 300 лет)

▪️ В комментариях нашёл много наивных мечтаний о идеально независимом ЦБ, Inflation Targeting одной ключевой ставкой, свободно плавающем курсе и открытом счёте капитала. Неактуально и несовременно, особенно для EM. На вопрос, где лучшая политика, если не в Китае, мне ответили, что в России, но "на бумаге"...

▪️ Раньше это называлось Вашингтонский консенсус, а сейчас модно называть "рациональное распределять сбережения". Страна, которая за ~15 лет свободно отпускает 1 годовой ВВП, сложно претендовать на что-то.

▶️ Helicopter Macro предложил смотреть интервью А. Заботкина годовой давности (выделю ниже странные теоретические конструкции) и попытался теорезировать в том же ключе о сдерживающей "координации" в условиях проинфляционных рисков:

▪️ из интервью о сути ДКП Банка России: [14:00] условие для долгосрочного роста - макро и фин.стабильность, под которой понимается в первую очередь устойчивость госфинансов. Как мы узнали после, имеется ввиду нулевой структурный дефицит бюджета. При этом ЦБ отмечает важность структурной политики для потенциального роста. Здесь не просто игра слов, а противоречие между отсутствием дефицита и кто должен нести финансовые "риски" структурной трансформации.
[16:20] "повышенный уровень кредитования и дополнительное потребление инвестиций сейчас крадут спрос из будущего" - инвестиции, которые должны увеличивать потенциал, оказывается, что-то крадут из будущего.

▪️ Вот и сейчас рост кредитования бизнеса и рост стройки на возвращении спроса в недвижимости так проинфляционы, что обязательно требуют выполнения плана по нулевому росту расходов бюджета. Надо смотреть глубже: какие расходы проинфляционны (до 0.3 трлн на льготную ипотеку или 6+ трлн на СВО/новые территории, которые никто не сократит)? какие расходы на самом деле инвестиции, создающие потенциал роста, меньше рисков на стороне предложения и в будущей инфляции?

Ну и какая часть проинфляционных рисков обязана волатильности курса и созданных ей инфляционных ожиданий? Может на это обратить внимание, чем на скромный дефицит бюджета 2-3% ВВП и рост кредитования до 8% ВВП в год.

✅ Мой главный тезис: "Развивающейся стране нужно активное участие регулятора в ограничении волатильности ключевых финансовых индикаторов – курса и ставок. Эти два элемента в условиях свободного движения капитала и свободного рынка создают непропорционально больше проблем, чем выгод, в том числе для инфляции и экономического роста".

@truevalue

Правительство берёт вопрос валютного курса в свои руки. Пока Банк России не знает, что с ним делать, не желает влиять на курс, даже вербально, и настаивает на единственном, но явно неэффективном инструменте (повышении ключевой ставки).

С 1 октября вводятся экспортные пошлины по прогрессивной шкале от 4 до 7% в зависимости от валютного курса 80-95 руб. за USD. Отличная идея — можно было шкалу сделать и покруче, особенно для курса выше текущего.

Какие выводы можно сделать:

📈 Какой курс Правительство считает нормальным — до 80 руб. за USD. До этого уровня пошлин нет — свыше изымается часть сверхприбыли экспортеров и уменьшается потенциал роста внутренних цен на экспортные товары.

📉 Какой курс мог быть точкой отсчета — 65 руб. за USD. Колебания курса от 50 до 80 руб. или +/- 23% считаются нормальными. Свыше изымается около 20% сверхприбыли от прироста курса с 65 руб.: минимум 4% или 3.2 руб. от 80-65=15 руб., 4.5% от 85 руб., 5.5% от 90 руб. и 7% от 95 руб. При курсе 100 руб. возьмут ровно 20% или 7 руб. от 35.

Утром писал для Газеты.ру #сми
💬 Зависимость размера пошлины от дополнительного дохода экспортеров из-за ослабления курса — неплохая альтернатива прогрессивной системе налогообложения. У нас такая система действует в налогообложении нефтяной отрасли, а сейчас её хотят распространить и на другие. В принципе, курсовая рента позволит и ограничить колебания внутренних цен на товары, которые мы экспортируем, и реализовать автоматический стабилизатор для курса рубля. При ослаблении курса экспортеры вынуждены будут продавать больше иностранной валюты для уплаты налогов.

Если и это не подействует, то придется вводить меры валютного контроля.

PS. А ещё тут полномочия мегарегулятора хотят подрезать у ЦБ:
👉🏻 Полномочия ЦБ по определению перечня информации о банках и финансовых организациях, которую можно не раскрывать, предлагается не продлевать на 2024 г. – законопроект

— Банк России, мы тебя теряем?!

PS2.
📈 На картинке — снова разница во фьючерсах на CNY и USD ~3 руб. К декабрю схлопнется в 0.

@truevalue

​​О БЮДЖЕТЕ НАСУЩНОМ. Неделю назад поторопился придумывать схемы пополнения бюджета для Минфина. Рост расходов на ~6 трлн (+20% до 36.6) в 2024 выглядел слишком амбициозным. Даже назвал бюджет "расточительным" для #сми

Вышли подробности в ОНБП. Расходы растут только по двум статьям — оборона с ~3 в 2019-21 до 10.8 трлн в 2024 (с 3 до 6% ВВП) и процентные расходы с ~1 до 2.3 трлн (с компенсациями банкам по льготным кредитам до ~3 трлн). С обороной все понятно, а все процентные расходы — от повышения ключевой ставки.

Остальные расходы, которые идут в реальную экономику, лишь чуть выше прошлогоднего бюджета. Тогда расходы вообще должны были не расти. Если посмотреть на *, то динамика общих расходов и дефицита внешне идеальна: темпы роста расходов 24.8-28.9-33.2-36.7 трлн в 2021-24гг. сокращаются каждый год, структурный дефицит тоже 3.1-2.5-1.6-0% ВВП.

Все по-минфиновски, то есть по-бухгалтерски. Все хорошо, если бы мы жили от потребностей экономики и инфляционных последствий, а не из правила "чтобы палочки были попендикулярны":

▪️Для формирования доходов изменили бюджетное правило, чтобы только не продавать валюту. Вместо 8 трлн теперь можно будет потратить 10-11. Прогнозы закрепили курс на уровне 90-100 руб. Потому что если ниже, то доходов не хватит.

▪️Формально зачислили в доходы бюджета средства, болтающиеся на ЕНС (0.85 трлн авансов по налогам). Ещё поскребли по сусекам и нашли 0.8 трлн отсрочек по соцвзносам. В сумме 2.5 трлн разовых доходов, включая новые экспортные пошлины.

В общем, похвальным экстремизмом схемы-2020 с акциями Сбербанка даже не пахнет.

В чем проблема?

🟡 Рост расходов не компенсируется продажами валюты и сам по себе является проинфляционным, как бы не финансировался. Завтра можно придумать новые налоги на тех, кто и так не тратит (например, поднять ставку на процентные доходы) и снова увеличить расходы. Можно увеличить цены на газ/топливо и повысить НДПИ/акцизы -- это у нас обычная практика. Не влияют особо на инфляцию разве что процентные расходы, которые идут преимущественно в банки.

🟡 Бюджетное правило снова зависит от курса. Вместо фиксации расходов, зависимых от курса и цены нефти, мы снова можем тратить больше при более слабом курсе.

Как надо: Не должно быть конфликта интересов у Минфина при укреплении курса и снижении доходов. В этом случае автоматически нужен больше дефицит и размещения ОФЗ. Именно тех ОФЗ, которые нужны рынку.

Казначейство Сбера на МФФ приветствовало увеличение доли флоатеров до 39% (банкам сейчас не страшно повышение ключевой) и предлагало Минфину снизить срочность ОФЗ хотя бы до 5-10 лет. Этот срок соответствует ипотечному портфелю.

Рост оборонных расходов во многом является внешним шоком для экономики. Этот шок нужно минимизировать и частично финансировать за счет продажи резервов.

PS. Вот Сургут уже начал продажу кубышки в инвалюте...

@truevalue

Две недели назад дорисовал линию и курс юаня пошел по ней 📉 — это не rocket science, а просто совпадение.

Другой вопрос, что ослабление курса после каждого повышения ставки — это уже тенденция, а не совпадение... Ставка не работает быстро, но, по-моему, плохо работает и медленно. Сначала создает проинфляционные эффекты, а потом лечит не причины, а следствия. Сначала усиливает кредитный импульс, а потом ограничивает распределение созданной им денежной массы.

Кредитный импульс в августе-сентябре во многом обязан повышению ставки, когда заемщики торопились занять по ранее одобренным ставкам. В ипотеке льготные программы остались без изменений, а заявки на вторичку по прежним ставкам продолжают удовлетворяться в октябре. Портфель ипотеки +666 млрд руб. за сентябрь — число останется максимумом надолго.

Юрлица набрали кредитов больше всего в истории (портфель +1401 млрд) и уже при ставке 12-13%. Банк России назвал виновников: горнометаллургические, нефтегазовые и энергетические компании... и отдельные крупные сделки по покупке бизнеса у иностранных компаний, уходящих с российского рынка.

Какие варианты будут на столе у Банка России в пятницу:

🤷 Повысить по консенсусу на 100 бп до 14%, чтобы соответствовать своему прогнозу по инфляции и ставке.

🤷🏻‍♀️ Повысить выше консенсуса, чтобы виртуально усилить жесткость сигнала и убедить макроэкономистов, что добьемся инфляции 4% любой ценой. (Так уже сделали в августе, но не помогло)

⚖️ Оставить в стороне реверансы и взять паузу, потому что разовый всплеск инфляции/спроса из-за ослабления курса и повышения ставки в прошлом, а эффекты от повышения ставки только начинают действовать.

Я бы предпочел этот альтернативный вариант, который взяли в РБК #сми

💬 «Если недельная инфляция продолжит замедляться вторую неделю (эти данные будут опубликованы 25 октября), а курс рубля уверенно продолжит укрепляться, то ЦБ теоретически может ничего не делать. И подтвердить свой сентябрьский прогноз по инфляции 6–7% и ставке 13–14% до конца 2023 года», — допускает Тунев.

@truevalue

Вышла оценка денежной массы в декабре 2023. Количество рублей в экономике приросло, по моим расчетам, на рекордные 5,9 трлн (+6,4% за месяц):

дек.23 дек.22 дек.21 (трлн руб.)
+5,9 +5,5 +3,9 М2, в том числе:
+2,5 +2,1 +2,0 депозиты юрлиц
+3,1 +2,8 +1,6 депозиты физлиц
+0,3 +0,7 +0,2 наличные рубли

Дефицит бюджета мог влить в М2 меньше рублей, чем год назад (с учетом ФНБ и средств ФК). Значит причина рекордов снова не в бюджете, а в корпоративном кредите. Кредит физлицам мог подрасти умеренно до +0,6 трлн, тогда юрлица поставили рекорд с +2 трлн за декабрь.

За 2023 денежная масса М2 приросла на 19,5% до 98 трлн +16 трлн руб. (+5 депозиты юрлиц, +9 депозиты физлиц, +2 наличные)

💡Оценка М2 и кредита будет уточнена в конце января, но сейчас ясно, что политика управления инфляцией с помощью ставки терпит фиаско. Инфляция сама замедлится, а основной канал трансмиссии ДКП (кредитный) так и не начнет давать результат и в целом останется проинфляционным.

Что делать: правительству и ЦБ лучше координировать свои действия для ограничения динамики кредита, когда инфляция выходит из-под контроля, не надеясь, что "ставка все порешает".

ЦБ необходимо больше полномочий в сфере управления не только ставками, но и кредитом, потоками капитала и рынком ОФЗ.

Например, Минфин собирается в 2024 размещать все также длинные ОФЗ (якобы чтобы не создавать конкуренцию частному долгу). То есть логика противоречит задаче борьбы с инфляцией. Стимулируем рост частного кредита сейчас и увеличиваем будущий дефицит бюджета.

Ведомости задали вопрос об отмене обязательной продажи валютной выручки. Этого делать, конечно, не нужно:

💬 Валютный контроль – это своего рода антимонопольное регулирование. Крупные экспортеры обладают заметной рыночной властью и заинтересованы в более слабом курсе. #сми

Без регулирования потоков капитала вновь созданные рубли создают навес для ослабления курса в будущем. А не только для правильных инвестиций на внутреннем рынке акций и облигаций.

@truevalue

О ГОСДОЛГЕ. Поговорили с Алексеем Ведевым на РБК о "проблемах" с госдолгом в мире, США и России #сми https://tv.rbc.ru/archive/dalshe/65bd10222ae59638bf405d9b

Акценты, которые нужно записать:

▪️Глобально экономической проблемы госдолга нет нигде, кроме совсем несуверенных стран, занимающих в иностранной валюте (вроде Аргентины). В современном мире плавающих курсов все решается или подстройкой курса и инфлированием долга, или ограничениями на потоки капитала (Китай).

▪️Госдолг спокойно рефинансируется по любым ставкам, если он в национальной валюте. Проблема может быть лишь на политическом уровне, когда парламент не утверждает расходы на выплаты по госдолгу.

▪️Совсем не существует проблемы "crowding out". Вытеснение частного долга государственным — самая ущербная идея в экономической науке. Госдолг может расти быстрее частного, но это не проблема, а благо для частного сектора, потому что дефицит бюджета и госдолг — это прибыль и активы частного сектора. Любой долг сам создает новые активы и деньги.

▪️Госдолг в банковской системе — безрисковый с точки зрения эмитента и требующий минимум капитала. Также он является необходимым элементом поддержания ликвидности (без прибегания к разным вариантам QE и рефинансирования от ЦБ).

▪️В России выбор между ростом частного долга и государственного — выбор макроэкономической политики. Не нужно бояться размера госдолга, но нужно бояться непроизводительных расходов как в государственном, так и частном секторе. Процентные расходы — одни из самых непроизводительных в экономике. За счет них растут и долги, и денежная масса без увеличения потенциала экономики. А значит и риски будущей инфляции.

☝🏻Какая ситуация с частным и государственным долгом в России, и как должно быть — на картинке. Если бояться госдолга и держать нулевой структурный дефицит бюджета, то частный долг будет расти ускоренным темпом, что рано или поздно приведет к рискам финансовой стабильности. Нужен сбалансированный рост частного и госдолга #MMT

@truevalue