Инфляция вернулась?
Итак, рост потребительских цен в США в июне побил 13-летний рекорд — 5,4% г/г. Хотя ФРС заявила, что высокие темпы инфляции носят временный характер и связаны со снятием локдауна, появилась масса комментариев о том, что ММТ доказала несостоятельность — мол напечатали триллионы долларов и вызвали гнев Инфляции. Даже Пауэлл заявил, что законы гравитации все еще работают, поэтому надо быть острожным с бюджетным дефицитом.
Во-первых, ММТ не призывает и не призывала к «печатанию денег». ММТ призывала к достижению полной занятости, путем внедрения автоматических фискальных стабилизаторов.
Во-вторых, ММТ с самого начала указывала на инфляционный характер не только вертолетных денег, но и любых форм трансфертных платежей (социальных пособий и т.д.)
В-третьих, с точки зрения ММТ, переизбыток спроса редко когда бывает основной причиной инфляции. Почти всегда корпорации используют свою рыночную власть над ценами в целях увеличения доходности за счет общества.
Цены растут не только в США, но и во всем мире. Но растут ли вместе с тем доходы нижних 50% населения? Почему не растет, а падает доходность казначейских облигаций США? Почему при громадных стимулах (1/6 ВВП) инфляция в Японии на нулевом уровне?
Короче говоря, в социальных медиа идет недобросовестная дискуссия о причинах инфляции. Отчасти в этом виноваты регуляторы, которые не могут дать четкие ответы на текущие вопросы. Ну что стоит сделать обстоятельный анализ ситуации?
#комментарий #НовыйКурс
Итак, рост потребительских цен в США в июне побил 13-летний рекорд — 5,4% г/г. Хотя ФРС заявила, что высокие темпы инфляции носят временный характер и связаны со снятием локдауна, появилась масса комментариев о том, что ММТ доказала несостоятельность — мол напечатали триллионы долларов и вызвали гнев Инфляции. Даже Пауэлл заявил, что законы гравитации все еще работают, поэтому надо быть острожным с бюджетным дефицитом.
Во-первых, ММТ не призывает и не призывала к «печатанию денег». ММТ призывала к достижению полной занятости, путем внедрения автоматических фискальных стабилизаторов.
Во-вторых, ММТ с самого начала указывала на инфляционный характер не только вертолетных денег, но и любых форм трансфертных платежей (социальных пособий и т.д.)
В-третьих, с точки зрения ММТ, переизбыток спроса редко когда бывает основной причиной инфляции. Почти всегда корпорации используют свою рыночную власть над ценами в целях увеличения доходности за счет общества.
Цены растут не только в США, но и во всем мире. Но растут ли вместе с тем доходы нижних 50% населения? Почему не растет, а падает доходность казначейских облигаций США? Почему при громадных стимулах (1/6 ВВП) инфляция в Японии на нулевом уровне?
Короче говоря, в социальных медиа идет недобросовестная дискуссия о причинах инфляции. Отчасти в этом виноваты регуляторы, которые не могут дать четкие ответы на текущие вопросы. Ну что стоит сделать обстоятельный анализ ситуации?
#комментарий #НовыйКурс
Президент России предложил поделиться опытом выхода из кризиса на саммите АТЭС. Он торжественно объявил, что ситуация позволяет России «уже в текущем году уверенно выходить на положительную динамику роста».
Звучит, как всегда, экстравагантно. Масла в огонь добавила и статья главы Минфина Антона Силуанова, и там тоже нашлось место для гордости за державу: оказывается, фискальный импульс в России на фоне пандемии был среди крупнейших, составив 6,3% ВВП!
Какие всё-таки мудрые у нас руководители! Никогда не ошибаются, и даже если поначалу что-то выглядит не так, то задним числом неизменно выясняется, что всё было сделано к лучшему!
Так получилось и здесь: Силуанов благоразумно умалчивает, что этот «импульс» в основном связан с действием бюджетного правила из-за относительно низких цен на нефть.
Никаких решительных и креативных действий со стороны власти такой результат не предполагал. Решили отсидеться — авось да пронесёт, — и вроде бы сработало... Сработало ли?
Если посмотреть внимательнее на хронику «антикризисных мер» властей, то станет ясно, какой бессистемной мешаниной они являются.
Сначала власти объявляют о том, что обязательной вакцинации не будет, затем, когда стало ясно, что отсидеться в сторонке тихо не получится, произвели резкий разворот на 180 градусов (переложив, конечно, ответственность за действия на регионы).
Затем ввели QR-коды в Москве, которые так же резко отменили, разорив мимоходом кучу ресторанов... И всё это никак не помешало стране недавно достичь рекордной смертности от ковида.
А ведь совсем недавно у нас очень гордились оживлённой московской уличной жизнью, которая так контрастировала с опустевшими улицами европейских городов...
И самое смешное в этой истории — как нелепо звучат на фоне этих спорадических телодвижений мантры о финансовой макростабильности! Хотя бы в чём-то у нас есть островок постоянства и предсказуемости... или нет?
#комментарий #НовыйКурс
Звучит, как всегда, экстравагантно. Масла в огонь добавила и статья главы Минфина Антона Силуанова, и там тоже нашлось место для гордости за державу: оказывается, фискальный импульс в России на фоне пандемии был среди крупнейших, составив 6,3% ВВП!
Какие всё-таки мудрые у нас руководители! Никогда не ошибаются, и даже если поначалу что-то выглядит не так, то задним числом неизменно выясняется, что всё было сделано к лучшему!
Так получилось и здесь: Силуанов благоразумно умалчивает, что этот «импульс» в основном связан с действием бюджетного правила из-за относительно низких цен на нефть.
Никаких решительных и креативных действий со стороны власти такой результат не предполагал. Решили отсидеться — авось да пронесёт, — и вроде бы сработало... Сработало ли?
Если посмотреть внимательнее на хронику «антикризисных мер» властей, то станет ясно, какой бессистемной мешаниной они являются.
Сначала власти объявляют о том, что обязательной вакцинации не будет, затем, когда стало ясно, что отсидеться в сторонке тихо не получится, произвели резкий разворот на 180 градусов (переложив, конечно, ответственность за действия на регионы).
Затем ввели QR-коды в Москве, которые так же резко отменили, разорив мимоходом кучу ресторанов... И всё это никак не помешало стране недавно достичь рекордной смертности от ковида.
А ведь совсем недавно у нас очень гордились оживлённой московской уличной жизнью, которая так контрастировала с опустевшими улицами европейских городов...
И самое смешное в этой истории — как нелепо звучат на фоне этих спорадических телодвижений мантры о финансовой макростабильности! Хотя бы в чём-то у нас есть островок постоянства и предсказуемости... или нет?
#комментарий #НовыйКурс
Довольные отчёты и сводки об окончательном восстановлении российской экономики зачастую почти полностью обходят вниманием одну существенную деталь — состояние балансов частного сектора.
Конечно, для всех нас важно, что случилось в этом году, в этом периоде, но не менее важно и оценивать как это повлияет на ближайшее и среднесрочное будущее. Сможет ли текущая тенденция сама себя поддерживать? Не изменят ли домохозяйства своё поведение?
В середине 1990-х именно подобный анализ американской Goldilocks economy левыми экономистами привёл к выводам о неизбежных последствиях "ответственной" экономической политики, которые мы расхлёбываем до сих пор.
Однако всё это не сильно влияют на отечественных прогнозистов. Ожидается, что резко увеличившие свою кредитную нагрузку домохозяйства и фирмы, несмотря на стагнирующие доходы, будут делать это снова и основа в 22-м, 23-м и даже 2024-м году.
Потому что иначе не очень понятно как удастся выйти на самими для себя посчитанные "потенциальные" темпы роста в ежегодные 2%. По-видимому, верх и правда взяло молчаливое убеждение, что нам, по образцу той же Америки 1980-х, предстоит несколько десятилетий роста за счёт частного кредита.
Риторика "долговой петли" и "растущего неравенства" по-прежнему остаётся зарезервирована лишь для публичных обращений на международных форумах.
#комментарий #НовыйКурс
Конечно, для всех нас важно, что случилось в этом году, в этом периоде, но не менее важно и оценивать как это повлияет на ближайшее и среднесрочное будущее. Сможет ли текущая тенденция сама себя поддерживать? Не изменят ли домохозяйства своё поведение?
В середине 1990-х именно подобный анализ американской Goldilocks economy левыми экономистами привёл к выводам о неизбежных последствиях "ответственной" экономической политики, которые мы расхлёбываем до сих пор.
Однако всё это не сильно влияют на отечественных прогнозистов. Ожидается, что резко увеличившие свою кредитную нагрузку домохозяйства и фирмы, несмотря на стагнирующие доходы, будут делать это снова и основа в 22-м, 23-м и даже 2024-м году.
Потому что иначе не очень понятно как удастся выйти на самими для себя посчитанные "потенциальные" темпы роста в ежегодные 2%. По-видимому, верх и правда взяло молчаливое убеждение, что нам, по образцу той же Америки 1980-х, предстоит несколько десятилетий роста за счёт частного кредита.
Риторика "долговой петли" и "растущего неравенства" по-прежнему остаётся зарезервирована лишь для публичных обращений на международных форумах.
#комментарий #НовыйКурс
Мы всячески приветствуем активное развитие российского рынка деривативов. Ведь именно деривативы обладают высоким разрушительным потенциалом. Рынок секьюритизации в России относительно небольшой (около ₽800 млрд) и до сих был представлен в основном ипотечными облигациями и корпоративными кредитами, но теперь секьюритизировать начали потребительские кредиты физлиц. Банк ВТБ провел в июне первую секьюритизацию потребительских кредитов наличными на ₽45 млрд.
Напомним, секьюритизация — это одна из форм выпуска ценных бумаг. Например, берете определенное количество ипотечных кредитов и превращаете их в облигацию (дериватив), которую можно продать на рынке.
Опасность секьюритизации заключается в том, что рано или поздно банки начнут секьюритизировать плохие долги. Зачем держать мусорные кредиты на балансе, когда их можно выгодно продать? Более того, секьюритизации подвергаются секьюритизированные ранее облигации и так до бесконечности.
Другая опасность состоит в том, что у банков появляется стимул выдавать все больше кредитов неплатежеспособным заемщикам исключительно с целью дальнейшей секьюритизации их. Наивысшего расцвета рынок деривативов достиг в США. К 2008 году американский рынок деривативов был доведен до абсурда изобретательными банками. В Калифорнии сборщик клубники из Мексики, не владевший английским языком и зарабатывавший в год $14 000, получил кредит на покупку дома стоимостью $724 000.
Так что у российских банков все еще впереди. Они с лёгкостью смогут перенять опыт респектабельных мировых банков и секьюритизировать самые разные активы — от кредитных карт до абонементов на фитнес.
Хотя ЦБ уверяет, что законодательство жестко регулирует рынок, изощренность деривативов не имеет границ и полное регулирование невозможно. Законы, принятые в США в период Великой депрессии, не помогли предотвратить массовую секьюритизацию после 80-х годов.
#комментарий #НовыйКурс
https://t.me/finkrolik/56966
Напомним, секьюритизация — это одна из форм выпуска ценных бумаг. Например, берете определенное количество ипотечных кредитов и превращаете их в облигацию (дериватив), которую можно продать на рынке.
Опасность секьюритизации заключается в том, что рано или поздно банки начнут секьюритизировать плохие долги. Зачем держать мусорные кредиты на балансе, когда их можно выгодно продать? Более того, секьюритизации подвергаются секьюритизированные ранее облигации и так до бесконечности.
Другая опасность состоит в том, что у банков появляется стимул выдавать все больше кредитов неплатежеспособным заемщикам исключительно с целью дальнейшей секьюритизации их. Наивысшего расцвета рынок деривативов достиг в США. К 2008 году американский рынок деривативов был доведен до абсурда изобретательными банками. В Калифорнии сборщик клубники из Мексики, не владевший английским языком и зарабатывавший в год $14 000, получил кредит на покупку дома стоимостью $724 000.
Так что у российских банков все еще впереди. Они с лёгкостью смогут перенять опыт респектабельных мировых банков и секьюритизировать самые разные активы — от кредитных карт до абонементов на фитнес.
Хотя ЦБ уверяет, что законодательство жестко регулирует рынок, изощренность деривативов не имеет границ и полное регулирование невозможно. Законы, принятые в США в период Великой депрессии, не помогли предотвратить массовую секьюритизацию после 80-х годов.
#комментарий #НовыйКурс
https://t.me/finkrolik/56966
Telegram
Кролик с Неглинной
ВТБ продал облигации на 10 млрд рублей в рамках секьюритизации портфеля потребкредитов объемом до 35 млрд рублей.
#ВТБ
#ВТБ
В российских СМИ сухо упоминается очередное событие: американским республиканцам и демократам удалось достичь соглашения и принять очередной инфраструктурный план. Совместная работа продолжается!
За бортом остаётся факт серьёзного противостояния и вынужденных компромиссов. Если говорить именно про инфраструктурную часть, то, в сравнении с оригинальным планом Байдена, в последней версии более чем на $140 млрд урезаны вложения в электротранспорт, на $40 млрд — в дороги, мосты и развязки, в два раза сокращены расходы на общественный транспорт и так далее.
Кроме того, из плана изъяты принципиально важные составляющие на сумму в $1.7 трлн, включая расходы на доступное жильё и школы, уход за нуждающимися, налоговые послабления и вложения в R&D.
Для стороннего наблюдателя может казаться удивительным, что республиканцы, так много говорящие про традиционные американские ценности, тяжёлый труд, семью, возможности, развитие и прочий патриотизм, делают всё, чтобы у США с этим возникли заметные трудности.
К счастью, российским обывателям намного проще. У нас не вызывает удивления, что "патриотизм" и "ценности" это на самом деле про сохранение не сильно эффективного статуса-кво для основных заинтересованных групп.
Видимо, это вообще становится отличительной чертой 2020-х — от России и Восточной Европы, до Бразилии с Индией.
#комментарий #НовыйКурс
За бортом остаётся факт серьёзного противостояния и вынужденных компромиссов. Если говорить именно про инфраструктурную часть, то, в сравнении с оригинальным планом Байдена, в последней версии более чем на $140 млрд урезаны вложения в электротранспорт, на $40 млрд — в дороги, мосты и развязки, в два раза сокращены расходы на общественный транспорт и так далее.
Кроме того, из плана изъяты принципиально важные составляющие на сумму в $1.7 трлн, включая расходы на доступное жильё и школы, уход за нуждающимися, налоговые послабления и вложения в R&D.
Для стороннего наблюдателя может казаться удивительным, что республиканцы, так много говорящие про традиционные американские ценности, тяжёлый труд, семью, возможности, развитие и прочий патриотизм, делают всё, чтобы у США с этим возникли заметные трудности.
К счастью, российским обывателям намного проще. У нас не вызывает удивления, что "патриотизм" и "ценности" это на самом деле про сохранение не сильно эффективного статуса-кво для основных заинтересованных групп.
Видимо, это вообще становится отличительной чертой 2020-х — от России и Восточной Европы, до Бразилии с Индией.
#комментарий #НовыйКурс
Интересно, что во многом задача выбора основных направлений государственных инвестиций (с конверсией в последующий рост общего выпуска и производительности) в России решается естественным путём.
Массовый износ инфраструктуры, последствия климатических изменений, необходимость повышения транспортной связности регионов и тому подобные вещи сами просят триллионных вложений. Тем более, что именно в такие суммы (правда, в долларах) обходятся схожие программы в США.
Однако на практике вместо серьёзных вложений мы видим бесконечные нацпроекты (т.е. просто переупаковку уже существующих трат), поручения и отчёты (зачастую без детальной бюджетной росписи) и пожелания о привлечении иностранных инвестиций в "зелёные технологии" (сами "зелёные" цели у нас планируют достигать в основном бухгалтерскими методами).
Если когда-нибудь у власти окажется правительство, нацеленное на всякое там опережающее развитие, будет довольно просто заодно со всем этим продать любую идеологию, обосновывающую необходимость по-бытовому очевидных, в общем-то, действий.
https://t.me/banksta/16879
#комментарий #НовыйКурс
Массовый износ инфраструктуры, последствия климатических изменений, необходимость повышения транспортной связности регионов и тому подобные вещи сами просят триллионных вложений. Тем более, что именно в такие суммы (правда, в долларах) обходятся схожие программы в США.
Однако на практике вместо серьёзных вложений мы видим бесконечные нацпроекты (т.е. просто переупаковку уже существующих трат), поручения и отчёты (зачастую без детальной бюджетной росписи) и пожелания о привлечении иностранных инвестиций в "зелёные технологии" (сами "зелёные" цели у нас планируют достигать в основном бухгалтерскими методами).
Если когда-нибудь у власти окажется правительство, нацеленное на всякое там опережающее развитие, будет довольно просто заодно со всем этим продать любую идеологию, обосновывающую необходимость по-бытовому очевидных, в общем-то, действий.
https://t.me/banksta/16879
#комментарий #НовыйКурс
Telegram
Банкста
Фонд ЖКХ заявил о критическом износе коммунальной инфраструкткры России - «в стране от 60 до 70% - абсолютный износ». @banksta
В МИД РФ недавно предложили «продолжить работу по дальнейшему сокращению долларовой составляющей в национальных международных резервах» во избежание проблем для России из-за экономических трудностей в США...
Какое простодушие! К сожалению, чтобы обезопасить себя от «экономических проблем в США» России нужно не просто снижать долю американского доллара в резервах, а, по-хорошему, переезжать в полном составе на другую планету или в какую-то другую альтернативную реальность.
В России давно сложилась комичная ситуация, когда, с одной стороны, «патриотические силы» ехидно ждут заката «американской империи» (то есть радостно ждут, когда сгниёт сук под ними), а с другой чиновники из правительства и ЦБ прагматично объявляют о надеждах на восстановление экономики США, которая прицепом вытянет и Россию.
При всех их недостатках, наши управленцы, надо признать, оценивают ситуацию абсолютно трезво.
Для мировой экономики США выступают в роли «потребителя конечной инстанции», и в этом состоит их ключевая функция в международном разделении «труда».
Почему всё устроено так и что мешает другим работать в полной мере «на себя»? Начать стоит с того, что в современных реалиях стимулирующая экономическая политика для многих государств представляет собой, в общем, довольно непростую затею.
Она приводит к росту национального дохода, что влечёт рост импорта — то есть экспортный рост в соседних странах. В результате возникает классический «эффект безбилетника», только на международном уровне, когда одни растут за счёт тщетных усилий других.
Именно с этой проблемой столкнулась европейская социал-демократия на фоне ликвидации Бреттон-Вудской системы в 1970-х годах.
С высоты сегодняшнего дня ажиотаж левых сил в то время на тему импортозамещения, контроля капитала и бурной национализации кажется политической агонией на фоне уходящего в прошлое welfare state.
На деле же поводом для такой радикальной (радикализирующейся) повестки была не столько патологическая ненависть к конкуренции и рынку, сколько желание восстановить сужающееся пространство для стимулирующей фискальной политики ради обеспечения цели по занятости.
Эту задачу удавалось выполнять в двух предшествующих десятилетиях, но не теперь. Почему — тема отдельного разговора. Но как бы то ни было, эти левые проекты 1970-х и 1980-х потерпели провал в Британии, Франции и других странах Европы.
На их место пришёл «неолиберализм» со ставкой на рост экономики через увеличение чистого экспорта, а также сокращение внешнего и государственного долга...
У всех, кроме США. И то, что именно тогда США начали превращаться в главного мирового должника — отнюдь не совпадение.
Более того, только с ними в такой роли эта система мировой торговли и может существовать.
Поэтому «проблемы в США» означали бы не «просто обесценение» американского доллара, но разрушение прежней модели экономического роста, политический кризис и очень болезненную трансформацию общества в мировых масштабах (и национальных элит).
Возможно, в будущем место США постепенно займёт Китай и сам превратится в бездну для мирового экспорта с юанем в виде резервной валюты.
Радоваться тут, однако, нечему. Для нас, простых россиян, от этого ничего принципиально не изменится.
#комментарий #НовыйКурс
Какое простодушие! К сожалению, чтобы обезопасить себя от «экономических проблем в США» России нужно не просто снижать долю американского доллара в резервах, а, по-хорошему, переезжать в полном составе на другую планету или в какую-то другую альтернативную реальность.
В России давно сложилась комичная ситуация, когда, с одной стороны, «патриотические силы» ехидно ждут заката «американской империи» (то есть радостно ждут, когда сгниёт сук под ними), а с другой чиновники из правительства и ЦБ прагматично объявляют о надеждах на восстановление экономики США, которая прицепом вытянет и Россию.
При всех их недостатках, наши управленцы, надо признать, оценивают ситуацию абсолютно трезво.
Для мировой экономики США выступают в роли «потребителя конечной инстанции», и в этом состоит их ключевая функция в международном разделении «труда».
Почему всё устроено так и что мешает другим работать в полной мере «на себя»? Начать стоит с того, что в современных реалиях стимулирующая экономическая политика для многих государств представляет собой, в общем, довольно непростую затею.
Она приводит к росту национального дохода, что влечёт рост импорта — то есть экспортный рост в соседних странах. В результате возникает классический «эффект безбилетника», только на международном уровне, когда одни растут за счёт тщетных усилий других.
Именно с этой проблемой столкнулась европейская социал-демократия на фоне ликвидации Бреттон-Вудской системы в 1970-х годах.
С высоты сегодняшнего дня ажиотаж левых сил в то время на тему импортозамещения, контроля капитала и бурной национализации кажется политической агонией на фоне уходящего в прошлое welfare state.
На деле же поводом для такой радикальной (радикализирующейся) повестки была не столько патологическая ненависть к конкуренции и рынку, сколько желание восстановить сужающееся пространство для стимулирующей фискальной политики ради обеспечения цели по занятости.
Эту задачу удавалось выполнять в двух предшествующих десятилетиях, но не теперь. Почему — тема отдельного разговора. Но как бы то ни было, эти левые проекты 1970-х и 1980-х потерпели провал в Британии, Франции и других странах Европы.
На их место пришёл «неолиберализм» со ставкой на рост экономики через увеличение чистого экспорта, а также сокращение внешнего и государственного долга...
У всех, кроме США. И то, что именно тогда США начали превращаться в главного мирового должника — отнюдь не совпадение.
Более того, только с ними в такой роли эта система мировой торговли и может существовать.
Поэтому «проблемы в США» означали бы не «просто обесценение» американского доллара, но разрушение прежней модели экономического роста, политический кризис и очень болезненную трансформацию общества в мировых масштабах (и национальных элит).
Возможно, в будущем место США постепенно займёт Китай и сам превратится в бездну для мирового экспорта с юанем в виде резервной валюты.
Радоваться тут, однако, нечему. Для нас, простых россиян, от этого ничего принципиально не изменится.
#комментарий #НовыйКурс
На фоне мало кого удивляющих новостей об очередных миллиардных активах провластного губернатора интернет-публика дивится другим известиям: сердобольный президент решил раздать пенсионерам по 10 тысяч рублей. Как вам такое, ММТ? Это ведь то, за что выступали, чтобы деньги с президентских вертолётов, да прямо в кошелёк самым нуждающимся?
К сожалению, нет. И на это есть ряд весомых причин:
1) Этическими делами сейчас мало кого впечатлишь, но разовые подачки от доброго деда вместо планомерной и долгосрочной программы по устойчивому повышению доходов — это просто-напросто унизительно.
2) Теперь без этики. Чуть ли ни единственный аргумент экономического блока правительства о том, почему нельзя больше тратить — пресловутый всплеск цен и ухудшение динамики инфляционных ожиданий. Раздадите людям деньги, они всё скупят, цены взлетят, спираль закрутится... в общем, как всегда.
Как вы думаете, поставив себя на место рядовой фирмы, какие действия больше всего способствуют подобной реакции? Может, непредсказуемые и внезапные жесты щедрости? Ведь зная, что это всего лишь на раз, компания предпочтёт выжать из скачка спроса всё именно в краткосрочной перспективе, не пересматривая среднесрочные инвестиционные планы.
Выходит, что подобное стимулирование позволит "бюджетным ястребам" в очередной раз сказать "а мы вам говорили!", оправдав этим неизбежное ужесточение экономической политики.
3) Персональные подарки также подают дурной пример тем смешным остаткам внесистемных и околосистемных политических сил, что иногда подают медийный голос. В итоге вся повестка и критические обсуждения так и могут застрять на уровне "а вы вот тем дадим!", "ах так? а мы вот этим, и по мешку колбасы в придачу!!"
Действительно системные, основополагающие вопросы, вроде самой макроэкономической архитектуры, останутся достоянием глубинного интернета и редких узкопрофессиональных конференций.
#комментарий #НовыйКурс
К сожалению, нет. И на это есть ряд весомых причин:
1) Этическими делами сейчас мало кого впечатлишь, но разовые подачки от доброго деда вместо планомерной и долгосрочной программы по устойчивому повышению доходов — это просто-напросто унизительно.
2) Теперь без этики. Чуть ли ни единственный аргумент экономического блока правительства о том, почему нельзя больше тратить — пресловутый всплеск цен и ухудшение динамики инфляционных ожиданий. Раздадите людям деньги, они всё скупят, цены взлетят, спираль закрутится... в общем, как всегда.
Как вы думаете, поставив себя на место рядовой фирмы, какие действия больше всего способствуют подобной реакции? Может, непредсказуемые и внезапные жесты щедрости? Ведь зная, что это всего лишь на раз, компания предпочтёт выжать из скачка спроса всё именно в краткосрочной перспективе, не пересматривая среднесрочные инвестиционные планы.
Выходит, что подобное стимулирование позволит "бюджетным ястребам" в очередной раз сказать "а мы вам говорили!", оправдав этим неизбежное ужесточение экономической политики.
3) Персональные подарки также подают дурной пример тем смешным остаткам внесистемных и околосистемных политических сил, что иногда подают медийный голос. В итоге вся повестка и критические обсуждения так и могут застрять на уровне "а вы вот тем дадим!", "ах так? а мы вот этим, и по мешку колбасы в придачу!!"
Действительно системные, основополагающие вопросы, вроде самой макроэкономической архитектуры, останутся достоянием глубинного интернета и редких узкопрофессиональных конференций.
#комментарий #НовыйКурс
Глава Минфина Антон Силуанов посетовал, что антикризисные меры на фоне пандемии коронавируса привели к увеличению инфляционного давления по всему миру, и призвал заняться «снижением факторов перегрева экономики», в частности, сдерживать рост госзадолженности и дефицитов бюджета.
Бросается в глаза фраза министра о том, что «масштаб мировой антикризисной поддержки оказался чрезмерным», поскольку он «приводит к увеличению инфляционного давления».
Это очень характерное рассуждение: инфляция, а не какие-то показатели общественного благополучия, рассматривается как достаточный индикатор для решений об экономическом стимулировании.
В этих словах, впрочем, отражена общая философия (не только российская) политики «инфляционного таргетирования». И этот подход — отличный пример того, как выводы экономической теории «удачно» накладываются на политические цели.
Какова бы ни была причина инфляции, сдерживать её будут снижением экономической активности, что означает удар по занятости, сжатие рынка труда и понижательное давление на уровень зарплат.
В западной практике все разговоры про «естественный уровень безработицы», откровенно говоря, представляют собой набор эвфемизмов, за которым скрывается желание удержать занятость на достаточно низком уровне, чтобы демотивировать профсоюзы требовать роста номинальных зарплат.
Можно спорить, насколько рабочий класс в целом способен влиять на уровень своих реальных доходов, но безусловно, что при возникновении конфликтов в этой плоскости инфляция практически неизбежна.
В этом смысле функция центробанков в современном мире не сводится к чисто технической работе по поддержанию комфортного для всех уровня цен. Она не является социально нейтральной.
А в периферийных странах типа России она вовсе обретает карикатурные черты, поскольку у нас и дисциплинировать некого, — профсоюзы не играют существенной макроэкономической роли — но население платит всё равно дважды.
#комментарий #НовыйКурс
Бросается в глаза фраза министра о том, что «масштаб мировой антикризисной поддержки оказался чрезмерным», поскольку он «приводит к увеличению инфляционного давления».
Это очень характерное рассуждение: инфляция, а не какие-то показатели общественного благополучия, рассматривается как достаточный индикатор для решений об экономическом стимулировании.
В этих словах, впрочем, отражена общая философия (не только российская) политики «инфляционного таргетирования». И этот подход — отличный пример того, как выводы экономической теории «удачно» накладываются на политические цели.
Какова бы ни была причина инфляции, сдерживать её будут снижением экономической активности, что означает удар по занятости, сжатие рынка труда и понижательное давление на уровень зарплат.
В западной практике все разговоры про «естественный уровень безработицы», откровенно говоря, представляют собой набор эвфемизмов, за которым скрывается желание удержать занятость на достаточно низком уровне, чтобы демотивировать профсоюзы требовать роста номинальных зарплат.
Можно спорить, насколько рабочий класс в целом способен влиять на уровень своих реальных доходов, но безусловно, что при возникновении конфликтов в этой плоскости инфляция практически неизбежна.
В этом смысле функция центробанков в современном мире не сводится к чисто технической работе по поддержанию комфортного для всех уровня цен. Она не является социально нейтральной.
А в периферийных странах типа России она вовсе обретает карикатурные черты, поскольку у нас и дисциплинировать некого, — профсоюзы не играют существенной макроэкономической роли — но население платит всё равно дважды.
#комментарий #НовыйКурс
«Печатание денег все-таки подпитывает инфляцию» — твитит рыночный маньяк (он так себя и называет) Хольгер Цшэпитц (Holger Zschaepitz), у которого 180 тысяч читателей. Надо проверить его старые твиты — может, он писал: «Печатание денег все-таки не подпитывает инфляцию».
Ладно, не важно, почему раньше не подпитывало, сейчас ведь подпитывает!
Теперь, когда «money printing все-таки подпитывает инфляцию», «единственный вопрос заключается в том, является ли инфляция временным явлением или инфляция теперь будет продолжать следовать за ростом баланса ЕЦБ?»🤦🏼♂️
Мы уже много раз писали, почему QE это не «money printing». Цшэпитцу вместо баланса ЦБ стоило бы показать рост государственных расходов, ну или хотя бы рост денежной массы М2. В этом случае связь с инфляцией была бы оправданной.
К сожалению, подобных комментариев — симптомов интеллектуальной импотенции целых батальонов экономических аналитиков — очень много.
Отвечая на вопрос «рыночного маньяка», отметим снова, что инфляция — всегда и везде — это специфическое явление с конкретными причинами, часто связанными с проблемами предложения, а не просто с избыточным спросом.
Непредсказуемые экономические условия (война, стихийные бедствия, пандемия, вторжение инопланетян…) могут приводить к инфляционному дефициту предложения. В первые шесть месяцев этого года цены на автомобили взлетели не из-за того, что банки выдали слишком много кредитов, а из-за глобальной нехватки микрочипов. Без микрочипов производство автомобилей снизилось, в результате чего спрос на автомобили опередил предложение, что привело к росту цен на автомобили.
Рынки сами не могут и не должны решать подобные проблемы. Государство должно анализировать отраслевые источники инфляции и принимать соответствующие решения для стабилизации ситуации. Например, во время Второй мировой войны в США было создано Управление по регулированию цен (Office of Price Administration (OPA)), которое эффективно управляло ценообразованием. Масштаб OPA поражает воображение — по численности сотрудников (250 тыс. человек) оно соперничало только с Почтовой службой. В OPA было больше экономистов, чем в министерство финансов, его решения попадали на первые полосы газет. К сожалению, сейчас об этом забыли.
#комментарий #НовыйКурс
Ладно, не важно, почему раньше не подпитывало, сейчас ведь подпитывает!
Теперь, когда «money printing все-таки подпитывает инфляцию», «единственный вопрос заключается в том, является ли инфляция временным явлением или инфляция теперь будет продолжать следовать за ростом баланса ЕЦБ?»🤦🏼♂️
Мы уже много раз писали, почему QE это не «money printing». Цшэпитцу вместо баланса ЦБ стоило бы показать рост государственных расходов, ну или хотя бы рост денежной массы М2. В этом случае связь с инфляцией была бы оправданной.
К сожалению, подобных комментариев — симптомов интеллектуальной импотенции целых батальонов экономических аналитиков — очень много.
Отвечая на вопрос «рыночного маньяка», отметим снова, что инфляция — всегда и везде — это специфическое явление с конкретными причинами, часто связанными с проблемами предложения, а не просто с избыточным спросом.
Непредсказуемые экономические условия (война, стихийные бедствия, пандемия, вторжение инопланетян…) могут приводить к инфляционному дефициту предложения. В первые шесть месяцев этого года цены на автомобили взлетели не из-за того, что банки выдали слишком много кредитов, а из-за глобальной нехватки микрочипов. Без микрочипов производство автомобилей снизилось, в результате чего спрос на автомобили опередил предложение, что привело к росту цен на автомобили.
Рынки сами не могут и не должны решать подобные проблемы. Государство должно анализировать отраслевые источники инфляции и принимать соответствующие решения для стабилизации ситуации. Например, во время Второй мировой войны в США было создано Управление по регулированию цен (Office of Price Administration (OPA)), которое эффективно управляло ценообразованием. Масштаб OPA поражает воображение — по численности сотрудников (250 тыс. человек) оно соперничало только с Почтовой службой. В OPA было больше экономистов, чем в министерство финансов, его решения попадали на первые полосы газет. К сожалению, сейчас об этом забыли.
#комментарий #НовыйКурс
Twitter
Holger Zschaepitz
It looks like money printing is fueling inflation after all. The only question is whether inflation is a transitory phenomenon or whether inflation will now continue to follow the #ECB's balance sheet upward?