«Мы как поговорим, у меня розы на сердце цветут» (бабуля)
💔💔💔

Самая лучшая подружка, наставник, источник творчества, мудрости, смеха до коликов в животе и полезных привычек. Люблю каждый её совет (вообще пофиг, по запросу или нет, это не моё поле для битвы за границы), каждую историю «ой, у меня было такое приключение, сейчас расскажу!», каждую картиночку со стихами и видео «отправь 10 друзьям, иначе..», которые обычно бесят, но только не от неё. Скучаю невероятно и так мечтаю снова обнять и вместе обо всём поплакать и посмеяться

Заметок накопилось много — так у меня обычно бывает после очередного разворота к себе и принятия ряда сложных (важных) для меня решений. Буду по-тихоньку публиковать.

Начну с конца — пишу прямо сейчас, вдохновившись выступлением Brené Brown ’The anatomy of trust’

Браун говорит о доверии. Что вообще такое «доверие»? Кому мы можем доверять, а кому нет — и почему? Как строится доверие, из каких кирпичиков оно состоит? В какой именно момент мы чувствуем «я ему доверяю», и что для этого нужно?

Ниже будет конспект лекции с вольным переводом

Браун предлагает абревиатуру BRAVING, которая раскладывает доверие на части и помогает лучше понять, что это такое.

B-Boundaries — границы. Я доверяю тебе, если ты прозрачно обозначаешь свои границы, можешь их удерживать и проявлять уважение к моим границам.

R-Reliability — надежность. Я могу доверять тебе, если ты делаешь то, что обещал сделать. Не один раз, а регулярно. Надежность означает, что я могу положиться на тебя каждый раз без сомнений. Ты не можешь завоевать доверие, если ты был надежным один раз, потому что это противоречит определению надёжности.

Надежность в работе — это обозначать свои ограничения и не брать на себя больше, чем ты способен объять и потом нарушаешь договорённости. Надежность в личной жизни — да тоже самое. «Рада была тебя видеть, встретимся как-нибудь на кофе» — не надежно, если я не планирую пить с тобой кофе, а говорю это из вежливости. «Рада была тебя видеть» — секунда дискомфорта — «Хорошего дня, пока!». Это про надежность.

A-Accountability — ответственность. Я доверяю тебе, если я знаю, что если ты допустишь ошибку — ты возьмёшь за неё ответветственность, извинишься и постараешься всё исправить. Я могу доверять тебе, только если знаю, что когда я допущу ошибку — у меня будет возможность взять за неё ответственность, извиниться и всё исправить. Нет ответственности — нет доверия.

V-Vault — сейф. Ты хранишь в конфиденциальности то, чем я делюсь с тобой. Я делаю тоже самое. В доверительных отношениях мы признаём конфиденциальность.

«Недоверие — это когда я поделился с тобой чем-то важным для меня, но не чувствую, что оно с тобой в безопасности» (Чарльз Фелтмэн)

У нас есть склонность рассказывать то, что нам не принадлежит, чтобы установить контакт с другим человеком — это то, где мы теряем доверие. Близость, построенная на обсуждении других людей — это не близость, а её видимость.

I-Integrity — честность. Я не могу доверять тебе, если ты действуешь не из честности и если ты не поддерживаешь меня — в моей честности.

Быть честным это:
- выбирать смелость вместо комфорта;
- выбирать то, что правильно вместо того, что весело, быстро или легко;
- практиковать свои ценности, а не только рассуждать о них.

N-Non-judgement — неосуждение. Я могу распадаться на части, переживать трудности и просить помощи без осуждения с твоей стороны. Ты можешь распадаться на части, переживать трудности и просить помощи без осуждения с моей стороны.

G-Generousity — великодушие. Наши отношения доверительные, если ты можешь воспринимать мои намерения, слова, поступки, поведение через призму великодушия и благородства — и затем уточнять это со мной.

Например, если я не позвонил в важный для тебя день, ты говоришь: «ты знаешь, я переживала об этом событии весь месяц и очень надеялась, что ты мне позвонишь. Я знаю, что тебе не всё равно и что ты меня любишь. Просто хотела дать тебе знать, что я об этом думала». Вместо того, чтобы игнорировать, обижаться и огрызаться: «ты мне не позвонила, вот какой ты друг!».

Великодушие.

__

Браун считает, что когда мы понимаем анатомию доверия, у нас появляется возможность говорить о своих сложностях в контакте с другим человеком более конкретно.

«Я не могу тебе доверять» звучит довольно общо. «Я не чувствую, что могу на тебя положиться, потому что ты обещал раз-два-три, но на деле получилось вот так» — сообщает больше полезной информации о том, что именно не так.

Всё это работает и с доверием себе. Если мы сами на себя не можем положиться, странно ожидать доверие к себе от других. Начинать нужно с себя и с доверия — себе.

Как говорит Мая Энджелон:
«Я не доверяю людям, которые не любят себя, но при этом говорят ’я тебя люблю’».

«Остерегайтесь голого мужика, который предлагает вам свою футболку»

Очень всё это близко мне, как никогда.

Из какой-то другой лекции того же автора:

Оригинальное определение слова «смелость» (сourage),когда оно только вошло в английский (с латинского "cor" — «сердце») — означало «рассказывать от чистого сердца историю о том, кто ты».

Ну что за красота. Смелость — это буквально не бояться быть собой, получается?

В исследовании, которое Браун проводила целых 7 лет, выяснилось, что именно смелость быть неидеальным (глупым, нелепым, запутавшимся, ошибающимся, незнающим и тд) — ключевое отличае тех, кто строит действительно близкие и доверительные отошения с другими людьми.

Смелость быть собой в целом позволяет этой группе участников эксперимента испытывать сострадание и выдерживать уязвимость. А это и есть основа для близости.

По-моему всё очень логично: непонятно, о какой честности и близости может быть речь, если вставать лишь выгодным боком или стараться всегда быть хорошеньким и стыдиться других, не самых своих привлекательных (по чьей, кстати, оценке?) качеств.

Мне кажется, мы делаем это в большинстве случаев неосознанно, когда хотим понравиться тому, кто нравится нам или когда боимся потерять отношения. Ну то есть, вроде как из благих намерений.

Но сколько в них остаётся чистоты? И что действительно важнее? Замолчать, чтобы избежать конфликта/неприятного разговора и чувств (стыда, страха, уязвимости)? Или проявить смелость предъявить себя как есть, открыв то, что беспокоит? Возможно, выйти тем самым на конфликтную ситуацию, столкнуться с собственным страхом и охренеть (возможно, даже от собственной силы эти конфликты выдерживать), но взять и разгладить все напряжения — и отсюда уже выбирать, а в каких отношениях я хочу дальше быть. С собой или с нами.

Папа мне вчера сделал невероятный подарок —
я пребываю в чистом восторге и благодарности. Вообщем, свечусь☺️

И хотя, материальными подарками и отцовским участием я не была сильно балована в детстве — претензий на этот счет у меня давно не осталось. Ровно в тот момент, когда я научилась видеть гораздо более ценные подарки папы. Не про вещи и даже не про время. Сколько в этом облегчения и свободы! Я неуверенна, осознает ли он сам до конца свою бесценную роль во всём этом переплетении ниточек и узелков, но я стараюсь ему рассказывать, как это чувствую я. И благодарить.

И да, удивительно, как одно маленькое слово, уместно сказанное и из любви, способно компенсировать любой недостаток чего-угодно в прошлом. Потому что не в словах или действиях дело (даже не в их количнстве), а в той щедрости души, которые за ними стоят.

А мы всегда чувствуем🤍

Щедрость души или великодушие — это и есть чистейший подарок💎

Меня всегда как-то смущает, когда я слышу «это у меня из детства» или «это потому что моя мать/мой отец»…

Это, конечно, имеет право быть.

Но если мы останавливаемся на этой идее, а дальше ничего не происходит — я вижу в этом большой подвох.

Ведь вопрос не в том, что было тогда, а в том, что мы делаем со всем этим сейчас. Мы не можем изменить прошлое, но можем изменить свое настоящее и повлиять на будущее.

Продолжаем ли нести тяжелые камни обид и претензий к тому, что у нас было вот так, оправдывая пусть не самыми приятными поступками других людей, но собственное малодушие.

Или находим свой способ освободиться, раскрепоститься, расправить крылья и просто блин наконец — любить.

Про то, как классно писать

Я тут осмелилась взять пару проектов на английском и прежде, чем это сделать, размышляла вот о чем. А что позволило Набокову писать рассказы на английском и на французском языках (помимо русского)? Понятно, что с детства владел всеми тремя. Понятно, что тоже были переводчики, пруфридеры, редакторы. Но всё же. Как он блин это делал?

Или по-другому. Что важнее: знание языка или сам писательский навык?

Размышления привели меня к тому, что навык писательства всё же занимает бОльшее место — его в целом можно переложить на любой язык. Ведь язык — это структура, а значит в ней можно разобраться. Например, не вникая в каждое слово на английском (да и на русском), я уже вижу верхнеуровнево, что в тексте можно улучшить. Потом спускаюсь чуть ниже на уровень логики, согласования, уместности отдельных слов и тд.

И вроде бы да, структура, но эту структуру важно не только понимать, но и чувствовать. Это то, где у любого текста появляется интонация, голос, ритм. Или не появляется.

Чувствовать.

Чтобы классно писать, нужно чувствовать, но не только сам текст (это тоже навык, наработанный мнократными повторениями). Важно чувствовать еще и себя.

Я замечала, что самые мои любимые заметки были написанны из состояния расслабления и какого-то необъяснимого чувства единства с чем-то большим — я знаю, что это чувство знакомо не только мне. Некоторые из этих текстов я перечитываю снова и снова, используя их как шорткат в желаемое состояние (вместо наркотиков и экстремальных эзотерических практик)), чтобы опять же что-то создать (иногда получается). Некоторые свои тексты я читаю и не понимаю, кто это всё написал — мне кажется, я так никогда не умела и кто вообще всё это сотворил моими пальцами по клавиатуре. Авторские права у кого?)

И конечно: я считываю напряжение в текстах, в своих и чужих — мне кажется, мы все это чувствуем в разной степени. Иногда читаешь и словно продираешься сквозь заросли сложных конструкций. А порой текст льётся как реченька, а ты по ней славно плывёшь. Лучи солнца. Пахнет лесом.

ну это я отвлеклась.

Что я пытаюсь сказать: текст отражает состояние автора.

И чтобы классно писать (на любом языке), кажется, нужно две вещи:

1. Развивать технику, насмотренность, навык (про структуру)

2. Углублять знания о себе, культивируя расслабленность и те самые состояния и смыслы внутри нас, которые мы хотим текстом передавать во вне и которыми хотим касаться других (про чувства)

У меня это точно так: чем глубже мои знания о себе, тем меньше напряжения я чувствую (не только в тексте). И тем приятнее писать, о самом разном. Не значит, что всегда нахожу те самые слова (нет). Не значит, что каждый текст мой гениален (вообще нет, но и не претендую). Для меня всегда было важно другое — мои отношения с процессом письма, которые тоже развиваюся.

Сейчас они про выражение своего голоса и в английском.

Есть подозрение, что «пиши пьяным, редактируй трезвым» тоже немножко об этом

А вот прикол. Несмотря на мою легкость с письмом, я все ещё не чувствую, что имею право что-то про это вещать из экспертной позиции. Всё ещё боюсь чего-то не знать, что ли? Или просто тревожно назваться груздем))

Помню, мы делали с редакцией курс «7 грехов копирайтера» — у моего самозванца была дичайшая паника: да даже в принципе от того, что меня позвали. Мол, пускай девчонки рассказывают, я вообще ничего не знаю, мне нечего там сказать. Мне было так стыдно заявить о себе в полный рост как о редакторе, что даже стыдно кому-то сказать, как мне стыдно! Ну, и конечно — гордыня. Куда без неё.

Когда я разбиралась в этой истории, поняла, что меня смущает скорость, с которой я пришла во взрослую редактуру. Два года не системных фрилансерских подработок (статья раз в три месяца, но блин, в какой-нибудь Т—Ж), пока у меня был бизнес и вторая вышка — выглядели не очень серьезно.

И забыла про все остальное. Например, 15 лет писательства для души и в студенческих проектах, как и оформление своих навыков на учебе у Ильяхова среди опытных редакторов и маркетологов я, да просто обесценила, чего уж там. «Мне повезло, что я прошла». И трехмесячный курс по маркетингу в Нетологии выйграла чисто случайно. И медиа главредила только потому, что больше никому не было интересно такой фигней заниматься. Сейчас мне так жаль, что я себе делала больно таким восприятием.

И вот эта линеечка, по которой сравниваешь себя с другими: в личном, в профессиональном. Она очень больно отскакивает по лбу. Я с самого начала попала в очень сильную среду и имела честь трудиться рядом с крутышами весь редакторский путь. Среда + усилия и дали такой буст в профессии (понятно, что всё ещё было куда расти). Но у меня не хватило мудрости всё это вовремя присвоить и успокоиться (и возможно развиваться и дальше). Я себя за это простила.

Очень хочется, чтобы крутость других в чем угодно, не становилась поводом для обесценивания своих усилий и не создавала это садистское желание зажиматься в комочек и лупасить себя линейкой, по которой ты словно всегда по дефолту меньше, глупее, хуже. А наоборот, вдохновляла нас, поддерживала, задавала вектор в развитие. У меня было это чувство в самом начале, но потом я его растеряла.

Вопрос опять же в том, что именно я готова в этом увидеть и взять. Пусть даже через время — я так рада, что до меня дошло!

(тут могла быть реклама моего курса по расслабленному письму или что-то такое, но нет🫠)

Заметка на полях:

дружба — это отношения, в которых можно разместить все свои чувства.

Застенчивость и высокомерие — две печальные стороны одной медали.

«Я от души хотел бы быть любезным, но моя глупая застенчивость так велика, что нередко я выгляжу высокомерным невежей, хотя меня всего лишь сковывает моя злосчастная неловкость»

(Джейн Остин «Чувство и чувствительность»)

Смакую чувство постепенного узнавания людей

Мне стало не очень интересно на ранних стадиях знакомства всерьез обсуждать, кто есть кто по разным концепциям: знак зодиака, профиль «дизайна человека», сова или жаворонок. Медитируешь или нет, а что ты ешь, ходишь в офис или «вышел из системы», что там еще?

Наверное, это всё неплохо, экономит нам (что? время? ментальные силы?) и, возможно, помогает установить первичный контакт. Но словно одновременно такой подход и ограничивает нас в естественном узнавании друг друга, которое лежит ЗА рамками всех этих (в чем-то безусловно полезных) систем.

«А, ты проектор, тогда всё понятно». Да нет же, ничего непонятно.

Да и какая разница. Ну то есть, не это же важно, чтобы был мэтч. Или так: этого (мне) точно уже недостаточно для искренего контакта. Я думаю, что здесь как раз речь о глубинных ценностях, на фундамете которых могут быть построенны совершенно любые дома: разных форм и размеров. А еще есть какое-то странное ощущение от потребности объяснить человека, вместо того, чтобы его узнать. Я так пробовала — ни к чему долгосрочному и классному это не привело.

Сейчас я словно бы по-новому учусь удивляться тому, как постепенно и неожиданно для меня раскрывается человек, если отпустить мою собственную рамочку, которой я его зачем-то пытаюсь обвести. Удивляюсь тому, как непохожесть — обогащает, а разнообразие опыта — расширяет картину мира «бывает по разному». И как важны становятся не какие-то условности и ярлыки, а искренность коммуникации между нами. И вот какая разница, что человек делает, ест или носит, если нам просто классно вместе.

А потом ну да, может мы и обсудим что-то еще, и поспрашиваем, и посмеёмся. Но вряд ли уже попадёмся в ловушку «я сейчас тебя объясню». Потому что когда ты уже удивился хотя бы раз, дав возможность другому проявиться в контакте, а не через условный ярлык — любые дополнительные факторы скорее дополняют наше восприятие других, нежели его определяют.

я вот о чем себе же напоминаю:

желание повесить ярлык на кого-то — это попытка его контролировать. А это всегда про манипуляцию, даже если она маленькая крошка-манипуляшка — тут чуть-чуть перекрыли воздух, там чуть-чуть. А потом вдруг нечем в этом контакте дышать.

Давать свободу другим — порой сложно, местами уязвимо и даже страшно: потому что невозможно другого «предугадать». Но и не совсем понятно, а в чем ценность такого контроля с перекртым дыханием?

Всё четче ощущаю, что в формуле искреннего контакта есть одно необходимое условие, и это — свобода.

О другом, ну чтобы поржать для баланса и пока я тут:

У меня новая стадия иммиграции — посмотрела все серии битвы экстрасенсов👽(зачеееем)

Последний раз такое было год назад, когда я вывозила эту реальность тем, что посмотрела ВСЕ сезоны холостяка.

(ничего такого при жизни на родине у человека не наблюдалось, как и телека в принципе)

Не терапией едины, как говорится))

Тёплые доверительные отношения возможно построить лишь с тем, кто этого хочет

А хочет — не каждый:

Со мной
С тобой
Сейчас
Или в принципе

Никто не плохой, если не хочет близости.
Никто не хороший, если готов.
Каждый прав в том, как он чувствует, что именно это [близость] значит.

Близость невозможна с каждым — в этом и есть её ценность. В том, что у каждого свои потребности, видение, представления. И они настолько разннообразны, что когда случается мэтч хотя бы по каким-то фундаментальным (!) параметрам — это похоже на магию. Потому что вероятность такого исхода примерно 1 на 7 миллиардов (или как это правильно посчитать?). Ну, а дальше всё зависит от того, что мы с этим делаем (или не делаем).

Мне уже удалось построить доверительные отношения (и не одни).
Но также есть отношения, в которых у нас не получилось — так бывает. Ответственность за это делится пополам — именно ответственность, не вина. И когда она на месте, расставаться проще. Как и в целом прожить этот опыт (в любом случае непростой) и превратить его в еще одну из своих опор.

Потому что уход из отношений, в которых нам плохо — тоже часть близости, как бы парадоксально это ни звучало. Не важно, рабочие это отношения или личные, с людьми или с местом.

Уходить со скучной встречи, уезжать из места, где нам плохо, выходить из отношений, в которых у нас разные желания — вместо того, чтобы терпеть, страдать и раздражаться — это и есть честность с собой.

Мысль, которая мне помогает в любых коммуникациях: мы по дефолту общаемся с образами в нашей голове

Создавать образы других людей — наш такой естественный, скажем, баг (а может есть другое хорошее слово). Мы достраиваем какие-то представления, наделяем человека качествами, которые, как нам кажется, у него должны быть, создаём ожидания о том, что человек будет что-то делать или не делать, хотеть-не хотеть.

Опасное занятие, но в целом, мы не можем это НЕ делать. Мне кажется, классно об этом помнить.
Но есть и хорошие новости.

Чтобы приблизить этот образ из нашей головы к реальному человеку — нужно задавать (ему) очень много вопросов. Постоянно!

А что ты чувствуешь?
Что ты имеешь ввиду?
А как тебе нравится?
Мне бы хотелось, чтобы ты делал вот так — тебе вообще как?


Иначе, увы, мы строим отношения/коммуникации со своими проекциями🙃

и блин! Я так хочу строить отношения с реальными людьми, а не со своими картинками. Картинки меня ужасно подводят, я не могу им доверять — даже когда очень хочется, потому что они такие красивые!

Беру курс на развитие навыка задавать вопросы🤍

Кстати, сейчас кажется, что с самим вопросами всё неплохо. Но у меня не всегда хватает (внимания? наблюдательности? сил?) сделать паузу именно внутри коммуникации — и этот вопрос задать. Хочу позамечать такие моменты

Мне очень близки слова Симоны Вйэл (французская мыслительница и философ) про внимание:

'Attention is the rarest and purest form of generosity'

Внимание — редчайшее и чистейшее проявление щедрости.

Второй раз возвращаюсь из кэмпинга в Австралии и снова думаю: как же мне нравятся местные взгляды на отдых на природе

В двух словах о том, что я имею под этим ввиду

- огромный кэмп-лагерь с туалетами/питьевой водой/мусорными баками, где-то даже есть душевые — уровень комфорта сразу повышается в 10 раз;

- супер-подготовленные кэмперы: от домов на колёсах, собственных воздвижных кухонь и душевых до всяких мелких ништяков типа водонепроницаемого ковра, который можно положить на мокрую траву и там валяться — подглядываем, вдохновляемся, записываем в camping wishlist;

- отбой до 10, высокий уровень культуры, никакой громкой (или вообще🙏🏻) музыки, шума и пьянок. Каким-то образом 200+ человек умудряются отдыхать на одной поляне независимо друг от друга и не мешая/не нарушая отдых друг друга. Без специального присмотра или надзирателей, которые бы делали ата-та. Незнакомые люди просто могут спокойно со-существовать — меня до сих пор это удивляет.

—

Из минусов: непонятно, можно ли с таким уровнем кэмпинговой культуры в Австралии просто поставить палатку где угодно? Если хочется уединения (а мне хочется). И самое главное: как понять, насколько это безопасно в плане животных/насекомых🙈

Расслабленный фокус или сосредоточенное спокойствие — состояние, к которому я стремлюсь каждый день

Из него рождаются самые удачные идеи, теплейшие коммуникации, классные проекты и результаты, которыми я довольна. Из этого состояния я делаю за 2 часа то, на что обычно требуется 4-5.

Правда, чтобы прийти к нему, нужно потрудиться :) оно вообще не само.

Вообще, я довольно тревожный котик, несмотря на то, что мне чаще говорят обратное. Просто какие-то аспекты своей тревожности мне удалось расслабить, с другими я работаю и стараюсь их купировать.

Но если я ничего не делаю, я отдаляюсь от спокойного фокуса дальше и дальше. У меня был период бунта, когда я решила, что все эти практики не работают — мне очень надо было проверить самой, что я ошибалась)

Быть в этом состоянии 24/7 у меня не получается. Но получается туда себя возвращать и продлевать период пребывания внутри: минуты, часы, дни, недели. Потом случается какая-нибудь фигня и поехали сначала: минуты, часы, дни. После первого касания с этим чувством, его сложно променять на что-то другое — пожалуй, это и есть моё определение «контакта с собой». Уровень этого контакта разный в каждую секунду времени.

Иногда достаточно просто выспаться, вот как сегодня. Иногда нужно 10 минут сосредоточенной тишины (медитации), осознанного дыхания, практики асан, прогулки, пописать что-то в голове или на бумаге, сходить на массаж или поваляться в кровати чуть дольше обычного. Иногда что-то одно, иногда вместе.

Мне нравится ходить в одно и то же состояние разными дорогами. Но больше всего мне нравится осознавать, что я могу это состояние создавать сама