Если риелторы - это основная аудитория канала "Честное риелторское" @chermac, то как то очень мало правильных ответов ☹️
Признайтесь, кто так же, как 80%, считал срок 3-х летним?
Предположу, что могла произойти путаница со сроком о разделе имущества. Поэтому разграничим сроки:
▶️ Оспаривание сделки супругом, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено - в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3 ст.35 СК РФ).
▶️ К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности (ч.7 ст.38 СК РФ)
Признайтесь, кто так же, как 80%, считал срок 3-х летним?
Предположу, что могла произойти путаница со сроком о разделе имущества. Поэтому разграничим сроки:
▶️ Оспаривание сделки супругом, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено - в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3 ст.35 СК РФ).
▶️ К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности (ч.7 ст.38 СК РФ)
ДОРОГА К ДОМУ
🎲 ПРАВДА (+) / ЛОЖЬ (-) Недавно на семинаре провела мини-игру. Предлагаю и вам проверить себя. 1⃣ Согласие супруга на распоряжение имуществом другим супругом можно оформить сразу на все имущество и не ходить к нотариусу по каждому случаю
Утверждение:
Согласие супруга на распоряжение имуществом другим супругом можно оформить сразу на все имущество и не ходить к нотариусу по каждому случаю
Это утверждение ЛОЖНОЕ (-)
Обоснование:
1️⃣ Ст.35 Семейного кодекса РФ.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Слово "указанный" означает - такой, который назван в каком-либо перечислении, установленный, намеченный кем-нибудь /чем-нибудь.
Т.е. в согласии супруга должна быть указана, описана конкретная сделка/имущество.
2️⃣ Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения:
56. Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее.
Приложенный к посту образец согласия с дефектом.
Согласие супруга на распоряжение имуществом другим супругом можно оформить сразу на все имущество и не ходить к нотариусу по каждому случаю
Это утверждение ЛОЖНОЕ (-)
Обоснование:
1️⃣ Ст.35 Семейного кодекса РФ.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Слово "указанный" означает - такой, который назван в каком-либо перечислении, установленный, намеченный кем-нибудь /чем-нибудь.
Т.е. в согласии супруга должна быть указана, описана конкретная сделка/имущество.
2️⃣ Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения:
56. Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее.
Приложенный к посту образец согласия с дефектом.
ДОРОГА К ДОМУ
2⃣ Супруги могут заключить соглашение о разделе имущества только после развода (прекращения брака), в период брака могут оформить только брачный договор
Утверждение:
Супруги могут заключить соглашение о разделе имущества только после развода (прекращения брака), в период брака могут оформить только брачный договор
Это утверждение ЛОЖНОЕ (-)
Обоснование:
▶️ Статья 38 СК РФ: Раздел общего имущества супругов
часть 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Супруги могут заключить соглашение о разделе имущества только после развода (прекращения брака), в период брака могут оформить только брачный договор
Это утверждение ЛОЖНОЕ (-)
Обоснование:
▶️ Статья 38 СК РФ: Раздел общего имущества супругов
часть 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
💸МОШЕННИЧЕСТВО В СТРАХОВАНИИ
Специалисты службы экономической безопасности «АльфаСтрахование» раскрыли мошенничество со страхованием жилья в Шатурском районе Московской области.
В сентябре 2018 г. семейная пара приобрела у знакомого дачный участок в пригороде Шатуры. Продавец вывез с участка свой дом (ведь это недвижимость😂), а на его фундаменте супруги установили две бытовки.
В декабре 2019 г. новые собственники заключили с «АльфаСтрахование» договор комплексного страхования жилых помещений «АльфаДом» на жилое строение, а в феврале 2020 г. подали заявление о страховом случае в связи с полной гибелью дома в результате пожара по причине неисправности электропроводки.
🔍Прибывшие на место происшествия специалисты, осмотрев остатки сгоревшего строения, не выявили подлога, в связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 290 тыс. руб.
Впоследствии сотрудниками службы экономической безопасности страховой компании была получена информация о том, что страховой случай инсценирован. В ходе проверки данная информация подтвердилась. Бывший владелец земельного участка признался, что в декабре 2019 г. к нему обратился новый собственник с просьбой помочь сжечь стоявшие на участке бытовки за ненадобностью, после чего страхователь заявил о страховом случае.
⚙ В связи с выявлением признаков мошенничества материал проверки с заявлением были направлены в ОМВД «Шатурский», по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования).
Специалисты службы экономической безопасности «АльфаСтрахование» раскрыли мошенничество со страхованием жилья в Шатурском районе Московской области.
В сентябре 2018 г. семейная пара приобрела у знакомого дачный участок в пригороде Шатуры. Продавец вывез с участка свой дом (ведь это недвижимость😂), а на его фундаменте супруги установили две бытовки.
В декабре 2019 г. новые собственники заключили с «АльфаСтрахование» договор комплексного страхования жилых помещений «АльфаДом» на жилое строение, а в феврале 2020 г. подали заявление о страховом случае в связи с полной гибелью дома в результате пожара по причине неисправности электропроводки.
🔍Прибывшие на место происшествия специалисты, осмотрев остатки сгоревшего строения, не выявили подлога, в связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 290 тыс. руб.
Впоследствии сотрудниками службы экономической безопасности страховой компании была получена информация о том, что страховой случай инсценирован. В ходе проверки данная информация подтвердилась. Бывший владелец земельного участка признался, что в декабре 2019 г. к нему обратился новый собственник с просьбой помочь сжечь стоявшие на участке бытовки за ненадобностью, после чего страхователь заявил о страховом случае.
⚙ В связи с выявлением признаков мошенничества материал проверки с заявлением были направлены в ОМВД «Шатурский», по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования).
🔮Фейковые объявления о продаже: вычисляем жуликов
ЦИАН выпустил статью с описанием встречающихся на сайте "левых" объявлений:
«Будьте моим мужем»
«Мнимые владельцы»
«Оккупанты»
«А давайте всё посмотрим»
«Похитители»
«Накопительные кооперативы»
«Информационные агентства»
«Юридические услуги»
«Хамовники»
«Мичуринцы»
«Сочи»
«Фейки для оценки»
И объяснил какие негативные последствия могут ждать потенциального покупателя, помимо огромного количества потраченного времени, на прозвон таких "пустышек".
🔮Фейковые объявления о продаже: вычисляем жуликов
ЦИАН выпустил статью с описанием встречающихся на сайте "левых" объявлений:
«Будьте моим мужем»
«Мнимые владельцы»
«Оккупанты»
«А давайте всё посмотрим»
«Похитители»
«Накопительные кооперативы»
«Информационные агентства»
«Юридические услуги»
«Хамовники»
«Мичуринцы»
«Сочи»
«Фейки для оценки»
И объяснил какие негативные последствия могут ждать потенциального покупателя, помимо огромного количества потраченного времени, на прозвон таких "пустышек".
🔮Фейковые объявления о продаже: вычисляем жуликов
💸 Дети обанкротившихся бизнесменов, участвовавшие в выводе активов, отвечают за ущерб солидарно с родителями
Дети предпринимателей, в том числе несовершеннолетние, несут ответственность за вывод активов при банкротстве в качестве лиц, солидарно ответственных за нанесение ущерба кредиторам, свидетельствует решение Арбитражного суда Москвы по делу Даниила и Дмитрия Самыловских.
Они привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Альянс" на 93,11 млн рублей вместе с родителями - Вадимом Самыловских и его уже бывшей супругой Натальей Кириенко, от которых получили в дар недвижимость и некоторое другое имущество на сумму более 90 млн руб. Это произошло после начала процедуры банкротства "Альянса", подрядчика московских властей, уличенного в незаконном уходе от налогов, который контролировали Самыловских-старший и Кириенко. "В дальнейшем после подачи уполномоченным органом заявления о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности почти все ликвидные активы отчуждены третьим лицам", - говорится в материалах дела.
Суд рассматривал вопрос об их привлечении к субсидиарной ответственности после того, как на возможность этого указал Верховный суд (ВС) РФ в декабре 2019 года.
Взыскание с родственников может происходить двумя способами: в рамках признаниях сделки по передаче имущества мнимой, либо в порядке возмещения вреда, отметил ВС РФ.
Налоговая инспекция, инициатор привлечения Самыловских-Кириенко к субсидиарной ответственности, не заявляла требований о признании дарений мнимыми, но суд, тем не менее, решил высказаться по этому вопросу. С учетом упомянутых выше обстоятельств эти сделки "обладают признаками мнимости", говорится в решении.
В отсутствие заявления о мнимости сделок дарения суд привлек Даниила и Дмитрия Самыловских к субсидиарной ответственности на основании статьи 1080 Гражданского кодекса об ответственности за совместно причиненный вред. "Несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель - возместить в полном объеме убытки (статья 15 ГК РФ), поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными", - говорится в решении.
Крупнейший госконтракт "Альянса" - на сумму 1,47 млрд рублей - был заключен с Департаментом капремонта жилфонда Москвы на комплексное благоустройство территории, прилегающей к Варшавскому шоссе. Наилучшие финансовые показатели "Альянс" продемонстрировал в 2013 году - 1,4 млрд рублей выручки и 47,5 млн рублей чистой прибыли.
Дело о банкротстве этой компании инициировала налоговая служба, после того, как выиграла налоговый спор по итогам проверки за 2012-1014 годы, выявившей уход от налогов.
Процедура конкурсного производства открыта 22 февраля 2017 года. Самыловских-старший и Кириенко привлечены к субсидиарной ответственности на 311,66 млн рублей (вся сумма реестровой задолженности).
Материалы Новостной ленты "Интерфакс"
Дело № А40-131425/2016
Дети предпринимателей, в том числе несовершеннолетние, несут ответственность за вывод активов при банкротстве в качестве лиц, солидарно ответственных за нанесение ущерба кредиторам, свидетельствует решение Арбитражного суда Москвы по делу Даниила и Дмитрия Самыловских.
Они привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Альянс" на 93,11 млн рублей вместе с родителями - Вадимом Самыловских и его уже бывшей супругой Натальей Кириенко, от которых получили в дар недвижимость и некоторое другое имущество на сумму более 90 млн руб. Это произошло после начала процедуры банкротства "Альянса", подрядчика московских властей, уличенного в незаконном уходе от налогов, который контролировали Самыловских-старший и Кириенко. "В дальнейшем после подачи уполномоченным органом заявления о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности почти все ликвидные активы отчуждены третьим лицам", - говорится в материалах дела.
Суд рассматривал вопрос об их привлечении к субсидиарной ответственности после того, как на возможность этого указал Верховный суд (ВС) РФ в декабре 2019 года.
Взыскание с родственников может происходить двумя способами: в рамках признаниях сделки по передаче имущества мнимой, либо в порядке возмещения вреда, отметил ВС РФ.
Налоговая инспекция, инициатор привлечения Самыловских-Кириенко к субсидиарной ответственности, не заявляла требований о признании дарений мнимыми, но суд, тем не менее, решил высказаться по этому вопросу. С учетом упомянутых выше обстоятельств эти сделки "обладают признаками мнимости", говорится в решении.
В отсутствие заявления о мнимости сделок дарения суд привлек Даниила и Дмитрия Самыловских к субсидиарной ответственности на основании статьи 1080 Гражданского кодекса об ответственности за совместно причиненный вред. "Несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, требования кредиторов к ним преследуют единую цель - возместить в полном объеме убытки (статья 15 ГК РФ), поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными", - говорится в решении.
Крупнейший госконтракт "Альянса" - на сумму 1,47 млрд рублей - был заключен с Департаментом капремонта жилфонда Москвы на комплексное благоустройство территории, прилегающей к Варшавскому шоссе. Наилучшие финансовые показатели "Альянс" продемонстрировал в 2013 году - 1,4 млрд рублей выручки и 47,5 млн рублей чистой прибыли.
Дело о банкротстве этой компании инициировала налоговая служба, после того, как выиграла налоговый спор по итогам проверки за 2012-1014 годы, выявившей уход от налогов.
Процедура конкурсного производства открыта 22 февраля 2017 года. Самыловских-старший и Кириенко привлечены к субсидиарной ответственности на 311,66 млн рублей (вся сумма реестровой задолженности).
Материалы Новостной ленты "Интерфакс"
Дело № А40-131425/2016
🔍Обратите внимание, на странице 5 Определения ВС РФ от 23.12.2019 г. № 305-ЭС19-13326 - обоснование привлечение к субсидиарной ответственности супруги.
"Так, суд установил, что Кириенко Н.А. непосредственно участвовала в деятельности организаций, использованных должником для получения необоснованной налоговой выгоды: она осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа общества «ЕВС» и была его руководителем, консультировала директора общества «СМУ-2» по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, работала в обществе «Строй Вест» в должности бухгалтера.
Также Кириенко Н.А. являлась генеральным директором и единственным участником общества «Векша Плюс», на счета которого были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства. Кроме того, Кириенко Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Самыловских В.И., контролировавшем должника.
❗️Сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности
не свидетельствуют о наличии оснований (!)
для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства.
Однако имевшаяся в рассматриваемом деле совокупность этих фактов с учетом того, что Кириенко Н.А., контролировавшая общество «ЕМС», не могла не знать о том, что субподрядные работы фактически не выполнялись, по крайней мере, этим обществом, а также с учетом безосновательного получения другим хозяйственным обществом, подконтрольным той же Кириенко Н.А. (обществом «Векша Плюс»), от должника значительной части средств, которые должны были быть израсходованы в интересах должника, в том числе направлены на исполнение им обязанности по уплате налогов, указывает на то, что действия Самыловских В.И. и Кириенко Н.А. являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения супругов. При таких обстоятельствах, Кириенко Н.А. на основании абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса подлежала солидарному привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда.
Далее по тексту - обоснование привлечение к субсидиарной ответственности детей.
"Так, суд установил, что Кириенко Н.А. непосредственно участвовала в деятельности организаций, использованных должником для получения необоснованной налоговой выгоды: она осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа общества «ЕВС» и была его руководителем, консультировала директора общества «СМУ-2» по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, работала в обществе «Строй Вест» в должности бухгалтера.
Также Кириенко Н.А. являлась генеральным директором и единственным участником общества «Векша Плюс», на счета которого были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства. Кроме того, Кириенко Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Самыловских В.И., контролировавшем должника.
❗️Сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности
не свидетельствуют о наличии оснований (!)
для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства.
Однако имевшаяся в рассматриваемом деле совокупность этих фактов с учетом того, что Кириенко Н.А., контролировавшая общество «ЕМС», не могла не знать о том, что субподрядные работы фактически не выполнялись, по крайней мере, этим обществом, а также с учетом безосновательного получения другим хозяйственным обществом, подконтрольным той же Кириенко Н.А. (обществом «Векша Плюс»), от должника значительной части средств, которые должны были быть израсходованы в интересах должника, в том числе направлены на исполнение им обязанности по уплате налогов, указывает на то, что действия Самыловских В.И. и Кириенко Н.А. являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения супругов. При таких обстоятельствах, Кириенко Н.А. на основании абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса подлежала солидарному привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда.
Далее по тексту - обоснование привлечение к субсидиарной ответственности детей.
☕️Пост выходного дня
🅰️ АЗБУКА ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ - про страхование
Однажды на семинаре один юрист возмущался:
- Зачем в пакете "стихийные бедствия" цунами, тайфун, если квартира в регионе, где чаще землетрясения, а эти являния там невозможны.
Вот в этой серии есть тому общее объяснение!
🦖ЁЖИК И СТРАХОВКА
🌊НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ🦈
☄СПОКОЙСТВИЕ
🎥 Наслаждайтесь просмотром
🅰️ АЗБУКА ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ - про страхование
Однажды на семинаре один юрист возмущался:
- Зачем в пакете "стихийные бедствия" цунами, тайфун, если квартира в регионе, где чаще землетрясения, а эти являния там невозможны.
Вот в этой серии есть тому общее объяснение!
🦖ЁЖИК И СТРАХОВКА
🌊НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ🦈
☄СПОКОЙСТВИЕ
🎥 Наслаждайтесь просмотром
🍐МУЖ объелся груш🍐
АПЕЛЛЯЦИЯ
Последний пост по этому делу был 04.04.2020 , в нем найдете ссылки на начало истории.
🔷️Апелляция завершилась.
Ключевое основание, конечно, отсутствует согласия супруга.
Осведомленность супруга о состоявшихся сделках купли-продажи недвижимости не свидетельствуют о соблюдении положений ч. 3 ст. 35 СК РФ.
➡️Судебной коллегией НЕ установлена недобросовестность (злоупотребление правом) истцом (прим. - супруг продавца), а также намерение причинить вред покупателю.
🛡Апелляционная инстанция определила:
🔸️Решение Никулинского районного суда отменить.
🔸️Принять по делу новое решение.
🔸️Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.
🔸️Признать недействительным договор купли-продажи машино-места № , по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.
🔸️Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с фио в пользу фио сумма.
🔸️Решение является основанием для погашения записи о правах фио на указанные выше объекты недвижимости и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
🔷️Определение апелляции - под постом.
Решение было опубликовано под постом от 04.04.2020
Событие отвечает признакам страхового случая.
Ждем заявления о наступлении события и страховой выплате.
🗣По просьбе подписчика канала впервые включаю комментарии.
Мой вопрос: какой вопрос в этом деле вас больше интересовал/интересует?
АПЕЛЛЯЦИЯ
Последний пост по этому делу был 04.04.2020 , в нем найдете ссылки на начало истории.
🔷️Апелляция завершилась.
Ключевое основание, конечно, отсутствует согласия супруга.
Осведомленность супруга о состоявшихся сделках купли-продажи недвижимости не свидетельствуют о соблюдении положений ч. 3 ст. 35 СК РФ.
➡️Судебной коллегией НЕ установлена недобросовестность (злоупотребление правом) истцом (прим. - супруг продавца), а также намерение причинить вред покупателю.
🛡Апелляционная инстанция определила:
🔸️Решение Никулинского районного суда отменить.
🔸️Принять по делу новое решение.
🔸️Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.
🔸️Признать недействительным договор купли-продажи машино-места № , по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.
🔸️Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с фио в пользу фио сумма.
🔸️Решение является основанием для погашения записи о правах фио на указанные выше объекты недвижимости и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
🔷️Определение апелляции - под постом.
Решение было опубликовано под постом от 04.04.2020
Событие отвечает признакам страхового случая.
Ждем заявления о наступлении события и страховой выплате.
🗣По просьбе подписчика канала впервые включаю комментарии.
Мой вопрос: какой вопрос в этом деле вас больше интересовал/интересует?
Telegram
ДОРОГА К ДОМУ
🍐МУЖ объелся груш🍐
МОТИВИРОВОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Всем понятна как важна мотивировка судебного решения.
Именно она помогает уяснить по каким причинам суд принял то или иное решение, на каких обстоятельства он опирался, и что имело значение, а что нет для принятия…
МОТИВИРОВОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Всем понятна как важна мотивировка судебного решения.
Именно она помогает уяснить по каким причинам суд принял то или иное решение, на каких обстоятельства он опирался, и что имело значение, а что нет для принятия…
⚗ ГАЗОПРОВОД НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ
С одной стороны существуют нормы, запрещающие строительство вблизи газопровода.
С другой стороны - никто о некоторых газопроводах не знает, потому что они не нанесены ни на публичную кадастровую карту, ни на карты ни местных властей.
А это уже халатность ответственных лиц.
За справедливостью люди идут до Верховного суда.
1⃣ КОГДА ВЫСЕЛЯТ ИЗ ДОМА РЯДОМ С ГАЗОПРОВОДОМ
📖 Семья К построила дом слишком близко к газопроводу. Собственница дома ссылалась на то, что она не знала и не могла знать о наличии ограничения в использовании своего земельного участка.
Суд обязал К снести дом, но не учел, что в нем зарегистрирована по месту жительства семья К.
Тогда «дочка» «Газпрома» обратилась с иском уже об их выселении.
📕Три инстанции сослались на Гражданский кодекс и единогласно поддержали требования.
🛡Но Верховный суд их поправил, разъяснив, что основания и порядок выселения граждан должны определяться федеральным законом, только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище (в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции). А жилье у семьи оказалось единственным (дело № 88-КГ20-5-К8).
Дело о сносе дома ВС РФ тоже пересмотрел и направил на новый круг (дело № 88-КГ20-4).
♟Интересно, что пока шел спор с 04.08.2018 года изменилась редакция статьи 222 ГК РФ, стало новое правовое регулирование рассматриваемых отношений. С этой даты необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В случае его осведомленности об этом возведенный дом может быть признан самовольной постройкой, не предусматривающей возмещение убытков. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но только с возмещением убытков её собственнику.
❗️От итога этого дела зависит и вопрос обоснованности иска о выселении семьи.
Материал по статье pravo. ru
С одной стороны существуют нормы, запрещающие строительство вблизи газопровода.
С другой стороны - никто о некоторых газопроводах не знает, потому что они не нанесены ни на публичную кадастровую карту, ни на карты ни местных властей.
А это уже халатность ответственных лиц.
За справедливостью люди идут до Верховного суда.
1⃣ КОГДА ВЫСЕЛЯТ ИЗ ДОМА РЯДОМ С ГАЗОПРОВОДОМ
📖 Семья К построила дом слишком близко к газопроводу. Собственница дома ссылалась на то, что она не знала и не могла знать о наличии ограничения в использовании своего земельного участка.
Суд обязал К снести дом, но не учел, что в нем зарегистрирована по месту жительства семья К.
Тогда «дочка» «Газпрома» обратилась с иском уже об их выселении.
📕Три инстанции сослались на Гражданский кодекс и единогласно поддержали требования.
🛡Но Верховный суд их поправил, разъяснив, что основания и порядок выселения граждан должны определяться федеральным законом, только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище (в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции). А жилье у семьи оказалось единственным (дело № 88-КГ20-5-К8).
Дело о сносе дома ВС РФ тоже пересмотрел и направил на новый круг (дело № 88-КГ20-4).
♟Интересно, что пока шел спор с 04.08.2018 года изменилась редакция статьи 222 ГК РФ, стало новое правовое регулирование рассматриваемых отношений. С этой даты необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В случае его осведомленности об этом возведенный дом может быть признан самовольной постройкой, не предусматривающей возмещение убытков. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но только с возмещением убытков её собственнику.
❗️От итога этого дела зависит и вопрос обоснованности иска о выселении семьи.
Материал по статье pravo. ru
⚗ГАЗОПРОВОД НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ-2
2⃣ ВС РЕШАЛ, КТО ЗАПЛАТИТ ЗА СНОС ДОМА РЯДОМ С ГАЗОПРОВОДОМ
📖 Мать Н. в 2006 году взяла земельный участок в аренду у местных властей. Она получила разрешение на строительство жилого дома, построила его, ввела в эксплуатацию и оформила в собственность. После этого мать Н. выкупила участок у администрации и вместе с домом подарила дочери. По утверждению ответчицы, ни она, ни мать не знали, что дом находится в охранной зоне.
🙎♂На заседании представитель администрации местной власти подтведил, что у них нет сведений о газопроводе. По его словам, «Мособлгаз» не уведомлял органы местного самоуправления об этой трассе и не внес границы охранных зон в государственный кадастр недвижимости. Хотя такая обязанность у него есть. По мнению представителя администрации, «Мособлгаз» просто пытается переложить свою ответственность на жителей.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска Мособлгазу.
🔹️Мособлсуд принял новое решение. Он исходил из того, что даже по нормам, действовавшим на день строительства, дом располагался слишком близко к газопроводу, апелляция обязала Н. за свой счет снести дом.
🛡Верховный суд напомнил: поскольку ни прежнему собственнику, ни нынешнему не было известно о наличии газопровода, суд не мог возложить на них плату за снос. Организации газовой промышленности обязаны информировать заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, чего сделано не было. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 4-КГ19-77).
💬«Судебная практика по такой категории дел сводится к тому, что суд оценивает добросовестность собственника при возведении дома, препятствия для обслуживания газопровода, а также обоснованность сноса недвижимости», – делится юрист судебной практики юрфирмы Надмитов, Иванов и партнеры Михаил Стёпкин.
Материал по статье pravo. ru
2⃣ ВС РЕШАЛ, КТО ЗАПЛАТИТ ЗА СНОС ДОМА РЯДОМ С ГАЗОПРОВОДОМ
📖 Мать Н. в 2006 году взяла земельный участок в аренду у местных властей. Она получила разрешение на строительство жилого дома, построила его, ввела в эксплуатацию и оформила в собственность. После этого мать Н. выкупила участок у администрации и вместе с домом подарила дочери. По утверждению ответчицы, ни она, ни мать не знали, что дом находится в охранной зоне.
🙎♂На заседании представитель администрации местной власти подтведил, что у них нет сведений о газопроводе. По его словам, «Мособлгаз» не уведомлял органы местного самоуправления об этой трассе и не внес границы охранных зон в государственный кадастр недвижимости. Хотя такая обязанность у него есть. По мнению представителя администрации, «Мособлгаз» просто пытается переложить свою ответственность на жителей.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска Мособлгазу.
🔹️Мособлсуд принял новое решение. Он исходил из того, что даже по нормам, действовавшим на день строительства, дом располагался слишком близко к газопроводу, апелляция обязала Н. за свой счет снести дом.
🛡Верховный суд напомнил: поскольку ни прежнему собственнику, ни нынешнему не было известно о наличии газопровода, суд не мог возложить на них плату за снос. Организации газовой промышленности обязаны информировать заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, чего сделано не было. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 4-КГ19-77).
💬«Судебная практика по такой категории дел сводится к тому, что суд оценивает добросовестность собственника при возведении дома, препятствия для обслуживания газопровода, а также обоснованность сноса недвижимости», – делится юрист судебной практики юрфирмы Надмитов, Иванов и партнеры Михаил Стёпкин.
Материал по статье pravo. ru
🔮НЕОЧЕВИДНОЕ - ВЕРОЯТНОЕ
В школьные годы часто смотрела телепередачу "Очевидное-невероятное", не забыла пушкинский эпиграф "О, сколько нам открытий чудных...". Помню свои детские ожидания, пытаясь название передачи связать с очередной темой выпуска: что же будет такого очевидного и при этом невероятного😆
Как это связано с темой недвижимости или моей работой?
📒Обычная заявка из сотен ежедневно поступающих в отдел.
Кредит около 5 млн.р. Проверен текущий продавец и его документы.
На первый взгляд ничего ужасного, но и ничего хорошего тоже: последняя сделка год назад, и снова продажа, а перед последней был "короткий" переход. Дали повышающий коэффициент, тариф стал выше среднего, и согласование "улетело" в банк.
Как только клиент получил согласование, поступило его обращение застраховать свой первоначальный взнос.
Сумма по сделке выросла до 20 млн.р., т.е. сумма ответственности страховщика выросла в 4 раза.
А вероятность события?
Предположу, что скажите нет, ведь оценку уже сделали.
Если вероятность его наступления на самом деле выше от первоначальной оценки? Если риск недостаточно проверен?
Сумма по сделке (риску) влияет на оценку риска (объем, глубина проверки, подключение доп. служб)
Чем больше сумма, тем значительный будет ущерб для компании.
Поэтому так: при росте суммы проверка (оценка) риска глубже, иначе потери будут значительными. Этот риск подлежал пересмотру.
Решение не изменится, если вероятность события сохранится, не добавятся новые негативные факты.
🔍Что выявила более глубокая проверка
🔸По предыдущей сделке: бывшая собственница квартиры Ксения приобрела квартиру в браке с Александром. Ксения продала квартиру в сентябре 2019г., а супруг Ксении оказался банкротом с 2018г, и процесс еще не закончен.
В нотариально удостоверенном договоре купли-продажи прописано про Ксению, что она не имеет долгов, она не признана банкротом, ей неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд и т.д.
Регламент (п.24)
обязывает нотариуса проверить на наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении ЗАЯВИТЕЛЯ, на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В регламенте нет сведений, что нотариус обязан проверять супругов стороны сделки, эти риски остаются не проверенные нотариусом.
✳️ дной из особенностей правового положения должника при банкротстве, является частичное ограничение его сделкоспособности. Статья 213.11 (п.5) Закона о несостоятельности при реструктуризации долгов разрешает должнику совершать сделки с недвижимым имуществом только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Ст.213.25 (п.5) после признания гражданина банкротом запрещает ему от своего имени и лично осуществлять сделки.
✅Супруг Ксении дал согласие на продажу своей доли в квартире, о чем сделана отметка в договоре купли-продажи.
⚠️Письменное согласие финансового управляющего отсутствовало, сведений о его наличии при совершении сделки нотариусом не указано, что означает возникновение оснований для оспаривания сделки.
🍒Вишенкой на торте оказался иск финансового управляющего к супруге банкрота - Ксении, о выделении доли супруга из общего имущества для обращения взыскания.
Хвостиком от вишенки - в отношении самого Александра расследуется уголовное дело по уклонению от уплаты налогов с арестом имущества, который Ксения пыталась снять (наверное, с другого имущества).
Не люблю в своей работе менять решения 🤫 Но случается!
Сделка еще не состоялась, заемщик ждал одобрения всей суммы покупки.
Вынуждена была отозвать согласование компании по ипотеке.
Покупатель не обиделся.
🛎Неочевидный, с первого взгляда, риск стал вероятным, с высокой долей оспаривания сделки. Поэтому такие случаи в работе называю "неочевидное-вероятное"
В школьные годы часто смотрела телепередачу "Очевидное-невероятное", не забыла пушкинский эпиграф "О, сколько нам открытий чудных...". Помню свои детские ожидания, пытаясь название передачи связать с очередной темой выпуска: что же будет такого очевидного и при этом невероятного😆
Как это связано с темой недвижимости или моей работой?
📒Обычная заявка из сотен ежедневно поступающих в отдел.
Кредит около 5 млн.р. Проверен текущий продавец и его документы.
На первый взгляд ничего ужасного, но и ничего хорошего тоже: последняя сделка год назад, и снова продажа, а перед последней был "короткий" переход. Дали повышающий коэффициент, тариф стал выше среднего, и согласование "улетело" в банк.
Как только клиент получил согласование, поступило его обращение застраховать свой первоначальный взнос.
Сумма по сделке выросла до 20 млн.р., т.е. сумма ответственности страховщика выросла в 4 раза.
А вероятность события?
Предположу, что скажите нет, ведь оценку уже сделали.
Если вероятность его наступления на самом деле выше от первоначальной оценки? Если риск недостаточно проверен?
Сумма по сделке (риску) влияет на оценку риска (объем, глубина проверки, подключение доп. служб)
Чем больше сумма, тем значительный будет ущерб для компании.
Поэтому так: при росте суммы проверка (оценка) риска глубже, иначе потери будут значительными. Этот риск подлежал пересмотру.
Решение не изменится, если вероятность события сохранится, не добавятся новые негативные факты.
🔍Что выявила более глубокая проверка
🔸По предыдущей сделке: бывшая собственница квартиры Ксения приобрела квартиру в браке с Александром. Ксения продала квартиру в сентябре 2019г., а супруг Ксении оказался банкротом с 2018г, и процесс еще не закончен.
В нотариально удостоверенном договоре купли-продажи прописано про Ксению, что она не имеет долгов, она не признана банкротом, ей неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд и т.д.
Регламент (п.24)
обязывает нотариуса проверить на наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении ЗАЯВИТЕЛЯ, на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В регламенте нет сведений, что нотариус обязан проверять супругов стороны сделки, эти риски остаются не проверенные нотариусом.
✳️ дной из особенностей правового положения должника при банкротстве, является частичное ограничение его сделкоспособности. Статья 213.11 (п.5) Закона о несостоятельности при реструктуризации долгов разрешает должнику совершать сделки с недвижимым имуществом только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Ст.213.25 (п.5) после признания гражданина банкротом запрещает ему от своего имени и лично осуществлять сделки.
✅Супруг Ксении дал согласие на продажу своей доли в квартире, о чем сделана отметка в договоре купли-продажи.
⚠️Письменное согласие финансового управляющего отсутствовало, сведений о его наличии при совершении сделки нотариусом не указано, что означает возникновение оснований для оспаривания сделки.
🍒Вишенкой на торте оказался иск финансового управляющего к супруге банкрота - Ксении, о выделении доли супруга из общего имущества для обращения взыскания.
Хвостиком от вишенки - в отношении самого Александра расследуется уголовное дело по уклонению от уплаты налогов с арестом имущества, который Ксения пыталась снять (наверное, с другого имущества).
Не люблю в своей работе менять решения 🤫 Но случается!
Сделка еще не состоялась, заемщик ждал одобрения всей суммы покупки.
Вынуждена была отозвать согласование компании по ипотеке.
Покупатель не обиделся.
🛎Неочевидный, с первого взгляда, риск стал вероятным, с высокой долей оспаривания сделки. Поэтому такие случаи в работе называю "неочевидное-вероятное"
🤡ЕСТЬ ЛАЗЕЙКА НЕ ПЛАТИТЬ?
Как же наш народ любит ХАЛЯВУ!
🙈🙉🙊
Я взяла пост Жалобщика на banki.ru -Ж. и решение суда по аналогичной ситуации, которое ему рекомендовали почитать - Суд.
Вот какой симбиоз:
➡️Ж: В агентстве заполнял договор на оказание услуг.
Суд: 9 октября 2018 г. между Завьяловым В.Н. (принципал) и ООО «Этажи Череповец» (агент) был заключен агентский договор № 10294844, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от своего имени и за его счет с целью поиска объекта недвижимости, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.
➡️Ж: Смотрели с агентом 2 квартиры. В итоге выбрал одну, но сказал, что нужно подождать, что начнем позже все оформление.
Суд: Дополнительным соглашением от 9 октября 2018 г. к агентскому договору сторонами было определено, что вознаграждение в сумме 35000 р. выплачивается Завьяловым В.Н. ООО «Этажи Череповец» за нахождение агентом объекта недвижимости, по адресу...
➡️Ж: в итоге через гугл карты увидел что на том доме висит номер владельца квартиры. В итоге позвонил и взял напрямую.
Суд: Завьялов В.Н. от услуг истца в письменной форме не отказывался,
Судами установлено, что ООО «Этажи Череповец» совершило действия по частичному исполнению договора в интересах ответчика, осуществив поиск квартиры, ее осмотр, оформил акт осмотра, осуществлял устное консультирование по сделке, подготовлено соглашения о задатке между покупателем и продавцом. Указанные обстоятельства подтверждены не оспаривались.
➡️Ж: Каждую неделю с агентства написывают типо: ну что когда готов начать?
Суд: для оформления договора купли-продажи квартиры, подобранной истцом, супруга Завьялова В.Н. Лапина Л.П. обратилась в АН ООО «РИМ»
➡️Ж: Сегодня опять писали и в итоге я им написал что я ее уже купил напрямую. На что мне сказали, что я теперь им должен деньги за оказание услуг.
Суд: В силу пп 1 ст 782 ГК РФ ..., право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
➡️Ж: а за что им платить? Я ее (прим. - агента) сам возил с ее работы до дома и обратно. Она только по сути объявление с авито взяла и показывала.
Суд: оценивая собранные по делу доказательства, суды исходили из того, что обязанности агента по договору были исполнены им частично, взыскали агентское вознаграждение в сумме 18000 рублей, что соответствует степени исполнения договорных обязательств, объему фактически оказанных услуг, ... а ответчиком фактически не оспаривался объем оказанных истцом услуг.
➡️Ж: По факту лучше скажите. Есть какие-нибудь лазейки обойти их договор и им ничего не платить. Или все же придется платить?
Суд: В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
➡️Ж: У них свои юристы :( чувствую попал я неплохо. (прим.- речь о 4% вознаграждения = 400 т.р.)
Суд: Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного вознаграждения по агентскому договору не могут быть принят во внимание и служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку взысканный размер вознаграждения с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств соотносится с объемом оказанных ответчику услуг по договору.
Как же наш народ любит ХАЛЯВУ!
🙈🙉🙊
Я взяла пост Жалобщика на banki.ru -Ж. и решение суда по аналогичной ситуации, которое ему рекомендовали почитать - Суд.
Вот какой симбиоз:
➡️Ж: В агентстве заполнял договор на оказание услуг.
Суд: 9 октября 2018 г. между Завьяловым В.Н. (принципал) и ООО «Этажи Череповец» (агент) был заключен агентский договор № 10294844, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от своего имени и за его счет с целью поиска объекта недвижимости, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.
➡️Ж: Смотрели с агентом 2 квартиры. В итоге выбрал одну, но сказал, что нужно подождать, что начнем позже все оформление.
Суд: Дополнительным соглашением от 9 октября 2018 г. к агентскому договору сторонами было определено, что вознаграждение в сумме 35000 р. выплачивается Завьяловым В.Н. ООО «Этажи Череповец» за нахождение агентом объекта недвижимости, по адресу...
➡️Ж: в итоге через гугл карты увидел что на том доме висит номер владельца квартиры. В итоге позвонил и взял напрямую.
Суд: Завьялов В.Н. от услуг истца в письменной форме не отказывался,
Судами установлено, что ООО «Этажи Череповец» совершило действия по частичному исполнению договора в интересах ответчика, осуществив поиск квартиры, ее осмотр, оформил акт осмотра, осуществлял устное консультирование по сделке, подготовлено соглашения о задатке между покупателем и продавцом. Указанные обстоятельства подтверждены не оспаривались.
➡️Ж: Каждую неделю с агентства написывают типо: ну что когда готов начать?
Суд: для оформления договора купли-продажи квартиры, подобранной истцом, супруга Завьялова В.Н. Лапина Л.П. обратилась в АН ООО «РИМ»
➡️Ж: Сегодня опять писали и в итоге я им написал что я ее уже купил напрямую. На что мне сказали, что я теперь им должен деньги за оказание услуг.
Суд: В силу пп 1 ст 782 ГК РФ ..., право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
➡️Ж: а за что им платить? Я ее (прим. - агента) сам возил с ее работы до дома и обратно. Она только по сути объявление с авито взяла и показывала.
Суд: оценивая собранные по делу доказательства, суды исходили из того, что обязанности агента по договору были исполнены им частично, взыскали агентское вознаграждение в сумме 18000 рублей, что соответствует степени исполнения договорных обязательств, объему фактически оказанных услуг, ... а ответчиком фактически не оспаривался объем оказанных истцом услуг.
➡️Ж: По факту лучше скажите. Есть какие-нибудь лазейки обойти их договор и им ничего не платить. Или все же придется платить?
Суд: В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
➡️Ж: У них свои юристы :( чувствую попал я неплохо. (прим.- речь о 4% вознаграждения = 400 т.р.)
Суд: Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного вознаграждения по агентскому договору не могут быть принят во внимание и служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку взысканный размер вознаграждения с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств соотносится с объемом оказанных ответчику услуг по договору.
www.banki.ru
Договор в агенстве,
В соответствии с договором должны отдать 4%, ага) Но взыскать их с Вас, по моему скромному мнению, практически нереально. Чтобы обратиться с иском в суд, агентство должно предоставить доказательство : а) что информация об этом конкретном объекте недвижимости…