«Дом, который построил Джек»
Спасибо психоаналитику Анне Булычевой за выступление и открытый диалог!
После показа мы говорили о том, что перед нами история не только о серийном убийце. Ларс фон Триер выстраивает фильм как исповедь человека, который хочет занять место художника, мыслителя и творца. Джек не ищет прощения. Ему важно задать рамку, в которой его будут понимать. Он хочет управлять смыслом собственной истории так же, как управляет чужими жизнями.
В Джеке есть холодность, отсутствие подлинной эмпатии, готовность использовать другого как вещь и удивительная внутренняя дистанция по отношению к насилию. Но особенно важен его нарциссизм. Ему мало совершать преступления. Ему нужно переживать себя как исключительную фигуру, которая будто бы стоит выше обычной морали. Убийство для него становится способом доказать собственную значимость.
Во время обсуждения прозвучала мысль о его несостоявшейся идентичности творца. Джек хочет строить, создавать форму, оставить после себя нечто совершенное. Но к подлинному созиданию он не способен. Поэтому место дома занимает цепь убийств, место архитектуры занимают композиции из тел, место красоты занимает ужас. Он пытается убедить и себя, и зрителя, что разрушение тоже может быть искусством.
Отсюда возникает его стремление к тотальному контролю. Ему важно подчинить себе не только другого человека, но и саму реальность. Другой для него не существует как отдельный субъект. Он нужен как материал, зеркало, объект раздражения или власти. Именно поэтому внешний мир его почти не наказывает: мир в фильме пропускается через его рассказ, и в этом особенно ясно видна гиперболизированная власть Джека над происходящим и его болезненное переживание собственной исключительности.
При этом его всемогущество не выглядит цельным. За ним стоит сильная тревога распада. Это видно в его навязчивости, в ритуалах чистоты, в бесконечных проверках, в возвращении на место преступления. Он пытается удержать порядок там, где внутри уже действует хаос. Чем больше он говорит о форме и контроле, тем заметнее внутренняя трещина.
Эпилог фильма явно проводит параллель с «Божественной комедией» Данте. Но Джек оказывается в этом путешествии не как наблюдатель или ищущий истину, а как грешник. У него появляется лишь призрачная возможность выбраться из ада, которая скорее выглядит как провокация, чем как реальный шанс на спасение. И даже здесь он не отказывается от своей позиции: он снова пытается доказать собственную исключительность и власть, будто бы способен обмануть или превзойти высшие силы. Однако эта попытка заканчивается провалом, и он срывается в бездну. В итоге Джек получает наказание гораздо более жестокое, чем то, которое, казалось, было ему предназначено.
Может ли человек превратить зло в проект и придать ему высокий смысл? Джек делает именно это. Он эстетизирует насилие, облекает его в язык культуры, формы и идеи. Триер показывает не только патологию одного человека, но и сам соблазн оправдать разрушение красивой риторикой. Почему зрителя вообще тянет к подобным историям? Где проходит граница между аналитическим интересом и соблазном эстетизированного зла? Можно ли говорить о насилии, не воспроизводя его привлекательность?
Спасибо всем зрителям за обсуждение фильма и внимание к нашей программе!
Всегда ждём на показах.
На следующей неделе:
На гребне волны 30 апреля в 19:00
Кино с психологом
Спасибо психоаналитику Анне Булычевой за выступление и открытый диалог!
После показа мы говорили о том, что перед нами история не только о серийном убийце. Ларс фон Триер выстраивает фильм как исповедь человека, который хочет занять место художника, мыслителя и творца. Джек не ищет прощения. Ему важно задать рамку, в которой его будут понимать. Он хочет управлять смыслом собственной истории так же, как управляет чужими жизнями.
В Джеке есть холодность, отсутствие подлинной эмпатии, готовность использовать другого как вещь и удивительная внутренняя дистанция по отношению к насилию. Но особенно важен его нарциссизм. Ему мало совершать преступления. Ему нужно переживать себя как исключительную фигуру, которая будто бы стоит выше обычной морали. Убийство для него становится способом доказать собственную значимость.
Во время обсуждения прозвучала мысль о его несостоявшейся идентичности творца. Джек хочет строить, создавать форму, оставить после себя нечто совершенное. Но к подлинному созиданию он не способен. Поэтому место дома занимает цепь убийств, место архитектуры занимают композиции из тел, место красоты занимает ужас. Он пытается убедить и себя, и зрителя, что разрушение тоже может быть искусством.
Отсюда возникает его стремление к тотальному контролю. Ему важно подчинить себе не только другого человека, но и саму реальность. Другой для него не существует как отдельный субъект. Он нужен как материал, зеркало, объект раздражения или власти. Именно поэтому внешний мир его почти не наказывает: мир в фильме пропускается через его рассказ, и в этом особенно ясно видна гиперболизированная власть Джека над происходящим и его болезненное переживание собственной исключительности.
При этом его всемогущество не выглядит цельным. За ним стоит сильная тревога распада. Это видно в его навязчивости, в ритуалах чистоты, в бесконечных проверках, в возвращении на место преступления. Он пытается удержать порядок там, где внутри уже действует хаос. Чем больше он говорит о форме и контроле, тем заметнее внутренняя трещина.
Эпилог фильма явно проводит параллель с «Божественной комедией» Данте. Но Джек оказывается в этом путешествии не как наблюдатель или ищущий истину, а как грешник. У него появляется лишь призрачная возможность выбраться из ада, которая скорее выглядит как провокация, чем как реальный шанс на спасение. И даже здесь он не отказывается от своей позиции: он снова пытается доказать собственную исключительность и власть, будто бы способен обмануть или превзойти высшие силы. Однако эта попытка заканчивается провалом, и он срывается в бездну. В итоге Джек получает наказание гораздо более жестокое, чем то, которое, казалось, было ему предназначено.
Может ли человек превратить зло в проект и придать ему высокий смысл? Джек делает именно это. Он эстетизирует насилие, облекает его в язык культуры, формы и идеи. Триер показывает не только патологию одного человека, но и сам соблазн оправдать разрушение красивой риторикой. Почему зрителя вообще тянет к подобным историям? Где проходит граница между аналитическим интересом и соблазном эстетизированного зла? Можно ли говорить о насилии, не воспроизводя его привлекательность?
Спасибо всем зрителям за обсуждение фильма и внимание к нашей программе!
Всегда ждём на показах.
На следующей неделе:
На гребне волны 30 апреля в 19:00
Кино с психологом
🔥6❤3
«На гребне волны»
30 апреля в 19:00
Его часто вспоминают как культовый криминальный фильм начала 1990-х: океан, серфинг, ограбления банков, Киану Ривз и Патрик Суэйзи. Но за динамичным сюжетом здесь скрывается история о соблазне и риске.
Фильм обсудит со зрителями ведущий программы, психолог, кандидат философских наук — Егор Юрченко
Мы поговорим о том, почему человека может притягивать опасность. Зачем люди ищут предельные переживания и что стоит за желанием жить «на гребне волны». Обсудим харизму Боди, власть группы, мужскую дружбу, конфликт долга и личной верности, а также момент, когда профессиональная роль начинает разрушать прежнее представление человека о себе.
Фильм дает хороший повод подумать о свободе. Где она начинается, где превращается в зависимость от риска, почему некоторые люди чувствуют себя живыми только рядом с опасностью и можно ли вернуться к прежней жизни после опыта, который изменил внутреннюю опору.
Всех ждём на показе!
Кино с психологом
30 апреля в 19:00
Его часто вспоминают как культовый криминальный фильм начала 1990-х: океан, серфинг, ограбления банков, Киану Ривз и Патрик Суэйзи. Но за динамичным сюжетом здесь скрывается история о соблазне и риске.
Молодой агент ФБР Джонни Юта приезжает в Лос-Анджелес с ясным представлением о себе. У него есть служба, закон, карьера, правила. Он должен раскрыть дело банды «экс-президентов», которая грабит банки быстро, дерзко и почти без ошибок. Для расследования Джонни внедряется в среду серфингистов и постепенно попадает в мир, где люди живут на границе риска.
Фильм обсудит со зрителями ведущий программы, психолог, кандидат философских наук — Егор Юрченко
Мы поговорим о том, почему человека может притягивать опасность. Зачем люди ищут предельные переживания и что стоит за желанием жить «на гребне волны». Обсудим харизму Боди, власть группы, мужскую дружбу, конфликт долга и личной верности, а также момент, когда профессиональная роль начинает разрушать прежнее представление человека о себе.
Фильм дает хороший повод подумать о свободе. Где она начинается, где превращается в зависимость от риска, почему некоторые люди чувствуют себя живыми только рядом с опасностью и можно ли вернуться к прежней жизни после опыта, который изменил внутреннюю опору.
Всех ждём на показе!
Кино с психологом
❤6🔥2
Достичь «точки слома» и не потерять себя.
После показа «На гребне волны» мы говорили о том, что фильм держится на напряжении между службой и телом, законом и желанием, дисциплиной и соблазном свободы.
Криминальный сюжет здесь быстро выходит за пределы расследования. Джонни Юта ищет банду грабителей, но постепенно попадает в мир, где риск становится способом чувствовать жизнь.
Серфинг и преступление в фильме сразу поставлены рядом. И там, и там человек работает со страхом, телом, скоростью, границей возможного. Поэтому Бодхи в исполнении Патрика Суэйзи действует на Джонни так сильно. Он предлагает ему опыт, которого нет в офисах ФБР: живое присутствие, телесную свободу, чувство избранности и включенности в группу.
Кэтрин Бигелоу очень ясно разводит два пространства. Мир ФБР снят через бетон, кабинеты, базы данных, тренировки, начальственные унижения. Но уже первое появление Джонни в участке показывает, что система тоже может быть хаотичной и грубой. Она требует порядка, хотя сама часто напоминает стихию. Мир Бодхи состоит из пляжа, волны, неба, загара, дыхания, движения. Но и здесь свобода имеет свою структуру: иерархию, культ лидера, ритуалы посвящения, право сильного. Эти два мира внешне противоположны, но оба устроены через власть, правила и проверку на прочность.
Маски бывших президентов работают как образ эпохи. Рейган, Никсон, Картер и Джонсон превращены в реквизит ограбления. Власть теряет серьезность и становится частью карнавала. В этом есть отражение конца 20 века: уважение к институтам уже подорвано, а новая свобода легко превращается в красивую форму насилия.
Бодхи в сюжете представлен как антагонист-соблазнитель. Он предлагает Джонни другую форму жизни. ФБР дает Джонни роль, удостоверение, дисциплину. Бодхи дает ощущение, что его увидели. Рядом с ним риск выглядит посвящением, преступление получает романтическую оболочку, а группа становится чем-то вроде братства.
Главный конфликт развивается внутри Джонни. Он должен раскрыть Бодхи, но теряется в желании признания, пока не достигает точки равного соперничества с ним. Джонни должен защитить Тайлер, но сам входит к ней через обман. Он служит закону, но в решающий момент не может выстрелить. Его разрывает между долгом и влечением к той жизни, где есть ощущение исключительности и свободы.
При этом фильм не романтизирует Бодхи до конца. Его протест против офисов, карьеры, потребительской рутины и страха смерти звучит привлекательно. Но свобода его группы оплачивается чужим страхом. Деньги берутся из банков. Маски берутся из политического спектакля. Вся его философия выхода за пределы обычной жизни держится на том мире, который он презирает.
Финал собирает эти темы в один жест. Бодхи уходит в волну, потому что уже не может жить вне собственного мифа. Джонни бросает значок, потому что прежняя форма закона больше не вмещает его опыт. Он не становится вторым Бодхи и уже не возвращается прежним агентом. Он выходит из этой истории человеком, который увидел цену обеих сторон: мертвой дисциплины и красивой безответственности.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!🫶
На следующей неделе смотрим фильм Ингмара Бергмана:
Персона, 7 мая в 19:00
Кино с психологом
После показа «На гребне волны» мы говорили о том, что фильм держится на напряжении между службой и телом, законом и желанием, дисциплиной и соблазном свободы.
Криминальный сюжет здесь быстро выходит за пределы расследования. Джонни Юта ищет банду грабителей, но постепенно попадает в мир, где риск становится способом чувствовать жизнь.
Серфинг и преступление в фильме сразу поставлены рядом. И там, и там человек работает со страхом, телом, скоростью, границей возможного. Поэтому Бодхи в исполнении Патрика Суэйзи действует на Джонни так сильно. Он предлагает ему опыт, которого нет в офисах ФБР: живое присутствие, телесную свободу, чувство избранности и включенности в группу.
Кэтрин Бигелоу очень ясно разводит два пространства. Мир ФБР снят через бетон, кабинеты, базы данных, тренировки, начальственные унижения. Но уже первое появление Джонни в участке показывает, что система тоже может быть хаотичной и грубой. Она требует порядка, хотя сама часто напоминает стихию. Мир Бодхи состоит из пляжа, волны, неба, загара, дыхания, движения. Но и здесь свобода имеет свою структуру: иерархию, культ лидера, ритуалы посвящения, право сильного. Эти два мира внешне противоположны, но оба устроены через власть, правила и проверку на прочность.
Маски бывших президентов работают как образ эпохи. Рейган, Никсон, Картер и Джонсон превращены в реквизит ограбления. Власть теряет серьезность и становится частью карнавала. В этом есть отражение конца 20 века: уважение к институтам уже подорвано, а новая свобода легко превращается в красивую форму насилия.
Бодхи в сюжете представлен как антагонист-соблазнитель. Он предлагает Джонни другую форму жизни. ФБР дает Джонни роль, удостоверение, дисциплину. Бодхи дает ощущение, что его увидели. Рядом с ним риск выглядит посвящением, преступление получает романтическую оболочку, а группа становится чем-то вроде братства.
Главный конфликт развивается внутри Джонни. Он должен раскрыть Бодхи, но теряется в желании признания, пока не достигает точки равного соперничества с ним. Джонни должен защитить Тайлер, но сам входит к ней через обман. Он служит закону, но в решающий момент не может выстрелить. Его разрывает между долгом и влечением к той жизни, где есть ощущение исключительности и свободы.
При этом фильм не романтизирует Бодхи до конца. Его протест против офисов, карьеры, потребительской рутины и страха смерти звучит привлекательно. Но свобода его группы оплачивается чужим страхом. Деньги берутся из банков. Маски берутся из политического спектакля. Вся его философия выхода за пределы обычной жизни держится на том мире, который он презирает.
Финал собирает эти темы в один жест. Бодхи уходит в волну, потому что уже не может жить вне собственного мифа. Джонни бросает значок, потому что прежняя форма закона больше не вмещает его опыт. Он не становится вторым Бодхи и уже не возвращается прежним агентом. Он выходит из этой истории человеком, который увидел цену обеих сторон: мертвой дисциплины и красивой безответственности.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!🫶
На следующей неделе смотрим фильм Ингмара Бергмана:
Персона, 7 мая в 19:00
Кино с психологом
❤10🔥4
Персона Ингмара Бергмана
7 мая в 19:00
После показа будет обсуждение картины с психологом, кандидатом психологических наук, доцентом кафедры психологии личности НГУ Оксаной Киселевой.
После показа мы обсудим, почему молчание может быть формой сопротивления. Что происходит с личностью, когда человек слишком долго живет в роли? Как устроена зависимость от чужого взгляда?
В фильме можно говорить о травме, стыде, зависти, материнстве, власти, эмоциональном слиянии и страхе быть увиденным без маски.
Всех ждём на показе!
Кино с психологом
7 мая в 19:00
После показа будет обсуждение картины с психологом, кандидатом психологических наук, доцентом кафедры психологии личности НГУ Оксаной Киселевой.
Знаменитая актриса Элизабет Фоглер внезапно перестает говорить. Врачи не находят простой причины, психиатр предлагает ей уехать к морю, и рядом с ней остается молодая сиделка Альма. Одна молчит, другая говорит все больше. Постепенно их уединение превращается в напряженное.
После показа мы обсудим, почему молчание может быть формой сопротивления. Что происходит с личностью, когда человек слишком долго живет в роли? Как устроена зависимость от чужого взгляда?
В фильме можно говорить о травме, стыде, зависти, материнстве, власти, эмоциональном слиянии и страхе быть увиденным без маски.
Всех ждём на показе!
Кино с психологом
❤9
После показа «Персоны»
Раскрытие психологии человека через встречу двух женщин: актрисы Элизабет Фоглер и медсестры Альмы.
Спасибо психологу, кандидату психологических наук, доценту кафедры психологии личности НГУ Оксане Киселеве за столь глубокое обсуждение!
В названии уже заложен ключ к фильму. У Юнга «персона» означает социальную маску, через которую человек входит в мир людей. Такая маска нужна каждому: мы говорим, работаем, любим, заботимся, держим лицо, выполняем роли. Опасность возникает там, где человек теряет доступ к живому внутреннему опыту или не может его принять.
Элизабет больше не может быть актрисой, женой, матерью, публичной фигурой в прежнем смысле. Ее молчание выглядит как отказ от фальши, который выражает её власть над миром и собой. Эта власть позже вдохновит и немного испугает Альму. Элизабет молчит и этим заставляет Альму показывать своё истинное лицо, быть честной и оправдываться за содеянное. У Альмы есть профессия, речь, биография, представление о себе как о хорошей и нормальной. Но рядом с Элизабет эта цельность начинает распадаться. Словно все конструкты, которые принимались за норму начинают распадаться на несвязанные детали о существовании.
Разные женщины или две стороны одной личность?
Бергман держит эту двойственность. Альма много говорит, но речь не приносит ей освобождения. Исповедь превращается не в акт прощания и освобождения, а в акт актуализации своей ограниченности в клетке личных ожиданий и социальных требований. Элизабет молчит, но ее молчание действует сильнее прямого признания. Между ними возникает пространство психологической власти, где одна будто забирает голос другой, а другая начинает жить чужой тишиной и тайной.
Ингмар Бергман метафорически оставляет линию жертвенности. Ягненок; рука, прибитая к дереву; кадры самосожжения монаха; образы войны и человеческого страдания создают фон, на котором личная драма перестает быть только частной. Альма и Элизабет тоже оказываются заложницами своих сценариев. Одна связана ожиданием женской правильности, другая образом великой актрисы, матери и человека, способного чувствовать там, где общество требует чувства. Ингмар Бергман показывает нам женщин из мира медицины и актёрского мастерства. Эти миры являются выражением требований, которые могут привести человека к отчуждению от своей личности и запутанности самосознания.
Особенно болезненно раскрыта тема материнства. Фотография сына для Элизабет становится образом вины и невозможного ответа. Фильм показывает разрыв между социальным ожиданием материнской любви и внутренней невозможностью эту любовь пережить. Бергман не смягчает эту тему. Он показывает, как страшно человеку обнаружить в себе отсутствие того чувства, которое принято считать естественным.
Лицо в «Персоне» становится главным местом действия. Камера долго смотрит на героинь, приближает нас к коже, глазам, дыханию, паузам. Кажется, что мы видим слишком много, но окончательного знания все равно нет. Лицо одновременно раскрывает человека и прячет его. В этом и состоит особая тревога фильма: чем ближе взгляд, тем сильнее ощущение непроницаемости другого.
В итоге «Персона» говорит о подлинности без красивого утешения. Человек живет внутри языка, роли, памяти, тела и взгляда другого. Полностью выйти из маски невозможно. Отказ от роли тоже становится новой формой предъявления себя. Подлинность у Бергмана возникает как болезненное переживание несовпадения с собой. Фильм показывает события, когда привычный образ личности трескается, а за ним открывается тревожная глубина человеческого существования.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
На следующей неделе смотрим:
Ускользающая красота 14 мая в 19:00
Кино с психологом
Раскрытие психологии человека через встречу двух женщин: актрисы Элизабет Фоглер и медсестры Альмы.
Спасибо психологу, кандидату психологических наук, доценту кафедры психологии личности НГУ Оксане Киселеве за столь глубокое обсуждение!
В названии уже заложен ключ к фильму. У Юнга «персона» означает социальную маску, через которую человек входит в мир людей. Такая маска нужна каждому: мы говорим, работаем, любим, заботимся, держим лицо, выполняем роли. Опасность возникает там, где человек теряет доступ к живому внутреннему опыту или не может его принять.
Элизабет больше не может быть актрисой, женой, матерью, публичной фигурой в прежнем смысле. Ее молчание выглядит как отказ от фальши, который выражает её власть над миром и собой. Эта власть позже вдохновит и немного испугает Альму. Элизабет молчит и этим заставляет Альму показывать своё истинное лицо, быть честной и оправдываться за содеянное. У Альмы есть профессия, речь, биография, представление о себе как о хорошей и нормальной. Но рядом с Элизабет эта цельность начинает распадаться. Словно все конструкты, которые принимались за норму начинают распадаться на несвязанные детали о существовании.
Разные женщины или две стороны одной личность?
Бергман держит эту двойственность. Альма много говорит, но речь не приносит ей освобождения. Исповедь превращается не в акт прощания и освобождения, а в акт актуализации своей ограниченности в клетке личных ожиданий и социальных требований. Элизабет молчит, но ее молчание действует сильнее прямого признания. Между ними возникает пространство психологической власти, где одна будто забирает голос другой, а другая начинает жить чужой тишиной и тайной.
Ингмар Бергман метафорически оставляет линию жертвенности. Ягненок; рука, прибитая к дереву; кадры самосожжения монаха; образы войны и человеческого страдания создают фон, на котором личная драма перестает быть только частной. Альма и Элизабет тоже оказываются заложницами своих сценариев. Одна связана ожиданием женской правильности, другая образом великой актрисы, матери и человека, способного чувствовать там, где общество требует чувства. Ингмар Бергман показывает нам женщин из мира медицины и актёрского мастерства. Эти миры являются выражением требований, которые могут привести человека к отчуждению от своей личности и запутанности самосознания.
Особенно болезненно раскрыта тема материнства. Фотография сына для Элизабет становится образом вины и невозможного ответа. Фильм показывает разрыв между социальным ожиданием материнской любви и внутренней невозможностью эту любовь пережить. Бергман не смягчает эту тему. Он показывает, как страшно человеку обнаружить в себе отсутствие того чувства, которое принято считать естественным.
Лицо в «Персоне» становится главным местом действия. Камера долго смотрит на героинь, приближает нас к коже, глазам, дыханию, паузам. Кажется, что мы видим слишком много, но окончательного знания все равно нет. Лицо одновременно раскрывает человека и прячет его. В этом и состоит особая тревога фильма: чем ближе взгляд, тем сильнее ощущение непроницаемости другого.
В итоге «Персона» говорит о подлинности без красивого утешения. Человек живет внутри языка, роли, памяти, тела и взгляда другого. Полностью выйти из маски невозможно. Отказ от роли тоже становится новой формой предъявления себя. Подлинность у Бергмана возникает как болезненное переживание несовпадения с собой. Фильм показывает события, когда привычный образ личности трескается, а за ним открывается тревожная глубина человеческого существования.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
На следующей неделе смотрим:
Ускользающая красота 14 мая в 19:00
Кино с психологом
❤11
«Ускользающая красота» Бернардо Бертолуччи похожа на летний сон.
14 мая в 19:00
После показа состоится обсуждение с Юлией Терешковой — клиническим психологом и психоаналитиком пространства «БЕРИ МЕНЯЙ»
В фильме много чувственности, но она связана с темой взросления. Люси пытается понять мать, разобраться в семейной тайне, встретиться с первым желанием и почувствовать, где проходит граница между наивностью и зрелостью. Ее путь проходит через красоту тосканского пейзажа, через разговоры с людьми, которые сами несут свои потери, и через осторожное приближение к себе.
«Ускользающая красота» предлагает подумать о том, почему самые важные переживания часто не поддаются контролю и почему взросление начинается там, где человек перестает жить чужими тайнами.
Кино с психологом
БИЛЕТЫ
14 мая в 19:00
После показа состоится обсуждение с Юлией Терешковой — клиническим психологом и психоаналитиком пространства «БЕРИ МЕНЯЙ»
Юная Люси приезжает из Америки в Тоскану после смерти матери. Вилла, где когда-то бывала ее мать, становится для нее местом памяти, взросления и тихого внутреннего поиска.
Люси оказывается среди художников, писателей и людей, которые давно живут в атмосфере свободы. Они говорят о любви, смерти, искусстве и желаниях так легко, будто жизнь уже дала им право ничего не скрывать.
В фильме много чувственности, но она связана с темой взросления. Люси пытается понять мать, разобраться в семейной тайне, встретиться с первым желанием и почувствовать, где проходит граница между наивностью и зрелостью. Ее путь проходит через красоту тосканского пейзажа, через разговоры с людьми, которые сами несут свои потери, и через осторожное приближение к себе.
«Ускользающая красота» предлагает подумать о том, почему самые важные переживания часто не поддаются контролю и почему взросление начинается там, где человек перестает жить чужими тайнами.
Кино с психологом
БИЛЕТЫ
❤11🔥1
После показа «Ускользающей красоты»
Фильм о девятнадцатилетней американке, которая приезжает на тосканскую виллу после смерти матери. Она появляется там как дочь, сирота, девственница и наследница семейной тайны. Очень быстро взрослые начинают смотреть на нее через собственные желания. Для одного она муза, для другого шанс снова почувствовать молодость, для третьего продолжение прошлого, для четвертого эротическая возможность.
Спасибо Юлии Терешковой — клиническому психологу и психоаналитику пространства «БЕРИ МЕНЯЙ» за обсуждение фильма!
Люси впервые чувствует, что ее видят. Это может быть волнующим опытом, потому что взгляд другого помогает человеку ощутить свою привлекательность, телесность, силу желания. Но этот же взгляд может захватывать. Взрослые на вилле часто видят в Люси не живого человека, а образ собственной утраты. Ее юность становится зеркалом, в котором они сталкиваются со старением, усталостью, нереализованными чувствами и тоской по свободе.
Бертолуччи снимает сексуальное пробуждение как часть взросления, но оставляет в этом процессе тревогу. Камера иногда смотрит на Люси так же, как смотрят на нее взрослые персонажи. Фильм исследует вуайеризм и одновременно пользуется его эстетикой. Это делает картину неоднозначной. Красота здесь притягивает, но за ней постоянно чувствуется риск присвоения.
Люси читает дневник, собирает чужие рассказы, пытается понять, кого любила мать и кто может быть отцом. Формально мать умерла, но внутренне она продолжает управлять жизнью дочери. Люси живет внутри материнской легенды и должна выйти из нее, чтобы получить право на собственную историю.
С психоаналитической точки зрения это фильм о сепарации, сексуальном становлении и незавершенном трауре.
На фоне тосканского света смерть и уродство никуда не уходят. Они присутствуют в самоубийстве матери, болезни Алекса, усталости богемной среды, в самом ощущении уходящего времени. Красота фильма связана с конечностью. Ее нельзя удержать: она ускользает, её присваивают, ей лишь на мгновение наслаждаются. Юность Люси становится болезненным напоминанием для тех, кто уже живет среди следов прошлого.
Вилла у Бертолуччи похожа на культурный заповедник. Здесь еще звучит память 1960: разговоры об искусстве, свободной любви, раскрепощении, антибуржуазном жесте. Но к 1990 эта свобода выглядит утомленной. Бунт стал стилем, раскрепощенность стала привычкой, старая богема живет среди красивых вещей и собственных воспоминаний. Люси входит в этот готовый миф о Европе, красоте и свободе, но постепенно обнаруживает его усталость.
К финалу важным становится ее собственный выбор. Люси проходит во взрослость не через чужое обладание и не через желание быть чьей-то фантазией. Она выбирает опыт, в котором есть взаимность, нежность и признание другого человека. В этот момент фильм теряет прежнюю вуайеристскую интонацию и становится кинематографичнее. Люси перестает быть только объектом взгляда.
«Ускользающая красота» соединяет несколько тем: юность, желание, утрату, материнскую тайну, старение и власть взгляда.
Бертолуччи показывает, как человек ищет себя среди чужих ожиданий и красивых форм, которые могут открывать правду, а могут скрывать ее. Поэтому после фильма остается не только ощущение летней чувственности, но и вопрос: как сохранить себя, когда твоя красота стала чужим воспоминанием, чужой фантазией и чужой надеждой?
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
21 мая в 19:00 Мечтать не вредно
Кино с психологом
Фильм о девятнадцатилетней американке, которая приезжает на тосканскую виллу после смерти матери. Она появляется там как дочь, сирота, девственница и наследница семейной тайны. Очень быстро взрослые начинают смотреть на нее через собственные желания. Для одного она муза, для другого шанс снова почувствовать молодость, для третьего продолжение прошлого, для четвертого эротическая возможность.
Спасибо Юлии Терешковой — клиническому психологу и психоаналитику пространства «БЕРИ МЕНЯЙ» за обсуждение фильма!
Люси впервые чувствует, что ее видят. Это может быть волнующим опытом, потому что взгляд другого помогает человеку ощутить свою привлекательность, телесность, силу желания. Но этот же взгляд может захватывать. Взрослые на вилле часто видят в Люси не живого человека, а образ собственной утраты. Ее юность становится зеркалом, в котором они сталкиваются со старением, усталостью, нереализованными чувствами и тоской по свободе.
Бертолуччи снимает сексуальное пробуждение как часть взросления, но оставляет в этом процессе тревогу. Камера иногда смотрит на Люси так же, как смотрят на нее взрослые персонажи. Фильм исследует вуайеризм и одновременно пользуется его эстетикой. Это делает картину неоднозначной. Красота здесь притягивает, но за ней постоянно чувствуется риск присвоения.
Люси читает дневник, собирает чужие рассказы, пытается понять, кого любила мать и кто может быть отцом. Формально мать умерла, но внутренне она продолжает управлять жизнью дочери. Люси живет внутри материнской легенды и должна выйти из нее, чтобы получить право на собственную историю.
С психоаналитической точки зрения это фильм о сепарации, сексуальном становлении и незавершенном трауре.
На фоне тосканского света смерть и уродство никуда не уходят. Они присутствуют в самоубийстве матери, болезни Алекса, усталости богемной среды, в самом ощущении уходящего времени. Красота фильма связана с конечностью. Ее нельзя удержать: она ускользает, её присваивают, ей лишь на мгновение наслаждаются. Юность Люси становится болезненным напоминанием для тех, кто уже живет среди следов прошлого.
Вилла у Бертолуччи похожа на культурный заповедник. Здесь еще звучит память 1960: разговоры об искусстве, свободной любви, раскрепощении, антибуржуазном жесте. Но к 1990 эта свобода выглядит утомленной. Бунт стал стилем, раскрепощенность стала привычкой, старая богема живет среди красивых вещей и собственных воспоминаний. Люси входит в этот готовый миф о Европе, красоте и свободе, но постепенно обнаруживает его усталость.
К финалу важным становится ее собственный выбор. Люси проходит во взрослость не через чужое обладание и не через желание быть чьей-то фантазией. Она выбирает опыт, в котором есть взаимность, нежность и признание другого человека. В этот момент фильм теряет прежнюю вуайеристскую интонацию и становится кинематографичнее. Люси перестает быть только объектом взгляда.
«Ускользающая красота» соединяет несколько тем: юность, желание, утрату, материнскую тайну, старение и власть взгляда.
Бертолуччи показывает, как человек ищет себя среди чужих ожиданий и красивых форм, которые могут открывать правду, а могут скрывать ее. Поэтому после фильма остается не только ощущение летней чувственности, но и вопрос: как сохранить себя, когда твоя красота стала чужим воспоминанием, чужой фантазией и чужой надеждой?
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
21 мая в 19:00 Мечтать не вредно
Кино с психологом
🔥4❤2
Мечтать не вредно
21 мая в 19:00
После показа выступит Евгений Глушков — практикующий психолог, преподаватель Международного института практической психологии и психотерапии «Интеграция», специалист в телесной-ориентированном подходе, действительный член ОППЛ, аккредитованный супервизор ASC
В фильме хорошо видна тема мечты как внутреннего двигателя. Герои не обладают стартовыми преимуществами, не имеют связей и денег, не выглядят людьми, которым система заранее приготовила место. Им приходится буквально изобретать себя заново: учиться говорить уверенно, договариваться, держать удар, рисковать и верить в собственную возможность стать кем-то большим.
После показа мы поговорим о том, почему мечта иногда становится способом выжить. Что помогает человеку не сдаться, когда обстоятельства постоянно напоминают ему о его «месте». Обсудим веру в себя, социальные барьеры, дружбу как ресурс, страх провала и способность сохранять юмор, когда ситуация кажется безвыходной.
Всех ждём на показе и обсуждении😌
Кино с психологом
21 мая в 19:00
После показа выступит Евгений Глушков — практикующий психолог, преподаватель Международного института практической психологии и психотерапии «Интеграция», специалист в телесной-ориентированном подходе, действительный член ОППЛ, аккредитованный супервизор ASC
Случай сводит двоих парней, чья жизнь полна неудач и неустроенности: один работает продавцом магазине, другой убирает аэропорт. Но их объединяет одна страсть — баскетбол. Не имея ни связей, ни денег они решают стать спортивными агентами. Мир больших денег и амбициозной мечты придется брать штурмом, главное — чтобы хватило смекалки, упорства, веры себя и отличного чувства юмора даже в самой безвыходной ситуации.
В фильме хорошо видна тема мечты как внутреннего двигателя. Герои не обладают стартовыми преимуществами, не имеют связей и денег, не выглядят людьми, которым система заранее приготовила место. Им приходится буквально изобретать себя заново: учиться говорить уверенно, договариваться, держать удар, рисковать и верить в собственную возможность стать кем-то большим.
После показа мы поговорим о том, почему мечта иногда становится способом выжить. Что помогает человеку не сдаться, когда обстоятельства постоянно напоминают ему о его «месте». Обсудим веру в себя, социальные барьеры, дружбу как ресурс, страх провала и способность сохранять юмор, когда ситуация кажется безвыходной.
Всех ждём на показе и обсуждении😌
Кино с психологом
👍7❤2🔥2
После показа фильма «Мечтать не вредно» мы говорили о мечте, упорстве и той тонкой границе, где вера в себя должна встречаться с реальностью. Это легкая и добрая история о двух друзьях, которые решили войти в большой спортивный бизнес и заняться подбором игроков для НБА. За ними нет влиятельных связей, больших денег и прочной профессиональной позиции. Есть только идея, азарт, дружба и готовность пробиваться через недоверие, обманы, кредиты и постоянный риск провала.
Спасибо за обсуждение Евгению Глушкову — практикующему психологу, преподавателю Международного института практической психологии и психотерапии «Интеграция»
Фильм оставляет приятное чувство. После него правда хочется поверить, что задуманное может получиться, даже если путь выглядит слишком длинным.
Боне и Джереми очень разные. Боне живой, напористый, обаятельный. Он умеет говорить с людьми, чувствует момент, верит в идею. В их союзе он становится локомотивом: идет вперед, когда реальность уже предлагает остановиться. Такие люди заражают энергией и помогают не сдаться раньше времени. Но у этой силы есть обратная сторона. Если человек слишком долго держится только на оптимизме, окончательный провал может обрушить его в глубокую «яму печали».
Джереми устроен иначе. Он собирает данные, выстраивает связи, замечает молодых игроков, в которых есть потенциал. Его слабое место связано с самооценкой. Еще не став успешным агентом, он пытается выглядеть как человек, который уже состоялся. Он как будто надевает образ успеха раньше, чем успевает внутренне до него дорасти. Такой человек начинает служить придуманной версии себя и теряет контакт с тем, что уже может делать сейчас.
На обсуждении мы отдельно говорили о женских персонажах. У них мало экранного времени, но они важны для понимания героев. Жена Боне становится тем человеком, чья стабильность делает риск возможным. На ее имя берутся кредиты, и именно благодаря ее доверию Боне может продолжать движение. Жена Джереми выполняет другую функцию: она готова принять его без внешнего фасада успеха. Рядом с ней появляется шанс перестать изображать состоявшегося человека и выдержать себя настоящего, со страхами, сомнениями и незавершенностью.
Как понять, что еще рано останавливаться? Герои идут к цели десять лет. За это время можно много раз устать, разочароваться.
Важно считывать контекст: социальный, экономический, культурный, профессиональный.
Важно видеть свои реальные навыки, опираться на обратную связь, учитывать опыт успехов и поражений. В фильме есть хороший пример такого трезвого взгляда. Джереми отказался от карьеры баскетболиста, когда понял, что его данных недостаточно для высокого уровня игры. Иногда путь к мечте начинается с отказа от прежней мечты. Человек теряет один образ будущего, но сохраняет способность искать другое место для своих способностей.
Важно понимать ресурсы и доступность окружающего мира. Боне и Джереми рискуют, но их риск поддержан отношениями. У них есть люди, которые верят, ждут, помогают, дают эмоциональную и материальную опору. Поэтому фильм говорит о мечте честнее, чем может показаться. Одной веры мало. Нужны навыки, контекст, поддержка, удачные совпадения и способность менять стратегию.
«Мечтать не вредно» дарит приятные чувства. Иногда нам важно увидеть историю, где люди долго идут к цели и в итоге находят свое место. После таких фильмов легче вспомнить, что мечта требует не только вдохновения, но и выдержки. И что рядом с мечтой всегда должны быть люди, благодаря которым человек может продолжать путь и не терять себя.
Спасибо всем зрителям за обсуждение фильма!
На следующей неделе смотрим аниме «ЧаО»
28 мая в 19:15
По кодовому слову«русалка» действует специальная цена при покупке билета на кассе кинотеатра - 450 рублей.
До встречи на показах!
Кино с психологом
Спасибо за обсуждение Евгению Глушкову — практикующему психологу, преподавателю Международного института практической психологии и психотерапии «Интеграция»
Фильм оставляет приятное чувство. После него правда хочется поверить, что задуманное может получиться, даже если путь выглядит слишком длинным.
Боне и Джереми очень разные. Боне живой, напористый, обаятельный. Он умеет говорить с людьми, чувствует момент, верит в идею. В их союзе он становится локомотивом: идет вперед, когда реальность уже предлагает остановиться. Такие люди заражают энергией и помогают не сдаться раньше времени. Но у этой силы есть обратная сторона. Если человек слишком долго держится только на оптимизме, окончательный провал может обрушить его в глубокую «яму печали».
Джереми устроен иначе. Он собирает данные, выстраивает связи, замечает молодых игроков, в которых есть потенциал. Его слабое место связано с самооценкой. Еще не став успешным агентом, он пытается выглядеть как человек, который уже состоялся. Он как будто надевает образ успеха раньше, чем успевает внутренне до него дорасти. Такой человек начинает служить придуманной версии себя и теряет контакт с тем, что уже может делать сейчас.
На обсуждении мы отдельно говорили о женских персонажах. У них мало экранного времени, но они важны для понимания героев. Жена Боне становится тем человеком, чья стабильность делает риск возможным. На ее имя берутся кредиты, и именно благодаря ее доверию Боне может продолжать движение. Жена Джереми выполняет другую функцию: она готова принять его без внешнего фасада успеха. Рядом с ней появляется шанс перестать изображать состоявшегося человека и выдержать себя настоящего, со страхами, сомнениями и незавершенностью.
Как понять, что еще рано останавливаться? Герои идут к цели десять лет. За это время можно много раз устать, разочароваться.
Важно считывать контекст: социальный, экономический, культурный, профессиональный.
Важно видеть свои реальные навыки, опираться на обратную связь, учитывать опыт успехов и поражений. В фильме есть хороший пример такого трезвого взгляда. Джереми отказался от карьеры баскетболиста, когда понял, что его данных недостаточно для высокого уровня игры. Иногда путь к мечте начинается с отказа от прежней мечты. Человек теряет один образ будущего, но сохраняет способность искать другое место для своих способностей.
Важно понимать ресурсы и доступность окружающего мира. Боне и Джереми рискуют, но их риск поддержан отношениями. У них есть люди, которые верят, ждут, помогают, дают эмоциональную и материальную опору. Поэтому фильм говорит о мечте честнее, чем может показаться. Одной веры мало. Нужны навыки, контекст, поддержка, удачные совпадения и способность менять стратегию.
«Мечтать не вредно» дарит приятные чувства. Иногда нам важно увидеть историю, где люди долго идут к цели и в итоге находят свое место. После таких фильмов легче вспомнить, что мечта требует не только вдохновения, но и выдержки. И что рядом с мечтой всегда должны быть люди, благодаря которым человек может продолжать путь и не терять себя.
Спасибо всем зрителям за обсуждение фильма!
На следующей неделе смотрим аниме «ЧаО»
28 мая в 19:15
По кодовому слову
До встречи на показах!
Кино с психологом
❤8🔥1
«ЧаО»
28 мая в 19:15
После показа состоится обсуждение с ведущим программы, кандидатом философских наук, психологом Егором Юрченко.
«ЧаО» предлагает поговорить о том, как мы встречаем другого. Особенно тогда, когда он не вписывается в наши ожидания. Почему любовь может вызывать тревогу. Что мешает принять заботу. Где проходит граница между доверием и потерей контроля. Как рождается привязанность, если сначала есть только растерянность.
Мы обсудим фильм с психологической и философской точки зрения: страх близости, принятие различий, личные границы, доверие, образ Иного и способность увидеть в другом личность, а не набор странностей.
Это история о встрече, которая выбивает человека из привычной жизни и заставляет его по-новому посмотреть на себя.
Всех ждём на показе!
По кодовому слову«русалка» цена билета 450 рублей. Только при покупке на кассе кинотеатра.
Кино с психологом
28 мая в 19:15
В обществе будущего, где люди и русалки живут бок о бок, Стефан, обычный офисный работник, внезапно получает предложение жениться от Чао — принцессы из королевства русалок. Не успев толком разобраться, что произошло, Стефан обнаруживает, что женат. Окруженный любовью Чао, Стефан постепенно начинает влюбляться в нее.
После показа состоится обсуждение с ведущим программы, кандидатом философских наук, психологом Егором Юрченко.
«ЧаО» предлагает поговорить о том, как мы встречаем другого. Особенно тогда, когда он не вписывается в наши ожидания. Почему любовь может вызывать тревогу. Что мешает принять заботу. Где проходит граница между доверием и потерей контроля. Как рождается привязанность, если сначала есть только растерянность.
Мы обсудим фильм с психологической и философской точки зрения: страх близости, принятие различий, личные границы, доверие, образ Иного и способность увидеть в другом личность, а не набор странностей.
Это история о встрече, которая выбивает человека из привычной жизни и заставляет его по-новому посмотреть на себя.
Всех ждём на показе!
По кодовому слову
Кино с психологом
❤8🔥1
Forwarded from ПОБЕДА 🎬
Интересные факты об аниме «Чао» смотрите в карточках!
После сеанса состоится обсуждение с психологом!
28 мая в 19:15 в на японском языке с русскими субтитрами.
Билеты (12+) — https://vpobede.ru/movies/chao
После сеанса состоится обсуждение с психологом!
28 мая в 19:15 в на японском языке с русскими субтитрами.
Билеты (12+) — https://vpobede.ru/movies/chao
🔥3👍1
Сакральная любовь «ЧаО»
«ЧаО» и «Дети моря» написаны одним сценаристом. Оба фильма строятся вокруг встречи человека с морским Другим. Но в «Детях моря» эта встреча раскрывает космическую принадлежность человека жизни, а в «ЧаО» она превращается в испытание любви, признания и социальной нормы.
В «ЧаО» Стефан, обычный служащий и инженер в судостроительной сфере, внезапно получает предложение брака от ЧаО, принцессы царства русалок, после чего их частная связь становится политическим событием, которое вскрывает травму Стефана.
ЧаО входит в человеческий мир как хаос, неловкость и эмоциональная прямота. Но именно через нее Стефан сталкивается с тем, что его рациональная и социально адаптированная жизнь была лишь защитой от его естества и сущности.
В юнгианском смысле ЧаО приходит из глубины, из водной стихии, то есть из области дорационального, эмоционального. Она не просто возлюбленная. Она фигура, которая вскрывает вытесненное в Стефане. Ее появление разрушает порядок своей чрезмерностью и лёгкой нелепостью. В ней есть инфантильность, но есть и первичная чистота желания. ЧаО делает видимой искусственность человеческой «нормальности». Ее появление оголяет пороки общества, на фоне уродливых людей ее форма рыбы все равно выглядит эстетичной, а не отталкивающей.
Способен ли человек любить не эстетически приятный образ, а живое существо в его непривычной телесности?
Стефан представляет рациональное эго, связанное с техникой, карьерой, инженерным мышлением и городской жизнью. Он живет в мире функций и бесконечных требований социально-рационального порядка. Город и мнение общественности давит этими функциями на главных героев.
Сначала Стефан втянут в отношения внешними обстоятельствами: дипломатией, общественным вниманием, карьерными возможностями. Затем он проходит более глубокий путь: от внешнего согласия к внутреннему выбору и преодолением травматического опыта.
Корабли, судостроение, изобретения мистера Робота и Стефана символизируют медиаторную функцию техники. Техника может быть способом эксплуатации моря, но может стать способом мирного сосуществования. Мистер Робот показан как герой, который занимается изобретениями не ради статуса и денег, а находится в потоке своего творчества. Для него изобретения являются отражением его сущности. И только после того как Стефан принимает себя и прошлое, он совладает с техникой, которая приносит ему мир.
В конце концов герои скрываются от социального давления и находят покой в уединении. Единственный, кто смог увидеть их историю - это журналист через которого реализуется повествование. Но он отказывается публиковать статью о жизни Стефана и ЧаО тем самым сохраняя и оберегая сакральность.
Человек в мире фильма уже не центр мира. Он вынужден вступить в отношения с существами, которые обладают иной телесностью, иной культурой, иной средой жизни. Зритель погружается в нарратив постгуманистической ситуации: человеческое общество должно признать, что субъектность не исчерпывается человеческой нормой. Есть силы стоящие сверх человека и рациональности.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
4 июня в 19:00
Смотрим «Беспечный возраст»
Кино с психологом
«ЧаО» и «Дети моря» написаны одним сценаристом. Оба фильма строятся вокруг встречи человека с морским Другим. Но в «Детях моря» эта встреча раскрывает космическую принадлежность человека жизни, а в «ЧаО» она превращается в испытание любви, признания и социальной нормы.
В «ЧаО» Стефан, обычный служащий и инженер в судостроительной сфере, внезапно получает предложение брака от ЧаО, принцессы царства русалок, после чего их частная связь становится политическим событием, которое вскрывает травму Стефана.
ЧаО входит в человеческий мир как хаос, неловкость и эмоциональная прямота. Но именно через нее Стефан сталкивается с тем, что его рациональная и социально адаптированная жизнь была лишь защитой от его естества и сущности.
В юнгианском смысле ЧаО приходит из глубины, из водной стихии, то есть из области дорационального, эмоционального. Она не просто возлюбленная. Она фигура, которая вскрывает вытесненное в Стефане. Ее появление разрушает порядок своей чрезмерностью и лёгкой нелепостью. В ней есть инфантильность, но есть и первичная чистота желания. ЧаО делает видимой искусственность человеческой «нормальности». Ее появление оголяет пороки общества, на фоне уродливых людей ее форма рыбы все равно выглядит эстетичной, а не отталкивающей.
Способен ли человек любить не эстетически приятный образ, а живое существо в его непривычной телесности?
Стефан представляет рациональное эго, связанное с техникой, карьерой, инженерным мышлением и городской жизнью. Он живет в мире функций и бесконечных требований социально-рационального порядка. Город и мнение общественности давит этими функциями на главных героев.
Сначала Стефан втянут в отношения внешними обстоятельствами: дипломатией, общественным вниманием, карьерными возможностями. Затем он проходит более глубокий путь: от внешнего согласия к внутреннему выбору и преодолением травматического опыта.
Корабли, судостроение, изобретения мистера Робота и Стефана символизируют медиаторную функцию техники. Техника может быть способом эксплуатации моря, но может стать способом мирного сосуществования. Мистер Робот показан как герой, который занимается изобретениями не ради статуса и денег, а находится в потоке своего творчества. Для него изобретения являются отражением его сущности. И только после того как Стефан принимает себя и прошлое, он совладает с техникой, которая приносит ему мир.
В конце концов герои скрываются от социального давления и находят покой в уединении. Единственный, кто смог увидеть их историю - это журналист через которого реализуется повествование. Но он отказывается публиковать статью о жизни Стефана и ЧаО тем самым сохраняя и оберегая сакральность.
Человек в мире фильма уже не центр мира. Он вынужден вступить в отношения с существами, которые обладают иной телесностью, иной культурой, иной средой жизни. Зритель погружается в нарратив постгуманистической ситуации: человеческое общество должно признать, что субъектность не исчерпывается человеческой нормой. Есть силы стоящие сверх человека и рациональности.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
4 июня в 19:00
Смотрим «Беспечный возраст»
Кино с психологом
❤8🔥4
«Беспечный возраст»
4 июня в 19:00
Ночь, друзья, алкоголь, смех, чужие бассейны и ощущение, что можно на несколько часов сбежать от последствий. Но за этим побегом стоит тяжелая внутренняя история.
После показа выступит Антонова Ольга — психолог-психоаналитик, семейный и групповой терапевт. (сайт)
Почему человек иногда выбирает хаос, когда ему нужна помощь? Как горе меняет поведение, мотивацию и ощущение будущего? Почему учеба, планы и ответственность могут стать невыносимыми после потери близкого?
Поговорим о дружбе, избегании, самосаботаже, взрослении и том моменте, когда веселье является способом спастись от реальности.
До встречи на показе!
Кино с психологом
4 июня в 19:00
Ночь, друзья, алкоголь, смех, чужие бассейны и ощущение, что можно на несколько часов сбежать от последствий. Но за этим побегом стоит тяжелая внутренняя история.
После показа выступит Антонова Ольга — психолог-психоаналитик, семейный и групповой терапевт. (сайт)
Вместе с друзьями Кеннеди отправляется в странное путешествие по богатым домам студенческого городка. Они перелезают через заборы, пробираются к чужим бассейнам, прыгают в воду и бегут дальше. Без маршрута. Без плана. Без желания отвечать на вопрос: что будет завтра?
Почему человек иногда выбирает хаос, когда ему нужна помощь? Как горе меняет поведение, мотивацию и ощущение будущего? Почему учеба, планы и ответственность могут стать невыносимыми после потери близкого?
Поговорим о дружбе, избегании, самосаботаже, взрослении и том моменте, когда веселье является способом спастись от реальности.
До встречи на показе!
Кино с психологом
❤5🔥4👍3
#Спикеры в лицах
Антонова Ольга — психолог-психоаналитик, семейный и групповой терапевт (сайт)
«Беспечный возраст»
4 июня в 19:00
Кино с психологом
Антонова Ольга — психолог-психоаналитик, семейный и групповой терапевт (сайт)
Я люблю не просто смотреть фильмы, а исследовать их чуточку глубже. Что герои говорили, как действовали, на что реагировали? Что осталось за кадром? И главное — что после просмотра останется со мной и почему?
Когда мы смотрим кино, мы не просто отдыхаем. Мы попадаем в историю героя и незаметно для себя примеряем её на свою жизнь. Нам становится интересно: почему герой поступил так, а не иначе? Что с ним происходит? Что он чувствует? А после просмотра, мы можем заметить, как фильмы влияют на наше поведение, почему некоторые сцены вызывают у нас мурашки, а другие оставляют равнодушными.
Хорошее кино работает через эмоции, и часто мы даже не замечаем, как оно начинает управлять нашим вниманием и напряжением.
Мне кажется, если смотреть на фильм через психоанализ, его можно лучше понять. Но не только фильм, себя тоже. Потому что мы всё равно смотрим через свой опыт и часто видим в фильме себя. Например, можем заметить в герое то, чего в себе раньше не замечали. Авторы книг по психологии кино говорят о том, что зритель проецирует на экран свои внутренние конфликты, а иногда, бессознательно отождествляет себя с персонажем.
Когда начинаешь обсуждать фильм с кем-то ещё, вдруг оказывается, что человек увидел и подчеркнул для себя что-то совсем другое. И возникает вопрос: почему мы смотрели одно и то же, а увидели разное? Это как с книгой, которую перечитываешь в разном возрасте, где в двадцать лет она про одно, в тридцать пять — про другое. А книга та же самая. Так и с фильмом — он становится зеркалом, но каждый видит в нём своё отражение.
«Беспечный возраст»
4 июня в 19:00
Кино с психологом
❤4🔥3👍2🆒1
После «Беспечного возраста» мы говорили о том, как горе может разрушить привычный образ себя.
Кеннеди раньше была сильной студенткой, стипендиаткой, человеком с понятным будущим. После смерти отца этот сценарий перестал держать ее изнутри. Она пропускает занятия, оказывается на грани отчисления и получает последний шанс прийти на учебу. Но вместо этого выбирает ночь, друзей, алкоголь, чужие бассейны и замкнуться в себе.
Спасибо за обсуждение Антоновой Ольге — психолог-психоаналитик, семейный и групповой терапевт
Жара и кондиционер. Людям душно. Но застой жары постепенно начинает отражать состояние Кеннеди. Ее словно перегревает изнутри: тревога, панические атаки, растерянность, конфликт между тем, что она делает, и тем, чего хочет на самом деле. Ей нужен резкий сдвиг состояния. Прохлада, смех, нарушение запрета, компания и погружение в воду дают ей короткое облегчение.
Прыжки в бассейны становятся для Кеннеди способом саморегуляции. Она не говорит прямо: «я не справляюсь с горем и не понимаю, кто я теперь». Вместо этой фразы она выбирает уйти ночью, залезть в чужой бассейн и заставить жизнь снова ощущаться. Вода помогает на время вернуться к телу. Но в этой воде есть и личностный смысл. Отец умер от инсульта во время плавания, поэтому каждое погружение связывает Кеннеди с утратой. Когда она уходит на дно, это похоже на регресс: попытку снова оказаться ближе к отцу, который раньше мог защищать ее от взрослой жизни и выбора.
С психологической точки зрения Кеннеди находится в кризисе идентичности. Ее прежняя роль больше не работает, а новая еще не появилась. По Джеймсу Марсиа это состояние можно описать как движение между диффузией и мораторием: старые обязательства распались, новые только ищутся. Поэтому ее поведение выглядит хаотичным. Она не строит новую жизнь, она пытается выдержать разрыв между прошлым, настоящим и будущим.
Бассейн в фильме можно читать как пространство временного перехода. У психоаналитика Дональда Винникотта игра и переходное пространство помогают человеку перерабатывать внутреннюю реальность, когда прямой разговор еще невозможен. Ночная вылазка друзей работает похожим образом. Чужие дома, вода, темнота и смех создают нарратив, где привычные роли ослабевают. Днем это частная собственность, статус, границы и запреты. Ночью бассейн становится пространством чужой свободы. Персонажи не владеют этими домами, но на короткое время присваивают себе право на опыт, который им не принадлежит.
Группа друзей выполняет двойную функцию. Она помогает Кеннеди избегать учебы, ответственности и разговора о последствиях. В то же время именно рядом с друзьями она может быть увиденной в своей боли. Не как студентка на грани отчисления, не как человек, который всех подвел, а как живая девушка, пережившая потерю и потерявшая опору.
В фильме выражена тема телесности и сексуальности. Друзья Кеннеди кажутся свободнее в своем теле. Они легче раздеваются, шутят, флиртуют, существуют в воде естественно. Кеннеди почти весь фильм остается в закрытых вещах, даже когда купается. Ее контакты с мужчинами скорее помогают ей говорить, сбрасывать напряжение, искать безопасный образ мужского присутствия. После смерти отца мужская фигура для нее связана с утратой, защитой и невозможностью вернуть прежнюю жизнь.
«Беспечный возраст» выглядит как история одной безрассудной ночи, но внутри нее скрыт опыт горя. Кеннеди не ленивая и не испорченная. Она человек, у которого исчезла прежняя система координат.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
Ждём 11 июня в 19:00
Фейерверки днём
Кино с психологом
Кеннеди раньше была сильной студенткой, стипендиаткой, человеком с понятным будущим. После смерти отца этот сценарий перестал держать ее изнутри. Она пропускает занятия, оказывается на грани отчисления и получает последний шанс прийти на учебу. Но вместо этого выбирает ночь, друзей, алкоголь, чужие бассейны и замкнуться в себе.
Спасибо за обсуждение Антоновой Ольге — психолог-психоаналитик, семейный и групповой терапевт
Жара и кондиционер. Людям душно. Но застой жары постепенно начинает отражать состояние Кеннеди. Ее словно перегревает изнутри: тревога, панические атаки, растерянность, конфликт между тем, что она делает, и тем, чего хочет на самом деле. Ей нужен резкий сдвиг состояния. Прохлада, смех, нарушение запрета, компания и погружение в воду дают ей короткое облегчение.
Прыжки в бассейны становятся для Кеннеди способом саморегуляции. Она не говорит прямо: «я не справляюсь с горем и не понимаю, кто я теперь». Вместо этой фразы она выбирает уйти ночью, залезть в чужой бассейн и заставить жизнь снова ощущаться. Вода помогает на время вернуться к телу. Но в этой воде есть и личностный смысл. Отец умер от инсульта во время плавания, поэтому каждое погружение связывает Кеннеди с утратой. Когда она уходит на дно, это похоже на регресс: попытку снова оказаться ближе к отцу, который раньше мог защищать ее от взрослой жизни и выбора.
С психологической точки зрения Кеннеди находится в кризисе идентичности. Ее прежняя роль больше не работает, а новая еще не появилась. По Джеймсу Марсиа это состояние можно описать как движение между диффузией и мораторием: старые обязательства распались, новые только ищутся. Поэтому ее поведение выглядит хаотичным. Она не строит новую жизнь, она пытается выдержать разрыв между прошлым, настоящим и будущим.
Бассейн в фильме можно читать как пространство временного перехода. У психоаналитика Дональда Винникотта игра и переходное пространство помогают человеку перерабатывать внутреннюю реальность, когда прямой разговор еще невозможен. Ночная вылазка друзей работает похожим образом. Чужие дома, вода, темнота и смех создают нарратив, где привычные роли ослабевают. Днем это частная собственность, статус, границы и запреты. Ночью бассейн становится пространством чужой свободы. Персонажи не владеют этими домами, но на короткое время присваивают себе право на опыт, который им не принадлежит.
Кеннеди: «Я лишь арендую их время».
Группа друзей выполняет двойную функцию. Она помогает Кеннеди избегать учебы, ответственности и разговора о последствиях. В то же время именно рядом с друзьями она может быть увиденной в своей боли. Не как студентка на грани отчисления, не как человек, который всех подвел, а как живая девушка, пережившая потерю и потерявшая опору.
В фильме выражена тема телесности и сексуальности. Друзья Кеннеди кажутся свободнее в своем теле. Они легче раздеваются, шутят, флиртуют, существуют в воде естественно. Кеннеди почти весь фильм остается в закрытых вещах, даже когда купается. Ее контакты с мужчинами скорее помогают ей говорить, сбрасывать напряжение, искать безопасный образ мужского присутствия. После смерти отца мужская фигура для нее связана с утратой, защитой и невозможностью вернуть прежнюю жизнь.
«Беспечный возраст» выглядит как история одной безрассудной ночи, но внутри нее скрыт опыт горя. Кеннеди не ленивая и не испорченная. Она человек, у которого исчезла прежняя система координат.
Спасибо всем зрителям за обсуждение!
Ждём 11 июня в 19:00
Фейерверки днём
Кино с психологом
❤7👍2🔥1
Показ фильма «Фейерверки днём» 18+
11 июня в 19:00
В этот раз обсуждение будет нестандартным, мы сможем прикоснуться к тайнам создания кинокартины и раскрыть даже скрытые смыслы из первых уст автора.
В диалоге с психологом фильм представит режиссёр Нина Волова и актриса Вера Енгалычева.
«Фейерверки днём» строятся на столкновении двух взглядов на жизнь. Один взгляд деловой, другой держится за родовое пространство смыслов. Чужая культура становится зеркалом, в котором герои видят собственную растерянность.
После показа мы поговорим о том, почему человеку бывает так трудно отпустить дом, даже когда он уже стал источником проблем.
Что на самом деле защищают герои: стены, память, статус семьи, образ родителей или прежнюю версию самих себя?
Фильм дает повод поговорить о привязанности к месту. Дом может быть не только имуществом. Он может хранить семейный миф, травму, надежду на возвращение прежней жизни.
С философской точки зрения здесь важен чеховский мотив: старый мир уже не может жить по-прежнему, а новый приходит без просьбы и сентиментальности.
Кино с психологом
11 июня в 19:00
В этот раз обсуждение будет нестандартным, мы сможем прикоснуться к тайнам создания кинокартины и раскрыть даже скрытые смыслы из первых уст автора.
В диалоге с психологом фильм представит режиссёр Нина Волова и актриса Вера Енгалычева.
Три сестры живут в шикарном особняке, окруженные дорогими подарками и любовью щедрого отца Виктора. Но его бизнес на грани банкротства, и на пороге появляется Вэйхонг — прагматичный деловой партнер из Китая. Когда отец решает за долги отдать родовое гнездо, сестры объявляют войну.
«Фейерверки днём» строятся на столкновении двух взглядов на жизнь. Один взгляд деловой, другой держится за родовое пространство смыслов. Чужая культура становится зеркалом, в котором герои видят собственную растерянность.
После показа мы поговорим о том, почему человеку бывает так трудно отпустить дом, даже когда он уже стал источником проблем.
Что на самом деле защищают герои: стены, память, статус семьи, образ родителей или прежнюю версию самих себя?
Фильм дает повод поговорить о привязанности к месту. Дом может быть не только имуществом. Он может хранить семейный миф, травму, надежду на возвращение прежней жизни.
С философской точки зрения здесь важен чеховский мотив: старый мир уже не может жить по-прежнему, а новый приходит без просьбы и сентиментальности.
Кино с психологом
🔥3❤2