Психология Наставнической Деятельности

Мне на днях прислали сообщение, которое меня изрядно выбило из колеи. Целиком его приводить не стану (только абзац), а вот свой ответ представляю подробно. Это один из потенциальных примеров, куда нас может привести бездумная цифровизация... Итак...
Проект «Пандора»: университеты создадут своих аватаров?
Личность человека можно довольно точно воссоздать с помощью языковой модели. Оказывается, для этого хватает всего двухчасового структурированного интервью. В Стэнфорде сделали цифровых агентов, которые воспроизводят ответы «кожаных» (людей - примечание мое) с точностью около 85%.
Далее мой ответ:
Под соусом позитивной цифровизации — представлена попытка обесчеловечивания.

Я абсолютно не разделяю ни пафоса, на оптимизма, представленного в посте выше.
1. Абсолютное торжество объектного подхода не только к студентам, но и к человеку как таковому!
Личность сводят к набору данных (500 вопросов, «Большая пятерка», GSS). Из него делают цифровой слепок, который можно тиражировать, тестировать и утилизировать. Это не просто «цифровой двойник» — это цифровой заменитель, который должен работать вместо человека. Душа, субъектность, уникальная неповторимость — всё это становится «шумом», который отсекается ради 85% точности.
2. Прекарность (термин можно посмотреть отдельно) становится тотальной.
Если человека можно заменить его аватаром в социальных экспериментах, то следующий шаг — заменить его в реальных социальных взаимодействиях. «Зачем нам 1000 студентов, если у нас есть 1000 их цифровых теней, на которых мы всё проверили?» А потом — «зачем нам этот конкретный студент, если его профиль уже есть в базе?». Человек становится функцией своего цифрового слепка.
3. Развитие подменяется симуляцией.
В списке «трёх вещей для университета» представлена сплошная симуляция:
· A/B-тесты на аватарах вместо живого диалога с живыми студентами.
· «Песочница», где отлавливают провалы, но не видят рождения нового.
· Тренажёр для преподавателей, где они учатся на «кроликах», а не в со-бытии с живыми людьми (студентами).
Это полный разрыв с тем, что называется, педагогикой, психологией, развитием, «наставом» и «выращиванием субъектности». При таком подходе не растят — здесь оптимизируют. Здесь не встречаются — здесь тестируют гипотезы.
Как ответить на вопрос: «Разве это не золото для университетов?»
С точки зрения инструментального разума — да, золото. Быстро, дёшево, масштабируемо, предсказуемо. Но с точки зрения антропологической миссии университета — это цианид или геноцид!
Университет — последнее место, где ещё должна теплиться идея о том, что человек не сводим к данным. Что образование — это встреча, а не оптимизация. Что преподаватель — это не «оператор симулятора», а живой человек, который может измениться от встречи со студентом.
Проект «Пандора» открывает ящик, из которого на нас летит не надежда, а окончательная цифровая редукция человека. И если университеты это подхватят, они подпишут себе смертный приговор как институты человекообразования.

Цифровой двойник — это объект, который никогда не станет субъектом. И пока мы это помним, у нас есть шанс не перепутать симуляцию с реальностью.
А.В. Посадский.

👍8❤2🔥1

87 viewsedited 18:26