Приватные фронтенды
К своему стыду, только к концу прошлого года узнал про существование такой полезной штуки, как собственные приватные фронтенды для крупных сервисов. Раньше я слышал только про Nitter, но поскольку твитором никогда не интересовался, не подходил к нему близко. А оказывается они есть примерно для всего — для реддита (4 варианта), ютуба (2 варианта), гугль-транслейта и даже для xvideos.
Смысл таких фронтендов не только в приватности, но и в том, чтобы спокойно пользоваться крупными сервисами, не загружая по 30Мб JS-лапши на каждый запрос. В противовес современным гигантским SPA, такие фронтенды часто работают как обычное server-side приложение — запрашивают контент у большой корпорации, нормализуют его и отдают на собственный неперегруженный фронт.
Самый большой недостаток приватных фронтендов — постоянные блокировки. Корпорации видят огромное количество однотипных запросов и реагируют — блочат публичные инстансы и меняют алгоритмы передачи контента. Но с этим тоже можно бороться — к примеру libreddit, который автор забросил после прошлогоднего скандала с запретом сторонних клиентов, превратился в redlib, который спокойно работает, если установить его на свой сервер.
Кажется, ради того, чтобы спокойно браузить крупные сервисы, стоит поадминить 10-баксовую VPS. Список фронтендов здесь, плагин для автоматического редиректа на свой инстанс — здесь.
К своему стыду, только к концу прошлого года узнал про существование такой полезной штуки, как собственные приватные фронтенды для крупных сервисов. Раньше я слышал только про Nitter, но поскольку твитором никогда не интересовался, не подходил к нему близко. А оказывается они есть примерно для всего — для реддита (4 варианта), ютуба (2 варианта), гугль-транслейта и даже для xvideos.
Смысл таких фронтендов не только в приватности, но и в том, чтобы спокойно пользоваться крупными сервисами, не загружая по 30Мб JS-лапши на каждый запрос. В противовес современным гигантским SPA, такие фронтенды часто работают как обычное server-side приложение — запрашивают контент у большой корпорации, нормализуют его и отдают на собственный неперегруженный фронт.
Самый большой недостаток приватных фронтендов — постоянные блокировки. Корпорации видят огромное количество однотипных запросов и реагируют — блочат публичные инстансы и меняют алгоритмы передачи контента. Но с этим тоже можно бороться — к примеру libreddit, который автор забросил после прошлогоднего скандала с запретом сторонних клиентов, превратился в redlib, который спокойно работает, если установить его на свой сервер.
Кажется, ради того, чтобы спокойно браузить крупные сервисы, стоит поадминить 10-баксовую VPS. Список фронтендов здесь, плагин для автоматического редиректа на свой инстанс — здесь.
#вопрос Прочитал твой пост про дофамин и иллюзии, спасибо! У меня отвлечение на инфопотоки — это желание отдохнуть, отвлечься и потупить в течение рабочего дня. Скажи, появляется ли у тебя такое желание? Что делаешь в эти минуты?
Конечно появляется! Это же как желание поесть, когда занимаешься сложной работой — сигнал, что мозгам не нравится, когда их заставляют работать.
Мой рецепт с отвлечением на инфопотоки такой же, как и с едой — есть всё-таки нужно, но при этом совсем не обязательно есть фастфуд. То есть если уж и отвлекаться в течение дня, то на что-то, что заслуживает любви. У меня это максимально безопасные и спокойные инфопотоки — пара еженедельных рассылок типа хакерньюса, немного любимых сабреддитов и подкасты, которые отлично совмещаются с прогулками. Вместо новостей пару раз в неделю читаю обзоры политологов.
В любом случае, я стараюсь делать дела концентрированно и на 100% — если уж работаю, то не отключаюсь от работы больше, чем на помидорный перерыв. Если отдыхаю — не возвращаюсь к работе.
Желание «сейчас чуть-чуть поработаю, а в перерывах потуплю» у меня означает «хочу потупить, но мне за это стыдно» — если оно приходит, я стараюсь концентрированно отдохнуть: погулять, сходить в спортзал, поспать.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задвайте свои на fborshev@pm.me
Конечно появляется! Это же как желание поесть, когда занимаешься сложной работой — сигнал, что мозгам не нравится, когда их заставляют работать.
Мой рецепт с отвлечением на инфопотоки такой же, как и с едой — есть всё-таки нужно, но при этом совсем не обязательно есть фастфуд. То есть если уж и отвлекаться в течение дня, то на что-то, что заслуживает любви. У меня это максимально безопасные и спокойные инфопотоки — пара еженедельных рассылок типа хакерньюса, немного любимых сабреддитов и подкасты, которые отлично совмещаются с прогулками. Вместо новостей пару раз в неделю читаю обзоры политологов.
В любом случае, я стараюсь делать дела концентрированно и на 100% — если уж работаю, то не отключаюсь от работы больше, чем на помидорный перерыв. Если отдыхаю — не возвращаюсь к работе.
Желание «сейчас чуть-чуть поработаю, а в перерывах потуплю» у меня означает «хочу потупить, но мне за это стыдно» — если оно приходит, я стараюсь концентрированно отдохнуть: погулять, сходить в спортзал, поспать.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задвайте свои на fborshev@pm.me
Стать Тимлидом 2.0
Я — плохой маркетолог. Никогда не понимал, по каким принципам люди могут сказать «вот этот продукт достаточно хорош для своей ниши, а вот тот — надо докрутить там-то и там-то». В вопросах качества я поступаю тупо: ставлю самую высшую планку, которую только могу представить. Если делать аутсорс — то такой, который я бы нанял в свой бутстрапный продукт. Если курс — такой, который хотелось бы дать каждому участнику своей команды.
Это здорово облегчает принятие решений. Взять программиста подороже, или подешевле, но посредственного? Конечно, подороже! Притаскивать ли нам новую инженерную практику к клиенту? Конечно, притаскивать! Переписать ли весь курс потому, что придумали новую концепцию, которая лучше? Конечно переписать!
Это требует силы воли, а иногда приводит в тупик, который называется development hell — к примеру «Анализ Систем» по такому принципу мы делали год. В какой-то момент я сдался и решил, что лучше не делать ничего, чем тратить жизнь на курс, которым я недоволен. Спасла Марьяна — взяла мою часть ответсвенности и тянула её пару месяцев, пока я снова не поверил в проект.
Сегодня мы запускаем продажи на «Стать Тимлидом 2.0» — курс, который мы с Марьяной делаем уже после того, как осознали и поговорили, что хотим задирать планку качества до предела. Переписали весь контент и гордимся — старого материала осталось процентов 40. Получился курс про реальную жизнь и проблемы, с которыми люди сталкиваются каждый день. Раньше был справочник по софтскиллам (и мы до сих пор считаем его крутым), а теперь — курс молодого тимлида, который поможет пройти от состояния «нихрена не понятно» до спокойной и осознанной работы.
Материалы из справочника теперь ровным слоем размазаны по разделам, которые решают реальные проблемы:
— Как понять, что входит в мои обязанности? Как отличить важное от неважного?
— Как перестать бороться с бизнесом за ресурсы и начать дружить?
— Что делать, если в проектах — бардак?
— Как быть, если люди из команды не хотят брать ответственность и проявлять инициативу?
— Как планировать работу, когда в день куча встреч и все постоянно отвлекают?
Надеемся, что курс увеличит количество осознанных тимлидов, по крайней мере среди тех, кто знаком с нашей школой.
Стартуем 11 апреля, учимся 4 недели, потом неделю досдаём хвосты и ходим на выступления спикеров, которых мы подобрали для тем курса. Промокод на 10% до вечера понедельника —
Смотреть программу и отзывы на первую версию →
А ещё мы запускаем эксперимент — офлайн-тренинг по переговорам. Возьмём N человек и в конце мая соберёмся на вилле в Турции — будем договариваться друг с другом и с воображаемым бизнесом, много общаться и рефлекисировать. Мы нифига не знаем, что из этого получится, но давно мечтали попробовать что-то подобное, так что почему бы и нет. Записаться на тренинг можно будет участникам тарифов «В тусовке» и «VIP», мы напишем отдельное письмо об этом позже.
Я — плохой маркетолог. Никогда не понимал, по каким принципам люди могут сказать «вот этот продукт достаточно хорош для своей ниши, а вот тот — надо докрутить там-то и там-то». В вопросах качества я поступаю тупо: ставлю самую высшую планку, которую только могу представить. Если делать аутсорс — то такой, который я бы нанял в свой бутстрапный продукт. Если курс — такой, который хотелось бы дать каждому участнику своей команды.
Это здорово облегчает принятие решений. Взять программиста подороже, или подешевле, но посредственного? Конечно, подороже! Притаскивать ли нам новую инженерную практику к клиенту? Конечно, притаскивать! Переписать ли весь курс потому, что придумали новую концепцию, которая лучше? Конечно переписать!
Это требует силы воли, а иногда приводит в тупик, который называется development hell — к примеру «Анализ Систем» по такому принципу мы делали год. В какой-то момент я сдался и решил, что лучше не делать ничего, чем тратить жизнь на курс, которым я недоволен. Спасла Марьяна — взяла мою часть ответсвенности и тянула её пару месяцев, пока я снова не поверил в проект.
Сегодня мы запускаем продажи на «Стать Тимлидом 2.0» — курс, который мы с Марьяной делаем уже после того, как осознали и поговорили, что хотим задирать планку качества до предела. Переписали весь контент и гордимся — старого материала осталось процентов 40. Получился курс про реальную жизнь и проблемы, с которыми люди сталкиваются каждый день. Раньше был справочник по софтскиллам (и мы до сих пор считаем его крутым), а теперь — курс молодого тимлида, который поможет пройти от состояния «нихрена не понятно» до спокойной и осознанной работы.
Материалы из справочника теперь ровным слоем размазаны по разделам, которые решают реальные проблемы:
— Как понять, что входит в мои обязанности? Как отличить важное от неважного?
— Как перестать бороться с бизнесом за ресурсы и начать дружить?
— Что делать, если в проектах — бардак?
— Как быть, если люди из команды не хотят брать ответственность и проявлять инициативу?
— Как планировать работу, когда в день куча встреч и все постоянно отвлекают?
Надеемся, что курс увеличит количество осознанных тимлидов, по крайней мере среди тех, кто знаком с нашей школой.
Стартуем 11 апреля, учимся 4 недели, потом неделю досдаём хвосты и ходим на выступления спикеров, которых мы подобрали для тем курса. Промокод на 10% до вечера понедельника —
POW2.Смотреть программу и отзывы на первую версию →
А ещё мы запускаем эксперимент — офлайн-тренинг по переговорам. Возьмём N человек и в конце мая соберёмся на вилле в Турции — будем договариваться друг с другом и с воображаемым бизнесом, много общаться и рефлекисировать. Мы нифига не знаем, что из этого получится, но давно мечтали попробовать что-то подобное, так что почему бы и нет. Записаться на тренинг можно будет участникам тарифов «В тусовке» и «VIP», мы напишем отдельное письмо об этом позже.
#вопрос Как я понимаю, ты ушёл в собственный бизнес из студии Лебедева. Подскажи пожалуйста, как ты на это решился? Что помогло в принятии решения и его исполнения, а что тянуло и мешало?
У меня получился довольно личный ответ — не знаю, кому это может быть полезно. Но раз вы спросили, почему бы публично не порефлексировать :-)
Я ушёл в собственный бизнес не из студии Лебедева — между студией и собственным бизнесом я почти 3 года был CTO ГдеМатериала. Это, наверное, мне и помогло больше всего.
С самой первой работы я привык относится к собственникам бизнеса как к людям другой касты, как будто кому-то от рождения можно открывать собственный бизнес, а кому-то — нет. В ГМ, тесно общаясь с CEO (Алим, привет!), приходя на встречи с инвесторами, я увидел, что это, хотя и весьма выдающиеся, но обычные живые люди. Довольно быстро ко мне пришло открытие — что оказывается ни от кого, кроме себя, не нужно получать разрешение на то, чтобы заняться своим делом. Наверное это, вместе с прекрасной «Шкурой на кону» Талеба и стало основным катализатором.
Тянуло и мешало всё то же, что тянет и мешает до сих пор — психологические травмы. Когда рядом с тобой нет руководителя, который ставит тебе KPI, зато есть куча ответственности, с которой никто не подскажет как справляться — вылезают и умножаются на 10 все болячки, которые с детства сидели в голове. У меня это тревога, боязнь не справиться с ответственностью и «не быть молодцом», местами синдром самозванца. За 3,5 года я довольно неплохо научился справляться с этими демонами, но они до сих пор периодически меня навещают и роняют работоспособность.
Я как-то даже решил, что эти переживания — это неизбежная плата за владение бизнесом: типа если хочешь много денег и свободы — будь добр лицом к лицу встречаться с демонами, а не прятаться от них за привычной рутиной. Приятные коллеги, отпуск и хороший психотерапевт так же необходимы в работе на себя, как и в найме, но в работе на себя, увы, — не достаточны.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me.
У меня получился довольно личный ответ — не знаю, кому это может быть полезно. Но раз вы спросили, почему бы публично не порефлексировать :-)
Я ушёл в собственный бизнес не из студии Лебедева — между студией и собственным бизнесом я почти 3 года был CTO ГдеМатериала. Это, наверное, мне и помогло больше всего.
С самой первой работы я привык относится к собственникам бизнеса как к людям другой касты, как будто кому-то от рождения можно открывать собственный бизнес, а кому-то — нет. В ГМ, тесно общаясь с CEO (Алим, привет!), приходя на встречи с инвесторами, я увидел, что это, хотя и весьма выдающиеся, но обычные живые люди. Довольно быстро ко мне пришло открытие — что оказывается ни от кого, кроме себя, не нужно получать разрешение на то, чтобы заняться своим делом. Наверное это, вместе с прекрасной «Шкурой на кону» Талеба и стало основным катализатором.
Тянуло и мешало всё то же, что тянет и мешает до сих пор — психологические травмы. Когда рядом с тобой нет руководителя, который ставит тебе KPI, зато есть куча ответственности, с которой никто не подскажет как справляться — вылезают и умножаются на 10 все болячки, которые с детства сидели в голове. У меня это тревога, боязнь не справиться с ответственностью и «не быть молодцом», местами синдром самозванца. За 3,5 года я довольно неплохо научился справляться с этими демонами, но они до сих пор периодически меня навещают и роняют работоспособность.
Я как-то даже решил, что эти переживания — это неизбежная плата за владение бизнесом: типа если хочешь много денег и свободы — будь добр лицом к лицу встречаться с демонами, а не прятаться от них за привычной рутиной. Приятные коллеги, отпуск и хороший психотерапевт так же необходимы в работе на себя, как и в найме, но в работе на себя, увы, — не достаточны.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me.
10 книг по управлению проектами
Недавно в дискуссии (не в первый раз) натолкнулся на утверждение, что все книги по управлению рассказывают одинаковые вещи про софтскиллы, и по этому нет смысла читать больше одной.
Во-первых, это довольно категоричное обобщение, а с категоричными обобщениями в принципе плохо соглашаться. Во-вторых, я с ходу вспомнил 10 книг об управлении, в которых речь идёт не о софт-скиллах с повторением одинаковых мантр, а о конкретных, основанных на чём-то кроме личного опыта автора, теориях, которые действительно помогают в управлении людьми.
Вот мой список:
1. Ицхак Адизес —«Как преодолеть кризисы менедмента». О том как разные люди решают одну и ту же управленческую задачу разными способами в зависимости от изначального набора скиллов. И о том, что на разных этапах роста организации наборы скиллов и требования к людям тоже разные.
2. Питер Друкер — «Классические работы по менеджменту». Упрощённый сборник трудов самого умного менеджера в мире. Читать, чтобы понять роль управленца в организации.
3. Майкл Джордж — «Бережливое производство и 6 сигм в сфере услуг». Довольно простые книги о том, что KPI любого процесса — это стабильность и управляемость. И о том, как это измерить.
4. Нассим Талеб — «Антихрупкость». По каким принципам организации приспосабливаются к хаосу. И что вообще такое хаос и случайность.
5. Фредерик Лалу — «Открывая организации будущего». Как строить бирюзовые организации, чем они отличаются от консервативных управленческих моделей. Вечно актуально.
6. Александр Прохоров — «Русская модель управления». Чтобы прочитав предыдущие две книги не забыть, где живёшь.
7. Уильям Детмер — «Теория Ограничений Голдрадта». Набор упражнений и практик по теории ограничений. Если хочется лёгкого — перед ней прочитать оригиналы Голдрадта — «Цель», «Цель-2» и «Выбор».
8. Авинаш Диксит — «Теория игр». Здорово прокачивает стратегическое мышление.
9. Лоуренс Лич — «Вовремя и в рамках бюджета». Если выбирать единственную книгу по промышленному управлению проектами, то эту.
10. Клейтон Крисетсен — «Дилемма Инноватора». Из названия может показаться, что это книга для CEO крупных корпораций, но на самом деле она про то, чем маленькие компании отличаются от больших в области маркетинга.
——
Уверен, это далеко не всё. Если есть что посоветовать — кидайте в комменты, только не ставьте ссылки, а то антиспам-бот зарежет
Недавно в дискуссии (не в первый раз) натолкнулся на утверждение, что все книги по управлению рассказывают одинаковые вещи про софтскиллы, и по этому нет смысла читать больше одной.
Во-первых, это довольно категоричное обобщение, а с категоричными обобщениями в принципе плохо соглашаться. Во-вторых, я с ходу вспомнил 10 книг об управлении, в которых речь идёт не о софт-скиллах с повторением одинаковых мантр, а о конкретных, основанных на чём-то кроме личного опыта автора, теориях, которые действительно помогают в управлении людьми.
Вот мой список:
1. Ицхак Адизес —«Как преодолеть кризисы менедмента». О том как разные люди решают одну и ту же управленческую задачу разными способами в зависимости от изначального набора скиллов. И о том, что на разных этапах роста организации наборы скиллов и требования к людям тоже разные.
2. Питер Друкер — «Классические работы по менеджменту». Упрощённый сборник трудов самого умного менеджера в мире. Читать, чтобы понять роль управленца в организации.
3. Майкл Джордж — «Бережливое производство и 6 сигм в сфере услуг». Довольно простые книги о том, что KPI любого процесса — это стабильность и управляемость. И о том, как это измерить.
4. Нассим Талеб — «Антихрупкость». По каким принципам организации приспосабливаются к хаосу. И что вообще такое хаос и случайность.
5. Фредерик Лалу — «Открывая организации будущего». Как строить бирюзовые организации, чем они отличаются от консервативных управленческих моделей. Вечно актуально.
6. Александр Прохоров — «Русская модель управления». Чтобы прочитав предыдущие две книги не забыть, где живёшь.
7. Уильям Детмер — «Теория Ограничений Голдрадта». Набор упражнений и практик по теории ограничений. Если хочется лёгкого — перед ней прочитать оригиналы Голдрадта — «Цель», «Цель-2» и «Выбор».
8. Авинаш Диксит — «Теория игр». Здорово прокачивает стратегическое мышление.
9. Лоуренс Лич — «Вовремя и в рамках бюджета». Если выбирать единственную книгу по промышленному управлению проектами, то эту.
10. Клейтон Крисетсен — «Дилемма Инноватора». Из названия может показаться, что это книга для CEO крупных корпораций, но на самом деле она про то, чем маленькие компании отличаются от больших в области маркетинга.
——
Уверен, это далеко не всё. Если есть что посоветовать — кидайте в комменты, только не ставьте ссылки, а то антиспам-бот зарежет
Выложили с Саматом большой рассказ о том, как помогали (и не помогли) сети клиник Чайка перезапустить разработку.
Не все отношения клиента и заказчика в аутсорсе заканчиваются победой — но это не повод о них не рассказывать, тем более мы гордимся обоими сторонами команды — и нашей, и Чайкой
Не все отношения клиента и заказчика в аутсорсе заканчиваются победой — но это не повод о них не рассказывать, тем более мы гордимся обоими сторонами команды — и нашей, и Чайкой
WiFi в общественных местах
Никогда не понимал людей, которые рассчитывают на вайфай в общественных местах. Дело даже не в надёжности, а в том, что в общественном месте хорошего сети не может быть в принципе.
Быстрый WiFi даже на 20 человек — это довольно дорогая штука: нужно обеспечить нормальное покрытие по всему помещению; нужно купить хорошее оборудование, чтобы один клиент с китайским фичерфоном не затормозил всю сеть своим клиентом из 99 года; нужно заплатить провайдеру кучу денег за нормальный канал, а интегратору — за то, что где-то сидит дежурный оператор, который приедет, когда это всё сломается.
Даже если средняя кофейня пойдёт на все эти затраты, максимум чего она добьётся — увеличения количества удалёнщиков, которые берут один фильтр-кофе за 150 рублей и сидят с ним весь день. Точно так же хороший WiFi не выгоден и аэропортам — люди выбирают их по цене билета и времени рейса, но никак не по качеству связи. Наверное, единственные учреждения, которым хороший вайфай может принести деньги — это развлекательные, типа стадионов, которые одновременно испытывают проблемы с сотовой связью и зависят от количества фоточек в инстаграме.
Кажется гораздо проще заплатить за дорогой тариф у сотового оператора, и платить так в каждой новой стране, которую вы посещаете. Наверное есть и исключения, вроде Канады с исторически дорогими тарифами, но в большинстве стран это совершенно не дорого.
Если вы используете интернет для работы, то за первый же день ваша покупка отобьётся. Если для развлечения — почему не бы не потратить на себя пару тысяч рублей?
Никогда не понимал людей, которые рассчитывают на вайфай в общественных местах. Дело даже не в надёжности, а в том, что в общественном месте хорошего сети не может быть в принципе.
Быстрый WiFi даже на 20 человек — это довольно дорогая штука: нужно обеспечить нормальное покрытие по всему помещению; нужно купить хорошее оборудование, чтобы один клиент с китайским фичерфоном не затормозил всю сеть своим клиентом из 99 года; нужно заплатить провайдеру кучу денег за нормальный канал, а интегратору — за то, что где-то сидит дежурный оператор, который приедет, когда это всё сломается.
Даже если средняя кофейня пойдёт на все эти затраты, максимум чего она добьётся — увеличения количества удалёнщиков, которые берут один фильтр-кофе за 150 рублей и сидят с ним весь день. Точно так же хороший WiFi не выгоден и аэропортам — люди выбирают их по цене билета и времени рейса, но никак не по качеству связи. Наверное, единственные учреждения, которым хороший вайфай может принести деньги — это развлекательные, типа стадионов, которые одновременно испытывают проблемы с сотовой связью и зависят от количества фоточек в инстаграме.
Кажется гораздо проще заплатить за дорогой тариф у сотового оператора, и платить так в каждой новой стране, которую вы посещаете. Наверное есть и исключения, вроде Канады с исторически дорогими тарифами, но в большинстве стран это совершенно не дорого.
Если вы используете интернет для работы, то за первый же день ваша покупка отобьётся. Если для развлечения — почему не бы не потратить на себя пару тысяч рублей?
#вопрос Сложно ли тебе было начать регулярно писать в дневник?
Не сложно. Чтобы помочь себе регулярно писать в дневник, стоит отбросить долгосрочные большие цели (запишу свою жизнь, напишу книгу, будет что передать потомкам и т.д) и сфокусироваться на краткосрочных.
Краткосрочно дневник работает как лекарство. Если у меня болит голова, и я знаю, что есть таблетка, которая вылечит головную боль — глупо это таблетку не выпить. В случае с дневником всё так же, только вместо головной боли — накопленный шум.
Дневник помогает посмотреть на прошедший день намного сложнее, чем «фух, наконец-то». И в процессе, когда я смотрю — в голове становится тише: выгружаются все накопленные переживания, незаписанные идеи и планы. Если в дне не хватило похвалы — я себя похвалю. Если произошли события, которые ещё долго не потеряют важность — запишу их во всех подробностях.
Писать в дневник — это не путь и не повинность, и даже не акт дисциплины, это — потребность. Поищите, какая потребность могла бы быть у вас?
Если сходу не находите — включите дисциплину на пару недел: раз в день садитесь на 10 минут перед белым листом и рассказывайте обо всём, что пришло в голову. Скорее всего потребность сама подтянется, ну или вы поймёте, что дневник вам пока не нужен.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me
Не сложно. Чтобы помочь себе регулярно писать в дневник, стоит отбросить долгосрочные большие цели (запишу свою жизнь, напишу книгу, будет что передать потомкам и т.д) и сфокусироваться на краткосрочных.
Краткосрочно дневник работает как лекарство. Если у меня болит голова, и я знаю, что есть таблетка, которая вылечит головную боль — глупо это таблетку не выпить. В случае с дневником всё так же, только вместо головной боли — накопленный шум.
Дневник помогает посмотреть на прошедший день намного сложнее, чем «фух, наконец-то». И в процессе, когда я смотрю — в голове становится тише: выгружаются все накопленные переживания, незаписанные идеи и планы. Если в дне не хватило похвалы — я себя похвалю. Если произошли события, которые ещё долго не потеряют важность — запишу их во всех подробностях.
Писать в дневник — это не путь и не повинность, и даже не акт дисциплины, это — потребность. Поищите, какая потребность могла бы быть у вас?
Если сходу не находите — включите дисциплину на пару недел: раз в день садитесь на 10 минут перед белым листом и рассказывайте обо всём, что пришло в голову. Скорее всего потребность сама подтянется, ну или вы поймёте, что дневник вам пока не нужен.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me
Мы с Марьяной недавно закончили самый важный для меня кусок Стать Тимлидом 2.0 — урок о том, как договариваться с бизнесом.
Для меня этот урок важен потому, что почти все знания в нём — мои личные. Другие знания из курса я по большей части получал извне — говорил с умными людьми, слушал выступления, читал в книгах и адаптировал к практике. А вот о том, как строить отношения с бизнесом, у нас в индустрии говорить почему-то не принято. За всю жизнь я нормально говорил об этом только с одним человеком (Али, спасибо, если читаешь).
CTO, который не понимает, о чём болит голова у CEO — это плохой CTO. Стартап с тимилдом, который просто пишет хороший код, закроется гораздо раньше, чем с чуваком, которые ещё и понимает проблемы бизнеса. Даже программисты, которые дружат с бизнесом, живут лучше чем обычные — они получают более интересные задачи и меньше контроля.
Конечно, другие дисциплины курса тоже важны — мало просто дружить: надо ещё выполнять обещания, расти когда это нужно, договариваться с коллегами и подрядчиками и не забывать о личной продуктивности. Но урок о дружбе с бизнесом для меня — главный водораздел, сдав его я уже горжусь курсом.
Вписаться на курс можно до 16:00 завтрашнего дня — потом мы закрываем запись, потому что не хотим продавать вам чувство вины за то, что не успеваете за потоком делать домашку.
Запрыгнуть в последний вагон →
Для меня этот урок важен потому, что почти все знания в нём — мои личные. Другие знания из курса я по большей части получал извне — говорил с умными людьми, слушал выступления, читал в книгах и адаптировал к практике. А вот о том, как строить отношения с бизнесом, у нас в индустрии говорить почему-то не принято. За всю жизнь я нормально говорил об этом только с одним человеком (Али, спасибо, если читаешь).
CTO, который не понимает, о чём болит голова у CEO — это плохой CTO. Стартап с тимилдом, который просто пишет хороший код, закроется гораздо раньше, чем с чуваком, которые ещё и понимает проблемы бизнеса. Даже программисты, которые дружат с бизнесом, живут лучше чем обычные — они получают более интересные задачи и меньше контроля.
Конечно, другие дисциплины курса тоже важны — мало просто дружить: надо ещё выполнять обещания, расти когда это нужно, договариваться с коллегами и подрядчиками и не забывать о личной продуктивности. Но урок о дружбе с бизнесом для меня — главный водораздел, сдав его я уже горжусь курсом.
Вписаться на курс можно до 16:00 завтрашнего дня — потом мы закрываем запись, потому что не хотим продавать вам чувство вины за то, что не успеваете за потоком делать домашку.
Запрыгнуть в последний вагон →
The winner takes it all или почему я убежал из венчура
Одна из причин, по которой я решил уйти из венчурного стартапа и в будущем не связываться с инвестициями в свои проекты — мысль Талеба из (кажется) «Шкуры на кону».
Есть профессии, в которых существует огромный разрыв между успехом и неуспехом. К примеру — творческие: известных музыкантов, скульпторов и актёров намного меньше, чем безызвестных, причём известность — это МНОГО денег, а неизвестность — очень мало. То есть победитель забирает всё — или ты станешь звездой, или умрёшь нищим (с гораздо большей вероятностью).
Сравните с условными айтишниками: если ты умеешь писать код и хоть чуть-чуть разговаривать с людьми — будешь ещё долго зарабатывать приличные деньги. Почти невозможно вложить силы в изучение технологии и остаться не у дел, в отличие от тех же актёров.
Фаундеры в венчурных проектах ближе к артистам — как только ты берёшь инвестиции, ты вступаешь в гонку за ВСЕМ: или твой проект растёт по экспоненте, или ты проигрываешь. В венчуре невозможен проект, который просто неторопливо развивается: бизнес не растёт — идёшь делать следующий.
Мне гораздо комфортнее линейная зависимость — когда я никому не обязан строить САМУЮ БОЛЬШУЮ ШКОЛУ и САМУЮ ПЛАВУЧУЮ ГАЛЕРУ: то, что я построю, принесёт мне столько денег и счастья, на сколько хорошо я сделал свою работу. И даже если сделал я совсем чуть-чуть, мои результаты никогда не умножатся на ноль просто из-за законов жанра.
Одна из причин, по которой я решил уйти из венчурного стартапа и в будущем не связываться с инвестициями в свои проекты — мысль Талеба из (кажется) «Шкуры на кону».
Есть профессии, в которых существует огромный разрыв между успехом и неуспехом. К примеру — творческие: известных музыкантов, скульпторов и актёров намного меньше, чем безызвестных, причём известность — это МНОГО денег, а неизвестность — очень мало. То есть победитель забирает всё — или ты станешь звездой, или умрёшь нищим (с гораздо большей вероятностью).
Сравните с условными айтишниками: если ты умеешь писать код и хоть чуть-чуть разговаривать с людьми — будешь ещё долго зарабатывать приличные деньги. Почти невозможно вложить силы в изучение технологии и остаться не у дел, в отличие от тех же актёров.
Фаундеры в венчурных проектах ближе к артистам — как только ты берёшь инвестиции, ты вступаешь в гонку за ВСЕМ: или твой проект растёт по экспоненте, или ты проигрываешь. В венчуре невозможен проект, который просто неторопливо развивается: бизнес не растёт — идёшь делать следующий.
Мне гораздо комфортнее линейная зависимость — когда я никому не обязан строить САМУЮ БОЛЬШУЮ ШКОЛУ и САМУЮ ПЛАВУЧУЮ ГАЛЕРУ: то, что я построю, принесёт мне столько денег и счастья, на сколько хорошо я сделал свою работу. И даже если сделал я совсем чуть-чуть, мои результаты никогда не умножатся на ноль просто из-за законов жанра.
Google → Kagi
Недавно прошло два месяца с тех пор, как я не искал ничего в Гугле. Перед уходом я каждый месяц натыкался в нём на какую-нибудь новую хрень — то подсунут ссылки на Дзен или другой SEO-мусор вместо результатов; то нагенерят таких ответов через GPT, что мозги от одного взгляда на них разжижаются.
Раньше я несколько раз пробовал DuckDuckGo, но уходил примерно через день. А недавно попробовал Kagi, и на нём и остался.
— SEO-мусора почти нет, а если что-то вылезает — можно вручную забанить.
— Саммарайзер работает отлично и на русском, и на английском. Особенно кайфово прогонять через него всякие бухгалтерские и юридические статьи.
— Фильтры (они называется lenses). Можно искать только среди научных статей, или только в рамках small web — авторских блогов живых людей.
А ещё я чувствую уверенность, что мою выдачу никогда не наполнят рекламой и не подсунут туда AI-результаты. Ребята берут подписку за свои услуги, а значит мой поиск — это не товар, а позиция про AI у них простая: он может только улучшать ответы, но ни в коем случае не давать их сам.
Конечно есть и косяки — путает Грузию и Джорджию (даже когда ищешь что-то в Тбилиси), невозможно настроить саджесты на iOS. В остальном — база, как гугль лет 15 назад. И всего за 12 баксов.
Недавно прошло два месяца с тех пор, как я не искал ничего в Гугле. Перед уходом я каждый месяц натыкался в нём на какую-нибудь новую хрень — то подсунут ссылки на Дзен или другой SEO-мусор вместо результатов; то нагенерят таких ответов через GPT, что мозги от одного взгляда на них разжижаются.
Раньше я несколько раз пробовал DuckDuckGo, но уходил примерно через день. А недавно попробовал Kagi, и на нём и остался.
— SEO-мусора почти нет, а если что-то вылезает — можно вручную забанить.
— Саммарайзер работает отлично и на русском, и на английском. Особенно кайфово прогонять через него всякие бухгалтерские и юридические статьи.
— Фильтры (они называется lenses). Можно искать только среди научных статей, или только в рамках small web — авторских блогов живых людей.
А ещё я чувствую уверенность, что мою выдачу никогда не наполнят рекламой и не подсунут туда AI-результаты. Ребята берут подписку за свои услуги, а значит мой поиск — это не товар, а позиция про AI у них простая: он может только улучшать ответы, но ни в коем случае не давать их сам.
Конечно есть и косяки — путает Грузию и Джорджию (даже когда ищешь что-то в Тбилиси), невозможно настроить саджесты на iOS. В остальном — база, как гугль лет 15 назад. И всего за 12 баксов.
#вопрос Расскажи, какие технологии и знания помогли уйти в собственный бизнес?
Кажется это уже третий или четвёртый вопрос на тему перехода из работы по найму в собственный бизнес. Я не чувствую здесь серьёзной экспертизы и слабо понимаю, кому и как мой опыт может пригодиться — поэтому это точно последний ответ, простите.
Знания хардовых технологий вроде python/js мне не помогли совсем — я очень мало написал коммерческого кода для клиентов: может быть за всё время потратил несколько недель. Причём, если бы умения писать код у меня не было — я бы обошёлся и без них. Возможно помогло понимание devops и любовь к DevEx — с самого начала существования аутсорса мы делали программистам удобно: юзали удобные хостинги вроде heroku\netlify (сейчас перешли на vercel), много вкладывались во внутреннюю разработку. За счёт этого достигли довольно высокой для аутсорса рентабельности — программисты у нас работают действительно эффективно.
Больше всего наверное помог просто жизненный опыт — умение слышать бизнес и понимать желания программистов, умение отличать хороших исполнителей от плохих. Из нетехнических навыков здорово помогла общая продуктивность: приходилось делать много неочевидных, скучных, но очень важных задач, вроде общения с бухгалтерией и банками, финансового планирования и учёта.
Самый неочевидный навык, который мне помог в аутсорсе — умение письменно выражать свои мысли. Использую его постоянно — от внутренних регламентов до публичных анонсов наших проектов (хотя последние пишут уже сами ребята). Без умения писать точно было бы гораздо сложнее.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me
Кажется это уже третий или четвёртый вопрос на тему перехода из работы по найму в собственный бизнес. Я не чувствую здесь серьёзной экспертизы и слабо понимаю, кому и как мой опыт может пригодиться — поэтому это точно последний ответ, простите.
Знания хардовых технологий вроде python/js мне не помогли совсем — я очень мало написал коммерческого кода для клиентов: может быть за всё время потратил несколько недель. Причём, если бы умения писать код у меня не было — я бы обошёлся и без них. Возможно помогло понимание devops и любовь к DevEx — с самого начала существования аутсорса мы делали программистам удобно: юзали удобные хостинги вроде heroku\netlify (сейчас перешли на vercel), много вкладывались во внутреннюю разработку. За счёт этого достигли довольно высокой для аутсорса рентабельности — программисты у нас работают действительно эффективно.
Больше всего наверное помог просто жизненный опыт — умение слышать бизнес и понимать желания программистов, умение отличать хороших исполнителей от плохих. Из нетехнических навыков здорово помогла общая продуктивность: приходилось делать много неочевидных, скучных, но очень важных задач, вроде общения с бухгалтерией и банками, финансового планирования и учёта.
Самый неочевидный навык, который мне помог в аутсорсе — умение письменно выражать свои мысли. Использую его постоянно — от внутренних регламентов до публичных анонсов наших проектов (хотя последние пишут уже сами ребята). Без умения писать точно было бы гораздо сложнее.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me
Творческая безопасность
Мы с Марьяной в прошлую пятницу выпустили последний урок «Стать Тимлидом 2.0». Пост гордости напишу чуть позже, когда отрфеклексируем вместе, а пока хочу рассказать об очень важной концепции, которую я нащупал, пока писал курс.
Когда человек делает творческую работу — он часто в себе не уверен: боится ошибиться, переживает что о нём подумают окружающие, или просто по привычке — потому что так в школе научили. Тимлидский курс для меня — это именно такая работа: приходится вытаскивать наружу кучу идей, которые носил раньше в голове, и которые почти не с кем сверить. И единственное, что мне позволило спокойно и ритмично писать курс все два месяца — это творческая безопасность.
Каждый раз, передавая свою часть работы Марьяне, я был уверен, что она воспримет её максимально внимательно, в трезвом состоянии ума и точно никогда не притащит каких-то личных переживаний — к примеру о том, что я скинул обновления в её выходной, или что нас послезавтра дедлайн. Если Марьяна будет несогласна со мной — она подробно напишет с чем именно и почему: мне не придётся с ней созваниваться и клещами вытаскивать, что на самом деле ей не нравится.
Оказывается, когда в голове нет переживаний по поводу безопасности — пишется гораздо легче. Если бы я не чувствовал безопасности — я был бы осторожнее в суждениях, вместо собственных концепций старался бы взять готовые и всячески спрятать их содержание за формой. Чего только не сделаешь, чтобы не получить неприятную оценку!
Такую же творческую безопасность я стараюсь поддерживать и в своих командах — никогда не общаться пассивно-агрессивно; писать максимально развёрнуто; не критиковать идеи, а предлагать улучшения, и т.д. Получается не всегда (даже у нас не все умеют в асинхронную коммуникацию), но об этом напишу как-нибудь отдельно.
Кажется, задача любого руководителя в творческой команде — создавать максимально безопасную среду для творчества. Безопасная среда приводит к выдающемуся результату. Привычно-опасная среда — к обычному, или вообще к его отсутствию.
Мы с Марьяной в прошлую пятницу выпустили последний урок «Стать Тимлидом 2.0». Пост гордости напишу чуть позже, когда отрфеклексируем вместе, а пока хочу рассказать об очень важной концепции, которую я нащупал, пока писал курс.
Когда человек делает творческую работу — он часто в себе не уверен: боится ошибиться, переживает что о нём подумают окружающие, или просто по привычке — потому что так в школе научили. Тимлидский курс для меня — это именно такая работа: приходится вытаскивать наружу кучу идей, которые носил раньше в голове, и которые почти не с кем сверить. И единственное, что мне позволило спокойно и ритмично писать курс все два месяца — это творческая безопасность.
Каждый раз, передавая свою часть работы Марьяне, я был уверен, что она воспримет её максимально внимательно, в трезвом состоянии ума и точно никогда не притащит каких-то личных переживаний — к примеру о том, что я скинул обновления в её выходной, или что нас послезавтра дедлайн. Если Марьяна будет несогласна со мной — она подробно напишет с чем именно и почему: мне не придётся с ней созваниваться и клещами вытаскивать, что на самом деле ей не нравится.
Оказывается, когда в голове нет переживаний по поводу безопасности — пишется гораздо легче. Если бы я не чувствовал безопасности — я был бы осторожнее в суждениях, вместо собственных концепций старался бы взять готовые и всячески спрятать их содержание за формой. Чего только не сделаешь, чтобы не получить неприятную оценку!
Такую же творческую безопасность я стараюсь поддерживать и в своих командах — никогда не общаться пассивно-агрессивно; писать максимально развёрнуто; не критиковать идеи, а предлагать улучшения, и т.д. Получается не всегда (даже у нас не все умеют в асинхронную коммуникацию), но об этом напишу как-нибудь отдельно.
Кажется, задача любого руководителя в творческой команде — создавать максимально безопасную среду для творчества. Безопасная среда приводит к выдающемуся результату. Привычно-опасная среда — к обычному, или вообще к его отсутствию.
#вопрос Насколько вы часто пользуетесь электронной почтой? Кажется, что этот инструмент уже рудимент, покрытый десятками непрочитанных писем у миллионов пользователей.
Почта — мой основной рабочий инструмент уже лет 15. Я исповедую пустой инбокс, и настроил всё так, что мне туда падают все рабочие уведомления: из гитхаба, бейскемпа, и даже из банка.
Самое главное для меня в почте — это то, что она аггрегирует в одном месте вообще всё, что надо сделать. Не нужно проверять десяток чатов и открывать 3 задачника, чтобы посмотреть, что меня ждёт. А удаляя обработанные письма, я вообще достигаю кристальной чистоты: в этом канале нет вообще ничего лишнего — если я ответил на письмо или сделал задачу, я его никогда больше не увижу.
Конечно, многие люди действительно относятся к почте, как к помойке — хранят в инбоксе по 20 000 пустых писем от маркетплейсов, сервисов и госуслуг, а для рабочего общения предпочитают рабочие чатики. Раньше я жёстко топил против рабочих чатов и даже пытался их запрещать в своей компании. Сейчас успокоился — если человек хочет работать с загаженным сознанием — не мне его отговаривать.
Единственное, что я сейчас делаю — создаю среду, дружественную для таких, как я — плачу за бейскемп с его супер-удобным Hey (не почтой) и разделением синхронной а асинхронной коммуникации через Campfire, и за гитхаб, который позволяет гибко настраивать потоки уведомлений. Ну и периодически напоминаю, что срочно отвечать никому ни на что не нужно.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me
Почта — мой основной рабочий инструмент уже лет 15. Я исповедую пустой инбокс, и настроил всё так, что мне туда падают все рабочие уведомления: из гитхаба, бейскемпа, и даже из банка.
Самое главное для меня в почте — это то, что она аггрегирует в одном месте вообще всё, что надо сделать. Не нужно проверять десяток чатов и открывать 3 задачника, чтобы посмотреть, что меня ждёт. А удаляя обработанные письма, я вообще достигаю кристальной чистоты: в этом канале нет вообще ничего лишнего — если я ответил на письмо или сделал задачу, я его никогда больше не увижу.
Конечно, многие люди действительно относятся к почте, как к помойке — хранят в инбоксе по 20 000 пустых писем от маркетплейсов, сервисов и госуслуг, а для рабочего общения предпочитают рабочие чатики. Раньше я жёстко топил против рабочих чатов и даже пытался их запрещать в своей компании. Сейчас успокоился — если человек хочет работать с загаженным сознанием — не мне его отговаривать.
Единственное, что я сейчас делаю — создаю среду, дружественную для таких, как я — плачу за бейскемп с его супер-удобным Hey (не почтой) и разделением синхронной а асинхронной коммуникации через Campfire, и за гитхаб, который позволяет гибко настраивать потоки уведомлений. Ну и периодически напоминаю, что срочно отвечать никому ни на что не нужно.
Это был традиционный вопрос по понедельникам. Задавайте свои на fborshev@pm.me
Ненавижу Metabase
Мы в школе активно используем Metabase — и для управленческой отчётности, и для операционки: взаиморасчётов с экпертами, проверки домашки и ещё кучи ad-hoc задач. Прежде, чем писать код для полноценных интерфейсов, всегда пробуем решить проблему на Metabase.
Но вот как этот инструмент сделан для администратора — это просто отвратительно. К примеру их команда тратит кучу сил на то, чтобы данные можно было ковырять без знания SQL. Идея крутая — типа дадим пользователям все данные, а они уже сами себе соберут дешборды. Но вот реализация просто отвратительная — все эти инструменты не работают даже на нашем простом сетапе.
К примеру, хочу отдать юзерам данные по покупкам, в этих данных должна быть довольно тривиальная штука — деньги, которые к нам реально пришли от покупки — за минусом комиссий эквайринга и налогов в стране, из которой он сделан. Вроде бы для этого есть Модели — такие материализованные вьюхи, куда можно зашить всю логику, а потом уже использовать их.
Но эти модели не работают! Может быть один раз данные из них получить и можно, но вот построить из них более или менее полезный дешборд уже не получится. Данные в моделях нельзя нормально фильтровать, с ними не получается писать SQL: итоговые запросы получаются настолько корявыми, что когда они падают, нет никакого способа их отладить. То есть у ребят получились материализованные вьюхи, которые толком не работают, да ещё и материализуются где-то вне БД, то есть не контролируются миграциями.
Кажется, что выходить с уровня БД на уровень приложения и описывать модельки на языке метабейза стоило бы ради довольно полезной функциональноси, которую умеют все крутые BI — джоинов из двух БД одновременно. Но этого похоже не будет никогда.
В итоге так мы и пишем SQL-запросы, выводя их результаты в дешборды. Получается грустно — у нас нет нормального data lake, и мы делаем выборки просто с продовой базы, а значит не можем делать серьёзные изменения в структуре данных, не сломав всю аналитику. Раз в год я пытаюсь заюзать фишки метабейза, которые позволяют избавиться от этой зависимости, трачу на это 3–4 часа и бросаю.
Может посоветуете замену, которая подходит маленьким ребятам, которые пока не доросли до выделенных ETL-пайплайнов? Или уже доросли и пора делать?
Мы в школе активно используем Metabase — и для управленческой отчётности, и для операционки: взаиморасчётов с экпертами, проверки домашки и ещё кучи ad-hoc задач. Прежде, чем писать код для полноценных интерфейсов, всегда пробуем решить проблему на Metabase.
Но вот как этот инструмент сделан для администратора — это просто отвратительно. К примеру их команда тратит кучу сил на то, чтобы данные можно было ковырять без знания SQL. Идея крутая — типа дадим пользователям все данные, а они уже сами себе соберут дешборды. Но вот реализация просто отвратительная — все эти инструменты не работают даже на нашем простом сетапе.
К примеру, хочу отдать юзерам данные по покупкам, в этих данных должна быть довольно тривиальная штука — деньги, которые к нам реально пришли от покупки — за минусом комиссий эквайринга и налогов в стране, из которой он сделан. Вроде бы для этого есть Модели — такие материализованные вьюхи, куда можно зашить всю логику, а потом уже использовать их.
Но эти модели не работают! Может быть один раз данные из них получить и можно, но вот построить из них более или менее полезный дешборд уже не получится. Данные в моделях нельзя нормально фильтровать, с ними не получается писать SQL: итоговые запросы получаются настолько корявыми, что когда они падают, нет никакого способа их отладить. То есть у ребят получились материализованные вьюхи, которые толком не работают, да ещё и материализуются где-то вне БД, то есть не контролируются миграциями.
Кажется, что выходить с уровня БД на уровень приложения и описывать модельки на языке метабейза стоило бы ради довольно полезной функциональноси, которую умеют все крутые BI — джоинов из двух БД одновременно. Но этого похоже не будет никогда.
В итоге так мы и пишем SQL-запросы, выводя их результаты в дешборды. Получается грустно — у нас нет нормального data lake, и мы делаем выборки просто с продовой базы, а значит не можем делать серьёзные изменения в структуре данных, не сломав всю аналитику. Раз в год я пытаюсь заюзать фишки метабейза, которые позволяют избавиться от этой зависимости, трачу на это 3–4 часа и бросаю.
Может посоветуете замену, которая подходит маленьким ребятам, которые пока не доросли до выделенных ETL-пайплайнов? Или уже доросли и пора делать?
System Design на собеседованиях в большие компании наносит больше вреда, чем пользы. Алгоритмы хотя бы не заставляют делать ничего плохого — от того, что ты научился на бумажке находить пересекающиеся интервалы или обходить графы, ты хотя бы бизнесу не навредишь.
А вот программист, который профессионально умеет городить сложные системы на ровном месте — навредит, особенно когда ему ещё на этапе собеседования показывают, что компания именно этого от него и ждёт.
Системы с собеседований никак не связаны с реальными бизнес-требованиями: ведь собирать их и осмысливать явно дольше, чем длится время собеседования. Да и ценность хорошего архитектора не в том, чтобы делать сложные вещи, а в том, чтобы придумывать простые, когда бизнес настаивает на сложных.
Мы запускаем третий поток курса «Анализ систем», который как раз об этом — как собирать бизнес-требования и делать максимально простые системы, которые их выполняют. Для этого мы много говорим о стратегическом анализе бизнеса и DDD, рассматриваем несколько архитектурных стилей, учимся выбирать БД и способы коммуникаций, писать документацию. Изначально мы задумывали курс ради четвёртого урока, в котором мы дали пошаговые рекомендации по распилу монолитов, но сейчас поняли, что гораздо важнее мета-навык — умение слушать бизнес и не делать лишнего.
Стартуем 13 июня, учимся 5 недель. Учиться рекомендуем в тусовке — наблюдая за чужими домашками, вы вынесете из курса гораздо больше знаний, чем если просто прочитаете материалы. До вечера четверга действует промокод
Если вы принимаете даже самые маленькие решения по организации кода или взаимодействию систем в организации — ждём вас на курсе. Если хоть чуть-чуть общаетесь с бизнесом — тоже. Джунам на курс рановато. Если сильно верите в себя — берите не выше самостоятельного тарифа.
А вот программист, который профессионально умеет городить сложные системы на ровном месте — навредит, особенно когда ему ещё на этапе собеседования показывают, что компания именно этого от него и ждёт.
Системы с собеседований никак не связаны с реальными бизнес-требованиями: ведь собирать их и осмысливать явно дольше, чем длится время собеседования. Да и ценность хорошего архитектора не в том, чтобы делать сложные вещи, а в том, чтобы придумывать простые, когда бизнес настаивает на сложных.
Мы запускаем третий поток курса «Анализ систем», который как раз об этом — как собирать бизнес-требования и делать максимально простые системы, которые их выполняют. Для этого мы много говорим о стратегическом анализе бизнеса и DDD, рассматриваем несколько архитектурных стилей, учимся выбирать БД и способы коммуникаций, писать документацию. Изначально мы задумывали курс ради четвёртого урока, в котором мы дали пошаговые рекомендации по распилу монолитов, но сейчас поняли, что гораздо важнее мета-навык — умение слушать бизнес и не делать лишнего.
Стартуем 13 июня, учимся 5 недель. Учиться рекомендуем в тусовке — наблюдая за чужими домашками, вы вынесете из курса гораздо больше знаний, чем если просто прочитаете материалы. До вечера четверга действует промокод
SAD10 на 10% скидки.Если вы принимаете даже самые маленькие решения по организации кода или взаимодействию систем в организации — ждём вас на курсе. Если хоть чуть-чуть общаетесь с бизнесом — тоже. Джунам на курс рановато. Если сильно верите в себя — берите не выше самостоятельного тарифа.
FEDOR BORSHEV
System Design на собеседованиях в большие компании наносит больше вреда, чем пользы. Алгоритмы хотя бы не заставляют делать ничего плохого — от того, что ты научился на бумажке находить пересекающиеся интервалы или обходить графы, ты хотя бы бизнесу не навредишь.…
А давайте поговорим об этом?
В четверг, в 16:00 MSK, говорим с Антоном про роль архитекторов в компаниях, и о том, что проектирование — это про бизнес, а не про втыкание кешей и кафок.
Подробной программы нет — просто соберёмся в телеге. Заодно расскажем, чего ждать на третьем потоке Анализа Систем, зачем на него идти, а зачем — нет, и поотвечаем на вопросы.
В четверг, в 16:00 MSK, говорим с Антоном про роль архитекторов в компаниях, и о том, что проектирование — это про бизнес, а не про втыкание кешей и кафок.
Подробной программы нет — просто соберёмся в телеге. Заодно расскажем, чего ждать на третьем потоке Анализа Систем, зачем на него идти, а зачем — нет, и поотвечаем на вопросы.
Количество подписчиков == оборот бизнеса
Задумался тут, что количество подписчиков в телеге — это как оборот у бизнеса. Почему-то предприниматели, когда рассказывают о своём бизнесе, обязательно меряются оборотами, но никто не говорит о маржинальности и прибыли.
Допустим у кого-то бизнес с оборотом 500 миллионов рублей в год, из которых 200 уходит на закупку товаров, 200 на зарплаты, а 95 — на обслуживание кредитов. Получается внушительная цифра, но вот прибыли не много. Или возьмём бизнес в 10 раз меньше — 50 миллионов в год, о при этом затрат у него только 10 миллионов. Второй бизнес хоть и выглядит скромнее, но гораздо более прибыльный. Я-то уж точно выберу второй.
Так же и с количеством подписчиков в телеге. Есть каналы с десятками тысяч людей, которых читает от силы 1000 человек. И наоборот, бывают каналы по 2000 человек, где просмотров больше, чем подписчиков. Среди SMM-щиков этот показатель называется уровнем вовлечённости — средний процент просмотров относительно общего количество подписчиков.
Но на самом деле уровень вовлечённости — тоже не самый полезный показатель. Гораздо важнее смотреть, насколько канал решает задачи, которые перед ним поставил автор. Через эту призму уровень вовлечённости и абсолютные цифры просмотров становятся важны только для брендовых каналов или медиа — там важны охваты и продажа рекламы. А для простых ребят, которые ведут канал, чтобы высказаться, получить новые контакты или полезные комментарии, гораздо важнее качество аудитории: насколько людям интересно читать и отвечать.
Если канал предлагает какой-то продукт — нужно смотреть, какому проценту аудитории этот продукт может быть полезен. К примеру ютуберы с миллионными каналами зарабатывают с рекламы вместо своих продуктов потому, что их миллионы — это гетерогенная масса случайных людей, из которых не получается выделить когорту, достаточную, чтобы собрать ценный продукт, который приносит деньги.
Сравните две крайности — у Тонского маленький канал с супер-интересными срачами в комментах, а у Лебедева — гигантская площадка медийного уровня, но вот услуги студии он там давно не продаёт.
Задумался тут, что количество подписчиков в телеге — это как оборот у бизнеса. Почему-то предприниматели, когда рассказывают о своём бизнесе, обязательно меряются оборотами, но никто не говорит о маржинальности и прибыли.
Допустим у кого-то бизнес с оборотом 500 миллионов рублей в год, из которых 200 уходит на закупку товаров, 200 на зарплаты, а 95 — на обслуживание кредитов. Получается внушительная цифра, но вот прибыли не много. Или возьмём бизнес в 10 раз меньше — 50 миллионов в год, о при этом затрат у него только 10 миллионов. Второй бизнес хоть и выглядит скромнее, но гораздо более прибыльный. Я-то уж точно выберу второй.
Так же и с количеством подписчиков в телеге. Есть каналы с десятками тысяч людей, которых читает от силы 1000 человек. И наоборот, бывают каналы по 2000 человек, где просмотров больше, чем подписчиков. Среди SMM-щиков этот показатель называется уровнем вовлечённости — средний процент просмотров относительно общего количество подписчиков.
Но на самом деле уровень вовлечённости — тоже не самый полезный показатель. Гораздо важнее смотреть, насколько канал решает задачи, которые перед ним поставил автор. Через эту призму уровень вовлечённости и абсолютные цифры просмотров становятся важны только для брендовых каналов или медиа — там важны охваты и продажа рекламы. А для простых ребят, которые ведут канал, чтобы высказаться, получить новые контакты или полезные комментарии, гораздо важнее качество аудитории: насколько людям интересно читать и отвечать.
Если канал предлагает какой-то продукт — нужно смотреть, какому проценту аудитории этот продукт может быть полезен. К примеру ютуберы с миллионными каналами зарабатывают с рекламы вместо своих продуктов потому, что их миллионы — это гетерогенная масса случайных людей, из которых не получается выделить когорту, достаточную, чтобы собрать ценный продукт, который приносит деньги.
Сравните две крайности — у Тонского маленький канал с супер-интересными срачами в комментах, а у Лебедева — гигантская площадка медийного уровня, но вот услуги студии он там давно не продаёт.