Завершая национально-этническую тему, расскажу вам байку из фандома Властелина колец. В этом фандоме отношение к "повесточке" двоякое - фандом большой и интернациональный.

С одной стороны люди, требующие всех показывать белыми, потому что Толкин был националистом и они такие же. Другие плевать хотели на канон и рисуют негритянку Арвен в объятиях индейца Арагорна. Про Арвен, кстати, речь и пойдет.

Искала я артики с ней - хочу найти Арвен с челкой, самой красивой женщине в мире нужна челка, я как обладательница челки говорю. Челку не нашла, но заметила, что даже пьюристы-националисты придают ей какие-то южные или восточные черты.

А даже если не придают, все равно делают сравнительно смуглой/румяной белой. Там, где оставляют канонную очень светлую кожу, осветляют волосы, из брюнетки превращая ее в светлую шатенку. Иногда волосы делают синими/фиолетовыми.

Особой загадки здесь нет, просто у Толкина были свои вкусы (плюс была мода на определенный типаж, вспомним, как описывал красавиц его современник Льюис). А на наш, современный, вкус бледная высокая брюнетка - это дочь слендермена от девочки из звонка. Нужно либо кожу темнее, либо волосы светлее.

Вот и получается, что менять внешность героини из-за политики нельзя, а из-за вкусов художника или изменившейся моды - можно.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Сегодня у меня подборка "почему это так, я не понимаю".

Почему типичный образ мужчины-модельера - гей? Модельер окружает себя толпой прекрасных моделей, одевает и раздевает их, все время с ними бегает. Ну в каком месте он гей? Почему не веселый бабник, влюбленный во всех своих моделей сразу?

Почему все герои СЛР брюнеты? Те, кто пишут СЛР, должны ориентироваться на женщин, почему они выпускают из внимания дам, которым нравятся блондины? Рыжие? Русые? Брутально-лысые? Что делать фанаткам Вина Дизеля?

Почему в СЛР с пейрингом русская (европейка) х кавказец (араб), героиня всегда скромная, стыдливая и тихая? Разве контраст не должен быть в столкновении закрепощенной и религиозной юго-восточной культуры, где женщина ходит в паранже, с раскрепощенной светской культурой северо-запада, где женщина эмансипирована? Или я чего-то не понимаю?

Почему люди, делающие ролики для рекламы с помощью ИИ, делают максимально скучные ролики с ходящими туда-сюда улыбающимися людьми? У вас же нейросеть в руках, ограничений нет вообще никаких. Нарисуйте дракона. Или инопланетян. Или инопланетян верхом на драконе!

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Еще есть интересный вопрос к фандомным ребяткам - что такое хэдканон? Ну, то есть, в теории все понятно - это что-то, чего в каноне нет, но фанаты сами допридумали и поставили (по крайней мере для себя) на уровень канона.

Но на практике разные люди подразумевают под этим совсем разные вещи!

Кто-то называет своими хэдканонами логичные и стройные выводы из канона, которые, возможно, автор и задумывал, но не раскрыл до конца, а, может, и намеренно оставил на уровне полунамеков.

Для кого-то хэдканон это разные интерпретации одного и того персонажа или ситуации. В конце концов, это Снейп любил Лили, а она стерва, или он больной националист, а она права, что вовремя слиняла?

Кто-то основывает свои хэдканоны на адаптациях произведения, информации о реальном мире или каких-то мелочах из канона, о которых и сам автор-то не помнит. Ну, короче, эльфы - чеченцы, помните, да?

А некоторые вообще пишут "Саске Учиха аутист, потому что я аутист" и радуются жизни.

Итак, вопрос - что подразумеваете под хэдканоном именно вы?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#актив@plotline5

На днях в комментариях стихийно сложилось обсуждение репрезентации в творчестве. И, знаете, я считаю, нет ничего дурного, если автор не пишет про какую-то группу лиц. Ну не хочется человеку писать про какой-то конкретный пол или какую-то национальность, что тут криминального?

Лорейн Фауст сняла "Маленьких пони", где все шесть главных персонажей женщины, но ее мужские образы не в чем упрекнуть - это полноценные персонажи. Лавкрафт описывал преимущественно мужчин, и я не думаю, что здесь есть какой-то сексизм. Те женщины, которые были, описаны не хуже мужчин.

Проблемы начинаются там, где автор таки описывает представителя какой-то группы и получается нечто среднее между агиткой "плохие они, хорошие мы" и сборником бородатых анекдотов.

У меня нет вопросов к Роберту Шекли за рассказы, где нет женщин. У меня есть вопросы за рассказы, где они есть. "Девушки и Наджент Миллер", например. Ощущение как будто писал дружный авторский коллектив инцелов с двача.

Если автор всех персонажей описывает голубоглазыми блондинами, это не национализм, это любимый типаж. Но если автор придумывает целую страну злых негров-сатанистов, появляются вопросики. Это я сейчас смотрю на Хроники Нарнии с Калорменом и Толкина с Харадом.

Так что, на мой взгляд "автор не писал про X, значит, он ненавидел X" не совсем верный подход. Скорее "автор написал фигни про X, значит, он ненавидел X".

#мнение@plotline5

И, раз уж мы сегодня за репрезентацию, выскажу ещё одно непопулярное мнение. Есть такая категория персонажей, которые единственные добрые и хорошие из своей злой нации зла. Про них ещё обычно вспоминают со словами "да нет, автор не ненавидел Х, у него даже есть хороший Вася из Х".

Так вот, извините, это не показатель.

Аравис из Нарнии ужасная репрезентация арабки/африканки. Вся ее сюжетная линия это: в ее родной стране ПЛОХО и все ПЛОХИЕ, а она не такая как другие негры калорменцы, вот и хочет оттуда сбежать. По той же причине Наташа Романова - фиговая репрезентация русских.

В вопросах пола то же самое. Если героиня при любом случае вворачивает, что она не такая как другие девчонки, платьев не носит и от сломанного ногтя не плачет, это не сильный женский персонаж, а творчество адептов ордена великого Мизогиния.

Относительно мужчин не встречала, но если где-то есть, пусть знают, что герой, основная характеристика которого "не такой как все эти мужланы" - тоже тот ещё кринж.

"Среди Х есть один нормальный" показывает авторскую нелюбовь к Х, потому что подразумевает, что все остальные Х вообще ни в одном месте не нормальные.

#мнение@plotline5

Все знают песню про Стеньку Разина, где атаман топит в Волге персидскую княжну. А что если этого не было и быть не могло?

Источники этой истории - Ян Стрейс и Людвиг Фабрициус, оба голландцы, любители живописать дикую Россию, а второй Разина еще и неплохо кинул.

Соотечественники упоминали утопление, но в другом ключе - якобы, Разин казнил некого есаула (отрубили голову) с сестрой (утопили) за попытку бунта на корабле. По другой версии, за то, что сестра-вещунья, нагадала Разину неудачу.

Любовница у Разина была, по разным версиям персиянка, татарка или турчанка. Он жил с ней около года, потом она родила и с сыном была отправлена в некий монастырь с деньгами на содержание.

Кстати, поверья, что женщина на корабле к беде у казаков не было. Они брали с собой жен и сестер для подсобной и бытовой работы.

Спонсор поста: МИД СССР Громыко, который перед встречей с представителями Ирана попросил подчиненных выяснить, правда ли эта история, чтобы она не омрачила отношения Ирана и СССР.

#интересные_факты@plotline5

Пятнадцать человек на Сундук мертвеца! Йо-хо-хо! И бутылка рома!

А что такое, собственно, Сундук мертвеца? Это необитамый островок в Карибском море, на картинке его расположение на карте, всего 200 м². И при чем тут пятнадцать человек с бутылкой рома?

Легенда гласит, что на корабле знаменитого пирата Черной Бороды взбунтовался квартирмейстер Томас Боунс (прототип Билли Бонса, кстати) и его четверть. Мятеж был подавлен и пятнадцать бунтовщиков капитан в наказание высадил на Сундук мертвеца с бутылкой рома.

А любой пират знает - от рома пить хочется еще сильнее. Поэтому "пей и дьявол тебя доведет до конца".

Месяц спустя Черная Борода снова проплывал мимо того острова и с удивлением обнаружил, что бунтовщики все еще живы. Они организовались, ловили рыбу и собирали дождевую воду. По требованию команды капитан помиловал их и снова принял в экипаж.

Йо-хо-хо! И бутылка рома!

#интересные_факты@plotline5

Существует довольно старая песня "Скованные одной цепью" от Наутилус Помпилиус. И в последнее время она приобрела неожиданную популярность среди молодежи - на нее рисовали анимации и делали подборки.

И с ужасом я обнаружила, что фразу "здесь сброшены орлы ради бройлерных куриц" люди понимают как "революционеры-курицы сбросили дворян-орлов в 1917". Товарищи, под бройлерной курицей имеются ввиду "ножки Буша" - дешевое и некачественное мясо, которое США поставляли нам в период позднего СССР/90-х в качестве гуманитарной помощи. И через которые пытались подмять наш продовольственный рынок под себя. А тогдашнее правительство было и не против.

Сбросили орлов великих идей ради бройлерных куриц с другого материка. Вот в чем смысл.

Если вспомнить еще и строки "за красным восходом розовый закат" и "составы смяли, чтобы сделать колонны" (пятой колонной в СССР традиционно называли предателей), складывается интерпретация не "В СССР ПЛОХО", а скорее "такую страну довели до цугундера".

#интересные_факты@plotline5

Откуда кстати, пошло выражение "пятая колонна" и почему так называют предателей? Фраза появилась во время Гражданской войны в Испании (1936-1939 годы).

Авторство термина приписывается испанскому командиру Эмилио Моле, командовавшему армией сторонников генерала Франко. А чтоб вы понимали, товарищи подписчики, генерал Франко был фашистом. Не в каком-то переносном или художественном смысле, а самым настоящим фашистом.

По свидетельству мадридского журналиста Вильяма Карни, в начале октября 1936 года Мола передал по радио обращение к населению испанской столицы.

Он заявил, что помимо имеющихся в его распоряжении четырёх армейских колонн, у него есть пятая колонна в самом Мадриде, которая в решающий момент ударит с тыла.

Под "пятой колонной" Мола имел в виду сеть сторонников режима Франко, куда входили тайные агенты, диверсанты, саботажники и просто лояльные ему жители. То есть да, пособники фашиста, предавшие ради него законную власть и своих же соседей.

#интересные_факты@plotline5

Я уже рассказывала все, что думаю о BL-литературе, пора поделиться своим мнением о WLW сериалах. Невысоким, если честно, мнением. Поясняю терминологию подписчикам, которые не в курсе - Bl - любовная линия с двумя мужчинами, WLW - с двумя женщинами.

Если моя главная проблема с BL в порнографичности таких книг и в том, что они бьют по женской репрезентации, заменяя женщин гротескными геями, то беда WLW в том, что они, выводя в главной роли женщину-героиню, все равно не могут обойтись без женщины-трофея.

Вспоминая "Совиный дом" или "Отель Хазбин", получается, что есть главная героиня и ее девушка, и эта самая девушка - трофейная красотка и покорная женушка, стремительно теряющая личность и развитие. При этом "героиня" всегда более пацанка на вид, чем "трофей". Складывается впечатление, что женщине, чтобы быть героем нужно во всем уподобиться мужчине, в частности, вступить в отношения с другой женщиной и подчинить ее.

Почему у Луз или Чарли не могло быть милого трофейного бойфренда, который бы не отсвечивал и помогал ей? Потому что в подчиненном положении не отсвечивающей помощницы должна быть женщина. Мы не можем получить женщину-героиню и ее парня-трофея, потому что мужчина, кладущий свою жизнь, личность и развитие на алтарь крутизны супруги воспринимается как нечто немыслимое.

Людям проще описать лесбиянок, чем гетеро-пару с мужем-домохозяином, хотя казалось бы.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

И, может это и конспирологическая теория, но WLW откровенно так педалирует тему того, что есть разные типы девочек и одни получше других. Одна из участниц такого пейринга всегда пацанка (по крайней мере, пацанка относительно другой), она участвует в приключениях, избранная, аватар, и все такое. Вторая же "девчонка", сидит дома, восхищается, а в приключениях участвует по минимуму.

Ну мне же не одной кажется, что это возвращение тропа "необычная и клевая пацанка vs дефолтная девочковая девочка"? Да, теперь они не соперницы, а парочка, но ежу понятно, кем быть круче. Это очередное "быть девчонкой отстой, хочешь быть крутой, будь как пацаны", но под соусом прогрессивности.

С одной стороны "пацанка" и "девчонка" больше не враждуют, с другой стороны, "пацанка" все равно лучше, прикольнее и интереснее.

И, знаете, я не столько хочу увидеть как женщина доминирует в отношениях, сколько хочу увидеть, как над женщиной не доминирует никто - ни мужчина, ни другая женщина. У среднестатистической российской зрительницы шансы вступить в WLW отношения, будем честны, невелики, поэтому поведение Эмити или Вэгги она потащит в отношения со своим мужем, явно почувствовав, кто здесь главный герой.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

При этом, порочную динамику "мужчина-герой и женщина-приз" мы через WLW и BL не победим.

В таких пейрингах все равно кто-то "мужчина". И это либо гг, либо тот, кто обладает большей силой. В пейринге Ганнибал/Уилл, "мужчина" всегда Ганнибал, хотя где вы видели мужчину, который готовит на всю семью?

"Женщина" тоже всегда на месте. Эту роль выдают либо тому, кто менее важен для сюжета, либо тому, кто слабее, либо тому, кто хоть как-то успел за сюжет оказаться в унизительном положении.

Даже если эти роли не расставит автор, это с удовольствием сделает фандом, все равно гипертрофировав какие-то мелкие черты до сатанистических образов уровня СЛР. И большинство авторов прекрасно это понимают, легко расставляя нужные им акценты.

"Мужчина-герой и женщина-трофей" все еще с нами, но теперь это "ситуативный мужчина", то есть пацанка, спасающая принцессу, и "ситуативная женщина", то есть жеманный уке.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Если мы реально хотим победить "мужчину-героя и женщину-трофея" нужно изменить сам подход к пейрингам.

Нужно начать создавать сюжетные линии, которые сводят интересных и в равной степени раскрытых персонажей, в целом отказаться от концепции "любовного интереса".

Нужно дать публике этот чертов пейринг между крутышкой и домохозяином. Показать, героев, для которых главный человек в жизни - их девушка или жена. Показать героинь, для которых первым делом приключения, подруги и друзья, а мальчики потом.

В конце концов, перейти на джен и приключения, где отношений не было бы, как не было бы и связанных с их описанием проблем.

Но, увы, это утопия. Людям, занимающимся коммерческим творчеством, проще пойти по проторенной дорожке и не тратить силы. А, еще встает вопрос, что многие авторы (увы, как мужского, так и женского пола) не сильно-то видят в женщинах людей, поэтому им нужно сначала себе объяснить, что девушка может быть не только трофеем, а потом говорить об этом с широкой аудиторией.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати, раз уж зашла речь за BL с WLW, замечали ли вы, что при обсуждении этих жанров и их проблем часто звучит слово "гетеронормативность"?

Под ним понимают разные вещи, но чаще всего - перенос реалий гетеросексуальных отношений на гомосексуальные. А потом обычно перечисляют эти самые переносимые реалии. Например, постоянные изнасилования, побои, взятия одного из героев в рабство или плен, со всеми вытекающими, превращение кого-то из героев в ходячий кусок фансервиса или какие-то жуткие фетиши.

Стоп-стоп-стоп. В честь чего реалиями гетеросексуальных отношений называют абьюз, издевательства, эксплуатацию и грязное скотство? Где мы как общество свернули не туда?

Во-первых, среди гетеросексуальных людей, такое отношение к своим супругам вообще-то осуждается!

Во-вторых, это реалии скорее поганого СЛР, чем типичной гетеро-пары. В реальности вообще никакие люди не ведут себя как персонажи плохих любовных романов и порно-фанфиков, вне зависимости от пола и ориентации. Даже настоящие истории абьюза и эксплуатации мало сходства имеют с содержанием этого творчества.

В-третьих, меня искренне напрягает, что многие говорят об абьюзе как о каком-то естественном свойстве и логичном, природном исходе гетеросексуальных отношений. От этого один шаг до "самадуравиновата". Знала же, куда лезла и на что шла.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Задумавшись о разных пейрингах, вспомнила само понятие "любовный интерес". Некий персонаж, введенный и придуманный специально для того, чтобы составить кому-то из героев любовную пару.

И, знаете, на мой взгляд, само это понятие - позор для искусства. Мы как бы в целом признаем, что этот персонаж - болванка без личности и главной мысли, нужный только чтобы в конце выдать гг любви. И заодно признаем, что наличие такой болванки - норма.

Никому не кажется, что автор должен или поднапрячься и выдать любови всей жизни хоть какой-то характер? А лучше изначально строить любовные линии между нормальными персонажами с сюжетными ролями.

"Ну, это же не про любовь книга/фильм"
"Ну, экранное время ограниченно, чем-то придется жертвовать"

А если произведение не про любовь, на нее не хватает времени и в прописывании нет особого смысла, может, любовная линия здесь вообще не сильно нужна? Откуда вообще взялась мода прикручивать любовную линию к почти любому приключенческому или фантастическогому произведению?

И, встает вопрос, может, если бы у нас не было такого количества бессмысленных парочек и дурацкой традиции давать любому произведению по любовной линии, может, и таких проблем на этой ниве не было бы?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Не так давно я наткнулась на обсуждение сериала "Во все тяжкие", где народ рассуждал про отношения главного героя Уолтера Уайта с его женой Скайлер и восприятие этой самой жены в фандоме - почему же фандом так ненавидит бедную Скайлер?

В обсуждении сошлись на том, что Скайлер, несомненно, ведет себя раздражающе - не поддерживает мужа-преступника, не участвует в наркобизнесе, периодически истерит и вообще, скучная, обычная раздражающая тетка. Следующим выводом было то, что Скайлер просто ведет себя реалистично. Мол, да, нам не нравится, но так оно и есть в жизни, так любая женщина и отреагирует на то, что ее муж начал варить наркоту. Если бы она была его подельницей, участвовала бы в бизнесе - это было бы нереалистично.

Семью Уайт в целом посчитали за модель очень жизненной и правдивой семьи преступника.

Поэтому, сегодня на примере сериала "Во все тяжкие" мы обсудим реализм в произведениях. Спонсор поста: мой знакомый полицейский с 25-летним стажем, приложивший руку к посадке таких как Уолтер Уайт в тюрьму. Наркотики, напоминаю, запрещены законодательством РФ, и мы их осуждаем.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Во-первых, Скайлер не очень-то реалистична. Наркобизнес это тот вид криминала, где подельниками становится вся семья. Жены наркоторговцев, их дети, даже двоюродная родня обычно задействованы как дилеры, курьеры и иные подсобные рабочие.

Это корыстное преступление. Корыстные преступления практически нереально спрятать от членов семьи, потому что полученные деньги так или иначе отразятся на финансовом благополучии. И члены семьи зачастую покрывают и помогают тому, кто несет в дом деньги.

Да, здесь нужно учитывать, что покрывать они могут не от большой любви к нарушению закона, а от безысходности - изначально в наркобизнес ввязываются неблагополучные семьи, для которых это серьезный источник дохода.

Но в целом статистика и криминология против Скайлер Уайт - типичная, реалистичная, настоящая жена наркоторговца/наркопроизводителя это его первая подельница в черном противозаконном деле.

Реалистична ли в целом женщина в наркобизнесе? Таки да, женщин там по оценкам статистики разных стран от 25% до 33%, то есть это не какая-то диковинка. Первый случай из практики, который вспомнил мой знакомый полицейский, был связан именно с женщиной-наркоторговкой, втравившей в преступность детей и мужа. В США, кстати, женщин в наркобизнесе больше, чем у нас.

То есть, Скайлер скорее исключение, чем правило. Она такая не потому, что реализм, а потому что авторы захотели именно так.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

А что там по мужу? Сам Уолтер Уайт-то реалистичный? Да ничего подобного.

Наркобизнес - тот вид преступности, где все давно разделено, и человек из ниоткуда с бэкграундом школьного учителя физически не может просто прийти и стать там царем горы. Это невозможно.

Тот, кто вздумал бы влезть в наркобизнес без денег, без "крыши", да еще и так нагло, сразу независимым производителем, очень быстро вылетел бы оттуда. В России конкуренты сдали бы его в полицию через донос третьих лиц. В США, где с наркомафией все хуже и жестче, просто застрелили бы в переулке.

В реальности боссы мафии из ниоткуда действительно иногда появляются, но это накладывается на социальные потрясения - 90-е, ревущие 20-е и великая депрессия, мировые войны. В таких условиях меняется иерархия вообще всех структур, в том числе криминальной. Но в спокойный период условному Уолтеру Уайту не на чем подняться.

То есть, он тоже не реалистичен и скорее исключение, чем правило. А еще нарушил пару фундаментальных законов химии в процессе, но это к слову.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

И вот встает вопрос - реализма в персонажах ни на каплю, но все почему-то твердо считают, что именно описанная в сериале динамика наиболее реалистичная.

Мне кажется, корень проблемы в том, что каждый человек считает реалистичным именно свое представление о какой-то сфере жизни (в данном случае - о преступной сфере). А уж насколько это представление соответствует реальности, а насколько слеплено из стереотипов, сплетен, предубеждений и просмотренного когда-то сериала по теме - другой вопрос.

Реальность бежит впереди стереотипов и общественного мнения, поэтому совет для всех, и для авторов, и для читателей: перед тем, как объявить что-то данью реализму, среднестатистической нормой и описанием правды-матки выясните как дела реально обстоят в этой сфере общества.

При этом, у автора остается полное право описать все что угодно, даже наиболее статистически редкую и нереальную ситуацию. Но нужно все-таки как-то проводить водораздел между "автор описывает правду жизни" и "автор описывает маловероятное, но возможное исключение".

#модное@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

В плане интерпретации произведений есть только два пути - "давайте разделять автора и произведение" и "автор пишет про маньяков, значит, автор маньяк". Мне, если честно, не нравятся оба. Нельзя полностью отделить личность автора от искусства, но и разницу между мнением героя и мнением автора понимать надо.

В своей работе автор в первую очередь не кто-то из героев, а сам мир произведения. То, как работает сюжет, причинно-следственные связи, мироустройство - и есть автор и его позиция.

Можно ли заявить, что Набоков оправдывает или романтизирует педофилию в "Лолите"? Очевидно, нет. Все персонажи кроме Гумберта педофилию осуждают, своего он так и не добивается, при этом жертва растления ведет себя как жертва растления, а не как героиня СЛР.

Можно ли заявить, что Томас Харрис оправдывает или романтизирует каннибализм и серийные убийства в книгах про Ганнибала Лектора? Очевидно, да. Все персонажи либо восхищаются Ганнибалом, либо завидуют ему, почти все его идеи так или иначе увенчиваются успехом, и никому не приходит в голову сказать на очередной его выпендреж "мужик, ты людей ел, тебе слова не давали".

"Мнение персонажа, с которым автор не согласен" обычно опровергается по сюжету или вызывает чью-то негативную реакцию, а "мнение автора, высказанное устами персонажа" по сюжету подтверждается и приводит к победе.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати, личность автора обычно крепко сцеплена с его творчеством. Тут достаточно посмотреть на классиков.

Пушкин играл и написал "Пиковую даму". Булгаков в свое время плотно сидел на морфии (наркотики все еще запрещены законом РФ) и написал "Морфий". Кафка имел опыт ухода за лежачим родственником и претерпевал издевательства отца - угадайте, что происходит с половиной его героев. Кошмарные женские персонажи Толстого вошли в легенды, а сам он испортил жизнь своей жене.

Есть примеры авторов, жизнь которых не билась с их творчеством. Хаяо Миядзаки снимал мультики про великое и вечное, а еще доводил до больницы подчиненных, в грош не ставил жену и пропихивал бездарного сына (вслух заявлял, что не пропихивает, а по факту - пропихивал). Александр Дюма, наоборот, был в разы адекватнее Атоса, Д'Артаньяна или Эдмона Дантеса.

Этому есть простое объяснение. Они занимались коммерческим творчеством. Миядзаки не один свои мультики рисовал - там целая студия решала, что нужно зрителю и как этого добиться. Дюма публиковался в журналах, буквально жил на заработок от литературы, прекрасно осознавал, с кем любит себя ассоциировать его читатель, и давал публике желаемое.

Так что совсем отделаться от личности автора в интерпретации литературы мы не можем, но и только на нее опираться не получается.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5