Продолжая тему, раскрою вам секрет. Я молодая. Возможно посты выше звучат как сожаления о золотом веке от женщины лет сорока, но я намного моложе. Я не видела СССР, родилась позже 90-х.
Но даже я застала во вполне осознанном подростковом возрасте времена, когда за всеми новинками (по крайней мере в одном понравившемся жанре) было реально следить и читать их вообще все. Еще и книги вполне доступно стоили. Это показывает, что индустрия резко раздулась в последние 5 лет, не больше. Единственные ребята, кого эти "веселые старты" не коснулись - это издательства со специализацией на очень узких жанрах, типо Яузы с военно-патриотической прозой.
А что быстро раздулось - то быстро лопнет, скорее всего еще на нашем веку. Ревущие двадцатые всегда заканчиваются великой депрессией.
Косвенно о том, что индустрия растет уже по иннерции, говорит отказ от издания циклов. Еще полгода назад издательства искали циклы, а однотомники считались "недотягивающими", но сейчас всем нужны именно законченные истории.
А почему? Почему, га? Да потому что люди физически столько не покупали, авторы не могли их продать и тиражи гнили на складах. Они, впрочем, и сейчас там гниют, потому что сбавлять обороты издатели не планируют. Вместо цикла из пяти книг они теперь вложатся в пять однотомников, которые тоже некому покупать.
Мы близки к кризису перепроизводства, который неизвестно по кому ударит сильнее всего.
#мнение@plotline5
Но даже я застала во вполне осознанном подростковом возрасте времена, когда за всеми новинками (по крайней мере в одном понравившемся жанре) было реально следить и читать их вообще все. Еще и книги вполне доступно стоили. Это показывает, что индустрия резко раздулась в последние 5 лет, не больше. Единственные ребята, кого эти "веселые старты" не коснулись - это издательства со специализацией на очень узких жанрах, типо Яузы с военно-патриотической прозой.
А что быстро раздулось - то быстро лопнет, скорее всего еще на нашем веку. Ревущие двадцатые всегда заканчиваются великой депрессией.
Косвенно о том, что индустрия растет уже по иннерции, говорит отказ от издания циклов. Еще полгода назад издательства искали циклы, а однотомники считались "недотягивающими", но сейчас всем нужны именно законченные истории.
А почему? Почему, га? Да потому что люди физически столько не покупали, авторы не могли их продать и тиражи гнили на складах. Они, впрочем, и сейчас там гниют, потому что сбавлять обороты издатели не планируют. Вместо цикла из пяти книг они теперь вложатся в пять однотомников, которые тоже некому покупать.
Мы близки к кризису перепроизводства, который неизвестно по кому ударит сильнее всего.
#мнение@plotline5
🔥57❤54👏53🆒10👍5❤🔥1
Кстати, у меня есть гениальная идея как очистить книжную сферу до состояния "книги доступные, за новинками можно следить, шлак не печатают". Правда тут нужен административный ресурс уровня Валентины Матвиенко. Но, чем черт не шутит, может она тоже в телеге сидит и эту гениальную мысль увидит?
Короче, предлагаю законодательно ограничить количество выпускаемых художественных произведений. Именно исключительно художки, научную и профессиональную литературу не трогаем, контурные карты тоже.
Давайте введем запрет издательствам, у которых оборот больше какой-нибудь конкретной суммы с шестью нулями, издавать больше, например, пяти художественных новинок в месяц. И пока не продадут изданное, чтоб не могли издать ничего другого.
Это выгодно читателям. Издательства будут вынуждены вкладываться в качественный контент, а не издавать графоманов, быструю моду на книги и припудренный плагиат. Все новинки можно будет удержать в одной голове и реально спокойно и с удовольствием читать.
Это выгодно авторам. Тот, кто сможет добиться сотрудничества с издательствами, получит реальное продвижение и шанс на постоянную литературную карьеру, а не игру в "купите дядю Тома" с собственной книгой.
В конце концов, природе полезно. Меньше леса Сибири на бумагу рубить будут.
Выгодно ли это издательствам? Большой вопрос. Но если они могут позволить себе печатать в пару тысяч раз больше, чем люди покупают, и не разориться, то смогут и реально работать с авторами. В идеале надо бы еще и верхнюю границу наценки установить, но общество еще не готово к этому разговору.
#мнение@plotline5
Короче, предлагаю законодательно ограничить количество выпускаемых художественных произведений. Именно исключительно художки, научную и профессиональную литературу не трогаем, контурные карты тоже.
Давайте введем запрет издательствам, у которых оборот больше какой-нибудь конкретной суммы с шестью нулями, издавать больше, например, пяти художественных новинок в месяц. И пока не продадут изданное, чтоб не могли издать ничего другого.
Это выгодно читателям. Издательства будут вынуждены вкладываться в качественный контент, а не издавать графоманов, быструю моду на книги и припудренный плагиат. Все новинки можно будет удержать в одной голове и реально спокойно и с удовольствием читать.
Это выгодно авторам. Тот, кто сможет добиться сотрудничества с издательствами, получит реальное продвижение и шанс на постоянную литературную карьеру, а не игру в "купите дядю Тома" с собственной книгой.
В конце концов, природе полезно. Меньше леса Сибири на бумагу рубить будут.
Выгодно ли это издательствам? Большой вопрос. Но если они могут позволить себе печатать в пару тысяч раз больше, чем люди покупают, и не разориться, то смогут и реально работать с авторами. В идеале надо бы еще и верхнюю границу наценки установить, но общество еще не готово к этому разговору.
#мнение@plotline5
❤56👍51🔥50😁9🤡7😱3❤🔥1
Знаете, я еще не все сказала на вчерашнюю тему.
Перепроизводство книг погубит субкультуру фанфиков. Это тоже звучит неожиданно, ведь, казалось бы, фанфики сейчас на высоте, они даже печатаются. Но, на самом деле, у субкультуры уже сейчас проблемы, а скоро их будет еще больше.
Дело в том, что фанфику для существования нужен не качественный первоисточник, не вовлеченный фикрайтер и даже не сайт фикбук. Ему нужен фандом.
У меня есть знакомый - мужчина в возрасте, родившийся за много лет до появления фанфикшена. И он сочинял фанфики. Да, прям по советским фильмам и книжкам. Родись он сейчас - быть бы ему фикрайтером с тысячами подписчиков и косплеером впридачу.
Но фанфикам нужен фандом. А у "Семнадцати мгновений весны" его 50 лет назад не было.
И у современных книг его тоже нет. Чтобы у книги появился фандом нужны две вещи: раскрутка и время. Раскручивать книги издательства не собираются, а у авторов самих это не получается. Ну не может физическое лицо сделать то, на что нужны производственные мощности огромных организаций.
Времени у новинок тоже нет. Они выходят десятками в месяц и заглушают друг друга. Современные читатели либо вообще забивают на них, либо пытаются читать по 7 книг в неделю и, опять же, не имеют возможности реально пофанатеть по прочитанному, обсудить и осмыслить его. А без осмысления фанфика не будет. Даже для уровня "божечки, Вася краш, напишу как он флиртует с т/и" нужно остановиться и подумать о прочитанном.
Не знаю, есть ли среди подписчиков фикрайтеры/фикридеры, но я под настроение заглядываю на сайты с фанфиками. И даже популярнейшие новинки типо "Канашибари" или творчества Люциды Аквилы вообще в целом имеют меньше фанфиков, чем ежедневно появляется по специфическим комиксам про Бэтмена или уже устаревшей Хеталии. По "Принцу Ардена", хотя он хорошо продавался, фанфиков нет вообще.
#мнение@plotline5
Перепроизводство книг погубит субкультуру фанфиков. Это тоже звучит неожиданно, ведь, казалось бы, фанфики сейчас на высоте, они даже печатаются. Но, на самом деле, у субкультуры уже сейчас проблемы, а скоро их будет еще больше.
Дело в том, что фанфику для существования нужен не качественный первоисточник, не вовлеченный фикрайтер и даже не сайт фикбук. Ему нужен фандом.
У меня есть знакомый - мужчина в возрасте, родившийся за много лет до появления фанфикшена. И он сочинял фанфики. Да, прям по советским фильмам и книжкам. Родись он сейчас - быть бы ему фикрайтером с тысячами подписчиков и косплеером впридачу.
Но фанфикам нужен фандом. А у "Семнадцати мгновений весны" его 50 лет назад не было.
И у современных книг его тоже нет. Чтобы у книги появился фандом нужны две вещи: раскрутка и время. Раскручивать книги издательства не собираются, а у авторов самих это не получается. Ну не может физическое лицо сделать то, на что нужны производственные мощности огромных организаций.
Времени у новинок тоже нет. Они выходят десятками в месяц и заглушают друг друга. Современные читатели либо вообще забивают на них, либо пытаются читать по 7 книг в неделю и, опять же, не имеют возможности реально пофанатеть по прочитанному, обсудить и осмыслить его. А без осмысления фанфика не будет. Даже для уровня "божечки, Вася краш, напишу как он флиртует с т/и" нужно остановиться и подумать о прочитанном.
Не знаю, есть ли среди подписчиков фикрайтеры/фикридеры, но я под настроение заглядываю на сайты с фанфиками. И даже популярнейшие новинки типо "Канашибари" или творчества Люциды Аквилы вообще в целом имеют меньше фанфиков, чем ежедневно появляется по специфическим комиксам про Бэтмена или уже устаревшей Хеталии. По "Принцу Ардена", хотя он хорошо продавался, фанфиков нет вообще.
#мнение@plotline5
👍30❤22🔥18🤔1
Я вам больше скажу, я уверенна, что несмотря на перепроизводство книг, люди стали читать меньше.
Уровень чтения - странный предмет, он то низкий, то высокий, смотря, что надо обсудить и показать. У нас одновременно есть:
1) жалобы старшего поколения, что молодежь не читает;
2) молодежная бук-субкультура, где читают так, как не снилось старшему поколению
и...
3) люди вне этой субкультуры, которые с каждым годом читают все меньше. По крайней мере, меньше новинок.
Классика (или хотя бы книги, вышедшие лет 15 назад) уже имеют своего читателя, а вот новые книги люди вне книжной субкультуры читать не хотят. Спросите у знакомых ИРЛ какая-такая Анна Джейн, Ася Лавринович, Софи Анри или Лия Арден. Наслаждайтесь попытками угадать.
И, знаете, у меня нет никакой статистики, только личные наблюдения. Полагаю, статистики по субкультурным вопросам в принципе не существует. Но в своем окружении я вижу одно и тоже - читающие, всю жизнь читавшие люди, запутавшись в ворохе анонсов и реклам, просто забили.
В результате те, кто хотят читать, но не хотят тратить свою жизнь на отслеживание новинок и подписку на бук-блогеров, перешли либо на классику (потому что проверенная), либо на фанфики (потому что бесплатные).
#мнение@plotline5
Уровень чтения - странный предмет, он то низкий, то высокий, смотря, что надо обсудить и показать. У нас одновременно есть:
1) жалобы старшего поколения, что молодежь не читает;
2) молодежная бук-субкультура, где читают так, как не снилось старшему поколению
и...
3) люди вне этой субкультуры, которые с каждым годом читают все меньше. По крайней мере, меньше новинок.
Классика (или хотя бы книги, вышедшие лет 15 назад) уже имеют своего читателя, а вот новые книги люди вне книжной субкультуры читать не хотят. Спросите у знакомых ИРЛ какая-такая Анна Джейн, Ася Лавринович, Софи Анри или Лия Арден. Наслаждайтесь попытками угадать.
И, знаете, у меня нет никакой статистики, только личные наблюдения. Полагаю, статистики по субкультурным вопросам в принципе не существует. Но в своем окружении я вижу одно и тоже - читающие, всю жизнь читавшие люди, запутавшись в ворохе анонсов и реклам, просто забили.
В результате те, кто хотят читать, но не хотят тратить свою жизнь на отслеживание новинок и подписку на бук-блогеров, перешли либо на классику (потому что проверенная), либо на фанфики (потому что бесплатные).
#мнение@plotline5
❤99🔥91🥰71💯32👍23🆒2
Товарищи, апдейт по перепроизводству книг! Покопавшись в интернете и поспрашивав умных людей (да, я знакома с целым настоящим экономистом, которому можно подтащить данные на анализ), я выяснила вот что:
1) За первый квартал 2025 года (а это 3 месяца) у нас в стране вышло 27 256 новинок. А общий тираж составил 77,5 млн штук. Это на 17% больше чем в 2024. Речь идет о вообще всей новой русскоязычной литературе без разделения по жанрам и течениям.
2) При этом продажи снизились на 18,8%. А сам сектор книжного рынка уменьшился на 6%. Тем не менее, за счет роста цен на 7,2% издательства только увеличили свою прибыль.
3) 40% тиражей не распродаются, а возвращаются книжными магазинами в издательства. Издательства решают эту проблему оригинально - заключают с магазинами новые договора, по которым возврат невозможен, и заставляют авторов продавать самих себя.
4) Только 3 из 10 новинок полностью распродают тираж.
5) 70% проданного массива продается за счет рекламы от бук-блогеров. Это 42% от всего напечатанного. Если бы не бук-блогеры объем возвратов составил бы 82%.
Великая книжная депрессия не просто близко, она уже началась.
#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
1) За первый квартал 2025 года (а это 3 месяца) у нас в стране вышло 27 256 новинок. А общий тираж составил 77,5 млн штук. Это на 17% больше чем в 2024. Речь идет о вообще всей новой русскоязычной литературе без разделения по жанрам и течениям.
2) При этом продажи снизились на 18,8%. А сам сектор книжного рынка уменьшился на 6%. Тем не менее, за счет роста цен на 7,2% издательства только увеличили свою прибыль.
3) 40% тиражей не распродаются, а возвращаются книжными магазинами в издательства. Издательства решают эту проблему оригинально - заключают с магазинами новые договора, по которым возврат невозможен, и заставляют авторов продавать самих себя.
4) Только 3 из 10 новинок полностью распродают тираж.
5) 70% проданного массива продается за счет рекламы от бук-блогеров. Это 42% от всего напечатанного. Если бы не бук-блогеры объем возвратов составил бы 82%.
Великая книжная депрессия не просто близко, она уже началась.
#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
🔥66❤56🥰40👍21😡15😭5⚡4
Вот вам еще один интересный факт в копилку - кризисы книжного перепроизводства в России уже были. Не буду лезть в далекие годы СССР и Российской империи, расскажу про последний.
В СССР существовала разносторонняя цензура, как внутренняя, так и внешняя. В 80-е был период гласности, когда цензура начала слабеть, а с распадом страны в начале 90-х была отменена полностью.
И в несколько лет раздулся гигантский пузырь самой разнообразной литературы, от архауса до порно, впервые появился бульварный литературный брейнрот (сейчас его нишу заняла сетература), резко упала себестоимость, но выросла цена.
И, естественно, в несколько лет этот пузырь лопнул. Львиная доля издательств разорилась. Кстати, тогда % нераспродаваемых книг составлял 70%. У нас уже 40%. При этом, 40% - это по всем течениям. Не забывайте мысленно делать поправку на прикладную литературу и учебники, которые распродаются лучше.
На обломках индустрии подняли голову, а потом и сколотили капиталы будущие титаны книгопечатания (Эксмо-Аст, Альфа-Книга, Азбука и т.д.).
Они сделали ставку на создание бестселлеров, а не на массовость производства, и мы получили золотой век российского фэнтези и фантастики в нулевых. А сейчас мы возвращаемся к тому, что было 30 лет назад, потому что история циклична.
#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
В СССР существовала разносторонняя цензура, как внутренняя, так и внешняя. В 80-е был период гласности, когда цензура начала слабеть, а с распадом страны в начале 90-х была отменена полностью.
И в несколько лет раздулся гигантский пузырь самой разнообразной литературы, от архауса до порно, впервые появился бульварный литературный брейнрот (сейчас его нишу заняла сетература), резко упала себестоимость, но выросла цена.
И, естественно, в несколько лет этот пузырь лопнул. Львиная доля издательств разорилась. Кстати, тогда % нераспродаваемых книг составлял 70%. У нас уже 40%. При этом, 40% - это по всем течениям. Не забывайте мысленно делать поправку на прикладную литературу и учебники, которые распродаются лучше.
На обломках индустрии подняли голову, а потом и сколотили капиталы будущие титаны книгопечатания (Эксмо-Аст, Альфа-Книга, Азбука и т.д.).
Они сделали ставку на создание бестселлеров, а не на массовость производства, и мы получили золотой век российского фэнтези и фантастики в нулевых. А сейчас мы возвращаемся к тому, что было 30 лет назад, потому что история циклична.
#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
❤64👍58🔥55🌚7😭7💯1
Кстати, если вас заинтересовала тема перепроизводства и социальных вопросов в целом, вот здесь, с понедельника по четверг очень интересно и понятно разобрала.
❤33👍23
Forwarded from с понедельника по четверг
И ещё скажу очень банальную вещь, но перепроизводство в принципе может массово и объёмно существовать только в условиях, когда добавочная стоимость в разы выше, чем затраты на производство.
Вот смотрите, допустим, себестоимость производства некоего платья — 100 рублей. А продают его за 1000 рублей. Производитель благодаря маркетинговым исследованиям знает, что это платье готовы купить 10 человек, но он отшивает 20.
Допустим, он ошибается, и платье покупают действительно 10 человек. 2000 рублей потрачено, 10000 рублей заработано — 8000 рублей прибыль.
Допустим, что внезапно платье захотели не 10, а 12 человек. То есть, плюс 1800 рублей чистой прибыли. Эти 1800 рублей чистой прибыли полностью отбивают затраты на тот самый дополнительный десяток платьев.
Восемь-десять платьев гниют на свалке.
На самом деле, при таких расценках, бизнес может быть ещё менее прозорливым и ещё более оптимистичным. Можно пошить 50 платьев, продать 10 — и всё равно получить прибыль.
И это мы ещё не учитываем, что чем более массовое производство, тем меньше издержки на единицу товара. То есть, при производстве 50 платьев, может оказаться, что себестоимость у каждого больше не 100, а 50 рублей.
Всё это резко перестаёт быть выгодным, если производство и добавочная стоимость становятся сопоставимы. Если производство платья стоит 100 рублей, а продаётся оно за 200 рублей. Тогда, предполагая, что платье хотят купить 10 человек, бизнес произведёт максимум 15 платьев, потому как иначе он останется без прибыли. В итоге, на свалку отправятся всего 3 платья, а не 40. Или даже не отправятся, возможно, их кто-то купит через год. Ведь рынок не будет завален сотнями и сотнями никому не нужных моделей "сверхбыстрой моды".
И вот тут действительно проявятся предпринимательские таланты, вот тут раскроются аналитики и визионеры. Ведь одно дело просто наштамповать гору продукции на выброс, ведь если что, то и не жалко, другое — реально осознавать ставки и риски.
Вот смотрите, допустим, себестоимость производства некоего платья — 100 рублей. А продают его за 1000 рублей. Производитель благодаря маркетинговым исследованиям знает, что это платье готовы купить 10 человек, но он отшивает 20.
Допустим, он ошибается, и платье покупают действительно 10 человек. 2000 рублей потрачено, 10000 рублей заработано — 8000 рублей прибыль.
Допустим, что внезапно платье захотели не 10, а 12 человек. То есть, плюс 1800 рублей чистой прибыли. Эти 1800 рублей чистой прибыли полностью отбивают затраты на тот самый дополнительный десяток платьев.
Восемь-десять платьев гниют на свалке.
На самом деле, при таких расценках, бизнес может быть ещё менее прозорливым и ещё более оптимистичным. Можно пошить 50 платьев, продать 10 — и всё равно получить прибыль.
И это мы ещё не учитываем, что чем более массовое производство, тем меньше издержки на единицу товара. То есть, при производстве 50 платьев, может оказаться, что себестоимость у каждого больше не 100, а 50 рублей.
Всё это резко перестаёт быть выгодным, если производство и добавочная стоимость становятся сопоставимы. Если производство платья стоит 100 рублей, а продаётся оно за 200 рублей. Тогда, предполагая, что платье хотят купить 10 человек, бизнес произведёт максимум 15 платьев, потому как иначе он останется без прибыли. В итоге, на свалку отправятся всего 3 платья, а не 40. Или даже не отправятся, возможно, их кто-то купит через год. Ведь рынок не будет завален сотнями и сотнями никому не нужных моделей "сверхбыстрой моды".
И вот тут действительно проявятся предпринимательские таланты, вот тут раскроются аналитики и визионеры. Ведь одно дело просто наштамповать гору продукции на выброс, ведь если что, то и не жалко, другое — реально осознавать ставки и риски.
👍41❤29🔥17
В тему того, о чем мы говорили в последние два дня, хочу поделиться грустной мыслью.
Книгу делает издательство. Если издательство не решит вложиться в конкретную книгу, то бестселлером ей не стать, какой бы она не была интересной. И наоборот, посредственная книга взлетает в топ там, где ее продвигают мощностями издательства.
В идеале качество материала и работа издателя должны сочетаться. Это работа редактора выбрать из массива самые интересные произведения и потащить их к публике. Но, будем честны, все видели в магазинах книги, вызывающие вопрос "а что, и такое тоже печатают?".
Здесь дело уже за читателем. Там, где издательство вложилось в плохую книгу, читатель проголосует рублем и отзывом. А сама книга, даже раскрученная, канет в небытие после после короткого периода известности, а если и запомнится, то как образчик дурновкусия.
Проблемы начинаются с другой стороны. Есть талантливые и интересные книги, на которые издатели не сделали ставку. Неформат, слишком сложно, непопулярный жанр и многое другое. Если что-то и заставляет меня глубоко страдать, то мысль о всех тех талантах, в которые не вложились.
#мнение@plotline5
Книгу делает издательство. Если издательство не решит вложиться в конкретную книгу, то бестселлером ей не стать, какой бы она не была интересной. И наоборот, посредственная книга взлетает в топ там, где ее продвигают мощностями издательства.
В идеале качество материала и работа издателя должны сочетаться. Это работа редактора выбрать из массива самые интересные произведения и потащить их к публике. Но, будем честны, все видели в магазинах книги, вызывающие вопрос "а что, и такое тоже печатают?".
Здесь дело уже за читателем. Там, где издательство вложилось в плохую книгу, читатель проголосует рублем и отзывом. А сама книга, даже раскрученная, канет в небытие после после короткого периода известности, а если и запомнится, то как образчик дурновкусия.
Проблемы начинаются с другой стороны. Есть талантливые и интересные книги, на которые издатели не сделали ставку. Неформат, слишком сложно, непопулярный жанр и многое другое. Если что-то и заставляет меня глубоко страдать, то мысль о всех тех талантах, в которые не вложились.
#мнение@plotline5
❤68👍53🔥42👏7
Вот вам, кстати, и взгляд изнутри. Это, правда, не про издание, а про литературные конкурсы, но даже люди изнутри системы замечают, что за бортом оказывается слишком много хороших произведений.
❤55👍35🔥26🥰5
Forwarded from пятница посреди нигде
Я тут внезапно осознала, что работа со сборниками серии "Моя прабабушка" испортила для меня практически все литературные конкурсы, семинары и мастерские.
Раньше ведь как у меня было: читаешь тексты к семинару, половина из них лютый трэш, у части тема с идеей потерялись в процессе, у кого-то метафора метафоры, а у кого-то сплошные жгучие блондины в обтягивающих задницу рубашках. Короче, из десяти текстов где-то два прям хороши, ещё три читаешь, не плюясь, а за следующие пять хочется посмотреть в глаза тому, кто это отобрал. Но тебе говорят, что вообще-то на отбор пришло несколько сотен текстов со всей страны, и вот эти правда-правда лучшие.
Ты, конечно, думаешь, а что же там в остальных ста девяноста? Анекдоты про бипки? Файл, в котором просто десять листов заполнены "ЫЫЫЫЫЫЫЫ"?
А потом в моей жизни случилась "Моя прабабушка". И там на отбор обычно приходит около трёх десятков текстов. Десяток из них нормальные, десяток — прям хороши, а ещё от двух до пяти заставляют меня рыдать, что их написала не я, и до их идей додумалась не я, потому что они просто чудесны, великолепны и потрясающи. И так уже три сборника.
И методом простой арифметики мы получаем, что в нашей великой и необъятной есть примерно полсотни человек, чью малую прозу читать хотя бы не больно. Получается, либо отборщики крупных литературных мероприятий не выбирают эти тексты, либо пиарщики крупных литературных мероприятий не доносят информацию об этих мероприятий до очень даже неплохо пишущих людей. Либо ещё где-то не едут наши литературные лыжи.
Раньше ведь как у меня было: читаешь тексты к семинару, половина из них лютый трэш, у части тема с идеей потерялись в процессе, у кого-то метафора метафоры, а у кого-то сплошные жгучие блондины в обтягивающих задницу рубашках. Короче, из десяти текстов где-то два прям хороши, ещё три читаешь, не плюясь, а за следующие пять хочется посмотреть в глаза тому, кто это отобрал. Но тебе говорят, что вообще-то на отбор пришло несколько сотен текстов со всей страны, и вот эти правда-правда лучшие.
Ты, конечно, думаешь, а что же там в остальных ста девяноста? Анекдоты про бипки? Файл, в котором просто десять листов заполнены "ЫЫЫЫЫЫЫЫ"?
А потом в моей жизни случилась "Моя прабабушка". И там на отбор обычно приходит около трёх десятков текстов. Десяток из них нормальные, десяток — прям хороши, а ещё от двух до пяти заставляют меня рыдать, что их написала не я, и до их идей додумалась не я, потому что они просто чудесны, великолепны и потрясающи. И так уже три сборника.
И методом простой арифметики мы получаем, что в нашей великой и необъятной есть примерно полсотни человек, чью малую прозу читать хотя бы не больно. Получается, либо отборщики крупных литературных мероприятий не выбирают эти тексты, либо пиарщики крупных литературных мероприятий не доносят информацию об этих мероприятий до очень даже неплохо пишущих людей. Либо ещё где-то не едут наши литературные лыжи.
❤45👍29🔥25🥰6🤔4
Кстати, это не новость в искусстве. Издатель всегда делал писателя. Пару столетий назад у того, кто не тусовался с Белинским шансов не было, даже будь это гений. Тогда можно было еще и сословием, полом или национальностью не выйти, и вообще - даже не мечтай печататься.
До появляения профессиональных издателей, гения делал патрон из числа власть имущих. Если посмотреть на известных писателей-поэтов-бардов Средневековья, то они либо были фаворитами кого-то сверхбогатого и сверхкрутого, либо сами были какими-нибудь графьями.
На это интереснее смотреть даже не в литературе, а в изобразительном искусстве. В период Ренессанса были десятки художников, но стали известны и вошли в историю только те, кто имели могущественного патрона. Хотя были и не менее талантливые ребята.
Кому нужен был бы Ботичелли, если бы он не рисовал Джулиано Медичи с любовницей во всяких интересных положениях? Кому нужен был бы да Винчи, если бы он не рисовал сына Папы Римского в образе Иисуса Христа?
Известность в искусстве вообще штука несправедливая.
#мнение@plotline5
До появляения профессиональных издателей, гения делал патрон из числа власть имущих. Если посмотреть на известных писателей-поэтов-бардов Средневековья, то они либо были фаворитами кого-то сверхбогатого и сверхкрутого, либо сами были какими-нибудь графьями.
На это интереснее смотреть даже не в литературе, а в изобразительном искусстве. В период Ренессанса были десятки художников, но стали известны и вошли в историю только те, кто имели могущественного патрона. Хотя были и не менее талантливые ребята.
Кому нужен был бы Ботичелли, если бы он не рисовал Джулиано Медичи с любовницей во всяких интересных положениях? Кому нужен был бы да Винчи, если бы он не рисовал сына Папы Римского в образе Иисуса Христа?
Известность в искусстве вообще штука несправедливая.
#мнение@plotline5
❤57👍43🔥40💔13
Сноска про сына Папы Римского: все современные католические изображения Христа имеют внешность Чезаре Борджиа. Потому что его отец Родриго был патроном да Винчи, который первый и нарисовал Чезаре в образе Христа. Под заказ, исключительно как комишен. А потом все как-то подхватили, забыв, что уроженец Иудеи как минимум не мог быть светловолосым.
#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
❤41😁30👍26❤🔥15🔥10🤯2
По поводу моей идеи ограничения выпуска художки столкнулась с мнением, что это приведет к тому, что вообще все книги будут написаны исключительно в тренд. Мол, ограниченные в количестве тайтлов, издательства будут вкладываться только в самое окупаемое, т.е. в тренд.
И вместо пяти тщательно отобранных хороших книг мы получим пять книг с одинаковой фабулой и частично сплагиаченным сюжетом. Невеселая картинка.
Но здесь (с помощью моего знакомого умного экономиста, да) я спешу не согласиться.
Существует такая вещь как "диверсификация портфеля". В отношении издательств это работает так: нужно вложиться в разные жанры и стили, чтобы если что-то одно обвалиться, остальные, успешные проекты вытянули прибыль.
В ситуации перепроизводства диверсификация одновременно огромна (тысячи книг, да) и мала (большая часть из них это тренды и быстрая мода на книги). Там, где издательство ограничено в средствах и может выпустить только, например, пять художественных книг, придется разворачивать диверсификацию в них.
В таких условия печатать вообще все в тренд - прямой путь к разорению, потому что
А) тренды быстро меняются
Б) зачастую качество книг в тренд оставляет желать лучшего.
#мнение@plotline5
И вместо пяти тщательно отобранных хороших книг мы получим пять книг с одинаковой фабулой и частично сплагиаченным сюжетом. Невеселая картинка.
Но здесь (с помощью моего знакомого умного экономиста, да) я спешу не согласиться.
Существует такая вещь как "диверсификация портфеля". В отношении издательств это работает так: нужно вложиться в разные жанры и стили, чтобы если что-то одно обвалиться, остальные, успешные проекты вытянули прибыль.
В ситуации перепроизводства диверсификация одновременно огромна (тысячи книг, да) и мала (большая часть из них это тренды и быстрая мода на книги). Там, где издательство ограничено в средствах и может выпустить только, например, пять художественных книг, придется разворачивать диверсификацию в них.
В таких условия печатать вообще все в тренд - прямой путь к разорению, потому что
А) тренды быстро меняются
Б) зачастую качество книг в тренд оставляет желать лучшего.
#мнение@plotline5
❤59👍45🔥44🆒13👏3🤩2
Сегодня снова погружаемся в книжный флешмоб!
На этот раз от Анны и Кати. Суть флешмоба - рассказать о книгах, которые сформировали вас. О базе из баз в вашей жизни.
1. "Белорский цикл" Ольги Громыко. Если бы не эти книги на полке, я бы, может, и читать никогда не полюбила.
2. "Мифы и легенды Древней Греции" Николая Куна. Именно с них началось мое увлечение мировой мифологией, а теперь и мировой художественной культурой.
3. "Повесть о настоящем Человеке" Бориса Полевого. С ней я раскрыла для себя военно-историческую прозу и героическую историю нашей страны.
4. "Гарри Поттер" Джоан Роулинг. Мне не то чтобы так сильно нравился сам Гарри Поттер, но он открыл для меня фандомную культуру.
5. "Иллиада" Гомера. Кто бы что не говорил, а список кораблей классный. Читала дважды, всем советую.
6. "Занимательная минералогия" Ферсмана. Раскрыла для меня нон-фикшен и научпоп во всей его красе.
7. "Черная стрела" Стивенсона. Чтобы полюбить Ланнистеров и Старков нужно сначала прочитать про Ланкастеров и Йорков.
8. Произведения Жюля Верна. Вообще все. До сих пор нежной любовью люблю все приключенческие романы про путешествия и дальние страны.
9. Ну и Азбука. Если бы я читать не умела, все остальные книги мне бы никогда не пригодились.
#моякнижнаябаза
На этот раз от Анны и Кати. Суть флешмоба - рассказать о книгах, которые сформировали вас. О базе из баз в вашей жизни.
1. "Белорский цикл" Ольги Громыко. Если бы не эти книги на полке, я бы, может, и читать никогда не полюбила.
2. "Мифы и легенды Древней Греции" Николая Куна. Именно с них началось мое увлечение мировой мифологией, а теперь и мировой художественной культурой.
3. "Повесть о настоящем Человеке" Бориса Полевого. С ней я раскрыла для себя военно-историческую прозу и героическую историю нашей страны.
4. "Гарри Поттер" Джоан Роулинг. Мне не то чтобы так сильно нравился сам Гарри Поттер, но он открыл для меня фандомную культуру.
5. "Иллиада" Гомера. Кто бы что не говорил, а список кораблей классный. Читала дважды, всем советую.
6. "Занимательная минералогия" Ферсмана. Раскрыла для меня нон-фикшен и научпоп во всей его красе.
7. "Черная стрела" Стивенсона. Чтобы полюбить Ланнистеров и Старков нужно сначала прочитать про Ланкастеров и Йорков.
8. Произведения Жюля Верна. Вообще все. До сих пор нежной любовью люблю все приключенческие романы про путешествия и дальние страны.
9. Ну и Азбука. Если бы я читать не умела, все остальные книги мне бы никогда не пригодились.
#моякнижнаябаза
❤63🔥58👍50😁12
https://telegra.ph/Ambicii-07-25-2
Вторая часть приключений моих испанцев. Родриго мечтает о вершинах и успехах, но пока получается не очень. А вот у Томаса и Исабелы получается вполне неплохо.
Теперь рассказы из разных линеек получили свои отдельные тэги, как вы и просили.
#рассказы@plotline5
#испанцы@plotline5
Вторая часть приключений моих испанцев. Родриго мечтает о вершинах и успехах, но пока получается не очень. А вот у Томаса и Исабелы получается вполне неплохо.
Теперь рассказы из разных линеек получили свои отдельные тэги, как вы и просили.
#рассказы@plotline5
#испанцы@plotline5
Telegraph
Амбиции
Сад богача дона Луиса и его знаменитые апельсины были первой целью для всех местных воришек и жуликов. Дон Луис, прекрасно об этом осведомленный, обнес сад высоким дощатым забором и посадил на цепь огромного черного кобеля неизвестной породы. Брат Родриго…
🔥61❤51👍43❤🔥18👏2
Небольшая сноска - растение, которое сорвал Родриго в саду дона Луиса - аконит, он же борец. Красивый, но ядовитый цветок, активно используемый в декоративных целях.
#рассказы@plotline5
#испанцы@plotline5
#рассказы@plotline5
#испанцы@plotline5
🔥33👍26❤21
Что получают офисные и не только работники? Зарплату. Или ветку.
В Древнем Риме разницы вообще не было. По-латыни - stips это и палка (отсюда стимул - палка, которой погоняли ослов), и взнос, деньги.
Добавляя слово pendere, означавшее "взвешивать" или "платить", римляне получали слово stipendium. Оно обозначало и жалование, и вознаграждение, и собранные с провинций налоги.
В европейские языки слово перешло в форме stipend и сначала обозначало заработную плату или любое денежное пособие. Значение выплат студентам появилось намного позже, в XVIII-XIX веках.
Примерно в тот же период слово стипендия перешло в русский язык, либо из польского, либо из немецкого, сразу в значении пособия для студентов.
#интересные_факты@plotline5
В Древнем Риме разницы вообще не было. По-латыни - stips это и палка (отсюда стимул - палка, которой погоняли ослов), и взнос, деньги.
Добавляя слово pendere, означавшее "взвешивать" или "платить", римляне получали слово stipendium. Оно обозначало и жалование, и вознаграждение, и собранные с провинций налоги.
В европейские языки слово перешло в форме stipend и сначала обозначало заработную плату или любое денежное пособие. Значение выплат студентам появилось намного позже, в XVIII-XIX веках.
Примерно в тот же период слово стипендия перешло в русский язык, либо из польского, либо из немецкого, сразу в значении пособия для студентов.
#интересные_факты@plotline5
❤47🔥43😁26👍16
Кстати, вот полная версия картины, ставшей основой для мема. Сано ди Пьетро «История святого Иеронима и льва», 1444 год.
Здесь изображен расхожий сюжет, в котором злой лев всех пугает, пока герой не понимает, что у льва просто заноза в лапе. Герой вынимает занозу, потому что мудрый и добродетельный, все счастливы, а больше всех лев. Изначально этот сюжет принадлежал Эзопу, и шип вынимал изо льва раб Андрокл.
В христианстве это деяние сначала приписали сначала Преподобному Герасиму Иорданскому, а потом святому Иерониму Стригонскому, который, собственно, и изображен на картине. В православии спасителем льва обычно называют Герасима, в католичестве - Иеронима.
#интересные_факты@plotline5
Здесь изображен расхожий сюжет, в котором злой лев всех пугает, пока герой не понимает, что у льва просто заноза в лапе. Герой вынимает занозу, потому что мудрый и добродетельный, все счастливы, а больше всех лев. Изначально этот сюжет принадлежал Эзопу, и шип вынимал изо льва раб Андрокл.
В христианстве это деяние сначала приписали сначала Преподобному Герасиму Иорданскому, а потом святому Иерониму Стригонскому, который, собственно, и изображен на картине. В православии спасителем льва обычно называют Герасима, в католичестве - Иеронима.
#интересные_факты@plotline5
❤45🔥41🥰30👍15❤🔥8😁4👏1
Что вы знаете о литературном наследии древней Африки? Индии? Аборигенов Австралии или Уэльса? Полагаю, ничего, и этому есть серьезные причины.
Все эти страны находились или до сих пор находятся под властью Британской Империи, где уничтожение книг на языке аборигенов было нормальной практикой.
Начиная с Уэльса, где национальный Валлийский язык был объявлен незаконным, пока население его не забыло.
В Индии тексты на санскрите массово сжигали (в 1856 в Калькутте - 500 сразу). В Южной Африке не поздоровилось книгам на языках Зулу и Коса, в Бирме - буддийским текстам.
Из-за уничтожения нигерийских хроник Сокото была утеряна вся доколониальная история региона. В Африке до сих пор находят развалины целых городов, которые было бы проще идентифицировать, если бы колонизаторы не сожгли летопись.
Аборигенов Австралии и индейцев Северной Америки обычно уничтожали вместе с их литературой, поэтому в наше время они почти вымерли. Погуглите резню пекотов в 1637. Только не на ночь.
#интересные_факты@plotline5
Все эти страны находились или до сих пор находятся под властью Британской Империи, где уничтожение книг на языке аборигенов было нормальной практикой.
Начиная с Уэльса, где национальный Валлийский язык был объявлен незаконным, пока население его не забыло.
В Индии тексты на санскрите массово сжигали (в 1856 в Калькутте - 500 сразу). В Южной Африке не поздоровилось книгам на языках Зулу и Коса, в Бирме - буддийским текстам.
Из-за уничтожения нигерийских хроник Сокото была утеряна вся доколониальная история региона. В Африке до сих пор находят развалины целых городов, которые было бы проще идентифицировать, если бы колонизаторы не сожгли летопись.
Аборигенов Австралии и индейцев Северной Америки обычно уничтожали вместе с их литературой, поэтому в наше время они почти вымерли. Погуглите резню пекотов в 1637. Только не на ночь.
#интересные_факты@plotline5
❤40🔥38😱37👍14🤬5💔4❤🔥1
Больше литературных фактов на сегодня нет. Есть только факт, который может свести вас с ума. Читать дальше на ваш страх и риск.
В 1911-1912 годах члены полярной экспедиции Роберта Скотта сжигали пингвинов, чтобы согреться. Да, вы не ослышались. Пингвины адели на мысе Адэр были доверчивыми и не боялись людей. А люди в ответ жгли их в печах, чтобы пингвиньим жиром согреть базу. А еще натаскивали на них охотничьих собак и много чего интересного.
Решение принял руководитель одной из подгрупп Виктор Кэмпбелл. Эдвард Уилсон, Генри Бауэрс и Эпсли Черри-Гаррард этих пингвинов ловили. Последний даже книгу написал "Худшее путешествие в мире", где это тоже есть. Еще и жаловался, что горелые пингвины плохо пахнут!
Против был только врач экспедиции Джордж Левик.
Пингвины Адели до сих пор боятся английского языка и прячутся от англоязычных полярников. А вот с русскими и с немцами пингвины дружат. Поэтому, кстати, Пин из Смешариков - немец.
#интересные_факты@plotline5
Решение принял руководитель одной из подгрупп Виктор Кэмпбелл. Эдвард Уилсон, Генри Бауэрс и Эпсли Черри-Гаррард этих пингвинов ловили. Последний даже книгу написал "Худшее путешествие в мире", где это тоже есть. Еще и жаловался, что горелые пингвины плохо пахнут!
Против был только врач экспедиции Джордж Левик.
Пингвины Адели до сих пор боятся английского языка и прячутся от англоязычных полярников. А вот с русскими и с немцами пингвины дружат. Поэтому, кстати, Пин из Смешариков - немец.
#интересные_факты@plotline5
😨58❤46😢28🤷♂17👏6🙈6🥰1