— Покажем реальные примеры, как оформить резюме и портфолио, чтобы привлекать внимание;
— Обсудим какие отклики работают, а какие сразу отправляют в корзину;
— Изнанка найма: инсайдерский взгляд на процессы отбора

-- Плохо
SELECT COUNT(*)
FROM orders
WHERE user_id = 123;

-- Хорошо
SELECT EXISTS (
    SELECT 1
    FROM orders
    WHERE user_id = 123
);

-- Или в условии
SELECT *
FROM users u
WHERE EXISTS (
    SELECT 1
    FROM orders o
    WHERE o.user_id = u.id
);

— Покажем реальные примеры, как оформить резюме и портфолио, чтобы привлекать внимание;
— Обсудим какие отклики работают, а какие сразу отправляют в корзину;
— Изнанка найма: инсайдерский взгляд на процессы отбора

Установка Google Chrome (Ubuntu / Debian)
wget https://dl.google.com/linux/direct/google-chrome-stable_current_amd64.deb
sudo apt install -y ./google-chrome-stable_current_amd64.deb

Запуск браузера
google-chrome

Обновление системы (включая браузер)
sudo apt update && sudo apt upgrade -y

Проверка версии
google-chrome --version

SELECT DISTINCT a.Id
FROM Weather a, Weather b
WHERE a.Temperature > b.Temperature
AND DATEDIFF(a.Recorddate, b.Recorddate) = 1

Ты случайно «подсматриваешь» в тест.

Примеры:

👉 нормализация на всём датасете до split
👉 target encoding на всех данных
👉 feature, напрямую связанная с таргетом

Модель показывает космический скор,
а в проде — провал.

Ты делаешь random split…
но данные зависимы.

Примеры:

👉 временные ряды
👉 пользователи (один и тот же user в train и test)
👉 сессии

Модель узнаёт данные, а не обобщает.

В задачах с временем:

👉 ❌ случайный split
👉 ✅ train = прошлое, test = будущее

Иначе ты:

👉 обучаешься на будущем
👉 предсказываешь прошлое

Это не ML. Это читерство.

Ты сделал split и получил:

👉 train: 5% positive
👉 test: 1% positive

Метрики начинают врать.
Решение:

👉 stratified split

Test = 50 объектов
Accuracy = 90%

Звучит круто.
Но это статистический шум.

Маленький test = ненадёжная оценка.

Классическая ошибка:

👉 обучился
👉 посмотрел на test
👉 подкрутил модель
👉 снова посмотрел

Это уже не test. Это validation 2.0.

Если один и тот же объект попал в обе выборки:

Модель просто запоминает.
Особенно критично:

👉 CV
👉 e-commerce
👉 табличные данные с ID

Cross-validation тоже можно сломать:

👉 leakage между фолдами
👉 группы не учитываются
👉 time-series перемешаны

Используй:

👉 GroupKFold
👉 TimeSeriesSplit