На российский массированный ракетный удар по военным объектам противник предсказуемо ответил залпом РСЗО по центру Белгорода. И так будет продолжаться, пока в Харьковской области не появится буферная зона. Более того, в ближайшее время ВСУ перейдут к "громким" ударам, рассчитанным на медийный эффект.

Потому что судьба авдеевского гарнизона предрешена и вопрос только времени (не очень большого), когда Авдеевка, откуда годами обстреливался Донецк, падёт. Зеленскому нужно будет перебить падение Авдеевки и к этому надо готовиться. Чем больше побед у России на фронте, тем злее будут ответные уколы.

Взятие Авдеевки стало первым в нынешней войне случаем массированного применения фугасных авиабомб с модулем коррекции. Укрепрайон ВСУ в буквальном смысле завалили фугасами и поэтому отступление (хотя и запоздалое) стало для украинского командования единственным возможным выходом.

Кроме того, можно отметить прогресс в работе разведывательно-ударного контура ВС РФ. Промежуток времени между обнаружением цели и открытием огня существенно сократился по сравнению с началом СВО. И теперь на повестке дня стоит важный вопрос.

Сможет ли российская армия мультиплицировать опыт Авдеевки на других участках фронта? Если да, то у неё появится солидное преимущество, которое может дорого стоить противнику. Но в любом случае взятие Авдеевского укрепрайона - это первая крупная победа России в кампании 2024 года.

Вместе с тем, украинская сторона попытается компенсировать своё поражение громкой военной акцией, которая будет нацелена на информационный эффект. Это может быть попытка удара по Крымскому мосту или кораблям Черноморского флота, диверсия против стратегического объекта или обстрел гражданских объектов в крупном населённом пункте.

Надо быть просто готовыми к таким действиям противника, которые повторяются каждый раз, когда он терпит болезненную неудачу на фронте. Потому что политическое руководство Украины практически всегда отдаёт приоритет медийной целесообразности перед военной.

Смерть Навального, обстрел Белгорода, падение Авдеевки и новые "звёздные войны". Традиционные новости уходящей недели смотрите на ютуб-канале "Филипповский, 13". Дискуссия традиционно в закрытом сообществе.

Чем вторая холодная война отличается от первой? Что происходит на Украине? Почему Европейский союз является более принципиальным соперником России, чем США? Автор ютуб-канала "Филипповский, 13" поговорил об этом с Дмитрием Пучковым.

Чем можно объяснить такую радикальную позицию Евросоюза по отношению к России? Дело в том, что ставка на военную победу над Москвой на территории Украины для Брюсселя фактически является безальтернативной. Если война окажется проигранной, то ЕС окажется фактически прижатым к стенке.

На его восточных границах будет находиться не самым дружественным образом настроенная Россия. Причём американский "зонтик безопасности" будет для Евросоюза далеко не гарантирован в связи с возможным приходом в Белый дом Дональда Трампа. Разбираться с русскими придётся самостоятельно.

Всё это накладывается на экономические проблемы Европейского союза, прежде всего - нехватку природных ресурсов по приемлемым ценам. С Россией договориться на прежних условиях может не получиться, равно как и с африканскими странами, где французское влияние явно идёт на спад.

С Ближним Востоком тоже проблема: для европейских судов проход через Красное море сопряжён с определёнными рисками. Поэтому в борьбе за ресурсы у Евросоюза положение не самое лучшее и не сравнимое с теми же Соединёнными Штатами и Россией.

Поэтому Евросоюз идёт ва-банк и пытается одним ударом разрубить гордиев узел: нанести России военное поражение на Украине, добиться политических перемен в Москве и превратить её в младшего партнёра, который будет дешёвыми ресурсами дотировать экономику ЕС. Однако же такой сценарий не учитывает тех изменений, которые за последние два года произошли в мировой политике.

На самом деле победа Европейского союза не нужна ни одному из крупных игроков, действующих на международной арене. Ни Китаю, который в случае поражения России окажется перед единым фронтом коллективного Запада. Ни даже США, которым превращение ЕС в стратегически автономную от них силу представляет настоящий вызов их национальной безопасности.

А самое главное - большинство стран мира (тот самый глобальный Юг, "третий мир") вовсе не желают оказаться опять в старом добром однополярном мире, где правила игры сильно смахивают на неоколониальные практики. Поэтому они тоже против того, чтобы главный фрондёр - Россия, проиграла.

Вот почему шансы на победу Европейского союза во второй холодной войне невелики (хотя вовсе не ничтожны). Может так статься, что по её итогам в выигрыше останутся многие - и Россия, и Китай, и США, но не единая Европа. И в случае неудачи на внешних фронтах судьба наднациональной брюссельской бюрократии будет сложной. Слишком много вопросов к ней возникнет со стороны национальных европейских элит.

Проблема в том, что украинское зерно, которое должно идти транзитом через территорию Евросоюза, в конечном итоге через "серые" схемы оседает в Восточной Европе (и, в частности, Польше). Польским фермерам это не нравится, ЕС не может защитить их от украинской коррупции. Отсюда и протесты.

Проблема дальнобойных ракет западного производства с неограниченной дальностью, которые собираются поставить Украине её союзники (в частности, немецкий Taurus) может иметь военное и политическое измерение.

Военное заключается в том, что при отсутствии должной реакции Москвы на одиночные удары этими ракетами на стратегическую глубину (например, по оборонным предприятиям в Центральной России) за ними последуют массовые залпы и не только по чисто военным целям.

Политическое измерение - это приближающиеся президентские выборы в России. Каков будет эффект, если за несколько дней до них немецкая ракета поразит предприятие в Петербурге? А если жилой дом? Тут комментарии излишни.

Но всего этого можно избежать. Если до голосования в Бундестаге по вопросу передачи ракет сделать чёткое заявление на высшем политическом уровне: в случае поставки (даже не применения) ракет западного производства на стратегическую глубину по территории России ответ будет по их заводам - производителям.

То есть, если Taurus - то это Германия, а в случае Shadow Storm или Scalp/EG - Великобритания и Франция. Такая публично озвученная "красная линия" без возможности включить задний ход в настоящий момент чуть ли не единственная возможность избежать большой войны.

Германия пока решила не поставлять Украине ракеты Taurus. Об этом свидетельствуют итоги голосования в Бундестаге. Однако ничего не мешает правительству Олафа Шольца вернуться к этому вопросу позднее. И так будет каждый раз, и не только в ФРГ. Пока Россия на высшем уровне не озвучит последствия, которые наступят после ударов западных ракет по её стратегическим объектам.

Чем дольше Москва тянет с официальным объявлением рамок дозволенного, тем хуже она делает себе самой. За единичными ударами последуют массовые и отвечать придётся уже ядерным оружием. Сейчас самое время чётко заявить, что первый же залёт западной ракеты в стратегическую глубину означает обязательный (и без предупреждения) удар по военным объектам её страны-производителя.

Если страны НАТО считают возможным поражать объекты на территории России своими ракетами (не имеет значения, что реальными исполнителями являются украинские прокси), то и Россия обязана уничтожать необходимые цели в государствах альянса. Это абсолютно равнозначный обмен.

В этом же ключе можно рассматривать и ситуацию с ударами по Крыму и новым территориям. Прогнувшись раз и не ответив на применение британских и французских дальнобойных ракет, Москва доигралась до ситуации, когда уже всерьёз обсуждается вопрос о поражении российских стратегических объектов. Этого можно было избежать.

Ничего страшного в точечных ударах по военным целях стран НАТО нет. Они же не боятся бить по Севастополю. В случае же массированного ответа со стороны противника (хотя и альянс ведёт пока войну в прокси-форме) следует готовиться к применению ядерного оружия. К сожалению, хороших решений больше не осталось и если не отвечать адекватно, то можно действительно доиграться до третьей мировой.

ЕС будет форсировать вступление в союз государств Западных Балкан, причём Босния и Герцеговина - на особом положении. Фронда главы Республики Сербской Милорада Додика насторожила Брюссель и теперь процесс евроинтеграции БиГ может тронуться с места.

Страшнее ядерной войны может быть только потеря страха перед ядерным сдерживанием. Тогда большая война и в конечном итоге обмен обмен ядерными ударами станут абсолютно неизбежными. Но в опубликованной статье Сергея Караганова есть ещё два тезиса, отражающих современную реальность.

Первое - между Россией и США нет фундаментальных противоречий. Проблемы появились из-за американского экспансионизма и резкого ослабления нашей страны в 1990-е. Это породило в Вашингтоне определённые иллюзии, но в целом мы можем договориться и сосуществовать с Соединёнными Штатами.

Второе - с Европой история совсем другая. России нужно забыть про понятие "европейская" безопасность и строить её на евразийской платформе. Мир сильно изменился с первой холодной войны и он стал куда менее западно- и европоцентричным.

В целом же излагаемая Карагановым концепция сбалансированной политики России, уклонения от конфликтов, может расцениваться как самая рациональная. Однако же Украина здесь является исключением из правила. Поскольку конфликт с коллективным Западом на её территории является вопросом жизни и смерти для нашей страны.

Поэтому в этом вопросе придётся идти до конца и сохранение в какой-либо форме на украинской территории враждебного России режима станет поражением Москвы. Здесь игра должна идти с нулевой суммой и закончится решительной военной победой, иначе встанет вопрос уже о российской государственности.

Геноцид в секторе Газы, ликвидация Кузьминова и потенциальные удары западных ракет по стратегическим целям в России - главные темы еженедельного выпуска новостей на канале "Филипповский, 13".

Глава польского МИДа Радослав Сикорский может пытаться шантажировать американские власти тем, что в случае отказа в помощи Украине "многие страны" начнут разработки ядерного оружия. Но на самом деле союзников США (включая и Польшу, и Германию) это не касается.

Потому что Соединённые Штаты будут первыми, кто пойдёт на любые меры, чтобы не допустить такого развития событий. Так что ядерной Польши, ядерной Германии и так далее по списку - не будет. Однако же число ядерных держав в среднесрочной перспективе вполне может увеличиться.

Свои ядерные программы могут появиться в тех странах, которые обладают реальным суверенитетом. В числе возможных лидеров находится Иран, а вслед за ним ядерная бомба вполне может появиться у Турции и Египта. В совокупности с ядерным потенциалом Израиля это создаст на Ближнем Востоке ещё более взрывоопасную ситуацию.

Можно в таком же ключе говорить и о некоторых других странах. В целом в условиях нарастающего хаоса и неопределённости в мировой политике многие страны будут тянуться к ядерной бомбе. Получится далеко не у всех, а поэтому число участников ядерного клуба хоть и возрастёт, но не сильно.

В чём смысл начавшейся два года назад специальной военной операции на Украине? Россия всё же решилась бросить вызов коллективному Западу и оспорить своё добровольное поражение в холодной войне. "Добровольным" его можно назвать потому, что советские элиты сами и безо всякого принуждения решили свернуть советский проект и вступить на путь примирения со своим идеологическим противником.

Разумеется, ожидая при этом, что Запад ответит взаимностью и сделает Россию частью себя. Чего было больше в этих ожиданиях - рационального расчёта, наивности, корысти или предательства - рассудит история. Запад подарок принял, но навстречу не пошёл (хотя настроения на этот счёт в западных элитах были разные).

Два десятилетия после окончания холодной войны ушли у коллективного Запада на освоение советского геополитического наследства в виде Восточной Европы и Прибалтики. Однако когда речь зашла об Украине, Россия решила сопротивляться. И первым результатом этого стало возвращение Крыма.

После февраля 2014 года война была неизбежна, но от неё всё равно хотели уклониться. Иллюзия того, что с Западом можно договориться не применяя силу, привела к безальтернативным Минским соглашениям и к тому, что войну пришлось вести через восемь лет на менее выгодных условиях. Всё равно пришлось.

Тем не менее, вызов Западу был брошен 24 февраля 2022 года и не сказать, чтобы он был безуспешным. Напротив, при всех сложностях военной кампании (которая задумывалась как скоротечная, а превратилась в крупнейшую с 1945 года войну в Европе) она показала, что западная гегемония в мировой политике далеко не так прочна, как думали многие.

Несмотря на терминальные санкции Запада против России и беспрецедентную военную помощь Украине со стороны НАТО (крупнейшего военного альянса с истории) Москва не просто выстояла, но имеет неплохие шансы на победу. И дело даже не в том, что российская экономика и оборонно-промышленный комплекс оказались крепче, чем все думали.

А в том, что Россия оказалась той силой, с которой Запад ничего поделать не может. То есть надеждой для десятков стран мира (большей части человечества) на то, что западный гегемонизм и связанная с ним экономическая эксплуатация третьих стран, а также вмешательство в их внутренние дела, будут прекращены. Возможно, быть остриём копья - это постоянная историческая миссия России.

У нашей страны всегда плохо получалось создавать идеологии и правила, по которым должен жить весь мир. Мы неважно формулируем смыслы. Даже мощные идеи коммунизма, получившие развитие в России, попали в её пределы извне. Но вот что у неё хорошо получается из раза в раз - так это обламывать планы мировых гегемонистов как раз в тот момент, когда они уверовали в свою победу - Наполеон и Гитлер не дадут соврать.

Скорее всего, война будет долгой и кровавой, растянется на годы. Страна изменится до неузнаваемости, равно как и весь мир. Новая политическая и экономическая реальность уже наступает, но решающие перемены нам только предстоит увидеть. Но суть происходящего в одном - Россия предсказуемо, но внезапно явилась на бой, который точно изменит весь мир. И большая часть этого мира - вместе с ней.

В Совете Федерации обсуждается вопрос о денонсации Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, который был подписан в Москве в октябре 1990 года. Пока это скорее информационный ход и вероятность, что Москва пойдёт на него прямо сейчас - невелика.

Однако сам факт публичного обсуждения возможной денонсации этого договора говорит о том, что такой ход как минимум держится про запас. Можно предположить, что если он всё же будет сделан, то не останется изолированным действием, а будет сопровождаться, например, выходом из ОБСЕ и денонсацией Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанного в 1975 году в Хельсинки.

Такие шаги вовсе не означают, что Россия хочет подорвать европейскую безопасность. Она уже подорвана и не Москвой, а западными партнёрами, которые стали строить её в одностороннем порядке на основе НАТО без учёта российских интересов. Теперь же ситуация в корне изменилась и больше не следует говорить о европейской безопасности как о чём-то отдельном.

Для России лучше не связывать себя более Хельсинским актом СБСЕ и Московским договором о германском урегулировании и сосредоточиться на строительстве новой архитектуры безопасности - евразийской, которая должна иметь и европейскую надстройку. Но на это нужно время и соответствующие политические условия.

Политический зоопарк в Киеве стал довольно частым явлением: каждый раз в привязке к какой-то конкретной дате (или даже спонтанно) в украинскую столицу приезжают как целые делегации западных политиков, так и отдельные представители европейского и американского политического истеблишмента.

Зачем они это делают? Украина до сих пор остаётся удобной темой для пиара, чем и пользуются. Украинское политическое руководство также получает прекрасный способ показать своим гражданам, что их страна по прежнему пользуется поддержкой западных союзников.

Вопрос: зачем это нужно России? Он остаётся открытым и ответа на него нет до сих пор. В распоряжении российской армии есть все возможности предотвращать подобные политические вояжи на корню, однако Москва продолжает играть в джентельменство, хотя его никто и никода не оценит.

Очевидно, что нынешняя война - это в том числе и война символов. Именно поэтому противник, например, упорно пытается взорвать Крымский мост, хотя снабжение полуострова уже организовано по суше. В военном плане его уничтожение не принесёт ВСУ ничего, но символ должен быть уничтожен. Удар беспилотником по Кремлю весной прошлого года - из той же серии.

В случае России ответным ходом может стать демонстрация того, что Киев является прифронтовым городом. Для этого ни в коем случае не нужно устраивать террор мирного населения (по образцу того, что противник регулярно делает в отношении Донецка и Белгорода). Достаточно рутинно и точечно наносить удары по военным и инфраструктурным объектам украинской столицы.

При этом они должны резко усиливаться в случае визита в Киев делегаций и политиков стран-союзниц Украины. Кроме того, России следует прекратить практику предоставления гарантий политическим туристам: ехать на Украину они должны исключительно на свой страх и риск. Но до этого далеко. Пока Москва предпочитает демонстрировать высокие стандарты никому не нужной сегодня дипломатической вежливости.

Участие России в работе ОБСЕ в нынешних условиях не имеет никакой ценности. В особенности после пятикратного расширения НАТО на восток (в нарушение обещаний, данных СССР при объединении Германии) и начала прокси-войны между Россией и Североатлантическим альянсом на территории Украины.

Хельсинский процесс мёртв, а принципы отношений между Россией и Западом, о которых договаривались после окончания первой холодной войны, грубо нарушены западными державами. Поэтому смысла от участия Москвы в структурах, созданных для диалога с нынешним (пусть и прокси) противником нет ровно никакого.

Лучшим решением для России могла бы стать денонсация Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и официальный выход из ОБСЕ. Судьба Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии остаётся дискуссионным вопросом. Поскольку раскол немецкого государства приведёт к невозможности эффективного диалога с этой страной в будущем.

В Париже на срочном совещании лидеров западных стран по ситуации на Украине в практической плоскости обсуждался вопрос о вводе войск на украинскую территорию на двусторонней основе (то есть путём отдельных соглашений с Киевом, без зонтика НАТО и ЕС). Пока консенсуса достичь не удалось, однако по мере нарастания проблем ВСУ и к концу натовских учений "Стойкий защитник" (конец мая - начало июня этого года) вероятность такого шага резко возрастёт.

Отметим, что прогноз о возможности в ближайшие месяцы прямого столкновения России с Североатлантическим альянсом, либо его отдельными членами, переходит из разряда "немыслимое" в вероятное событие. Большая война в Европе приобретает если не реальные очертания, то уже определённые контуры, и возможно единственной возможностью её остановить является политическая декларация о готовности России к ограниченной ядерной войне в Европе в случае ввода на Украину войск третьих держав.

Интересно, что в клуб застрельщиков ввода войск западных держав в зону СВО вошла Франция, которая таким образом примкнула к ранее активно поддерживавшей такие планы Великобритании. А вот Германия, судя по всему, резко против подобной военной авантюры. Её позицию разделяют также Чехия, Словакия и Польша. Однако же окончательные расклады в Евросоюзе по данному вопросу неясны.

В целом можно сказать, что римейк Карибского кризиса в Европе уже не кажется чем-то гипотетическим. Политическое руководство ЕС всё больше дрейфует в сторону признания войны на Украине экзистенциальным конфликтом и активно прорабатывает вопрос прямого вмешательства в него. В этой ситуации Россия обязана разыграть свой главный козырь - модернизированный ядерный потенциал и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Возможно, политическая решимость Москвы к ограниченной ядерной войне в Европе (и она должна быть подкреплена масштабными ядерными испытаниями, проведёнными в ближайшее время) является единственным средством, способным остановить масштабизацию конфликта на Украине и превращение его в прямую войну стран ЕС, или даже всего НАТО, с Россией. Дискуссия по этому вопросу идёт в закрытом канале.

Ввод войск стран Евросоюза на Украину будет осуществляться так, чтобы по возможности избежать их участия в боевых действиях с российской армией. Скорее всего, на первом этапе те страны, которые будут участвовать в этой операции, объявят о начале миротворческой миссии и желании создать на правом берегу Днепра зону безопасности. При этом все наличные силы ВСУ после ввода европейских войск будут переброшены с Правобережья на левый берег.

Ключевой район развёртывания войск ЕС - это районы Одессы, Николаева и Херсона. Стратегической целью при этом станет обеспечение доступа послевоенной Украины к морю и блокада Приднестровья с целью использовать возможность проведения военной операции против ПМР для шантажа России в ходе переговоров о будущем Украины.

Другим районом развёртывания станет участок белорусско-украинской границы от Польши до Днепра с целью недопущения российского наступления с северного направления. Возможно также создание отдельной зоны безопасности на Западной Украине и в районе Киева (в том числе и в городских районах на Левобережье).

В принципе для этого достаточно небольшой группировки войск численностью порядка 30-50 тыс., поскольку вступать в прямое противоборство с российскими войсками она не намерена и весь расчёт строится на том, что политическое руководство России не решится нанести по ней удар и согласится на "заморозку" конфликта на Украине де-факто.

С точки зрения заявленных целей СВО такой сценарий означает однозначное политическое поражение Москвы. То есть в этом случае её фактическим результатом станет приобретение порядка 20% территории Украины, но и только. Никакой денацификации при таком раскладе не состоится - нынешний украинский политический режим будет законсервирован надолго. Равно как и про демилитаризацию стоит также забыть.

Скорее после остановки боевых действий Украину начнут нашпиговывать оружием. И Россия получит на своих западных границах глубоко враждебное государство, поддерживаемое экономической и военной мощью Европейского союза. И разумеется на его территории будет развернута вражеская военная инфраструктура.

Избежать такого сценария можно только одним способом: чётким и недвусмысленным заявлением, что Россия будет считать себя в состоянии войны с любым государством, которое отправит свои войска на Украину. И не остановится перед применением в его отношении любого оружия, включая и ядерное.

Именно такого развития событий и боятся европейские государства. Поэтому консенсус на вчерашней встрече в Париже и не был найден. Более того, уже пошли заявления от отдельных европейских стран о невозможности отправки войск на Украину. В частности, об этом заявила ключевая для успеха подобной операции страна - Польша.

Тем не менее, если Москва будет хранить многозначительное молчание, то тем самым хуже сделает только себе. Политическое предостережение должно быть озвучено, но а в качестве военного нужны масштабные ядерные испытания на Новой Земле, которые должны были произойти ещё позавчера. Потому что сдерживание эффективно только тогда, когда осязаемо.

После наполеоновских заявлений Макрона на Парижском совещании в верхах европейские страны - потенциальные миротворцы на Украине - начинают стремительно играть в откат. О невозможности ввода войск на украинскую территорию заявили Польша, Швеция, Чехия и даже генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг удивился. На всякий случай США тоже заявили о нежелании перебрасывать в зону конфликта американские войска.

Таким образом, заявление Макрона не было согласовано с союзниками и он просто зондировал почву. В результате чего ещё и попал под шквал критики французской оппозиции. И убедился в реакции России: с предупреждениями в адрес военной авантюры Парижа уже выступили Дмитрий Песков и Дмитрий Медведев. За другими официальными лицами тоже может не заржаветь.

Со стороны Макрона получилась какая-то дипломатическая аффектация, которая показала, что король (вероятно) голый. Однако же это не означает, что военная операция европейских стран на Украине невозможна. Хотя после такого хода Макрона она возможна стала чуть менее вероятна.

В то время как многие европейские страны поспешили откреститься от "плана Макрона" по вводу войск на Украину, Великобритания подчеркнула, что не планирует широкомасштабного размещения войск на территории этой страны. То есть британский контингент в зоне СВО всё же может появиться.

В связи с этим нельзя исключить, что Лондон может пойти на провокацию и попытаться втянуть НАТО в прямой конфликт с Россией. Как это может выглядеть на практике? Например, небольшой британский отряд сосредоточится в Румынии и пересечёт границу с Украиной, заняв позиции в районе Одессы и Николаева.

Почему там? Потому что для Великобритании критически важно не допустить отрезания Украины от моря. И присутствие британских войск в Одесской и Николаевской областях могут служить гарантией того, что российская армия не будет ставить их под контроль.

Возможно, именно так полагают в британском Генеральном штабе, и насколько это соответствует действительности - зависит только от Москвы. Если она не рискнёт ударить по британским войскам на Украине, вместе с ними вскоре встанут французские, польские (несмотря на все противоположные заявления), румынские и другие военные.

Если же удар по британцам в случае ввода их сил на Украину будет нанесён, то количество желающих воевать напрямую с Россией сильно поубавится. В общем, отвечать на провокацию нужно опережающей эскалацией, чтобы пресечь её в зародыше. Иначе потом речь уже будет идти о мировой войне.