Стабилизация положения в Казахстане во многом зависит от способности местных силовых структур восстановить контроль над Алматы. Причем силы ОДКБ, которые сейчас развертываются в стране, зачищать город не будут, поскольку имиджевые потери от этого будут чудовищными. Это придется делать казахстанской армии и национальной гвардии.

Первые сутки после начала контртеррористической операции в городе показали, что силовики действуют намного решительнее, чем раньше, и активно применяют стрелковое оружие. Вместе с тем, очаги сопротивления до конца не подавлены, а для прекращения кризиса и перевода ситуации в режим гражданского урегулирования необходимо как можно скорее подавить городской очаг вооруженного мятежа.

В общем, перелома Токаев может добиться, быстро вернув контроль над Алматы. На это у него есть максимум несколько дней и возможность использовать в операции дополнительные силы, которые освобождаются после передачи под охрану войск ОДКБ ряда стратегических объектов. Такова ситуация к исходу третьих суток после попытки государственного переворота в Казахстане.

Соединенные Штаты только сейчас начинают формулировать позицию по казахстанским событиям. Руководитель пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США готовы помочь Казахстану в решении политических и экономических проблем.

Ранее госсекретарь Энтони Блинкен по телефону обсудил ситуацию с министром иностранных дел Казахстана Мухтаром Тлеуберли. Судя по всему, разговор был формальным и ограничился двусторонними уверениями в поддержке мирного урегулирования ситуации.

Однако, по информации газеты Politico в разговоре также затрагивались темы европейской безопасности, ситуации вокруг Украины и политики России. В целом, администрация Байдена хочет сохранить контакты с Казахстаном. Однако, обращение Токаева к Организации Договора о коллективной безопасности стало для нее неприятным сюрпризом. Отсюда и изначальное невнятное заявление пресс-секретаря Белого дома Джейн Псаки по поводу законности запроса Токаева о помощи со стороны ОДКБ.

Однако, Псаки одернули и уже Блинкен и Прайс совсем по-другому расставляют акценты. Если не произойдет чего-то экстраординарного, Вашингтон не будет идти в открытый прессинг Токаева и даже на дипломатическом уровне будет обещать ему поддержку. Но в информационном поле окажет на Казахстан сильное давление.

В основном оно будет идти по двум линиям: подчеркивание негативной роли России и жестокости казахстанских властей по отношению к протестующим. И то, и другое уже можно наблюдать. В американских СМИ контингент ОДКБ начинают называть не иначе как Russian-led forces, а соцсети начинают демонстрировать "человеческое лицо" протестов.

Для Соединенных Штатов существенное укрепление позиций России в Казахстане - не очень приятная перспектива. Поэтому они постараются недопустить такого развития событий. Однако, действовать будут осторожно, стараясь не разрушить американо-казахстанские отношения. В основном используя потенциал медиа и "мягкой силы", а также свои связи в казахстанской элите. И возможность со временем добиться успеха у США есть, но играть им уже приходится вторым темпом.

Только мы написали про то, что США будут воздерживаться от публичного прессинга Токаева и его окружения, а ставка будет сделана на подчеркивание жестокости действий силовиков и негативной роли России, тут же прекрасное доказательство - статья в газете New York Times.

Десятки демонстрантов убиты, а Путин хочет воспользоваться ситуацией и расширить свое влияние. Причем, это только начало. Американская пресса будет смещать акценты с происходящего в Казахстане на агрессивные планы России.

Вместе с тем, если после произошедшего Казахстан не вернется к прежней многовекторности, достанется и Токаеву. В свое время Асад тоже считался на Западе надеждой Сирии на демократические преобразования. В общем, казахстанскому политическому руководству стоит приготовиться к демонизации.

Откуда вообще взялся фейк про 20 тыс. боевиков в Алматы? Даже интересно, кто был его первоисточником. Такого количества вооруженных профессионалов не было даже в Алеппо в 2016 году.

Если в Алматы в самом деле находится 20 тыс. вооруженных террористов, то тогда надо перебрасывать в Казахстан не небольшой контингент ОДКБ, а минимум армейскую группировку численностью 60-70 тыс. бойцов, усиленную авиацией. И начинать полноценную военную операцию, которая займет минимум несколько недель или даже больше.

Но на самом деле в Алматы нет никаких 20 тыс. профессионалов. Даже общее количество радикалов, на руках у которых оружие - намного меньше. Скорее всего, ситуацию дестабилизируют несколько сот боевиков, хорошо вооруженных и подготовленных, действия которых координируются.

Остальная масса экстремистов и погромщиков - это маргиналы, которые разграбили оружейные магазины и полицейские участки, а также получили оружие из рук организаторов беспорядков. И главный вопрос: кто организовал этот управляемый хаос и зачем?Абсолютно точно их следует искать внутри казахстанской элиты. Думаю, этим уже занимаются. Причем не только спецслужбы Казахстана.

Вообще же, распространение фейков, подобных наличию 20 тыс. боевиков в Алмате, очень сильно помогает информационной борьбе против России. Потому что ответка будет примерно такая: посмотрите, Москва уже нашла армию террористов в Казахстане, она записывает туда всех мирных протестующих, ее настоящая цель - снова подчинить себе казахов.

В Казахстане сейчас, несмотря на перелом ситуации (который произошел благодаря решительности Токаева), все идет по тонкому льду. И главным фронтом постепенно становится не силовой, а информационный. А он всегда требует ювелирной работы. С фейками она совсем не совместима.

В украинских СМИ уже цитируют высказывания Олега Матвейчева на его странице в Facebook о необходимости наказания казахов, требовавших ухода Назарбаева. То же самое делают и некоторые казахстанские каналы.
Если это фейк и подделка - надо срочно опровергнуть. Если правда - то это уголовное дело о разжигании межнациональной розни. Сложно представить себе лучшего подарка для тех, с кем мы скоро будем вести переговоры в Женеве и Брюсселе.

Информационная линия "Россия вводит войска в Казахстан" становится доминирующей в американском и европейском медиаполе. Прекрасный заголовок статьи в британской Independent - свидетельство этому: Kazakhstan protests: Russia sends in troops. Мы уже писали, что так будет.

Кстати, сама статья довольно выдержанная. Бить горшки с Токаевым и политическим руководством Казахстана Великобритания (как и США, судя по заявлениям официальных лиц) пока не хочет.

Однако, с Матвейчевым все может быть серьезно. Похоже, что его заявление по поводу Алматы, о котором мы писали - не фейк. И тогда должен возникнуть не вопрос со стоп-листом, а совсем другой.

Все больше экспертов говорит о возможном предательстве в элитах и руководстве силовых структур Казахстана. Ситация, при которой крупнейший город страны был фактически сдан без боя экстремистам является косвенным доказательством такой версии. Аэропорт Алматы - показательная история. Как и любая воздушная гавань - это стратегический объект, и его даже не пытались защищать.

Сегодня уже понятно, что государственного переворота в Казахстане не произойдет. В силовом плане ситуация переломлена. Ввод контингента ОДКБ - подстраховка казахстанских властей, и у Токаева сейчас развязаны руки для разгрома мятежа.

Другое дело, что вопросы останутся: как довели до такой ситуации? Их придется задавать многим чиновникам и представителям силовых структур Казахстана, которые здорово подставивили свою страну. И как бы эти вопросы не вызвали появление многих неприятных ответов.

НАТО озабочено ситуацией в Казахстане и также готова вести диалог по вопросам безопасности с Россией. Однако, альянс не приемлет никаких компромиссов по вопросу о юридических гарантиях нерасширения НАТО. И это было известно уже давно.

Поэтому самое интересное сейчас - это какие аргументы выложит на стол Россия в Брюсселе 12 января перед делегацией стран альянса (и 10 января в Женеве перед США - самым главным членом НАТО).

Российская переговорная позиция могла быть существенно ослаблена, если бы произошла масштабная дестабилизация Казахстана. Для этого имелись все основания: предательство в элитах (об этом сейчас можно говорить уже твердо) и связанное с этим невнятное поведение силовых структур.

Налицо была классическая попытка государственного переворота под прикрытием гражданского протеста, толчок которому дало обострение социальной ситуации. Однако, этого удалось избежать, во многом благодаря неожиданной твердости президента Токаева, который оказался вполне себе сильной и независимой политической фигурой.

Токаев к исходу второго дня массовых беспорядков, после потери Алматы, понял, что речь идет не о массовых беспорядках. А о спланированной попытке дестабилизации и мятеже. Тогда он перевел ситуацию в режим контртеррористической операции. Кроме того, будучи неуверенным в своем окружении, он быстро совершил кадровые перестановки и обратился в ОДКБ.

Ввод миротворческого контингента ОДКБ - это фактически перестраховка Токаева. Гарантия того, что оппоненты уже не пойдут ва-банк. Тем более, что для входящих в состав этой организации России, Кыргызстана и Таджикистана хаос в Казахстане - серьезная угроза безопасности.

Что касается Москвы, то для нее дестабилизация Казахстана могла превратиться в долгосрочном плане в геополитическую катастрофу. А в краткосрочном - создать ей проблемы на переговорах о гарантиях безопасности. Однако, получилось ровно наоборот, теперь позиции России перед переговорами с НАТО даже усилились. И это один из промежуточных успехов произошедшего в Казахстане.

На четвертый день после начала событий в Казахстане (если вести отчет с 4 января) можно наблюдать широкую международную реакцию на них. Что можно отметить в связи с этим?

Во-первых, позицию Китая, выраженную в поддержке казахстанских властей, упор в которой сделан на внешнее вмешательство, ставшее причиной произошедших событий. Таким образом, Москва и Пекин выступили единым фронтом.

Во-вторых, долгое молчание Турции. Лишь после длительной паузы было принято решение о проведении 11 января саммита Организации тюркских государств в онлайн-формате.

Анкара не хочет портить отношения с Казахстаном, но хотела бы по понятным причинам стать участником урегулирования ситуации. Ввод контингента ОДКБ заблокировал для нее такую возможность, наглядно продемонстрировав пределы турецкого влияния: в Центральной Азии по-сути только два игрока первой линии - Россия и Китай.

В-третьих, "проснулся" Запад. США формулируют свою позицию крайне осторожно, не желая сжигать мосты в отношениях с Казахстаном, поскольку пытаются сохранить возможность переиграть ситуацию в свою пользу в будущем.

При этом Вашингтон явно начал медийную кампанию, направленную на дискредитацию миссии ОДКБ, которая называется российской военной операцией с целью поставить под контроль Казахстан. Примерно такой же позиции придерживается и Великобритания.

В-четвертых, позиция Европейского союза. Она более агрессивна по отношению к казахстанским властям. Министр юстиции ФРГ Марко Бушман вообще заявил, что Казахстан "покинул круг цивилизованных стран". Но совсем уж убойной критики из ЕС тоже пока не звучит.

США, Великобритания и лидеры Евросоюза прекрасно понимают, что в сложившейся ситуации сделать особо ничего не могут. Потому что ситуацию в Алматы уже никак нельзя назвать мирными протестами, а официальное обращение к ОДКБ президента Токаева абсолютно законно. Поэтому на информационном треке будет жарко, а вот в сфере дипломатии никаких пожаров пока не предвидится.

Вообще же, Соединенные Штаты и страны НАТО постепенно переключаются на переговоры по гарантиям безопасности и уже делают первые публичные заявления, очерчивая свою переговорную позицию. Таким образом, если операция силовых структур Казахстана в Алматы не затянется, эта тема постепенно отойдет в международной информационной поддержке на второй план.

Доклад RAND Corporation, который
этот аналитический центр подготовил в 2019 году, стоит внимательного изучения. Коллеги абсолютно правы, когда указывают на это. Кроме того, надо признать, что Соединенные Штаты существенно превосходят Россию по глубине экспертного потенциала (не по качеству) в области международных отношений.

Что значит "по глубине"? Потому что специализированных экспертных центров у них намного больше. Отметим также, что эти центры имеют реальный доступ к формированию повестки в области внешней политики (их слушают и на основе их мнения формируют политику). И самое главное: они могут прямо сказать то, что считают нужным, лицам, принимающим политические решения (какую бы должность они не занимали). При этом финансирования за это их никто не лишит, а даже наоборот.

Соединенные Штаты постепенно входят в режим переговоров о гарантиях безопасности, которые они будут вести с Россией вместе со своими союзниками по НАТО. Они интересуют их гораздо больше, чем события в Казахстане. Играя на опережение, Вашингтон уже выставляет переговорные "блоки", давая понять Москве пределы возможного.

Прежде всего, ни о каких юридических гарантиях нерасширения НАТО речи быть не может. Причем это было понятно с самого начала: отказ от принципа "каждая страна выбирает свой путь" (или как его шутливо называли в конце 1980-х годов - доктрина Синатры) фундаментально невозможен для любой американской администрации.

Этот подход был закреплен в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году и представляет собой самый значимый для США результат победы в холодной войне. Для того, чтобы Вашингтон отказался от него, ему надо нанести поражение во второй холодной войне (а до этого пока далеко) или создать запредельную угрозу его безопасности, парировать которую он будет не в состоянии.

Но по ряду позиций американцы готовы пойти на торг с Москвой. И тут есть плохие новости для Зеленского. Судя по всему, США будут оказывать сильное давление на Украину, пытаясь заставить ее имплементировать Минские соглашения по Донбассу. Такой шаг может стоить Зеленскому президентского кресла, однако администрацию Байдена это не сильно волнует.

Кроме того, Вашингтон прекрасно понимает, что включать сейчас Украину в НАТО означает спровоцировать Россию на военную операцию. Поэтому США отдают себе отчет в том, что в среднесрочной перспективе Украина для НАТО потеряна. Однако, никаких обязательств на этот счет они подписывать не будут, играя в долгую.

Соединенные Штаты будут готовы пойти на сокращение численности своих и союзных войск в Восточной Европе, но будут увязывать его с неразмещением российских войск в Белоруссии, их выводом из Приднестровья и уменьшением военной группировки России в Калининградской области.

По ударным системам - примерно то же самое. В обмен на отказ от их размещения у российских границ США потребуют от России сделать то же самое в отношении Белоруссии и Калининградской области. Возможно (но маловероятно) эта же тема возникнет применительно к Крыму.

В общем, США захотят отделаться от России в Женеве и Брюсселе малозначительными уступками, которые мало соответствуют российским предложениям по гарантиям безопасности. И вопрос теперь только в том, есть ли у Москвы достаточно аргументов, чтобы настоять на своем.

Арест председателя КНБ Карима Масимова вполне логичен. Комитет национальной безопасности должен ее обеспечивать, это его главная функция. А когда экстремисты без боя берут под контроль объекты КНБ, на улицах свободно раздается огнестрельное оружие, а крупнейший город страны отдается во власть радикалов и террористов - отвечать за это, конечно, должно главное в стране ведомство, занимающееся вопросами госбезопасности. В случае с Казахстаном - КНБ.

Однако, Карим Масимов - это казахстанский политический тяжеловес. Фигура, очень близкая к первому президенту. В 2007-2012 и в 2014-2016 годах он занимал пост главы правительства, а в промежутке, в 2012-2014 годах возглавлял президентскую администрацию. Он опытный политик с колоссальными связями.

Если такого политического деятеля обвиняют в государственной измене, это означает только одно - в казахстанских элитах произошел колоссальный раскол, поставивший страну на грань катастрофы. В этих условиях обращение президента Токаева к ОДКБ - чуть ли не единственный вариант, позволяющий добиться стабилизации.

Интересно, чем закончится история с Масимовым. И даже не в плане выявления тех, кто участвовал в попытке государственного переворота, а с целью выявления внешнего следа. Здесь могут вскрыться очень неприятные факты, которые помогут восстановить полную картину произошедшего. После этого станет понятно, чего избежал Казахстан. И Россия, кстати, тоже.

Никаких уступок по уменьшению численности американских войск в Европе, включая Прибалтику и Польшу, со стороны США не будет. В общем-то другого и не ожидалось. Позиция администрации Байдена перед переговорам между Россией и Соединенными Штатами в Женеве предельно проста: мы не уступим вам ничего существенного.

Таким образом, ни по гарантиям нерасширения НАТО, ни по уменьшению численности американских войск в Европе (в особенности у границ России) подвижек не ожидается. Вашингтон сразу заходит с жестких переговорных позиций.

Изменить отношение Соединенных Штатов к переговорам о гарантиях безопасности можно только выложив на стол переговоров контраргументы, которые будут однозначно восприняты в Вашингтоне как серьезная угроза безопасности США.

Есть ли такая возможность у России? Неизвестно. Даже признание независимости ДНР и ЛНР на такую угрозу не тянет. Тут нужно что-то куда более существенное. Иначе Москву просто не будут воспринимать всерьез.

Главный вопрос, готовы ли США юридически закрепить односторонний отказ от размещения своих ударных систем на Украине? Понятно, что Вашингтон в целом готов будет пойти на это. Однако в обмен потребует российских гарантий неразмещения таких же вооружений в Белоруссии и Калининградской области, а возможно и в Крыму.

В Казахстане после перелома ситуации в пользу Токаева сохраняется интрига: каким образом сложится судьба первого президента страны - Назарбаева, и его людей? Арест председателя КНБ Масимова (фигуры очень близкой к Назарбаеву) и его обвинение в государственной измене позволяет говорить о наличии в высших эшелонах заговора, который курировал глава госбезопасности. А среди его участников - близкие к Назарбаеву представители элит.

Если это действительно так, то 4-6 января над казахстанской государственностью висела реальная угроза коллапса. Однако, когда Токаев решился на зачистку силовиков, по-видимому, стоявших за произошедшими событиями, а также после ввода войск ОДКБ, его позиции как главы государства в силовом плане были обеспечены.

И возникает резонный вопрос: а что дальше? Ведь люди Назарбаева по-прежнему занимают многие ключевые позиции в стране. Проводить тотальную зачистку нелояльных? Или мягко отстранить их от власти? Договориться с ними? Перед Токаевым стоит целый пласт трудноразрешимых проблем. Он в ближайшие месяцы вынужден будет заниматься перенастройкой системы власти в стране. А это всегда взрывоопасная работа.

Ситуация же вокруг самого Назарбаева остается подвешенной. Он полностью исчез с радаров. О его местонахождении появляется самая противоречивая информация: его находят то в Москве, то в столице Казахстана, которая пока еще продолжает называться его именем - Нурсултан. А некоторые (как, например, журналист Аркадий Дубнов) даже отправляют его в Китай.

Весь этот поток разнонаправленных вбросов, связанных с аксакалом казахстанской политики, заставляет задуматься. И даже не о его реальном месте пребывания, а о том, что с ним, скорее всего, сейчас ведутся переговоры об условиях окончательной передачи власти Токаеву, гарантиях безопасности семье и окружению, а также о возможности сохранить лицо.

США и Великобритания определились с базовой оценкой произошедших в Казахстане событий. В качестве квинтэссенции их позиции можно считать тезисы статьи британско-американского журнала The Week:
• Причина кризиса в республике - борьба Токаева с Назарбаевым, который ушел с поста президента, но оставался серым кардиналом;
• Арестом председателя КНБ Масимова и приглашением российских войск Токаев избавился от Назарбаева;
• Сложившаяся ситуация соответствует планам Путина по расширению российского влияния на постсоветском пространстве;
• Заставить российские войска уйти из Казахстана будет теперь очень сложно (известная цитата Блинкена хорошо зашла).

При этом отметим интересный момент: говоря о расширении влияния России в бывшем СССР, The Week упоминает также Украину (там Путин действует через концентрацию войск на ее границах) и почему-то боснийскую Республику Сербскую (поддержка "сепаратиста" Милорада Додика).

Это несколько странно, поскольку бывшая Югославия (частью которой была Босния и Герцеговина) во времена существования Советского Союза в его состав не входила и даже к числу советских союзников не относилась, хотя и была социалистическим государством.

Вряд ли можно упрекнуть The Week в том, что журналисты издания не знают истории. Скорее всего, Додик был упомянут в качестве части российского плана дестабилизации западного влияния на Балканах, которая может отвлечь США и страны ЕС от постсоветского пространства и позволить Москве достичь своих целей на территории бывшего СССР.

Интересно, что в кулуарах европейские и американские эксперты высказывали подобное мнение также и во время обострения ситуации в Косово осенью прошлого года, а не только в связи с заявлениями Милорада Додика о необходимости самоопределения Республики Сербской и ее выхода из состава Боснии и Герцеговины.

Но есть еще один важный вопрос, который поднимается в западных медиа: будет ли способствовать российская операция в Казахстане (а события последних дней называются именно так) планам Путина по Украине, или она станет для них тормозом?

Бывший старший директор по России и европейским делам Совета национальной безопасности США Фиона Хилл (ее мнение приводит агентство Associated Press) утверждает, что ситуация вокруг Казахстана ускорит планы России в отношении Украины.

Таким образом, информационная линия американских и европейских медиа остается неизменной: осторожные высказывания в адрес Казахстана и прессинг в отношении России и планов укрепления ее позиций на постсоветском пространстве. Также понятно, что Украина сейчас волнует США и ЕС гораздо больше казахстанского кризиса, пик которого уже явно позади.

В защиту скорейшей сертификации газопровода "Северный поток-2" выступил генеральный секретарь победившей на выборах Социал-демократической партии Германии Кевин Кюнерт. И даже дал по этому поводу интервью агентству Reuters.

Кюнерт призвал отделить вопрос сертификации "Северного потока-2" от реакции на действия России в отношении Украины. Ранее федеральный канцлер Олаф Шольц уже высказывал мнение, что проект газопровода - чисто экономический, и он не видит в нем геополитики.

Социал-демократам приходится преодолевать оппозицию "зеленых" в отношении "Северного потока-2". И здесь они находят поддержку в лице ныне оппозиционного Христианско-демократического союза. А это уже вызывает сомнения в прочности сложившейся в декабре "светофорной коалиции".

Вообще же "зеленым" сейчас не до упорства по газовой теме. Им придется очень постараться, чтобы отстоять свою позицию одновременного отказа от атомной и угольной генерации. Потому что энергобаланс Германии может "завалиться", если будет основан исключительно на электроэнергии из возобновляемых источников.

Кроме того, устойчивая ненависть "зеленых" к атомной энергетике ведет Германию к конфликту с Францией, энергетика которой напрямую зависит от мирного атома. А это уже означает рост конфликтного потенциала внутри Европейского союза, что Берлину не очень нужно.

В общем, есть ощущение, что "зеленым" придется скоро выработать более гибкие подходы к видению экономического (и энергетического) будущего Германии. В противном случае они рискуют столкнуться с серьезными политическими проблемами.

Хорошая идея от коллег, но в наших условиях не осуществимая. Во всяком случае, пока формированием информационной повестки монопольно будут заниматься люди, использующие устаревший медийный инструментарий и никак не отвечающие за результат.

Сегодня в Женеве начинается предварительный раунд переговоров между Россией и США по гарантиям безопасности. Основная же дискуссия между сторонами пройдет завтра, 10 января.

Двусторонние переговоры - это только начало. 12 января в Брюсселе состоится встреча Совета Россия - НАТО, а 13 января в Вене - заседание постоянного совета ОБСЕ.

По итогам всех этих этапов переговоров можно будет сделать промежуточные выводы о том, насколько успешными станут российские требования ультиматум к Соединенным Штатам и их союзникам относительно пересмотра модели европейской безопасности, которая с 1990-х годов строилась без учета интересов России.

Предварительный обмен информационными уколами показывает, что обе стороны на существенные уступки идти не готовы. Москва требует заключения юридического соглашения о гарантиях безопасности в Европе, а Вашингтон готов как максимум отказаться от размещения ударных систем на Украине (в обмен на аналогичные действия России в отношении Белоруссии и Калининградской области), а также сократить масштаб учений вблизи российских границ (только на взаимной основе).

В этих условиях сделка явно не состоится. Разве что в том случае, если какая-то из сторон решит внезапно сдаться и разыграть сценарий Горбачева - Шеварнадзе. Поэтому время второй Ялты еще не пришло, а нас в ближайшее время ждет сценарий конфронтации в стиле холодной войны образца 1950-х годов, с возможностью возникновения жесткого международного кризиса по образцу двух Берлинских и Карибского.

Интересно, что администрация Байдена при определенных условиях могла бы занять гибкую позицию в отношении Москвы. Но она наталкивается на жесткую оппозицию своих европейских союзников, которые категорически не хотят лишаться "удобных" в плане экономии средств на оборону американских военных гарантий и присутствия США в Европе. В особенности это касается малых европейских стран и даже тех, которые пока не входят в НАТО. Примером чему может служить новогодняя истерика Финляндии.

В общем, в международном плане 2022 год начался дипломатическим фехтованием. Это символично, потому что именно в прошлом январе новоизбранный президент Джозеф Байден заявил, что мир находится в состоянии второй холодной войны, где "демократии" воюют с "автократиями". Теперь эта вербальная конструкция обретает форму в виде переговорного процесса оппонентов. А возможно, скоро на арене будут играть и военными мускулами.