Не можем не выразить радости по поводу фактического закрытия миссии России при НАТО. Дипломатия - это взаимная история. И если кто-то хочет односторонне делать гадости, тот столкнется с реакцией. Ответной.
В целом, решение о сношениях с НАТО через посла России в Брюсселе - более, чем адекватное. Ибо достали. В принципе, так и надо. Следим за развитием событий.

А что же касается недавно скончавшегося Колина Пауэлла... скажем так: он не мог не знать, что информация о бактериологическом и химическом оружии Ирака - это фейк. Все он знал и сознательно шел на обман.

Разорванный Ирак и попытка переформатирования Ближнего Востока - вот итог вранья госсекретаря США Колина Пауэлла. Де-факто - миллионы жерта. Если судить объективно, то Пауэлл - военный преступник, спровоцировавший агрессию США в Ираке и человек, непосредственно несущий ответственность за гибель сотен тысяч людей в этой стране.

Тем временем, как-то незамеченным прошло достаточно резкое заявление Пескова по вопросу о возможном вступлении Украины в НАТО. Фактически же в очередной раз публично была заявлена позиция - членство Киева в альянсе может означать любые ответные действия со стороны России, включая и военное решение.

Второй такой красной линией, также неоднократно озвучивавшейся ранее российской стороной по официальным каналам, является начало Украиной масштабной военной операции на Донбассе. В этом случае Москва готова на войну.

Нынешняя ситуация, когда присутствие Черноморского флота в Крыму обеспечено, альтернативные маршруты поставок природного газа в Европу созданы, а Донбасс де-факто является независимым - полностью соответствует выбранному Россией варианту политики в отношении Украины.

Ее цель - заставить Киев подставиться путем каких-либо резких действий, добиться дискредитации Украины на международной арене. В свою очередь, это может привести к смене политического режима на Украине на более дружественный, готовый признать российский статус Крыма и выполнить условия Минских соглашений по Донбассу.

И к новостям Организации Объединенных Наций. Мировые СМИ цитируют слова турецкого лидера Эрдогана о том, что "пятерка" победителей во второй мировой войне, имеющая постоянное членство в Совете Безопасности ООН, не имеет право диктовать остальным странам, как им жить.

В общем-то Эрдоган хочет оседлать очень перспективную в информационном плане тему: реформа ООН, а точнее ее Совбеза. Расширение числа его постоянных членов с правом вето. И президент Турции, конечно же, видит свою страну в этом элитном клубе.

Но не все так просто. Кандидатов много. Например, Индия и Пакистан (ядерные державы), Иран, Япония, Германия, Бразилия. Вот далеко не полный перечень желающих. Вообще, расширение института постоянных членов Совбеза до 10-12 держав - это вполне реальная перспектива.

Дьявол, как говорится в деталях. Механизма этого расширения не существует, он не прописан и при создании ООН никакого предоставления постоянного членства другим странам, за исключения "пятерки", не предусматривалось.

Изначально вообще предполагалось, что постоянное членство и право вето будет только у четырех держав - СССР, США, Великобритании и Китая. Францию включили в последний момент, благодаря поддержки этой идеи Черчиллем и Сталиным. Пять мировых полицейских и все. В 1945 году казалось, что это будет устойчивая конструкция.

Но уже достаточно давно понятно, что нет. После развала биполярного мира и в условиях кризиса однополярности расширение числа постоянных членов диктуется логикой истории. Как это сделать, не ломая ценный (безо всякой иронии) инструмент в виде ООН - пока непонятно.

Однако, обсуждать возможные варианты - необходимо. Причем Россия должна проявлять в этом отношении инициативу, настаивая, чтобы до принятия в постоянные члены кандидаты решили все вопросы в двусторонних отношениях с нашей страной и не только.

Например, та же Япония может стать постоянным членом Совбеза только после урегулирования своих территориальных споров с другими государствами. А Индии и Пакистану до получения такого статуса следует решить проблему Кашмира. И далее по списку.

Резюмируя, следует отметить, что расширение Совбеза путем увеличения числа его постоянных членов произойдет либо эволюционным путем и займет много времени. Либо в мире случится что-то такое, что сломает действующую модель ООН. Но это уже совсем другая история.

Согласны с коллегами. Первый шаг в вопросе урегулирования отношений с Индией должен сделать Китай. Вопрос только в том, готово ли к этому китайское руководство? Потому что со стороны КНР это будет означать уступки в территориальном споре.

С другой стороны, китайско-индийские разногласия не носят фундаментального характера, а появление "примаковского треугольника" в составе Китая, Индии и России будет означать серьезный удар по американской концепции сдерживания КНР.

Так что для Китая игра в урегулирование отношений с Индией точно стоит свеч. В настоящий момент это вопрос прагматизма и политической воли.

Сотрудничество Индии, РФ и КНР: грёзы или реальность?

Канал «Пинта разума» поделился размышлениями на тему сотрудничества Индии и Китая. В антикитайских планах Вашингтона Индия играет не последнюю роль. Страна входит в QUAD – «четырёхсторонний диалог по обеспечению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе» (США, Япония, Индия, Австралия). Это объединение называют «азиатским НАТО». Хотя антикитайская направленность организации очевидна, однако пока ещё говорить о полноценном военном блоке рановато.

Наиболее «слабым звеном» в этой организации является Индия: хотя между ней и КНР и имеются территориальные споры и идеологические разногласия, они не носят такого непримиримого характера, как с другими участниками. Большую роль играет поддержка Китаем Пакистана, претендующего на индийскую территорию (бывший штат Джамму и Кашмир). Застарелые индо-китайские споры на руку Вашингтону: логика разногласий с Пекином толкает Нью-Дели к осознанию необходимости сотрудничества с США. Казалось бы, вопрос о вовлечении Индии в антикитайский блок решён. Однако не всё так просто.

Индия и Китай входят в ШОС. Две страны связывают прочные экономические связи: Китай находится на втором месте по импорту индийских товаров (6,89% – 19 млрд долл.) и первом по экспорту в Индию (15,9% – 58 млрд долл.). В ШОС входит и Пакистан. Конечно, членство в организации не является гарантией военно-политического сотрудничества Индии с остальными участниками, но почва для него есть.

Кроме того, Индия в 2016-2020 гг. была основным покупателем российского оружия (23% общего объёма российского экспорта). В оружейном импорте Индии доля России в эти годы составляла от 58 до 62%. Несмотря на некоторое снижение (ранее эта доля составляла более 80%), Россия однозначно является для страны главным поставщиком вооружений. К числу наиболее масштабных проектов, связанных с передачей лицензий на производство в Индии российских ВиВТ, относятся лицензионное производство многофункциональных истребителей Су-30МКИ, ОБТ Т-90С, вертолётов Ка-226, а также авиадвигателей РД-33 серии 3 для истребителей МиГ-29… Наряду с модернизацией индийских вооружений и техники советского и российского производства, более динамичное развитие получают и такие направления сотрудничества двух стран, как создание условий для сервисного обслуживания в Индии поставленных вооружений и техники, а также совместное производство образцов техники и оружия для продажи на рынках третьих стран. В настоящее время успешно функционируют совместные компании по обслуживанию авиационной и военно-морской техники… Сейчас между Россией и Индией выполняется ряд важных и крупных проектов в рамках ВТС. В частности, речь идёт о поставках Нью-Дели зенитных ракетных систем С-400, строительстве для индийских ВМС фрегатов проекта 11356, открыт завод по лицензионному производству автоматов Калашникова 200-й серии, завершается подготовка к лицензионному производству в Индии вертолётов Ка-226. Ряд программ в настоящее время находится на стадии обсуждения («Национальная оборона»).

В случае вхождения Индии в проамериканский блок есть вероятность того, что военно-техническое сотрудничество с РФ прекратится, а значит, у Нью-Дели возникнут сложности с перевооружением армии, поскольку перейти быстро на стандарты НАТО, которые используют остальные члены QUAD, не представляется возможным.

В индо-китайских отношениях, на наш взгляд, основная проблема заключается в том, что первым навстречу должен шагнуть Китай. Пекин должен сделать всё для урегулирования двусторонних отношений. В этом случае может сложиться альянс Россия-Индия-Иран-Китай, который окажется значимой силой, противостоящей не только AUKUS, но и НАТО. Кроме того, Индия выступит внутри этого блока серьёзным противовесом КНР, что выгодно России, т.к. несколько охладит стремление Пекина стать единственным лидером стран, не согласных с гегемонией США.

Решение об очередном введении локдауна в России, хотя это и сделано в мягком варианте с перекладыванием ответственности на региональные власти, может ухудшить международные позиции Москвы.

В то время, как многие страны мира отменяют ограничения, Россия пошла на второй заход с критическими показателями по заболеваемости и стала глобальным лидером по числу погибших от коронавирусной инфекции.

И это при том, что российская вакцина "Спутник V" стала первой в мире, обладала спросом на мировых рынках и имела огромный экспортный потенциал. Теперь об этом можно забыть: о какой эффективной вакцине можно говорить, если граждане страны-производителя отказываются ею вакцинироваться?

Москва к осени 2021 года растратила практически все имевшиеся у нее на руках корона-козыри. В первом полугодии наблюдалось устойчивое снижение заболеваемости при отсутствии жестких мер типа европейских локдаунов. И к тому же была целая линейка вакцин отечественного производства.

Однако, провал информационной кампании в поддержку вакцинации, неспособность добиться признания "Спутник V" на уровне Всемирной организации здравоохранения и очередная волна коронавируса (который почему-то исчезает перед выборами и референдумами, но после них мгновенно возвращается) наносят огромный удар по международному престижу России. И это может плохо кончиться.

Ситуация на Украине приобретает новый смысл после заявления генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что альнс изучает возможности для быстрой переброски подкреплений в Черноморский регион.

Понятно, что именно это означает: в случае начала полномасштабных боевых действий на Донбассе и вовлечения в конфликт России (например, при массированном наступлении украинской армии на территории ДНР и ЛНР), НАТО при определенных условиях готово на вооруженное вмешательство.

Практически одновременно с заявлением своего генсека Североатлантический альянс провел в Европе учения "Стойкий полдень" (Steadfast Noon), которые в качестве сценария предусматривали ядерную войну с использованием складов американского оружия массового поражения на континенте.

При этом, конечно, никаких гарантий безопасности НАТО Украине не дала. Но возможные перспективы вступить в войну против России обрисовала, повысив тем самым ставки для Москвы в случае ее решения оказать военную помощь ДНР и ЛНР в условиях гипотетического проведения украинской армией военной операции на Донбассе.

Если же смотреть на вещи реально, то речь может идти вот о чем. Допустим, Киев решится (или попросят) начать наступление и тогда российское вмешательство будет неизбежным. В перспективе его исход можно определить достаточно легко. И вот тогда потребуется срочно перебросить войска НАТО на территорию Центральной и Западной Украины, а также Одесской области, чтобы не допустить перехода этих территорий под российский контроль.

Конечно, этот сценарий пока кажется маловероятным. Однако, только тем, что он рассматривается в качестве возможного, можно объяснить планы по переброске на Украину войск НАТО. Потому что сухопутные подразделения альянса вряд ли начнут воевать на Донбассе с российской армией напрямую. А вот поставить заслон в районе Днепра, в случае неудачного для Киева исхода боевых действий, вполне могут.

В этом случае Украина будет чем-то напоминать разделенную на Запад и Восток Германию, а градус новой холодной войны резко повысится. Возможно, мы еще избежим развития ситуации по такому сценарию. Однако, невероятным он вовсе не кажется.

Европейский союз недавно опубликовал свою стратегию по Арктике и назвал свое присутствие в этом регионе геополитической необходимостью.

При этом ЕС идет на Север с довольно оригинальным требованием - запретить добычу нефти, природного газа и каменного угля в арктическом регионе. Разумеется, исключительно по экологическим соображениям.

Мы на канале "Филипповский, 13" решили проанализировать, что стоит за арктической стратегией Евросоюза, заодно напомнив и историю вопроса. Смотрите очередной выпуск "Международного разбора".

Тем временем, день явно проходит под знаком Эрдогана, который осуществил массовую высылку послов восьми европейских стран (Германии, Дании, Канады, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Франции и Швеции), а также США и Новой Зеландии, из-за "дела Кавалы".

Турецкий бизнесмен Осман Кавала находится в тюрьме на территории Турции по обвинению в поддержке попытки государственного переворота в Турции в 2016 году. Послы упомянутых десяти стран на прошлой неделе обратились с призывом "справедливо решить" вопрос Кавалы, что вызвало гневную реакцию Анкары.

В действительности это может означать, что Эрдоган поднимает ставки и сознательно играет на обострение. Особенно на фоне успешного для турецкого лидера турнэ по африканским странам и достигнутых ранее успехов в Закавказье.

Вместе с тем, такой демарш как массовая высылка послов может дорого стоить Эрдогану. И при всей своей импульсивности и склонности к резким реакциям он не может этого не понимать. А значит, он строит расчет и считает, что игра стоит свеч. Поэтому скоро нас могут ждать и другие сюрпризы от Анкары.

Французский ответ на создание AUKUS - самостоятельность единой Европы в вопросах обороны. Именно с этим связано заявление министра обороны Франции Флоранс Парли о необходимости создания общей армии Европейского союза, которая строится "не в противовес НАТО", а для "повышения жизнеспособности альянса".

Еще раньше крупнейшая партия Европарламента - Европейская народная партия, также выступала с подобным предложением. Однако, нарвалась на предупреждение генсека НАТО Йенса Столтенберга, заявившего, что это плохая идея, поскольку она разрушает связь между Северной Америкой и Европой.

Столтенберг также напомнил о финансовой стороне вопроса: сейчас 80% оборонного бюджета альянса формируют страны, не входящие в ЕС - США, Канада и Турция. Поэтому Евросоюзу нужно приготовить деньги для создания собственной армии.

Тем не менее, движение в сторону европейской оборонной самостоятельности началось и обиженная на США за игнорирование своих интересов Франция пытается его ускорить. Но не только она.

В европейских элитах есть немало сторонников превращения ЕС в военном плане в самостоятельного игрока. Это вовсе не означает разрыва с НАТО, но предоставляет лидерам Евросоюза (прежде всего, Франции и Германии) большую степень политической самостоятельности и сильный козырь в торге с США.

Именно поэтому в ЕС еще с весны обсуждает свою будущую военную доктрину под названием "Стратегический компас", которую могут принять уже в марте 2022 года. Следствием желания играть более значительную роль в мире является и принятая Евросоюзом арктическая стратегия. В общем, лед тронулся и на этом фронте стоит ждать новостей.

В условиях крайней нестабильности на международной арене и непредсказуемого поведения Соединенных Штатов (которые многие десятилетия обеспечивали оборонный зонтик над европейскими членами НАТО), в Евросоюзе вполне могут найтись деньги на формирование общеевропейских вооруженных сил. Поэтому единая Европа как военный фактор на международной арене может стать реальностью.

Надо сказать, что для России это не несет ничего хорошего. В российских политических и экспертных кругах почему-то циркулирует мнение, что Евросоюз без Соединенных Штатов никогда не будет враждебен Москве.

Так вот, это - грубая ошибка. Единая Европа как военный фактор в мировой политике создается именно для сдерживания Москвы. Конечно, это не единственная ее задача, но одна из основных. И если Россия не будет учитывать данное обстоятельство, то может дорого за это заплатить. Особенно с учетом того, что США при определенных условиях могут дать "зеленый свет" перевооружению Европы. У них и так много дел в других частях света, почему не попросить ЕС заняться Россией?

С уважаемой Реконкистой можно согласиться, что в условиях противостояния России и так называемого "коллективного Запада" лучше, когда у последнего будет несколько альтернативных центров управления. Это создает для Москвы дополнительные возможности для политического маневрирования. С этим сложно спорить и мы не будем этого делать. Но подумаем о единой европейской армии в другом направлении.

Как ни странно, от существования НАТО и единоличного лидерства в альянсе США при всех минусах для России был и очевидный плюс: привыкшие к американскому оборонному зонтику, европейские члены альянса после окончания холодной войны развивать свои вооруженные силы не стремились. А зачем? Российская Федерация - это не Советский Союз, ее военные возможности на порядок меньше, а случись что - США прикроют.

Сейчас, когда выяснилось, что Америка может и не прикрыть, возник вопрос о создании собственно европейских вооруженных сил, действующих независимо от НАТО, под контролем ЕС. Полномасштабное европейское военное строительство означает для России плохие новости. При определенных раскладах на ее границах может появиться армия, сопоставимая с российской по численности, и прекрасно оснащенная собственным оборонно-промышленным комплексом.

Кроме того, европейская армия будет оснащена французским ядерным оружием, да и британским тоже. А за ее спиной будут стоять американские вооруженные силы. Конечно, они сейчас в большей степени фокусируются на Индо-Тихоокеанском регионе, однако из Европы они никуда не уходят. И к тому же располагают на континенте собственным оружием массового уничтожения.

И уж конечно общеевропейская армия никогда противником США не станет. Хотя бы потому, что это практически невозможно в военно-техническом плане. А вот вступить в противоборство с российскими вооруженными силами - очень даже может. Для Соединенных Штатов минус такого сценария в том, что Европа, обладающая собственной сильной армией будет проводить более самостоятельную внешнюю политику в ряде регионов мира - например, на Ближнем Востоке, в бассейне Средиземного моря, в Африке.

А вот плюс в том, что на такую Европу можно как минимум частично переложить задачу сдерживания России, сосредоточив собственно американские усилия на Китае. Конечно, вы справедливо указываете, что ЕС имеет с Москвой взаимовыгодные экономические отношения и поэтому направлять ракеты на трубопроводы никто не будет. Сейчас, этой зимой. А потом?

Строительство вооруженных сил требует времени. Если ЕС займется этим всерьез, первый результат будет через 5-7 лет, а скорее всего даже позже. И не надо быть Кассандрой, чтобы понять очевидное. Наученный горьким опытом энергетического кризиса, Евросоюз будет в ближайшие годы делать максимум, чтобы как можно больше уменьшить свою зависимость от поставок российских энергоресурсов. А для этого европейцы готовы сейчас на многое. Даже реабилитировать ядерную энергетику.

Если этот процесс сокращения энергетической зависимости ЕС от России совпадет с успешным строительством европейской армии, то позиции Москвы на международной арене заметно усложнятся. Европейский союз как полноценный военно-политический игрок - это серьезнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Так что пусть уж лучше Европа остается как она есть сейчас: экономический гигант и политический карлик.

Принимая к сведению мнение уважаемой Реконкисты, мы все-таки хотели бы посмотреть на ситуацию под другим углом. Сдерживание России - это сейчас далеко не только американская и британская идея. Европейцев вовсе не надо пинать для борьбы с русской угрозой - в Германии есть много сторонников более агрессивной политики по отношению к Москве. И во Франции их немало, а про Польшу и говорить нечего.

Как справедливо замечает Реконкиста, США и ЕС являются прямыми конкурентами в мировой экономике в нише высокотехнологичных товаров. Зачастую Вашингтон использует военно-политическую зависимость от США европейских стран для продвижения собственной продукции на рынке. И с появлением у Евросоюза военных возможностей, сопоставимых с американскими, европейские компании вздохнут свободнее и экономическая конкуренция ужесточится.

Вместе с тем, отношения к России это не касается. Каковы бы ни были американо-европейские противоречия сегодня и в ближайшее время, они никогда не приведут к дрейфу крупнейших стран в сторону Москвы и даже их нейтралитету. Появление мощной общеевропейской армии тоже не будет этому способствовать. Наоборот, России придется на западном ТВД иметь дело с современными вооруженными силами, сопоставимыми с российскими по численности. Причем при необходимости они могут быть поддержаны американцами.

Психология европейцев относительно военного конфликта изменилась. Поколение, помнящее большую войну ушло. Поэтому нынешние европейские политики ведут себя гораздо напористее. Министр обороны ФРГ даже позволяет себе угрожать России. Германия вообще может стать главным центром сдерживания Москвы, несмотря на то, что многие представители немецкой элиты относятся к ней неплохо.

Поэтому мы считаем, что военная самостоятельность ЕС представляет собой очевидную угрозу России. Однако, до этого пока довольно далеко. Европейцам нужно еще многое сделать для создания единых вооруженных сил и на это потребуется много времени. А мировая политика сейчас крайне турбулентна. Всякое может произойти. Может, единая армия умрет, так толком и не родившись. Мы же помним, что стало с проектом ЕОС.

А в заключение хотели бы поблагодарить уважаемую Реконкисту за дискуссию. Мы расходимся в некоторых оценках, но всегда с интересом читаем ее материалы. И считаем, что обсуждений различных вопросов мировой политики должно быть больше. Причем с самых разных позиций.

Казнить нельзя помиловать. Эрдоган сказал, что передумал высылать послов десяти стран из Турции за поддержку оппозиционера Османа Кавалы. У турецкого президента сдают нервы и он действует импульсивно. Это не добавляет Анкаре очков на международной арене. Если поднял ставки, то надо держать удар.

Вообще, Турция сейчас находится не в простой ситуации. В экономике наблюдаются признаки рецессии, лира падает, а во внешней политике достигнут предел роста. Дальнейшая экспансия чревата прямым столкновением с серьезными игроками - Францией и Египтом в Африке, Ираном в Сирии и Закавказье, да и с Россией не все так просто.

Надо отдать должное Эрдогану. При ограниченных ресурсах он многого добился в мировой политике, однако сейчас фактически уткнулся в стену. Для дальнейшего продвижения нужны сверхусилия и готовность к конфликту. И у Эрдогана непростой выбор.

Новость дня, безусловно, это попытка наследного принца Мухаммеда бен Салмана убить короля Саудовской Аравии Абдаллы при помощи отравленного перстня. При этом не обошлось и без российского следа. Орудие убийства планировалось привезти из России. Очень смешно.

Президент Турции решил выслать, а потом не высылать послов восьми европейских стран, а также Соединенных Штатов и Новой Зеландии. Что стоит за политическим жестом Реджепа Эрдогана? Попытались разобраться с этим на канале "Филипповский, 13". А заодно поговорили и об истории Турции.

Союзники США по НАТО выступают против того, чтобы Вашингтон отказывался от применения первым ядерного оружия. Но это никакая не новость, потому что ровно такой позиции европейские члены альянса придерживались со времен его создания. НАТО - это сделка: американские ядерные гарантии (включая и превентивный ядерный удар) в обмен на готовность учитывать интересы США в мировой политике. И европейцы всегда возмущались, если появлялись сомнения в гарантиях.

Такая сделка выгодна обеим сторонам: Соединенные Штаты гарантируют свое военное присутствие в Европе и лояльное отношение европейских стран, а последние получают возможность существенно экономить на оборонных расходах и направить освободившиеся финансовые ресурсы на развитие экономики и социальные программы.

В условиях первой холодной войны против СССР модель работала идеально. Однако, с началом второй, против Китая, пошли сбои. Фокус американского внимания (и приложения военной мощи) смещается в Индо-Пакистанский регион и ценность европейских союзников уменьшается. Логично, что у них появляется вопрос: придет ли Америка на помощь?

Такое уже было после Суэцкого кризиса в 1956 года, а в особенности во время перехода НАТО от доктрины "массированного возмездия" к "гибкому реагированию" в 1960-е годы, которое подразумевало использование ядерного оружия в самом крайнем случае.

Сейчас повторяется что-то похожее, но европейские страны могут спать спокойно. Конечно, Соединенные Штаты из Европы не уйдут, даже если противостояние с Китаем будет отбирать у них много сил. Другое дело, что европейских союзников можно попугать, чтобы вынудить их повысить оборонные расходы. Потому что кроме Китая нужно еще сдерживать и Россию.

Эта функция в условиях второй мировой войны будет перекладываться на европейских союзников. Вашингтону желательно, чтобы сдерживание осуществлялось через структуры НАТО. Но у европейцев есть альтернативный (условно) вариант - развитие оборонного потенциала ЕС через создание общей европейской армии. Это позволит им иметь несколько большую свободу рук.

Ход администрации Байдена понятен: хотите создать вооруженные силы ЕС? Хорошо, но перед этим подумайте о наших ядерных гарантиях. Но вряд ли это произведет впечатление на Брюссель. Все же прекрасно понимают, что уход США из Европы маловероятен и станет для самой Америки геополитической катастрофой. Поэтому торг о большей вовлеченности европейских стран во вторую холодную войну продолжится. И будут новые аргументы.

Сегодня в Глазго стартовал климатический саммит, однако прогнозы пессиместичны. Никто не хочет гарантировать соблюдение достигнутых в предыдущие годы договоренностей. Но все готовы декларативно взять на себя повышенные обязательства к 2030 - 2060-м годам.

Современный мир настолько нестабилен, что горизонт планирования у него исчисляется в лучшем случае годами, если не месяцами. Поэтому планировать что-то на несколько десятилетий вперед - означает откладывать проблему в долгий ящик. Причем сознательно.

Тем более, что борьба с изменениями климата носит ярко выраженный политический и экономический характер. Развивающиеся страны, а также Китай и Индия, не без оснований подозревают США и Евросоюз в сговоре и желании создать им такие условия для промышленного развития, которые сведут его к "нулю".

Таким образом, в мировой экономике бедные останутся бедными, а богатые - богатыми. Зато уровень парниковых газов в атмосфере, возможно, снизится. Но может быть и нет, поскольку извержения вулканов сложно прогнозировать. Да и вообще, климат на Земле менялся много раз и никакого влияния на этот процесс деятельность человека не оказывала.

В общем, в Глазго все поговорят и разойдутся. Все пообещают и уедут по домам. И мало что изменится, потому что механизма контроля нет. Причем его создание не предвидится. Поэтому смотрим новую серию из цикла "Как спасти мир от неизбежной гибели".

Происходящее напоминает переговоры о сделке между Россией и США, которая будет касаться Сирии и Украины. Впрочем, визиты Нуланд и Бернса в Москву - это предварительный раунд переговоров. Главное должно быть впереди. Но в том случае, если сделка вообще состоится.

На международной арене сейчас активированы три новые "военные тревоги" - обострение ситуации на Донбассе, готовящаяся операция Турции в Сирийском Курдистане и мароккано-алжирский конфликт. При этом три более ранние "тревоги" - напряженность вокруг Тайваня, балканский косово-боснийский узел и ирано-турецкие противоречия в Закавказье никуда не исчезли.

Самым интересным является сирийский кейс, потому что здесь есть признаки того, что Россия и США тактически играют против Турции. Москва против очередной турецкой операции в Сирии потому что не получила уступок по Идлибу, а Вашингтон из-за отсутствия (пока) желания сдавать курдов.

На Донбассе на самом деле происходит зондирование Киевом пределов возможного и к полномасштабной военной операции Украина пока не готова. Да и зарубежная поддержка ей в нынешних условиях совсем не гарантирована.

А вот конфликт Марокко и Алжира может в ближайшее время перерасти в серьезный пограничный инцидент, а возможно и в локальный конфликт. И здесь снова прослеживается турецкий след: недавно Анкара поставила партию "Байрактаров" для марокканских вооруженных сил.

В общем, современный мир крайне турбулентен и количество военных тревог будет только нарастать. Так всегда бывает при становлении новой модели международных отношений, которая формируется прямо сейчас в условиях второй холодной войны и коллапса прежнего однополярного мира.

Согласны с уважаемой "Россия не Европа" в том, что проект создания общеевропейской армии может привести к появлению дополнительных проблем с обеспечением безопасности России. Потому что вооруженные силы ЕС будут прежде всего иметь антироссийскую направленность.

В настоящий момент серьезный раскол Запада действительно невозможен. Верить в то, что США сфокусируются на сдерживании Китая в Индо-Тихоокеанском регионе и у Москвы появится шанс на укрепление отношений с европейскими государствами - опасная иллюзия. Потому что прежде, чем ослабить свои позиции в Европе, Соединенные Штаты обязательно создадут на основе стран континента структуру для сдерживания России.

В общем-то, Вашингтон и начинает поход против Пекина за сохранение глобального лидерства, держа в уме то, что Москву будут в основном сдерживать европейские союзники. На этом и строится расчет. Поэтому есть большая вероятность того, что России уже в ближайшем будущем придется иметь дело со все более враждебной политикой Евросоюза. Конечно, при этом будут исключения в виде отношений с отдельными странами ЕС. Но не более того.