Какие варианты есть у России в связи с украинской атакой по Усть-Луге через воздушное пространство Польши и Прибалтики? Как в любой кризисной ситуации, мгновенное повышение ставок - это лишь один из возможных вариантов. Другим является движение вверх по лестнице эскалации и поэтапное повышение уровня угроз для оппонентов. Как это может выглядеть на практике?

Вначале необходимо предложить НАТО самостоятельно обеспечить безопасность в прибалтийском и польском воздушном пространстве и определить для этого какой-либо фиксированный срок. Затем предупредить альянс и правительства трёх прибалтийских республик о том, что Москва оставляет за собой право сбивать подозрительные летательные аппараты в их воздушном пространстве.

Третий шаг - введение бесполётной зоны в воздушном пространстве Эстонии, когда уничтожению будут подлежать всё, что находится в воздухе. Сделан он будет в том случае, если остальные меры ни к чему не приведут. Разумеется, есть ещё и дальнейшик шаги, которые представляют собой уже прямое столкновение России и НАТО. Однако это уже другой сценарий, который следует рассматривать отдельно. Хотя бы потому, что конвенциональную войну с Североатлантическим альянсом российской стороне вести не выгодно и следует сразу переходить к варианту ограниченной ядерной войны.

Конечно же, можно ничего этого не делать. Но тогда в любой момент нужно быть готовыми к повторению событий в Усть-Луге в большем масштабе. Наоборот, если продемонстрировать жёсткость, то прибалтийский коридор для украинских дронов будет закрыт. Хотя есть и ещё одна опция: например, можно запускать через Прибалтику и Польшу дроны в обратном направлении, нацеленные на Западную Украину. То есть ответить симметрично актуальной угрозе. Тогда в воздушном пространстве прибалтийских республик и Польши будет улица с двусторонним движением.

Конфликт на Ближнем Востоке перешёл в фазу рутинизации: взять Иран сходу Соединённым Штатам и Израилю не удалось. Тегеран не только отбивается с переменным успехом, но и периодически наносит своим противникам ущерб. Кроме того, Ормузский пролив по-прежнему полностью контролируется иранской стороной, которая также с разной степенью интенсивности наносит удары по энергетической и логистической инфраструктуре стран Персидского Залива.

Однако же время играет на стороне Ирана, который выигрывает от надвигающегося на мировую экономику энергетического кризиса. В цейтноте находятся именно США, вплотную подошедшие к развилке решений: или сворачивать военную операцию, или повышать ставки в игре. Причём первый вариант находится на столе только в теории. Если такое произойдёт, то нынешней американской администрации и лично Дональду Траму не позавидуешь. Поражение на ноябрьских выборах в Конгресс и импичмен в этом случае почти гарантированы.

Значит, эскалация, и другого выхода для Вашингтона в нынешней ситуации просто не существует. И здесь возникает вопрос о её уровне и он не самый простой. Дело в том, что конвенциональные возможности Соединённых Штатов постепенно исчерпываются. Надо рационально использовать то, что остаётся, с учётом важного обстоятельства: военное производство США не успевает восстанавливать пустеющие американские арсеналы.

Поэтому опция первая, находящаяся в распоряжении администрации Трампа - это создание экономического хаоса в Иране путём проведения масштабной инфраструктурной войны и полного уничтожения его энергетической инфраструктуры. Понятно, что в отместку Тегеран сделает то же самое в отношении арабских стран Персидского Залива, что существенно отразится на регионе и мировых рынках. Да и Ормузский пролив это не разблокирует. Другое дело, что пойдя на такой шаг, США умоют руки и заявят: иранский ядерный и экономический потенциал полностью уничтожены, а мы выполнили задачу и уходим.

Опция вторая куда серьёзнее - это применение Соединёнными Штатами ядерного оружия против иранских ядерных объектов (или других целей). Разумеется, удары будут маломощными и точечными, но затем может последовать ядерный ультиматум Ирану. Причём основанием для таких действий может стать так называемая "сакральная жертва", то есть массовая гибель американских военнослужащих в ходе десантной операции, которая готовится полным ходом. В случае такого развития событий их последствия будет крайне сложно просчитать. Кстати, указанные две опции Вашингтон вполне может и совместить.

Президент и премьер-министр Финляндии официально признали, что украинские беспилотники пролетели через финское воздушное пространство. Причём командующий ВВС этой страны сообщил, что они не сбивались специально. То есть Хельсинки официально открыл воздушное пространство для Украины с целью нанесения ударов по целям на территории России. Такой шаг означает, что не только Санкт-Петербург и Ленинградская область под прицелом. Но и Мурманская с её базами Северного флота и стратегическими ядерными силами.

Ранее в пролёте украинских беспилотников над их территорией признались Эстония и Латвия. Москва на это реагирует ровно никак: в Таллин, Ригу и Хельсинки даже не отправили ноты протеста. То есть данная ситуация расценивается как нормальная, тогда как по-сути является нападением Финляндии, прибалтийских республик и Польши (через которую тоже летели украинские дроны) на Россию. Вернее так: это соучастие в вооружённом нападении.

Такое положение дел в совокупности с целым набором других действий российских властей - отказом ввести морскую блокаду украинских портов на Чёрном море, непоследовательностью в инфраструктурной войне на Украине, неспособностью или нежеланием ликвидировать украинское политическое и военное руководство (в то время как в Москве уже не в первый раз проводит диверсии противник), упорными попытками о чём-то договориться с невменяемой администрацией Трампа, а также многое другое - рано или поздно приведёт к утрате доверия граждан к руководству. Кстати, этот процесс уже пошёл, причём именно в среде лоялистов. Он пока не очень заметен, но под воздействием обстоятельств может принять и лавинообразный характер.

При этом власть совсем не учитывает ментальность российских граждан, которые простят ей очень многое и даже больше, но не смогут понять бесхребетность и нежелание принимать жёсткие решения по отношению к противнику. Между прочим, легитимность российской власти выросла на "раздавить гадину" и "замочить в сортире", а также полуголом трупе Масхадова в Толстом-Юрте. Но сейчас эта же гадина прекрасно себе совершает покушения на высокопоставленных генералов и через территорию НАТО взрывает порт на Балтике.

И даже катается по заграничным турне, предлагая арабским странам свои услуги в сфере безопасности. Не много ли ей позволено? Именно таким вопросам задаётся немало количество граждан России и внимательно смотрят на Кремль, который сохраняет олимпийское спокойствие. Интересно, долго ли оно продлится? И, самое главное, на чём оно основано? На реальном положении дел, или на сформированном успокоительном информационном пузыре. Если на втором, то можно доиграться до весьма неприятной ситуации. Исторических примеров, в том числе и российских, в этой области хоть отбавляй.

В НАТО произошёл "бунт на корабле" из-за войны в Иране: сразу несколько членов альянса, среди которых Франция, Италия и Испания, отказались предоставлять своё воздушное пространство и базы в целях их использования Соединёнными Штатами для проведения военной операции на Ближнем Востоке. В ответ президент США пообещал союзникам запомнить такое поведение.

В общем-то всё к тому шло и непонятно, почему Трамп удивляется такому повороту событий. Вначале его администрация вывернула руки Евросоюзу, заставив европейских партнёров пойти на торговое соглашение, которое выгодно больше американской стороне. Затем Соединённые Штаты попытались "отжать" у Дании Гренландию. Ну и вдобавок начали войну против Ирана даже не поинтересовавшись мнением Европы.

К тому же США прекратили бесплатно поставлять оружие на Украину, увеличив нагрузку на европейские бюджеты. И одновременно потребовали от союзников воевать за Ормузский пролив. В таких условиях легко можно было ожидать демаршей от союзников по НАТО, что и произошло в случае с Мадридом, Парижем и Римом. Однако же это не означает краха НАТО.

Североатлантический альянс слишком ценен для США как инструмент осуществления их военно-политического господства в Европе и поэтому при всех разногласиях между союзниками сложно предположить, чтобы Вашингтон взял и просто отказался от него. К тому же европейские союзники по НАТО тоже не захотят уходить из-под американского зонтика безопасности. Поэтому отношения между Соединёнными Штатами и их партнёрами из Европы ухудшатся, но до разрыва дело пока не дойдёт.

Дональд Трамп изо всех сил пытается убедить и внутреннюю, американскую, и международную аудиторию в том, что военная операция в Иране идёт по плану и скоро случится либо сделка с каким-то воображаемым (то есть находящимся только в сознании президента США) иранским руководством, либо полный разгром Тегерана. Однако если заявления Трампа кого-то в чём-то и убеждают, то только в том, что его администрация неадекватно оценивает складывающуюся на Ближнем Востоке ситуацию.

А складывается она примерно как крупнейшее политическое поражение Соединённых Штатов со времён войны во Вьетнаме. Разумеется, в том случае, если Вашингтон в ближайшие пару месяцев не сможет переломить те негативные для него тенденции, которые становятся всё более очевидными: Иран выстоял, нанёс США приличный ущерб (хотя и сам потерпел изрядно) и готов продолжать боевые действия. Кроме того, Тегеран повесил замок на Ормузский пролив и стал контролировать экспорт нефти и газа из стран Персидского Залива.

Последнее крайне неприятно для США, поскольку ранее его контролировали они. То есть приобретя в январе в результате кражи Мадуро нефть Венесуэлы, администрация Трампа потеряла куда больше в энергетическом плане на Ближнем Востоке. В общем, победа над Ираном, о которой как о свершившемся факте на всех углах заявляет Дональд Трамп, выглядит как-то странно. И скорее это выглядит пока в моменте как поражение, которое заставляет Вашингтон сделать выбор между плохим и очень плохим.

Первый вариант - это побомбить Иран ещё какое-то время и выйти из игры, заявив, что так и было задумано: военный потенциал Ирана уничтожен, а дальше пусть те, кому это нужно, разбираются с Ормузским проливом и арабской нефтью. Впрочем, есть и другая опция: резкий рост эскалации со стороны США, вплоть до применения (хотя шансы на это невысоки) ядерного оружия. И теперь главный вопрос: что из этого выберет Трамп и чем ответит на такое осмелевший Иран?

Война Трампа в Иране может спровоцировать в Соединённых Штатах внутриполитический кризис, однако не прямо сейчас. Потому что провал должен быть очевидным, а пока есть только его признаки и президент США ещё надеется выскочить из ловушки, в которую он сам себя загнал при помощи своего суперястреба Марко Рубио. Однако чем бы всё не закончилось, Америку после иранской эпопеи ждёт определённая политическая перестройка.

В её основе будет, как и после Вьетнамской войны, лежать постулат о том, что американское военное могущество в мире не является абсолютным. А значит, необходимо использовать другие методы для продвижения американских интересов на международной арене, договариваясь и учитывая интересы других крупных игроков. Именно так американцы в 1970-е годы вышли на разрядку с СССР и партнёрство с КНР (носившее антисоветскую направленность).

Затем вплоть до 1991 года США вели себя в мировой политике крайне осторожно, хотя уже в 1980-е Рональд Рейган нередко прибегал к алармистской риторике. Но в своих интервенциях ограничивался только оккупацией Гренады и эпизодическими бомбёжками Ливии. Конечно, был ещё и Ливан (видимо, на Ближний Восток для любой американской администрации как будто мёдом намазан), но как только там запахло жареным, Рейган выскочил оттуда как пробка из бутылки с шампанским.

Так что в целом после Вьетнама США играли на международной арене крайне осторожно, проводили точечные операции и вели прокси-войну с СССР в Афганистане. Видимо, если в Иране Соединённые Штаты постигнет стратегическая неудача, на какой-то период (может даже и продолжительный) они повторят то, что уже делали раньше. Но претензии США на мировую гегемонию никуда не денутся и они постараются вернуться в мировую политику в качестве суперсилы как можно скорее.

Зеленский не подлежит ликвидации или захвату для суда, потому что Россия так не действует, заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко (между прочим, третий человек в государственной иерархии, согласно Конституции РФ). При всём уважении хочется спросить: а почему Россия так не действует? Ведь всегда же именно так она и поступала: Дудаев, Масхадов, Басаев и Хаттаб - уничтожены, даже Яндарбиева достали в Катаре.

Или вспомним про Радуева, который был захвачен, осуждён и умер в тюрьме. То есть с врагами и террористами (к числу которых относится Зеленский) Россия поступала раньше так, как сейчас упорно не хочет вести себя по отношению к украинскому политическому и военному руководству. А оно нанесло нашей стране вреда кратно больше, чем упомянутые выше террористы и экстремисты.

Можно привести аргумент: Украина - это государство, а непризнанная Ичкерия была внутрироссийским делом. Но какая разница? И в одном случае, и в другом - враг, а у российских граждан в подкорке записано: если враг не сдаётся - его уничтожают. Однако в случае с Зеленским и его окружением, видимо, работает какое-то другое правило. Ещё немного, и в Москве ему официально придадут сакральный статус. Не кажется ли это странным?

Зеленский продолжает упорно вмешиваться в ход парламентских выборов в Венгрии, пытаясь ограничить её доступ к энергоносителям. Его ставка вполне понятна - дождаться прихода к власти оппозиции и изменения курса Будапешта по отношению к Украине. В целом же ясно, что в случае сохранения нынешнего украинского политического режима после войны проблемы он будет создавать не только России, но и другим своим соседям.

Интересные исторические аналогии на ночь. Когда-то кому-то из организаторов процесса придёт в голову остановиться? Или же доломают всё до конца, невзирая на экономические, социальные, а также вероятные в дальнейшем политические последствия?

Наблюдая за уровнем дипломатии Дональда Трампа и его администрации, которую они демонстрируют на Ближнем Востоке, можно абсолютно уверенно сформулировать вывод: договариваться с нынешним политическим руководством США по каким-либо вопросам бесполезно. Поэтому чтобы там не обсуждали в Анкоридже и к каким бы пониманиям не пришли, они никогда не будут реализованы на практике. И если Москва надеется, что Трамп заставит Зеленского вывести войска с Донбасса, то она это делает абсолютно зря и просто теряет время, увеличивая для себя издержки войны.

Кстати, неприкосновенный Зеленский, ликвидировать которого и брать в плен противоречит принципам российской политики (как выяснилось из недавнего интервью Валентины Матвиенко), отправился в Дамаск и нанёс визит сирийскому лидеру Ахмеду аш-Шараа. Причём сделал он это при прямой поддержке Турции, на чьё посредничество в украинском вопросе, видимо, рассчитывает Россия. Игра Совместная игра Киева и Анкары читается без особых усилий: навязать Москве энергетическое перемирие и уберечь украинскую энергетическую инфраструктуру от полного уничтожения.

Взамен украинская сторона будет готова прекратить атаки на российскую энергетику, но также потребует бесперебойного функционирования "зернового коридора", завязанного на Одессу. Ей он нужен для увеличения экспортных поставок зерна, в том числе в Сирию, режим которой в случае отказа России на эту сделку начнёт шантажировать её нападением на российские военные базы Хмеймим и Тартус (на которые вполне могут напасть те же украинские диверсанты, которым на сирийской территории поможет находиться местный правитель, не так давно говоривший о партнёрстве с Россией в Кремле). Турция здесь ведёт свою игру и рассчитывает обезопасить своё энергетическое сотрудничество с Москвой и одновременно заработать на "зерновом коридоре" с Киевом.

Для парирования указанной выше угрозы вполне можно превратить Одесский порт в пустое место, всеми возможными способами приводя его в негодность. Одновременно есть опция с его блокадой с моря и уничтожением судов под любыми флагами в акватории Одессы (заранее честно об этом предупредив международное сообщество). Для разнообразия можно ещё признать политическое руководство Украины террористами и начать на него охоту (примерно как украинские спецслужбы охотятся за высокопоставленными российскими военными в Москве) и заставить Зеленского не мотаться по Брюсселям и Дамаскам, а сидеть в бункере тихо как мышь под веником. Но, как было заявлено публично, "мы не такие". Поэтому продолжим ждать, пока Трамп, близкий к статусу клиента психиатрической клиники (судя по последним постам в Truth Social), не уговорит ВСУ очистить Донбасс. Он ведь уговорит, точно?

История продолжается. Венгрия ожидает украинскую атаку на газопровод в преддверии парламентских выборов.

Почему украинские дроны летят по Ленинградской области таким замысловатым маршрутом: через Польшу и Прибалтику? Можно предположить, что их не запускают с территории Украины. Производство беспилотников в интересах ВСУ налажено в европейских странах, которые привозят готовые изделия в польский Жешув. Именно оттуда дроны и стартуют, даже не входя в украинское воздушное пространство. Именно поэтому наносить массированные ракетные удары по промышленным предприятиям Украины абсолютно бесполезно. Там практически нет производства дронов, оно находится в Европе.

Кстати, по Краснодарскому краю дроны, судя по всему, летят не из Одесской области, а прямо из Румынии. Поэтому речь сейчас идёт о прямом нападении НАТО на Россию: атакующие беспилотники только условно являются украинскими, они на самом деле европейские. И используют для нападения воздушное пространство стран-членов Североатлантического альянса. То есть НАТО уже напрямую воюет с Россией, а она делает вид, что ничего не происходит.

Такая ситуация ставит Москву перед непростой вилкой решений: либо по-прежнему делать вид, что ничего не происходит и доиграться до серьёзного экономического ущерба (через определённое время число дронов перегрузит ПВО). Либо поднять ставки в ответ на аналогичные действия противной стороны. Например, начать наносить удары по европейским промышленным предприятиям, работающим в интересах ВСУ, а также аналогичным логистическим центрам. При этом обезопасить себя от чувствительных ответных действий НАТО в виде нападения на Калининградскую область и блокады Балтики можно публичным обещанием применить в ответ ядерное оружие.

Дойдёт ли дело до этого? Сложно сказать, но если оставить всё как есть, то будет намного хуже. Конечно, Москва пока предпочитает на официальном уровне апеллировать к "духу Анкориджа", а её американские партнёры из администрации Трампа изо всех сил поддерживают эту иллюзию. Но делают это ровно по одной причине: выигрывают время для Украины, которая сделала ставку на дроновую войну и расширение производства беспилотников в Европе. Таким образом, весь этот Анкоридж мало чем отличается от Стамбула четырёхлетней давности.

Российскому политическому руководству давно пора выйти из зоны комфорта и понять, что никто с ним в Вашингтоне (не говоря уже о других западных акторах) договариваться не собирается. И даже никогда не собирался. С Россией играют на вылет и она должна поступить также. Тем более, что в условиях попадания США в иранский капкан на Ближнем Востоке у Москвы появляется прекрасная возможность отыграться на европейских союзниках Украины также точно как Иран действует в отношении американских партнёров в Персидском Заливе. Хватит ли политической воли принять напрашивающееся решение?

В ситуации, когда сокрушить Иран массированной воздушной кампанией не удалось, у администрации Трампа оставалось два выхода: повысить ставки до тотальной инфраструктурной войны или выйти из конфликта с издержками. Видимо, был выбран второй вариант, в особенности учитывая возможные иранские ответные действия в случае продолжения войны и будущие промежуточные выборы в Конгресс США.

Разумеется, посредничество Пакистана при заключении перемирия носило формальный характер. Настоящим посредником выступил Китай, который использует приостановку войны в Иране как инструмент политического торга в преддверии визита Трампа в Пекин в середине мая. Впрочем, перемирие хрупкое и не факт, что на него согласится Израиль.

Потому что для Беньямина Нетаньяху победа над Ираном - это вопрос политического выживания, а возможно и личной свободы. Тель-Авив уже заявил, что продолжит боевые действия в Ливане и явно попытается сорвать перемирие между США и Ираном. Поэтому в настоящий момент ситуация находится в развитии. Но есть важный маркер - Ормузский пролив.

Если во время перемирия Иран продолжит взимать плату за проход судов через него - это станет политическим и имиджевым поражением США. В случае восстановления судоходства в прежнем формате всё происходящее тянет на ничью. В общем, 10 апреля в Исламабаде начинаются переговоры Тегерана и Вашингтона. И до майских праздников итоги конфликта (если он вообще завершится и перемирие не будет сорвано) станут более понятными.

Пока хрупкое перемирие на Ближнем Востоке держится, хотя и с нарушениями. Завтра в пакистанской столице начинаются переговоры между Ираном и США, а Израиль продолжает свою собстыенную кампанию в Ливане. На этом фоне многие задаются вопросом: а кто же всё-таки победил в очередной ближневосточной войне? Ответ на этот вопрос можно дать, но с существенной поправкой: кто победил в данном конкретном раунде, потому что ничего ещё с Ираном не закончено. Вероятность третьей серии (если взять за первую прошлогоднее нападение Израиля и США на Тегеран) весьма высокая.

Начнём с того, какие цели ставили перед собой противные стороны? С Ираном всё более или менее понятно: его задача была просто выжить и сохранить свою государственность, что ему и удалось. Но помимо этого Тегеран получил то, чего у него никогда не было: контроль над морским экспортом стран Персидского Залива. И пока он сохраняет это приобретение, поскольку Ормузский пролив по-прежнему контролируется иранской стороной и его открытия после перемирия до настоящего момента не произошло. Поэтому результаты конфликта для Ирана можно описать как скорее умеренную победу по очкам: себя отстояли, приобрели новый козырь, но потерпели приличный военный и экономический ущерб.

Теперь Соединённые Штаты, какие цели они ставили перед нападением на Иран? Администрация Трампа их особо не скрывала - это контроль над иранской нефтью. США вполне прагматично реализовывали стратегию энергетического удушения Китая, отсекая его от тех экспортёров нефти, с которыми у него были эксклюзивные отношения. Первый и успешный шаг был сделан Вашингтоном в Венесуэле, вторым должен был стать Иран. Но своих целей США не достигли, а вместо приобретения контроля над иранской нефтью они потеряли арабскую. Потому что посредством блокады Ормузского пролива Иран стал контролировать нефтяные поставки своих соседей.

Однако вопрос заключается в том, Иран ли это делает? В войне против США и Израиля Тегеран был не одинок и получал помощь Китая и России. Иранская сторона пропускала те танкеры с нефтью, груз которых оплачивался в юанях. По-сути Пекин через Тегеран нанёс удар по нефтедоллару. В итоге Соединённые Штаты при сохранении нынешнего режима работы Ормузского пролива однозначно можно записать в проигравшие стороны. Можно сказать, что американский проект энергетического удушения КНР рухнул, толком не начавшись и теперь Соединённым Штатам придётся вырабатывать какую-то новую антикитайскую стратегию. Но это ещё лишь часть проблемы, с которой в ходе войны с Ираном столкнулись США.

Не менее важно то, что ставка администрации Трампа на абсолютную американскую военную мощь провалилась. Соединённые Штаты не смогли справиться к крепкой, но региональной державой и теперь вынуждены переоценивать возможности своей силовой компоненты. Она по-прежнему внушительная, но явно недостаточная для обеспечения односторонней силовой гегемонии. Поэтому пятинедельная война на Ближнем Востоке стала для США стратегической неудачей, после которой они будут пересматривать подходы к проведению своей внешней политики. Впрочем, за нынешним перемирием может последовать новый, более масштабный конфликт, и Вашингтон теоретически имеет шансы реабилитироваться.

Теперь Израиль, который и инициировал новое нападение на Иран. Для суперястреба Беньямина Нетаньяху всё происходящее является настоящей катастрофой. После погрома Газы и серьёзного ослабления "Хезболлы" в Ливане израильский премьер был явно на подъёме, но свергнуть режим в Иране не удалось (а США поставили его перед фактом перемирия). Если не удастся операция Израиля против "Хезболлы", то Тель-Авив тоже можно записать в проигравшие стороны. Вопрос только в том, насколько круным будет его поражение. Во всяком случае, отношения Дональда Трампа с Нетаньяху уже не будут прежними, хотя их союзнический характер всё равно сохранится.

Теперь о главном бенефициаре войны на Ближнем Востоке - Китае. Использовав Иран как свою прокси-силу, Пекин дал понять Вашингтону пределы его военных возможностей и отобрал у него значительную часть арабской нефти (с лихвой компенсировав потери в Венесуэле). Если до середины мая ничего не изменится, то Трамп поедет в середине мая в КНР со слабыми переговорными позициями.

Определённые выгоды получила и Россия, которая выиграла от повышения цен на нефть и расходования огромного количества американских боеприпасов, которые теперь не достанутся Украине. Но надо понимать, что в мировой политике всё происходившее на Ближнем Востоке с февраля по апрель являются лишь одним актом пьесы. Он завершён, но новые на подходе.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Переговоры между Ираном и США начинаются с задержкой: встреча делегаций планировалась сегодня, но состоится только завтра. И то не факт, потому что Иран через главу делегации, председателя парламента Мохаммада-Багера Галибафа, требует от Соединённых Штатов выполнить два условия: обеспечить перемирие в Ливане (оно в целом выполнимо, США могут нажать на Израиль) и "разморозить" иранские активы (а вот с этим всё обстоит гораздо сложнее).

Сумма находящихся в Америке финансовых активов Ирана может составлять, по некоторым оценкам, до 120 млрд. долларов, и предоставлять такой подарок Тегерану администрация Трампа не захочет. Поэтому уже на точке входа в переговоры есть обстоятельства, которые практически мгновенно положат им конец. Однако не всё так очевидно.

Главным инициатором прямых американо-иранских переговоров выступает Китай, который тем самым оказывает США большую услугу и обязательно попросит взамен что-то существенное (сделать он это сможет уже в середине мая на китайско-американском саммите в Пекине). То есть Пекин заинтересован в успехе переговоров и может оказать определённое давление на Тегеран, чтобы уговорить его снять наиболее неприемлемые для Соединённых Штатов требования.

Другое дело, что Иран оказался субъектным игроком (к удивлению многих, кто наблюдал стратегическое иранское отступление после убийства американцами Кассема Сулеймани) и может принять не всё, что ему скажут китайские партнёры. Ключевой фактор, который определит буквально всё - это контроль над Ормузским проливом: останется ли он полностью в руках Ирана, сохранится ли прежний режим прохода судов через него или же будет введён какой-то новый.

Пока ясности в этом вопросе нет, поскольку Тегеран и Вашингтон выступают на этот счёт с противоположными заявлениями. Кстати, Пекину выгоден иранский контроль над проливом, поскольку в этом случае он гарантированно обеспечивает себе импорт нефти из стран Персидского Залива. Но Китаю совсем не выгодна долгая война на Ближнем Востоке и стабильно высокие цены на нефть. Поэтому между КНР и США будут серьёзные торги, где Ормузский пролив станет картой на столе переговоров. Но это лишь в том случае, если перемирие не сорвётся.

Переговоры между Ираном и США в Исламабаде имеют отличительную и много объясняющую особенность: каждая сторона вышла на них с подчёркнуто максималистскими позициями и пока особо уступать никто не собирается. При этом в информационном поле, согласно собственным заявлениям, и Тегеран, и Вашингтон уже победили.

Соединённые Штаты требуют от Ирана открыть Ормузский пролив, а также отказаться от атомной энергетики и ракетной программы. Тегеран добивается от Вашингтона признать иранский контроль над упомянутым проливом и выплатить репарации, заодно убрав американские базы из стран Персидского Залива. Отдельно Иран требует прекращения израильской военной операции в Ливане.

Если никаких взаимных уступок не произойдёт (а чисто внешне пока к этому предпосылок мало), то война возобновится после окончания перемирия. Причём стороны конфликта готовятся именно к такому сценарию как к основному: США увеличили объёмы военных перевозок в направлении Ближнего Востока, а Иран по некоторым данным готовится принимать поставки китайских ПЗРК. Тегеран и Вашингтон не доверяют друг другу (и иранской стороны на это намного больше оснований) и ожидают третьего раунда противостояния.

Показательно, что при этом они и пытаются "прощупать" друг друга. Американский эсминец сегодня попытался пройти через Ормузский пролив и по информации Дональда Трампа сделал это. Но вот Тегеран сообщил, что после иранского предупреждения корабль развернулся и в Персидский Залив не пошёл. Кому верить в данном случае - личное дело каждого. Но американская аудитория получит сигнал о возможном открытии протива, а иранская - о том, что он по-прежнему на замке. Пиар на войне никто не отменял.

Переговоры Ирана и США в Исламабаде провалились: американцы приехали со своими "красными" линиями в виде разблокирования Ормузского пролива и свёртывания иранской ядерной программы, а в итоге нарвались на жёсткую позицию Тегерана, в основе которой находится его постоянный контроль над судоходством в Ормузском проливе. При этом отказываться от обогащения урана на своей территории Иран не хочет и требует от США репараций за причинённый в ходе боевых действий ущерб.

В последнем случае речь идёт о "разморозке" иранских активов в Соединённых Штатах и подконтрольных им странах (примерно 120 млрд. долларов). Также Иран настаивает на снятии с него всех санкций. Всё это больше похоже на то, что в Исламабад из Тегерана приехали сторонники жёсткой линии и сразу заявили максимальную позицию. При таких раскладах шансы на продолжение боевых действий после окончания двухнедельного перемирия (или даже раньше) довольно высоки. Хотя ходят упорные слухи о втором раунде.

Главный камень прекновения - это Ормузский пролив. Отдать его после войны в руки Ирана означает унизительное поражение США, невиданное со времён вывода американских войск из Вьетнама и падения Сайгона. Кроме того, это ещё и крупная экономическая победа Китая, который через Иран получит контроль над экспортом нефти из стран Персидского Залива (ранее это была американская нефтедолларовая вотчина). Таким образом, в ответ на поражение в Венесуэле Пекин при содействии Тегерана нанёс Вашингтону зубодробительный удар.

Данный сценарий представляет собой стратегическую катастрофу для администрации Трампа, который упорно и неадекватно отрицает реальность в своих постах в социальных сетях и публичных заявлениях. В отличие от него вице-президент США Джеймс Венс демонстрирует адекватность и, судя по некоторым данным, предложил иранским переговорщикам компромиссный вариант: соглашение о совместном контроле над Ормузским проливом, в рамках которого обеспечивать безопасность этой международной торговой артерии (и собирать за это сборы с проходящих судов) будут совместно Иран и США.

Здесь не может не возникнуть аналогии с российско-американскими переговорами по Украине. Есть основания полагать, что администрация Трампа предлагает такую же сделку Москве по "Северным потокам": то есть совместно управлять экспортом российского природного газа в Европейский союз. И это при этом, что США вооружают Украину, предоставляют ей разведданные для ударов по российской территории и вообще ведут через неё прокси-войну с Россией. Можно сказать, что Иран нашёл в себе смелость сказать американцам "нет", хотя его военные возможности существенно уступают тем, которыми обладает Москва.

В целом же поведение Ирана с момента начала агрессии США и Израиля против него в феврале в чём-то является образцовым. До этого Тегеран шёл на уступки, сдавал правительство Асада в Сирии, проигрывал в Ливане, терпел удары по своим ядерным объектам. Но будучи припёртым к стенке решил дать бой насмерть и как минимум на данный момент поставил своих оппонентов (которые кратно превосходят его в военных и экономических возможностях) в весьма сложную ситуацию. Интересно, а если бы Россия с её колоссальными стратегическими возможностями попробовала бы не договариваться с США, а существенно поднять планку эскалации в Европе? Может, проблема Украины была бы уже решена?

Дональд Трамп после провала переговоров в Исламабаде заявил о начале морской блокады Ормузского пролива. То есть Соединённые Штаты будут перехватывать те суда, которые пропускает Иран, что означает удар по энергетической безопасности американского оппонента - Китая, дружественного нейтрала - Индии, союзников США - Японии, Южной Кореи, Великобритании, Европейского союза и так далее по списку. Смелый ход, ставящий Вашингтон в положение международной изоляции.

Видимо, и продолжение боевых действий не за горами, хотя формально перемирие между Ираном и США действует до 21 апреля. Однако кто же сейчас не нарушает соглашения о прекращении огня? Нанесут удар как раз за несколько дней до его истечения. Поэтому всё идёт к возобновлению войны, а со стороны администрации Трампа в Пекин улетел важный сигнал: да, мы потеряли арабскую нефть и не приобрели иранскую. Но и вам она не достанется.

При этом Китай блокаду американцами Ормузского пролива переживёт, потому что у него есть перестраховка в виде России. Возможно, и Индия тоже. Главными пострадавшими станут европейские союзники США по НАТО и их восточноазиатские сателлиты, которым не хватит экспорта американской и венесуэльской нефти (которую Америка захватила) для обеспечения собственной энергетической безопасности.

Арабские страны Персидского Залива тоже скажут Дональду Трампу за такую инициативу большое спасибо. В том плане, что во время боевых действий США против Ирана они могли хотя бы ограниченное количество нефти, после оплаты пошлины Тегерану, поставлять на мировой рынок. А сейчас они просто лишатся львиной доли доходов и всерьёз задумаются о том, чтобы заменить американские гарантии безопасности на какие-то другие. Вот так и начинается закат мирового лидерства.

Поражение партии "Фидес" Виктора Орбана на парламентских выборах в Венгрии позволяет сделать определённый вывод: Дональд Трамп проиграл буквально везде, кроме Венесуэлы (но и там его победа шаткая). Евросоюз, над которым он издевался и у члена которого, Дании, хотел отобрать Гренландию, дал ему от ворот поворот: арктический остров не отдал, отказал в поддержке в войне с Ираном и добился ухода друга Трампа с поста венгерского премьера.

На Ближнем Востоке Китай подловил администрацию Трампа и де-факто забрал у США львиную долю нефтяного экспорта арабских стран. Тегеран при этом наглядно продемонстрировал всем сомневающимся как надо действовать в отношении Соединённых Штатов и их союзников в случае, если они решили покуситься на твой суверенитет. В общем, Трампу дают отпор те, в отношении кого он включает прессинг.

Однако же каким-то аномальным явлением на фоне всего этого остаётся Россия с её упрямым следованием "анкориджским пониманиям" и компомиссам. В связи с этим возникает логичный вопрос: не пора ли Москве сменить курс на украинском направлении? Всё-таки ядерная супердержава, но ведёт себя гораздо мягче и обходительнее с Вашингтоном, чем практически все глобальные игроки. Да и сам Трамп всё больше начинает походить на сбитого лётчика.

Позитивный фактор для России в поражении Виктора Орбана таков: отечественная энергетическая дипломатия на европейском направлении имеет шансы подойти к концу. Потому что она дорого стоила СССР и России в геополитическом плане. Да, это событие могло произойти ещё в феврале 2022 года (и лучше бы так и было), но тогда не случилось. А между тем это огромный тренд, зародившийся ещё в далёком 1967 году на Ганноверской ярмарке, где прошли первые переговоры между представителями СССР и ФРГ о поставках советских газа и нефти и газа в Западную Европу.

Москва тогда планировала в ответ на складывавшийся против Советского Союза американо-китайский альянс (который позднее приведёт к событиям на Даманском и у озера Жаланашколь, а также визиту Никсона в Пекин) "отцепить" от США их западноевропейских союзников, рассчитывая предложить им долгосрочные поставки энергоносителей по стабильным ценам. В ответ планировалась нормализация отношений, что и произошло в годы "разрядки".

То, что случилось потом, во многом произошло из-за распада СССР. Советские поставки превратились в российские и даже увеличились в объёмах. Однако параллельно с этим, вопреки обещаниям не расширять НАТО на восток, европейские партнёры Москвы вместе с Соединёнными Штатами принялись увлечённо ломать баланс сил в Европе, попутно развязывая войны на континенте (агрессия против Югославии - прекрасный тому пример).

Попытка контригры России привела в итоге к событиям августа 2008 года в Грузии, операции в Крыму и войне на Украине. И про энергетическое сотрудничество с Москвой забыли, кроме некоторых европейских стран, пытавшихся усидеть на двух стульях (как это умело делал какое-то время венгерский премьер-долгожитель Виктор Орбан).

Оглядываясь назад на всю эту историю, охватившую почти шестьдесят лет, невольно возникает мысль: а что было бы с нашей страной и миром, если в 1966 году Брежнев послушал Шелепина и пошёл бы по пути восстановления отношений с Китаем и не стал бы питать советскими нефтью и газом западноевропейские страны НАТО? Однако история не имеет сослагательного наклонения.