Российско-американский диалог ведётся администрацией Трампа с единственной стратегической целью: убедить Москву не идти на жёсткие меры в отношении Киева и создать иллюзию возможного партнёрства между Россией и США, которого в условиях второй холодной войны быть не может в принципе. Задача Вашингтона - притормозить российского оппонента и не дать ему уничтожить украинский политический режим полностью и окончательно.

Потому что если это случится, то Соединённые Штаты вынуждены будут тратить немало ресурсов на защиту своего ценного геополитического актива - Европы, военно-политическое господство на территории которой является одним из столпов их глобального могущества. Иными словами, сохранение нынешней Украины - это вечная проблема для России на её западных границах, а вот её уничтожение представляет собой уже долгосрочные издержки для США на европейском направлении, бросить которое совсем и уйти в сторону Тихого океана они не могут.

Разумеется, официально администрация Трампа утверждает ровно противоположное. Но вот на деле она никогда Европу не бросит и ей будет проще, если у её европейских союзников будет вооружённая до зубов Украина. То есть милитаризация украинского государства одинаково выгодна и США, и европейцам. Вот только первые закулисно обещают Москве учесть её требования в этом вопросе, а евролидерам согласовывают ввод их войск на Украину. Вторые же ведут себя даже честнее и говорят о намерении сделать из ВСУ свою прокси-армию, в тылу которой разместятся европейские подразделения.

Как может ответить на такое Россия? Во-первых, не вестись на все липовые предложения о том, что администрация Трампа готова учесть российские озабоченности и устранить первопричины конфликта на Украине. Она не готова, зачем ей это? Вашингтон как при Байдене, так и при Трампе хотел бы, чтобы Россия получила серьёзную проблему на своих западных границах надолго, желательно навсегда. Поэтому Москва должна исходить из того, что её противник в нынешней войне - это не Киев, а Вашингтон (и навешивать на него роль посредника довольно странно).

Во-вторых, нужно обнулить договорённости в Анкоридже в виду террористической деятельности украинских властей: теперь требование должно быть только одно в виде полного демонтажа нынешнего политического руководства в Киеве, проведения на Украине выборов с участием всех политических сил, включая запрещённые и с учётом голосов украинских граждан, проживающих за рубежом (в том числе и в России).

В-третьих, необходимо официально признать украинское политическое руководство на всех уровнях - национальном и региональном - террористами и приступить к его физической ликвидации с целью дезорганизации управления страной. В общем и целом линия должна быть следующей: те, кто сейчас управляет Украиной - террористы, с которыми мы переговоры вести не будем, а воевать будем до тех пор, пока режим в Киеве не исчезнет навсегда.

Соединённые Штаты начали военную операцию в Венесуэле и возможно уже её и закончили. Потому что, судя по заявлениям Дональда Трампа и ряда американских официальных лиц, захватили президента Николаса Мадуро вместе с супругой и уже вывезли их в США. Втягиваться в масштабный конфликт с Каракасом и тем более приступать к наземной операции у Вашингтона нет никаких поводов. Дальше будет работать американская информационная машина и её тезисы примерно понятно.

США предлагали Мадуро уйти по-хорошему? Да. Он отказался и поэтому сам виноват. Мощь Америки продемонстрирована в полной мере и в соответствии с новой американской стратегией национальной безопасности, в которой прописана необходимость обеспечения полного доминирования Соединённых Штатов в западном полушарии.

Но теперь обратимся к фактам. Как могло получиться так, что венесуэльские вооружённые силы оказали весьма слабое сопротивление, а спецслужбы Боливарианской республики "прохлопали" собственного президента? Ответ напрашивается самый очевидный - предательство. То есть кто-то в политическом и военном руководстве Венесуэлы пошёл на сделку с Вашингтоном по поводу транспортировки Мадуро в США. И теперь главный вопрос: устоит ли теперь власть чавистов в принципе?

Кстати, шансы у неё есть. Вице-президент Венесуэлы на месте, министр обороны выжил (хотя ранее говорилось о его ликвидации), а вооружённая агрессия со стороны Соединённых Штатов может привести к консолидации общества, а вовсе не к гражданской войне. Решающими в событиях вокруг Боливарианской республики будут следующие несколько недель. Вполне верояно, что особых политических изменений не будет, но Николас Мадуро при этом чётко пойдёт по пути Мануэля Норьеги, панамского президента, против которого в далёком уже 1989 году американцы тоже проводили военную операцию.

Однако же в связи с действиями США в отношении Венесуэлы напрашиваются два вывода. Первый - администрация Трампа во внешней политике предпочитает вероломство: внезапное нападение без предупреждения. Так было с Ираном в июне прошлого года, когда американский эмиссар Стивен Уиткофф (он же работает с Россией по Украине) убеждал иранских представителей в том, что никакого нападения него не будет до окончания переговоров по ядерной программе Тегерана. Итог известен: вначале Вашингтон дал зелёный свет на израильское нападение, а затем, после заявлений о своей непричастности, ударил сам.

Второй вывод - это определение Соединёнными Штатами политического руководства страны-противника в качестве приоритетной цели. И Иран, и Венесуэла это вполне убедительно продемонстрировали (хотя в первом случае Вашингтон действовал руками Тель-Авива). Россия поступает ровно противоположным образом, руководствуясь неподходящими для современности джентельменскими понятиями и это формирует отношение к Москве вовсе не как к благородному, а слабому и зацикленному на легитимизме игроку в мировой политике.

Нападение США на Венесуэлу было практически неизбежным и мы об этом говорили. Однако его последствия пока неясны и главным является устойчивость чавистского правительства. Если оно устоит и консолидирует общество перед угрозой американской агрессии, при этом получив поддержку большинства стран Латинской Америки - это один вариант. Но в случае успешных действий венесуэльской оппозиции, поддержанной Соединёнными Штатами, всё может пойти по другому сценарию.

Пока же есть признаки того, что чависты устояли и единственным результатом американского нападения является захват президента Николаса Мадуро. Подробности о том, что происходит вокруг Венесуэлы - в закрытом канале. Там же и параллели между операцией США в Венесуэле и их действиями в отношении Ирана, а также России в украинском вопросе (в том числе и сюжет, связанный с атакой на валдайскую резиденцию российского президента).

Напоминаем, что сегодня - последняя возможность оформить бесплатную подписку на наш закрытый канал сроком на один месяц (новогодняя акция заканчивается завтра и такой возможности в дальнейшем не будет) и получить доступ к нашим ежедневным подкастам новостей мировой политики и международных отношений.

Паша, но здесь же не так надо ставить вопрос: не о ликвидации только Зеленского, а об уничтожении всего политического руководства Украины вообще в первые часы СВО. Под ним следует понимать президента, сотрудников его офиса, членов правительства, депутатов парламента и далее по списку вплоть до регионального уровня. В этом же нет ничего необычного, в техническом плане - это классическое действие, позволяющее полностью парализовать управление страной.

По Зеленскому можно согласиться с тем, что в первые часы он ничем не управлял. Но и тогда его ликвидация имела бы последствия: если бы она произошла, никаким бы героем сопротивления он не стал. Да и сейчас в этом есть смысл в качестве показательного политического жеста и сигнала украинской элите: не будь как Зеленский, а то с любым из вас произойдёт то же самое.

Понятно, что отказ от ликвидации верхушки украинского политического режима - абсолютно иррациональное решение. Всегда в случае войны с каким-либо государством надо бить в центр политического управления. А что бы не говорилось про внешнее управление Украиной, конкретные решения на местах принимает её политическое руководство и лично Зеленский. Но мы пошли другим путём, заботясь о своём имидже (непонятно, перед кем?) и полагая, что противник будет действовать точно так же.

Так вот не будет он так действовать как показывает даже последний опыт. Венесуэле долго пускали пыль в глаза: в Каракас приезжал спецпредставитель президента США Ричард Гренелл, сам Дональд Трамп ещё недавно вёл телефонные переговоры с Николасом Мадуро, а потом - вероломный удар и венесуэльский президент в американской тюрьме. Кстати, с Ираном было то же самое: знакомый нам Стивен Уиткофф убеждал Тегеран в том, что во время переговоров с Вашингтоном по ядерной программе ему нечего опасаться. И снова внезапное нападение руками Израиля, где одной из целей было убийство иранского руководства.

Так ведь можно спроецировать всю эту ситуацию на Россию. Сначала Стивен Уиткофф создаёт переговорный камуфляж, а администрация Трампа готовит руками украинских спецслужб при содействии американской разведки ликвидацию российского президента (для дезорганизации политического управления и создания внутриполитического кризиса в стране). Вообще, такой сценарий звучит ни разу не фантастически, а прямо вписывается в логику действий Соединённых Штатов, которую они продемонстрировали в Иране и Венесуэле. Москва же на этом фоне никак не может решиться на такие же действия, что выглядит весьма странным.

И действительно вот это выглядит неважно:

И еще: вчера к вечеру ряд околовластных коллег начал разгонять объяснения, почему Зеленского нельзя было устранить, как Мадуро. К коллегам претензий никаких – люди подневольные. Но качество методички – сильно ниже обычного. А главное, - она отражает глубочайшую растерянность «кураторов». А, вот, это очень плохой симптом, опасный сигнал Западу о растерянности. Это очень скверно.

Повторим: молниеносная нейтрализация политического руководства противника - классика любой спецперации или начального этапа войны. Даже странно, что по этой столь очевидной теме вообще идёт какая-то дискуссия.

Такое утверждение абсолютно справедливо. Из сегодняшнего дня действительно забылось то, что 24 февраля 2022 года вообще не ставилась задача слома неонацистского государства, каким стала Украина. Просто потому, что в Москве его не считали таковым, но полагали другое: стоит двинуть войска к Киеву и местные власти испугаются, украинские олигархи побегут договариваться, а ВСУ отреагируют как в Крыму.

И вот здесь мы выходим на вопрос, почему российское политическое руководство действовало именно таким образом? Ответ довольно очевиден: оно оказалось дезинформированным и не владело объективной информацией о настроениях в украинской элите, обществе и вооружённых силах. Соответственно, дезинформировано оно было теми, кто поставлял ему соответствующую информацию.

Поэтому вместо Украины времён февраля 2014 года российская армия столкнулась после начала СВО с идеологически заряженным и хорошо мотивированным противником. Если бы в Москве обладали объективной информацией, то украинское политическое руководство стало бы приоритетной целью в первые часы после начала военной операции.

Как такая дезинформация стала возможной - отдельный вопрос. Возможно, ответ на него есть и не носит публичный характер. Может быть, ответ на него только предстоит дать. Но даже и в сегодняшней ситуации вернуться к нейтрализации политического руководства противника - абсолютно необходимая задача. Просто потому, что дезорганизация управления в стане врага поможет сэкономить жизни российских солдат.

Есть ли у России рациональная стратегия в мировой политике? Почему Москва не отвечает на различные провокации и позволяет передвигать "красные линии" в свою сторону? Постарались разобраться с этим вопросом на нашем закрытом канале, где уже опубликован по этой теме отдельный аудиоподкаст (кстати, доступ к нему до конца праздников бесплатный).

Однако кое-какие вещи отметим здесь. Например, можно предположить, что Россия ведёт себя довольно разумно в условиях, когда двумя главными антагонистами на международной арене являются США и Китай. Схватка между ними толком не началась и в этих условиях лучше занять выжидательную позицию, сфокусировавшись на обеспечении важнейших интересов.

Для Москвы они очевидны и в их числе, прежде всего, западное направление. Во-первых, это успешное проведение военной операции на Украине и если не контроль над ней, то как минимум нейтрализация, с целью недопущения использования её территории как антироссийского плацдарма. Во-вторых, развитие военного союза с Белоруссией, что тоже делается путём укрепления двустороннего военного сотрудничества, размещения в этой стране российского тактического ядерного оружия и гиперзвуковых комплексов "Орешник".

Далее - Дальний Восток, где военный союз с КНДР позволяет укрепить позиции России на восточных рубежах, а также передислоцировать часть войск из восточных регионов в западном направлении. Сложнее на юге в силу традиционно двусмысленной политики Турции и откровенно враждебной политики Азербайджана. Здесь всё опирается на стратеническое партнёрство с Ираном, который испытывает определённые внутренние проблемы.

В общем, текущая стратегия России - это борьба с периметр безопасности, самой горячей точкой которого является Украина. Одновременно с этим Москва пытается обеспечить устойчивость национальной экономики, ускоренными темпами заниматься строительством вооружённых сил и развитием оборонно-промышленного комплекса. Отдельное направление - ускоренное развитие ядерных сил как главной гарантии безопасности государства.

Всё, что за пределами этого контура, носит для российского политического руководства второстепенный характер. Поэтому в случае с той же Венесуэлой Москва будет работать дипломатическими и информационными методами. Потому что важно удержать критические позиции максимально сохранив ресурсы для проведения активной политики на перспективу. А она неприменно нарисуется, поскольку долго заниматься той же Украиной, Ближним Востоком и даже Латинской Америкой администрация Трампа не сможет. Её ждёт Китай.

Кирилл, версия прекрасная - просто дух захватывает. Есть только три "но". Во-первых, Daily Mail - это британское издание, относящееся к "жёлтой прессе" и гоняющееся за различными сенсационными материалами. Во-вторых, Эрик Принс - профессионал высокого уровня с вышколенной командой, которая вряд ли допустила бы такой детальный слив. И семья эмира Катара - из той же категории. Они проводили массу деликатных консультаций безо всяких сливов.

В качестве примеров можно привести катарское посредничество во время переговоров администрации Трампа (его первый срок) и движения "Талибан" об уходе США из Афганистана, а также переговоры американских представителей (при кураторстве Стивена Уиткоффа) с ХАМАС. Вы когда-то слышали хоть какие-то сливы о них? А здесь буквально прорвало.

В-третьих, Делси Родригес может оказаться предателем, а может и не быть таковым. Какую политику она будет проводить - покажет время. Однако публикация в Daily Mail, о которой вы пишите, сильно смахивает на заказную информационную кампанию с целью дискредитации Родригес и раскачки венесуэльского общества. Хотя может всё гораздо проще: британская газета решила хайпануть на теме.

Как это не парадоксально, но ситуация вокруг Венесуэлы свидетельствует о том, что однополярного мира больше нет. Ведь в условиях однополярности мировому гегемону нет никакой необходимости столбить за собой сферу влияния, потому что для него таковой является весь мир. То есть мы сегодня оказались в ситуации, когда американская абсолютная гегемония более не существует, но сами Соединённые Штаты отчаянно пытаются её вернуть.

Отсюда следуют все заявления Вашингтона о новой доктрине Монро (или Додро, как её назвал Дональд Трамп), его претензии за Венесуэлу и Гренландию, а также вообще на всё западное полушарие. Выглядит это в информационном плане даже забавно, поскольку в ней относятся, например, российские Чукотка и часть острова Врангеля (если кто не знал, Российская Федерация находится в двух полушариях - восточном и западном). При этом всё, что пока демонстрирует администрация Трампа - это эффектные, но не эффективные действия.

Давайте пройдёмся по её актмвности в хронологическом порядке. Первая военная операция Трампа - это воздушная кампания против йеменских хуситов, по-сути завершившаяся ничем. Движение "Ансар аллах" продолжает своё существование и по-прежнему контролирует значительную часть Йемена. Вторая акция трампистов - удары по ядерным объектам Ирана: ущерб нанесли, но к смене режима они не привели. А ради этого всё задумывалось, начиная с нападения Израиля на Исламскую Республику.

Наконец, действие номер три - Венесуэла. Ситуация пока неопределённая, но кроме пленения Николаса Мадуро и шоу в суде Нью-Йорка пока ничего нет. Возможно, ещё будет, но давление на находящихся у власти Каракасе чавистов пока как минимум внешне не приносит Соединённым Штатам успеха. То есть вывод можно сделать довольно очевидный: делать яркие акции администрация Трампа может, но с закреплением результата пока не очень.

Получится ли у Трампа и его команды проводить такой напористый, агрессивный внешнеполитический курс в перспективе? Неизвестно, но это вопрос её политического выживания. Поэтому они попытаются, но закреплять результат всегда гораздо сложнее, чем проводить фейерверки на международной арене со свержением неугодных правительств и судами над их лидерами. Как говорится, Джордж Буш-младший, вовлекший в США в иракскую эпопею не даст соврать.

Ну, а Венесуэла становится сегодня главным тестом администрации Трампа на профессиональную пригодность. Соединённые Штаты будут пытаться сочетанием методов прямого военного давления (американская группировка на юге Карибского бассейна никуда не делась), экономический блокады (санкции и блокировка экспорта нефти) и угрозами жизни лидеров чавистов добиться контроля над этой страной. Посмотрим, что из этого получится, а о текущем развитиии ситуации вы можете узнать здесь.

В своих проблемах в области безопасности Европа должна винить исключительно себя. Традиционно безопасность "старого континента" строилась на основе баланса сил, который обеспечивался сначала концертом великих держав (к слову, до XX века все они были исключительно европейскими). А после окончания второй мировой войны их место заняли Советский Союз (частично европейское государство) и Соединённые Штаты, которые вообще находятся в западном полушарии. И первый, и второй варианты обеспечивали до поры до времени относительный мир в Европе без "сваливания" во всеобщую войну.

Почему? Да потому что в основе их лежал уже упомянутый баланс сил. Как только какая-либо из великих держав начинала претендовать на гегемонию, против неё моментально формировалась коалиция, которая возвращала ситуацию к норме. В биполярном мире всё совсем упростилось: вот советская сфера влияния, вот американская, а конфликт между СССР и США невозможен в силу их ядерного статуса. Стабильность полная, хотя её и принято описывать понятием конфликтное взаимодействие.

И вот в 1991 году всё сломалось, СССР распался и советская сфера влияния в Восточной Европе исчезла. Баланс оказался сломан, но мог быть восстановлен либо через интеграцию России в западные институты безопасности (например, предоставление Москве членства в НАТО), либо посредством роспуска Североатлантического альянса и превращения ОБСЕ в опорную конструкцию европейской безопасности.

Причём обе эти модели были крайне выгодны европейцам, потому что позволяли им компенсировать чрезмерный рост американского влияния в Европе после исчезновения Советского Союза через сотрудничество с Россией в сфере безопасности. Однако же европейские лидеры выбрали третий вариант - отказаться от формирования нового баланса сил на "старом континенте" и перейти в статус сателлитов Соединённых Штатов. Но перейти временно, поскольку Европа приступила к раскрутке собственного геополитического проекта под названием Европейский союз.

В итоге скромное Европейское экономическое сообщество, в просторечии именовавшееся "Общий рынок", после вступления в силу в 1992 году Маастрихтских соглашений стало стремительно превращаться в монстра под названием Евросоюз - агрессивный политико-экономический блок с упором на внешнюю экспансию. Разумеется, всё это происходило постепенно и приличный ход европейский поезд набрал только в 2010-е годы, когда решил бросить вызов Москве на Украине.

Говорить о том, что Европа поступила иррационально, предпочтя двум указанным вариантам (интеграция России в НАТО или роспуск альянса и превращение ОБСЕ в паневропейскую организацию безопасности) третий, заключавшийся в новом Drang nach Osten в границам Российской Федерации, нельзя. Логика здесь тоже присутствовала: поставить под контроль страны бывшего соцлагеря, республики СССР, а затем навязать России роль младшего партнёра и сырьевого придатка, превратив таким образом Евросоюз в субъектного глобального игрока равного Соединённым Штатам.

Но не случилось: Москва упёрлась, сокрушить её в военном плане через прокси-войну на Украине не удалось, а экономические санкции должного эффекта не дали. Европа очутилась в состоянии конфликта с Россией, который вести без поддержки США она не может. Сами же Соединённые Штаты вовсе не хотят видеть Евросоюз в качестве субъектного игрока, а в условиях нарастающей конфронтации с Китаем рассматривают европейцев в качестве пункта в своём геополитическом меню с целью собственного усиления перед решающей схваткой за мировую гегемонию.

В итоге Европа обманула сама себя и окончательно выбывает из высшей лиги. И это долговременная тенденция: после первой мировой войны "старый континент" перестал быть центром мировой политики, после второй стал ареной противостояния двух сверхдержав. Нынешняя третья прокси-мировая низведёт эту часть света до заурядной периферии. Обратить эту тенденцию вспять практически невозможно, хотя Москве по этому поводу злорадствовать нечего: ей самой предстоит ещё выиграть войну за своё место под солнцем.

Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

На нашем закрытом канале заканчивается новогодняя акция бесплатного доступа для новых подписчиков. Успейте подписаться, если вы хотите получить регулярный доступ к новостям мировой политики и международных отношений.

Что вы получите после подписки?

• Возможность слушать новостные аудиоподкасты, которые выходят минимум два раза в день - утром и вечером (каждый продолжительностью от 10 до 30 минут);

• Смотреть специальные закрытые стримы по актуальным вопросам мировой политики;

• Пользоваться нашими дополнительными информационными продуктами (переводы интервью по международной тематике, важных политических документов и материалов зарубежных средств массовой информации);

• Участвовать в дискуссиях с другими подписчиками и автором канала.

Если по каким-то причинам у вас "слетела" подписка или появились проблемы с оплатой после окончания бесплатного периода пользования, вы всегда можете написать в бот поддержки.

Ждём вас в нашем клубе любителей международных отношений - закрытом канале "Филипповский, 13".

За развитием ситуации вокруг Венесуэлы и танкерной войной почти незамеченным остался демарш президента Азербайджана Ильхама Алиева, который весьма невежливо послал турецкого лидера Реджепа Эрдогана в вопросе размещения азербайджанских войск в секторе Газа. Дело в том, что Анкара хочет ввести своих военных в международных стабилизационные силы в Газе, а Израиль выступает категорически против этого (поскольку турецко-израильские отношения сегодня оставляют желать лучшего).

И вот Эрдоган обратился к своему младшему (как он полагал) союзнику Алиеву с просьбой отправить контингент в Газу, если там в силу израильского противодействия никак нельзя разместить турецкие войска. В свою очередь, Тель-Авив связался с Баку и дал понять, что подобный вариант ему не нравится. В итоге Ильхам Алиев попал на растяжку: оба его ключевых союзника, благодаря которым он выиграл войну за Карабах, требовали противоположного.

В итоге президент Азербайджана решил ответить Турции чёрной неблагодарностью и из турецких младших союзников переквалифицироваться в израильские сателлиты. Вообще же комбинаторике Алиева можно позавидовать: решив карабахскую проблему он чётко вписывается в проект под названием "раздел Ирана", которым управляют Израиль и США. И видимо рассчитывает таким образом укрепить региональные позиции Азербайджана.

Другое дело, что для Баку это довольно самоубийственная игра. Потому что все его успехи последних пять лет основывались на союзнических отношениях с Турцией и Израилем, а также тесном партнёрстве с Россией. В итоге с Москвой отношения у Алиева теперь неважные, с Турцией они тоже могут стать такими же, остался один Тель-Авив с планами использовать азербайджанскую территорию для атаки на Иран. И здесь для Алиева всё может закончиться плачевно.

Потому что "вписывается" он в довольно рискованный геополитический проект в условиях изоляции от своего союзника - Израиля. При этом игру Алиев ведёт сразу против трёх крупных игроков в Закавказье: Ирана, России и Турции. В случае осечки, вероятность которой высока, такая авантюрная внешнеполитическая линия будет стоит Ильхаму Алиеву всего накопленного за последние годы политического капитала. Если не больше.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

История с захватом танкера "Маринера" в Атлантике, который шёл под российским флагом, является определённым рубежом: за ним, вне всякого сомнения, последуют захваты других судов российского "теневого" флота, от которого зависит приличная часть доходов бюджета России. И поэтому в данном случае просто выразить озабоченность означает проиграть войну: как на Украине, так и вообще всю глобальную партию под названием борьба за многополярность. Скорее всего, в Кремле это понимают и ответ будет.

Другое дело, что ответ на такую акцию не должен идти исключительно со стороны Москвы. Для Пекина это точно такая же угроза и поэтому ответ должен быть коллективным. Иначе и Китай проиграет очень многое. Теперь конкретно по захваченному танкеру (кстати, сегодня второе судно теневого флота постигла такая же судьба). Раньше такое случалось и не раз: вспомнить хотя бы один из ярких примеров в виде захвата тайваньскими сепаратистами советского танкера "Туапсе" в июне 1954 года. Вообще же американские ВМС оперируют в бассейне Карибского моря, в Северной Атлантике, где у них есть логистическое преимущество.

Что насчёт Тайваня, Персидского Залива и Красного моря, где они у США поменьше? Давайте вспомним, чем закончилась операция американского флота против йеменских хуситов, кошмаривших судоходство в Баб-эль-Мандебском проливе? Примерно ничем. В общем-то сейчас администрация Трампа своими односторонними действиями в отношении Венесуэлы и торговых судов в нейтральных водах предоставило КНР карт-бланш на аналогичную политику в отношении Тайваня. То есть ответ Соединённым Штатам может быть такого характера, что вскоре администрация Трампа пожалеет, что всё это начала.

Но главное событие сегодняшнего дня - это даже не пиратство и требования США поставить под контроль торговлю венесуэльской нефтью. Самое важное - это тот самый срыв покровов Дональдом Трампом, который заявил, что без его участия Россия "уже давно бы захватила всю Украину". Так вот - это чистая правда: Россия и Соединённые Штаты находятся в состоянии войны, которая ведётся в прокси-форме из-за того, что обе страны владеют колоссальным ядерным арсеналом.

Пока это не говорилось президентом США открыто (хотя и так было понятно), переговоры с администрацией Трампа об урегулировании конфликта ещё можно было вести. Сейчас же это абсолютно бессмысленно и с точки зрения имиджа России даже унизительно. Пресловутый "дух Анкориджа" не просто умер, он уже смердит как полуразложившийся труп. Москва обязана, если она хочет сохранить статус великой державы, выйти из переговоров и изменить условиях мира на вполне простые и очевидные: полный демонтаж нынешнего политического режима на Украине и замена его на пророссийское правительство.

И средством обеспечения такого требования должно быть максимальное ужесточение военной кампании, включая беспощадную инфраструктурную войну без ограничений с отдельным треком по ликвидации политического руководства Украины на всех уровнях. Про командование ВСУ и говорить нечего. Москве необходимо форсированно заканчивать конфликт решительной военной победой и переходить к решению других геополитических задач.

Конечно, можно поступить и по-другому. Сделать вид, что ничего не произошло, и подписать компромиссное мирное соглашение, передав своему противнику, Соединённым Штатам, контроль над Запорожской АЭС и согласившись на милитаризацию Украины в виде трёхкратного увеличения численности её армии по сравнению с довоенным периодом. Вот только что потом делать с внутриполитическими последствиями для тех, кто такое решение примет?

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Сергей, это провокация самого Трампа с целью прозондировать реакцию России на возможную блокировку её нефтяного экспорта. Вот так США хотят заставить Россию пойти на их условия урегулирования конфликта на Украине. А Рэтклифф и тем более Стармер здесь во второй линии, потому что это решение именно Трампа.

Момент истины для России: торговая блокада экспорта её нефти близка как никогда. Захват танкера "Маринера" создал опасный прецедент и теперь администрация Трампа внимательно смотрит на реакцию Москвы. И даже предлагает ей "удобный" выход из ситуации: признать, что "Маринера" шла под ложным российским флагом. А значит России это всё никак не касается.

Попасться на уловку "глобального гопника", каким сразу после Нового Года внезапно стал Дональд Трамп и его команда, нельзя. Потому что вскоре после согласия принять такое объяснение танкеры "теневого" флота начнут хватать по всему Мировому океану. Причём заниматься этим будут не только Соединённые Штаты.

И вот уже Европейская комиссия предлагает странам ЕС самим определять свою политику в отношении российского танкерного флота. Конечно, на Балтике у них это вряд ли получится, но на просторах Атлантики проблемы создать могут и весьма приличные. Вообще, на море России тяжело тягаться со странами НАТО (это мог и то ограниченно делать СССР в лучшие годы).

Однако же ответить ассимметрично Россия может, если на высшем политическом уровне будет чётко заявлено: блокада российской торговли - это casus belli, то есть никакая не прокси-война, а самая настоящая прямая. И ответ за неё будет уже не в виде массированных ракетных ударов по Украине, а атака на военную инфраструктуру НАТО в Европе, включая и американскую (и с применением всех средств поражения, включая ядерные).

Разменяем Жешув на "Маринеру"? Почему бы и нет, потому что при полной блокаде морского экспорта нефти российская экономика умрёт. Кроме того, сегодня танкеры, а завтра может быть и блокада Калининградской области, отрезанной от остальной части России морем. Или "закупорка" Финского залива.

Проще говоря, создаётся ситуация, при которой у Москвы два выбора: капитулировать (пусть даже условия сдачи будут выглядеть внешне приличными), или поднять ставки вплоть до ограниченной ядерной войны в Европе. При этом первый вариант неминуемо ведёт к краху российской государственности, а второй оставляет шансы.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Второе применение "Орешника" на Украине является ответом на предъявление России неприемлемых для неё условий мирного соглашения, которые являются существенным отходом от российско-американских договорённостей в Анкоридже. Они уже сами по себе были большой уступкой Москвы, в особенности по территориальному вопросу (вывод украинских войск только с Донбасса, а не за конституционные границы РФ).

Однако же уступка не была воспринята Соединёнными Штатами в правильном ключе и вместо того, чтобы на следующем этапе добиться шага назад уже от украинского политического руководства, они решили ещё раз надавить на Россию с целью вынудить её согласиться на остановку боевых действий по линии фронта. Причем в качестве мер давления была использована угроза в отношении российского нефтяного экспорта.

Одновременно с этим администрация Трампа стала в буквальном смысле ломать об колено все рамки международного права, выкрала президента другого государства и начала сыпать угрозами в адрес Кубы, Ирана, Нигерии и даже собственных союзников. Обоснованием такого внешнеполитического курса, который не позволяли себе проводить даже Буш-младший и Рейган, стало предельно агрессивное заявление Трампа.

Ни много ни мало, впервые в истории президент США заявил, что у него есть только одно ограничение: его мораль и разум. То есть Вашингтон открыто отбросил международное право и решил действовать по праву сильнейшего. Проблема только в том, что в военном плане он таковым не является. Конечно, Соединённые Штаты - это военная сверхдержава со стратегическими возможностями, но не единственная на планете.

Администрация Трампа вполне может расправляться с латиноамериканскими государствами в западном полушарии и провоцировать хаос на Ближнем Востоке. Что насчёт возможностей России по превентивному уничтожению работающей в интересах Украины военной инфраструктуры НАТО в Восточной Европе? Или насчёт окончательного уничтожения украинского прокси-инструмента путём руинизации его энергетики, транспортной инфраструктуры и промышленности?

У России есть колоссальные возможности по повышению ставок в прокси-войне с США: значительное преимущество над ними в тактическом ядерном оружии и гиперзвуковые носители (в том числе и средней дальности, для европейского театра). А также равенство стратегических ядерных арсеналов, которое исключает ответный удар по российской территории. Иными словами, Москва может перевести конфликт в сферу ограниченной ядерной войны в Восточной Европе без особых для себя рисков.

Станет ли она делать это прямо сейчас? Вряд ли, на текущий момент достаточно только новой демонстрации гиперзвуковой ракеты средней дальности. Причём теперь удар нанесён по Львовской области, что совсем рядом с польским Жешувым, ключевым логистическим хабом, использующимся для военных поставок на Украину. Но торговая блокада России и упорное желание превратить украинский политический режим в вечную для неё проблему в конце концов может вынудить Москву перейти на другой уровень противостояния.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Мягко говоря, странная позиция: современный Иран - это именно стратегический российский союзник, а совсем даже не тактический. С Тегераном у Москвы сложились крепкие партнёрские отношения вплоть до эффективного военно-технического сотрудничества и именно иранская сторона помогла нам с появлением такого вида вооружений как "Герань" (она же "Шахед-136), который российский оборонно-промышленный комплекс творчески преобразил. Однако же выгода от российско-иранского сотрудничества выходит далеко за рамки военного аспекта.

Здесь есть важнейшая экономическая составляющая: международный транспортный коридор "Север - Юг", то есть транзит товаров с Балтики в Индию и в обратном направлении. Если нынешние власти в Тегеране "снесут", Россия лишится перспективного геоэкономического проекта. Кроме того, дело ещё и в безопасности: прозападный режим в Иране или хаос на его территории - это гарантированные Москве проблемы безопасности на Каспии, в Центральной Азии и на Северном Кавказе.

Иными словами, переворот в Иране означает крах и так довольно тонкого (в силу частичной утраты позиций в Закавказье) южного периметра безопасности России. Поэтому даже сравнивать Иран с Венесуэлой нельзя: от того, какую политику будет проводить Тегеран зависит многое для Москвы. Напомню, что в шахские времена иранское воздушное пространство активно использовалось американскими самолётами-разведчиками. Сейчас они патрулируют Чёрное море, после переворота в Тегеране будут мониторить обстановку у Астрахани и Махачкалы.

Теперь про российско-иранские отношения: они с Ираном в самом действительно выстраивались в 1990-е годы с чистого листа. И ранее взаимодействие с Тегераном у СССР было нередко конфликтным. Но здесь возникает вопрос: а с Китаем было по-другому? Нынешнее стратегическое партнёрство с КНР - это именно результат работы, проведённой Москвой и Пекином с позднегорбачёвских времён. Между тем, ранее в отношениях нашим восточным соседом было всякое. В том числе и пограничные инциденты на Даманском и озере Жаланашколь. А в годы "холодной войны" в середины 1960-х годов КНР была американским союзником в борьбе против СССР.

В 1900 году русские войска в составе международной коалиции даже вошли в Пекин, а в Харбине сидел царский генерал-губернатор, управлявший Дальневосточным наместничеством и распоряжавшийся в китайской Манчжурии. В общем, у нас с Китаем весьма боевое прошлое, которое мы преодолели грамотным строительством отношений с 1990-х годов, как и в случае с Ираном. Здесь вообще нет никакой разницы, просто идентичные случаи.

В общем, стратегическое партнёрство России и Ирана - это не пустой звук, а весьма даже наполненная история. Иран - сложный партнёр? А кто простой: Белоруссия, Индия, КНДР, Казахстан? Все сложные, потому что у всех есть свои национальные интересы и взгляды на мировую политику. Достаточно просто взглянуть на географическую карту, чтобы понять: Россия и Иран со смычкой в виде Каспия полностью делят Евразию пополам от Арктики до Индийского океана.

Вот в этом и заключается значение российско-иранского партнёрства. Умыть руки в отношении Ирана можно, как и получить вместо партнёра (пусть и сложного) противника на южном направлении. В целом можно вообще "забить" на всех партнёров и союзников, но вот только именно так и терпят поражение великие державы. СССР в своё время сдал ГДР и ушёл с Эльбы для того, чтобы немецкие танки снова заходили в Курскую область. Пора бы уже выучить геополитический урок раз и навсегда.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.