Владислав Сурков снова выскочил из информационной засады и решил публично заявить о своей формуле успеха на Украине, которая как оказалось весьма проста - надо просто убрать Зеленского, который оказался недоговороспособным. Помимо этого известный политтехнолог дал характеристику Минским соглашениям как шедевру дипломатии и резко прошёлся по их критикам.

В последнее время медийный стиль Суркова заключается в том, чтобы долго молчать, а затем внезапно сообщить какую-либо тонкую мысль. Смысл подобных действий может быть разным. Ряд экспертов предполагает, что таким образом он хочет напомнить о себе Кремлю. И возможно даже предложить себя на позицию медиатора в целях урегулирования конфликта на Украине.

Впрочем, непонятно, чем именно в нынешней ситуации может помочь Владислав Сурков? Ранее у него не получилось ни с проектом создания Новороссии, ни с переговорами с американскими представителями (той же Викторией Нуланд). Сложно представить, с кем из представителей нынешнего украинского политического истеблишмента сейчас Сурков может контактировать. Разве что с Медведчуком, который не имеет на Украине практически никакого влияния.

Тем более, что есть сомнения в адекватности оценки Сурковым происходивших и происходящих вокруг Украины событий. Например, его оценка Минских соглашений как успешных прямо режет ухо. Поскольку единственным стратегическим результатом Минска стала возможность Украине подготовиться к войне с Россией. Это подтвердили все их участники - и Ангела Меркель, и Франсуа Олланд, а также косвенно - Владимир Путин.

Проблема Суркова в том, что в настоящий момент он является полностью отыгранной в политическом поле фигурой. И его представление о тех процессах, которые сегодня происходят на международной арене - далеки от реальности (если судить об этом по его интервью и комментариям). Тем не менее, он будет стараться снова войти в повестку. В этом нет никаких сомнений.

Эскалацию конфликта на Украине в связи со снятием ограничений на использование западного оружия против России обсудили в ходе стрима на ютуб-канале "Филипповский, 13". Отдельно поговорили о последнем интервью Владислава Суркова.

Ядерная дискуссия на ПМЭФ стала набором сигналов для зарубежной аудитории и видимо задумывалась ровно для этого. Действия США и их союзников (постепенное повышение ставок в использовании различных видов оружия против России) вполне могли привести к ответной эскалации с российской стороны. И в общем-то это и ожидалось, когда модератором пленарного заседания стал главный идеолог использования ядерного оружия - Сергей Караганов.

Однако же сигнал, посланный российским политическим руководством Западу с полей ПМЭФа, пока можно оценить как призыв взвесить все потенциальные издержки ужесточения конфронтации с Россией для западных стран. Отвечая на вопросы Караганова, Владимир Путин ещё раз перечислил тот инструментарий, который может быть использован Москвой, в виде внесения изменений в ядерную доктрину и проведения ядерных испытаний.

Также было сказано (ещё до пленарного заседения, на встрече с зарубежными журналистами) о возможном передаче российских вооружений в те регионы, которые имеют проблемы с Западом. Но везде в заявлениях Путина присутствовали "предохранители": ядерные испытания провести можем - но сейчас нет такой необходимости; ядерная доктрина - живой инструмент, когда придёт время - изменим; ответить зеркально западным странам на вооружение Украины имеем право - но пока подождём.

Вместе с тем, кое-что было новым: заявление Путина о том, что в случае ударов России по Европе США вряд ли ввяжутся в войну стратегическим ядерным оружием. Его можно считать нажатием застарелой европейской болевой точки, известной ещё с 1960-х годов. Тогда дискуссия о том, будут ли Соединённые Штаты рисковать своим существованием, ввязываясь в ядерную войну с СССР, если он атакует только их западноевропейских союзников, вызвала острый "кризис доверия" в НАТО. То есть на ПМЭФ российский лидер прямо намекнул, что Москва держит в уме сценарий ограниченной ядерной войны в Европе.

Почему же не последовало ещё более резких заявлений и конкретных контрэскалационных действий? Ответ здесь может быть дан только один: в настоящее время политическое руководство России не считает уровень исходящей от Запада угрозы критическим. Более того, оно находит его терпимым и не мешающим выполнению задач специальной военной операции на Украине. Почему в Москве так оценивают ситуацию - вопрос отдельный.

Всё дело в разных подходах к эскалации. В то время как США и Евросоюз действуют поэтапно и придерживаются условной "тактики салями" (то есть постепенного повышения градуса, чтобы повысить издержки противостояния с Западом и сделать их для России слишком высокими), Москва просто оценивает уровень угрозы по бинарной шкале: приемлемо - не приемлемо. Как только триггер переходит во второе положение - следует удар. Эта та самая ситуация, когда разница в подходах к управлению конфликтом может на самом деле привести к мировой (и неминуемо ограниченной ядерной) войне.

Новости недели на канале "Филипповский, 13" посвящены эскалации со стороны Запада и возможным ответам России на неё. И ещё немного Владиславу Суркову, который постоянно пытается доказать свою полезность Кремлю.

Выборы в Европарламент не привели к переменам на общеевропейском уровне. Вероятнее всего Урсула фон дер Ляйен, главный российский антагонист, ещё пять лет будет руководить Еврокомиссией и курс единой Европы по отношению к России окажется прежним.

Другое дело, что в Евросоюзе произошли локальные потрясения и здесь интереснее всего произошедшее в Германии и Франции, двух крупнейших экономиках еврозоны (хотя и Бельгии тоже досталось). "Светофорная коалиция" Олафа Шольца потерпела разгром и теперь перспектива досрочных парламентских выборов в ФРГ кажется реалистичной.

Отдельный интересный момент - это рывок "Альтернативы для Германии", которую топили как могли. И не преуспели в этом, потому что по результатам выборов в Европарламент она показательно опередила старейшую Социал-демократическую партию действующего канцлера Шольца. Она фактически потерпела сокрушительное поражение. Кстати, отметим, что АфД оказалась более всего популярной на территории бывшей ГДР, что может в будущем привести для Германии к некоторым политическим проблемам.

Теперь Франция: здесь партия любителя "стратегической двусмысленности" Эммануэля Макрона тоже оказалась в аутсайдерах. Марин Ле Пен и её союзники так встревожили французского президента, что он был вынужден пойти на роспуск Национальной ассамблеи и назначить досрочные парламентские выборы. Посмотрим, удастся ли Макрону переиграть ситуацию.

Другое дело, что для России это мало что значит. Несмотря на успехи европейских правых в Германии и во Франции, они вряд ли смогут изменить политический курс своих стран. Евросоюз по прежнему остаётся главным противником Москвы и изменнить это в ближайшие несколько лет не получится. Для изменения политической конъюнктуры в единой Европе ещё нужно время.

Можно сказать, что Бюргеншток провалился. Российская дипломатия всё же сумела сделать так (но не без помощи Китая и партнёров из числа стран глобального Юга), что конференция в Швейцарии получила ярлык "междусобойчика" Украины и её союзников. Так что никакого "швейцарского ультиматума" Москве в этот раз не получилось.

Одним из итогов ещё и не начавшейся конференции в Бюргенштоке (но это уже очевидно) является потеря Швейцарией статуса нейтральной страны. Отказ официально пригласить Москву на переговоры и стремление подстроить всё мероприятие под Киев привело к тому, что репутация швейцарского "честного маклера" была разрушена и не факт, что когда-то восстановится.

Однако же заведомый провал Бюргенштока, который, впрочем, стал очевидным примерно месяц назад, не означает, что коллективный Запад не будет предпринимать дальнейшие попытки дипломатической изоляции России и не попытается убедить страны Азии, Латинской Америки и Африки в правоте своей точки зрения. Борьба в сфере дипломатии продолжается и будет идти ещё долго.

Но что можно сказать уже сейчас: мира пока не просматривается. Украине не дадут выйти из войны, поскольку она должна до конца сыграть свою роль буфера, который дарит западным державам время на подготовку к войне с Россией (которая возможна, но не избежна). Поэтому пока нынешний конфликт - надолго и без особых вариантов.

Джозеф Байден абсолютно прав, когда заявляет о возможной потере влияния США в Восточной Европе в случае поражения на Украине. Если выход российской армии на западную границу СССР всё же случится, то станут очевидными две важные вещи. Во-первых, что США и Евросоюз не справились с сдерживанием России. И во-вторых, что Москва вернулась в Европу в качестве силового фактора.

Это неминуемо создаст новую ситуацию в сфере безопасности, когда, несмотря на членство в НАТО, восточноевропейские страны начнут хеджировать риски и перестраховываться отдельными гласными и негласными договорённостями с Россией. Причём это касается не только Венгрии и Словакии, которые сегодня проводят реалистичную политику. Но и таких стран как Польша, Румыния, Чехия.

Разумеется, Соединённые Штаты по-прежнему сохранят сильные позиции в этих странах. Но абсолютными они уже не будут. Со временем, по мере нарастания проблем на других фронтах, США уже не смогут уделять слишком много внимания Восточной Европе. И ещё большой вопрос, сможет ли Европейский союз стать в плане безопасности тем зонтиком, который эффективно заменит Соединённые Штаты.

Заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна о возможном выходе Армении из ОДКБ в будущем является скорее зондажем, а вовсе не неизбежным политическим шагом. И дело даже не в том, что Пашинян таким образом пытается встать на трек углубления военно-политического сотрудничества с Западом. А в том, что нынешняя Армения особо ни США, ни ЕС не нужна.

Потому что в условиях фрондирующей в последнее время в отношении своих западных партнёров Грузии, которая упорно не желает превращаться во вторую Украину и создавать сложности России на Кавказе, Ереван фактически выглядит как чемодан без ручки. Военная интеграция Армении с НАТО представляется в нынешних геополитических условиях бессмысленной.

Стратегически уязвить Москву через её выдавливание из Армении сложно - это не Украина и Прибалтика. Территория республики находится вдали от уязвимых точек России. С НАТО Ереван имеет общую границу, но она приходится на Турцию, у которой с Арменией весьма сложные отношения, далёкие от желания согласиться на её присутствие в альянсе.

Если после выхода Еревана из ОДКБ и вывода российской базы из Гюмри ситуацией решит воспользоваться Азербайджан, желающий добиться сухопутного коридора в Нахичевань, - Россия тоже может отреагировать индифферентно. Её жизненные интересы в этом случае тоже не задеты.

Но вот кто на самом деле может отреагировать нервно, так это Тегеран. Армения в качестве западного плацдарма представляет его интересам определённую угрозу. Разрезание Зангезурского коридора и установление сухопутной связи между Турцией и Азербайджаном явно не в интересах Ирана, северная граница которого станет тюркской. Поэтому с его стороны можно ожидать резких ответных действий.

Однако же лишь в том случае, если заявления Пашиняна в самом деле обретут политическую реальность. Потому что пока конкретику премьер-министр Армении не озвучивает, а делает определённые эмоциональные выпады. Посмотрим на их практическую реализацию, которая не факт, что совпадёт с озвучиваемыми Пашиняном и некоторыми другими армянскими официальными лицами тезисами.

Можно заявить, что поставки оружия Украине странами НАТО станут обязательными и будут координироваться из единого центра. Другое дело как эти слова Йенса Столтенберга будут реализовываться на практике? Что-либо серьёзное в необходимых количествах поставить Киеву могут только США, Великобритания, Франция и Германия.

При этом все перечисленные страны и так поставляют вооружения для нужд ВСУ. Возможно, объёмы не те, однако давить на тот же Лондон и Париж американцам напрямую или через НАТО сложно. Эти две державы сколько могут и считают нужным, столько и передают Украине. На кого же тогда рассчитана "обязаловка"? Прежде всего, на Германию, которую потихоньку превращают в пушечное ядро второго этапа войны с Россией.

Скорее всего, уже в этом году от ФРГ будут требовать ускоренными темпами расширять военное производство и готовить страну к реальной, а не прокси-войне. В принципе, это уже можно наблюдать по заявлениям министра обороны Германии Бориса Писториуса о возможном введении в стране призыва на воинскую службу и якобы возможном нападении России на НАТО в 2029 году.

Теоретически Берлин может выйти из игры и уклониться от прямого столкновения с Москвой. Однако это вряд ли возможно при её нынешнем политическом руководстве. Можно сказать, что до 2025 года у Германии ещё сохраняется шанс на политические перемены через выборы. Но если он будет упущен, вероятность большой войны в Европе (превосходящей текущий конфликт на Украине) резко возрастёт.

Если Ереван окончательно перебалансируется в сторону Запада, то не Россия утратит звание основного гаранта безопасности в Закавказье, а Армения может завершить свою государственность. При этом позиции Москвы в регионе сохранятся за счёт хороших отношений с Азербайджаном и восстановления суверенитета Грузии, которое сейчас происходит. К тому же "основным гарантом" Россия не является, региональную безопасность на Южном Кавказе определяет российско-ирано-турецкое взаимодействие.

Кроме того, интеграция Армении с НАТО или её сближение с альянсом, либо с ведущими западными державами, возможно только в одном из двух случаев: возвращения Грузии к статусу американского сателлита (а сейчас мы наблюдаем обратный процесс) и нормализации отношений между Ереваном и Анкарой (до этого пока далеко). Поэтому пока все заявления Никола Пашиняна о военно-политическом развороте Еревана в сторону Запада являются информационной игрой и зондажем.

Выступление Путина перед руководством МИД России было явно приурочено к началу конференции в Бюргенштоке об урегулировании ситуации вокруг Украины. Фактически на нём прозвучали условия начала мирных переговоров со стороны Москвы: добровольный уход украинских войск со всех новых территорий (включая Херсон и Запорожье) и невступление Украины в НАТО. Также прозвучали слова о том, что Россия может пойти только на окончательное мирное соглашение, в котором будут учтены права русскоязычного населения, а введённые в её отношении западные санкции должны быть отменены.

Понятно, что такие требования Западом будут признаны неприемлемыми. Они чем-то напоминают российский ультиматум США и НАТО, отправленные в декабре 2021 года в Вашингтон и Брюссель предложения по гарантиям безопасности. Тогда после отказа Запада говорить предметно Москва начала специальную военную операцию на Украине. Вопрос заключается в том, что будет после того как новые российские предложения гарантированно отвергнут.

Но помимо Украины Путин в МИДе поднял ещё две важные темы. Во-первых, это формирование новой международной архитектуры безопасности без доминирующей роли Запада, которая была бы основана на принципе равной и неделимой безопасности (явная отсылка к Парижской хартии для новой Европы образца 1990 года). При этом понятие "европейской безопасности" заменяется более представительной "евразийской".

А во-вторых, в выступлении Путина явственно читалась антиколониальная направленность. Ситуация, при которой Запад живёт за счёт других стран и им же указывает, что они должны делать, в современных международных условиях более неприемлема. Москва и ранее себя позиционировала как лидера борьбы с колониальным наследием, а в последнее время это направление её внешнеполитической деятельности стало ключевым.

Самый важный вопрос, который хочется задать после сегодняшнего выступления Путина в МИДе: а что дальше? С высокой степенью вероятности на все предложения России ответ Запада будет отрицательным. И тогда Москва должна будет подкрепить свои слова силой. То есть есть вероятность того, что уже летом - осенью этого года российская сторона приступит к контрэскалационным действиям и попытается на практике доказать западным державам бесперспективность их политики на Украине и в мире.

Никто и не рассчитывал, что Запад согласится идти на мир на условиях, озвученных сегодня Путиным в МИДе. Потому что они означают политическое поражение западных держав. Смысл этого послания в другом. В стратегическом - показать готовность России, в отличие от Запада, идти на мир. В тактическом - дезавуировать конференцию в Бюргенштоке.

Отказ от мирных предложений Москвы и продолжение войны (а это практически безальтернативный сценарий) приведут к краху украинской государственности. Но не одномоментному, а растянутому во времени. Правда в запасе всегда есть сценарий военного вмешательства НАТО и ограниченной ядерной войны.

Вчерашнее выступление Путина в МИДе содержало в себе ряд заявлений не относящихся непосредственно к конфликту на Украине. Самым важным в российском дипломатическом наступлении является призыв строить новую архитектуру международной безопасности без доминирования Запада.

Надо сказать, что это идея крайне популярная в странах глобального Юга. Когда над тобой всё время стоит мировой полицейский с дубиной, навязывающий неравноправные торгово-экономические отношения, а также по своему желанию ограничивающий твой суверенитет, волей-неволей задумаешься о справедливом мироустройстве.

Россия продолжает бороться за страны не-Запада, которые сейчас принято называть глобальным Югом, а можно уже и фрондирующим Востоком. Конечно, пока это очень осторожная фронда, потому что западная санкционная дубина занесена и над её головой. Однако же надо признать, что без молчаливой поддержки большинства стран мира Россия уже проиграла бы войну.

Именно негласная поддержка большей части международного сообщества помогает Москве эффективно обходить западные санкции и медленно, но верно переламывать ситуацию в свою пользу. Так что Россия совсем не одинока в своей борьбе против однополярного мира. При сохранении нынешних тенденций скорее следует говорить о будущей изоляции Запада.

В целом можно сказать, что бюргенштокский раунд провалился. Итоговое заявление участников конференции, которое распространяют мировые СМИ, выглядит как набор деклараций при полном отсутствии механизма их практической реализации. В принципе его и быть не могло, поскольку у авторов мероприятия нет никаких рычагов, чтобы заставить Москву пойти на уступки.

Почти за два с половиной года боевых действий Запад не смог одержать победу над Россией на экономическом фронте. Как минимум пока самый жёсткий в истории санкционный режим никак не мешает росту российской экономики и не мешает Москве продолжать специальную военную операцию на Украине.

В военном плане у Киева и его западных союзников тоже нет особых успехов. Прошлогоднее наступление ВСУ с треском провалилась, а с ноября российская армия медленно и неуклонно наступает на Донбассе. В преддверии конференции в Бюргенштоке ВС РФ открыли новый фронт в Харьковской области и явно удерживают инициативу на поле боя.

Кроме того, в политическом плане швейцарскому мероприятию был нанесён значительный урон превентивным дипломатическим ходом Москвы: публичным озвучиванием условий мира, на которые может пойти Россия. Так что выхлоп в Бюргенштоке получился холостым и вероятно вторая конференция не состоится.

Другое дело, что для России всё могло сложиться иначе. Если бы у Киева были реальные военные успехи и в стране начался бы жёсткий социально-экономический кризис - Москва оказалась бы в тяжёлой ситуации. Однако же история не знает сослагательного наклонения и произошло то, что произошло. Но вторая холодная война продолжается и в её ходе вполне могут быть крутые повороты.

Самая главная сенсация конференции в швейцарском Бюргенштоке - это косвенное признание Сербией независимости Косово. Неизвестно, на что рассчитывал сербский президент Александр Вучич, когда согласился послать сербскую делегацию в Швейцарию зная, что туда приедут и представители Косово. И какими планами руководствовалась сербская делегация, подписывая итоговую декларацию мероприятия совместно с косоварами.

Вместе с тем, Вучича сложно осуждать. Сербия находится в тяжёлом положении и в окружении стран НАТО. Любой неосторожный шаг может спровоцировать внешнее вмешательство, что приведёт к катастрофическим последствиям для Белграда. Поэтому Сербии и Вучичу лично приходится маневрировать даже более ловко, чем Реджепу Эрдогану.

Однако же в случае с итоговой декларацией Белград допустил явную политическую ошибку. В участии Сербии в мероприятии в Бюргенштоке нет ничего критического (в конце концов, даже Индия приехала), но вот с подписью вышла промашка. Теперь её в мировой политике отыграют по полной.

Израиль может начать военную операцию в Ливане в ближайшее время, только лёгкой прогулкой она не станет. Хотя кабинет Беньямина Нетаньяху штампует одно грозное заявление за другим. Из последнего: "Хезболла" будет полностью уничтожена в результате новой ливанской кампании ЦАХАЛ. Мягко говоря, для таких утверждений необходимо вначале ликвидировать ХАМАС в полностью изолированном секторе Газы.

Но этого у израильской армии не получилось почти за восемь месяцев. "Хезболла" же куда более грозный противник, чем ХАМАС. И воевать он будет с Израилем на куда более широком в географическом плане фронте. Причём вне какой-либо изоляции: "шиитский мост" по маршруту Иран - Ирак - Сирия - Ливан продолжает работать, хотя Израиль и не оставляет попыток его разорвать.

Конечно, Израиль может начать войну в Ливане против "Хезболлы" и наличных сил у него для этого хватает (в общей сложности в ЦАХАЛ мобилизовали 350 тыс. резервистов). Однако ему придётся вести долгую войну с весьма подкованным в стратегическом и технологическом плане противником. А главное - идеологически крайне мотивированным.

При этом израильское политическое руководство раз за разом допускает одну и ту же ошибку и полагает, что ЦАХАЛ образца 2024 года имеет что-то общее с самим собой времён 1967, 1972 и 1982 годов. Так, уже предыдущая война в Ливане, разразившаяся в 2006 году, показала, что это сильно не так. Видимо, скоро придётся снова наблюдать такой же сценарий.

"Вы нам ещё за Севастополь ответите". У России может появиться прекрасная возможность ответить западным державам за поставки Украине крылатых ракет Storm Shadow после начала новой войны в Ливане. В случае начала масштабной военной кампании Израиль вряд ли сможет вести её самостоятельно и будет опираться на военную помощь союзников (логистика, разведка, противовоздушная оборона).

В этом случае Москва может передать в распоряжение "Хезболлы" ударные ракетные системы, способные атаковать как боевые корабли США, Великобритании и Франции, так и их военную инфраструктуру в ближневосточном регионе. Прекрасными целями являются две британские базы на Кипре - Акротири и Декеле. Тем более, что и сама "Хезболла" уже предупреждает Кипр о возможных мерах, если его инфраструктура будет использоваться для атаки на Ливан.

Интересно будет увидеть зеркальную ситуацию: российские гиперзвуковые противокорабельные ракеты поражают авианосец "Джеральд Форд" и корабли эскорта (они отправились в поход к Хайфе), а целеуказание им предоставляют самолёты-разведчики РФ. Они же могут наводить гиперзвуковые ракеты на британские военные базы. Конечно, пока эта картина гипотетическая, но технически уже возможная.

Всё упирается в политическую волю Москвы, которая ранее демонстрировала крайнее нежелание играть на обострение. Однако похоже, что лёд уже тронулся и в целом российская сторона готова к прокси-конфликтам с Западом. Возможности на этом поле у неё колоссальные и она может ими воспользоваться, чтобы убедить страны НАТО в бесперспективности их политики на Украине.

Южная Корея угрожает вернуться к вопросу о поставках оружия и боеприпасов для нужд Украины из-за подписания договора о стратегическом партнёрстве между Россией и КНДР. Но дело в том, что Сеул ранее согласился на передачу американских боеприпасов, которые хранились на южнокорейской территории на случай возобновления боевых действий на Корейском полуострове.

Артиллерийские снаряды в количестве около 300 тыс. штук в 2022 - 2023 годах были переданы ВСУ и уже израсходованы. Разумеется, Южная Корея теоретически может передать Украине большие партии вооружений в качестве ответного хода на поставки российского оружия в КНДР, но вряд ли пойдёт на такой шаг. Потому что это будет означать разоружение перед лицом вооружающейся Северной Кореи.

Однако укрепление стратегического партнёрства между Москвой и Пхеньяном не имеет в качестве основной цели намерение уязвить Сеул или даже Токио. Объяснимая нервозность Южной Кореи и Японии - это побочный эффект, а главной мишенью являются Соединённые Штаты. Россия может внести решаюший вклад в развитие ракетной программы КНДР, предоставив в её распоряжение современные гиперзвуковые, а также межконтинентальные баллистические ракеты.

Если у Северной Кореи появится возможность атаковать любую точку на территории США - от Лос-Анджелеса до Нью-Йорка - то баланс сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе сильно изменится. В особенности, если ядерный потенциал КНДР одновременно с этим резко увеличится. Впрочем современным ракетным вооружением дело может не ограничиться. Есть и другие варианты.

Самое главное, что такие действия России (если договор о стратегическом партнёрстве не останется на бумаге) создают реальные угрозы национальной безопасности США. Чем быстрее они будут множиться, а их характер становиться всё более опасным для Вашингтона, тем скорее он откажется от поддержки своего прокси-инструмента в виде нынешней Украины.

Самое страшное для коллективного Запада - это вовсе не военная победа России на Украине или контроль Китая над Тайванем. Куда неприятнее, если странам-фрондёрам удастся на самом деле сформировать альтернативную западной систему глобальных финансовых институтов. Для лидера западного мира, Соединённых Штатов, это будет означать окончательный крах их мировой гегемонии.

Пока этого не случилось, говорить о поражении однополярного мира несколько наивно. Запад уже потерял звание "мастерской мира" и уступил индустриальное первенство Востоку. Но международные финансы контролирует цепко. И если почувствует реальную угрозу своему финансовому положению, то будет драться насмерть. Поэтому если мы когда-то дойдём до мировой войны, она будет в основном вестись по финансовым соображениям.

Логика неуничтожения разведывательных беспилотников НАТО над акваторией Чёрного моря становится всё более загадочной. Абсолютно непонятно, почему нельзя вначале предупредить, а потом сбивать "Глобал Хоки" и "Риперы", понимая, что именно они наводят ракеты противника, которые бьют не только по военным, но и по гражданским объектам.

Сегодняшняя трагедия в Севастополе - убедительный пример безнаказанности действий Североатлантического альянса, которые приводят к актам террора мирного населения. Какой смысл оппонентам Москвы опасаться российского ядерного оружия, если она даже не может отдать приказ на уничтожение беспилотного летательного аппарата?

Скорее всего, такой приказ будет отдан. Однако до этого мы ещё ни один раз увидим инциденты, подобные севастопольскому. Смысла в ожидании неизбежного нет ровно никакого. Всё равно их придётся сбивать, но стремление до последнего "играть по правилам" уже несколько отдаёт политическим мазохизмом и сильно бьёт по международной репутации России.

Просто рано или поздно в публичном поле остро встанет вопрос, касающийся уничтожения беспилотников НАТО над акваторией Чёрного моря. Что для российской власти дороже: соблюдение формальных и неформальных договорённостей с противником, ведущим против нашей страны прокси-войну, или же жизни граждан России?